Nesmyslné rozhodnutí o demolici železničního mostu mezi Smíchovem a Výtoní
HTML-код
- Опубликовано: 28 сен 2024
- Železniční most pod Vyšehradem má za sebou dlouhou historii a s ní spojené problémy. Už před nějakou dobou oznámila Správa železnic, že je s mostem kvůli jeho stavu potřeba něco udělat. Opravdu negativním překvapením pak ale bylo rozhodnutí celý most zbourat a nahradit ho novým. Vážně musíme bourat kulturní památku, která už nezaměnitelně patří do obrazu Prahy? Pokud s tímto postupem také nesouhlasíte, můžete podepsat petici 👉 www.petice.com...
Autoři návrhu studia M.Vize: Petr Tej, Marek Kopec, Ian Firth, Andreas Galmarini, Steen Trojaborg
Adam Gebrian na Facebooku 👉 bit.ly/GebrianF...
Adam Gebrian na Instagramu 👉 / agebrian
Adam Gebrian na Twitteru 👉 / agebrian
![State of Play | September 24, 2024 [ENGLISH]](http://i.ytimg.com/vi/fVs0suPHAX8/mqdefault.jpg)
Dřív tam byl jinej most a taky ho zbourali
Nikdo nic
ale jo, klub za starou prahu prej měl kecy už tehdy, že prej ty oblouky zničí výhled na pražské panorama...
19. Století : Oblouky ničí prahu
21. Století : nové oblouky ničí prahu
Vašemu komentáři nerozumím. Že se někdy dřív něco zbouralo, nebo obecně nebyla žádná úcta ke kvalitní architektuře má znamenat, že se tak máme chovat dál? Nemá větší smysl, se teď zodpovědně zamyslet, jestli tohle zbourání není špatně bez ohledu na to, jak Praha přistupovala k památkám v minulosti?
Já jsem fanda moderní architektury a mě se nový návrh líbí mnohem více. Asi do toho nemám co mluvit, pač jsem z Holešovic. My tady máme nový Trojský most a je to úžasné dílo. Nádhera! Obvzlášť při západu slunce. Pak tady máme Libeňský most, kde lidé úplně stejně volali, že je to kulturní památka a je třeba ho zachránit. Most je opravdu ošklivý, na radnici se mění lidé a most chátrá vesele dál. Proč lidi začínají tyto věci zajímat až ve chvíli, když se řekne, že se má něco bourat? Až když už je pozdě? Proč nikdo za ty roky nesepsal petici: Opravte most? (Možná jo, já nevim).
Lidi křičeli o opravu Libenského mostu už 20 let. Už hned po povodni v 2002 poukazovali na nutnost celkové rekonstrukce. Je to vedení města kterému to bylo u prdele. Naopak Libenský most je krásným příkladem toho, jak si společnost stále nedokáže hodnotit špičkobou architekuru 20 stol. Ten most je unikát, jediný Kubistický most na světě, a také má nejširší betonou klenbu v Evropě. To, že je to dílo Pavla Janáka ho také dělá důležitým. Naopak, je akorát zanedbaný, postupem čase dekorativní prvky byly nepečlivě nahrazeny a modernizovány standardními z 60-70 let. Ale novota dobrý příklad architektury neděla, viz architektura Kotase. A záměr Libenského mostu zbourat nesloužil žádnému účelu, než vytunelovat enormní sumy peněž nejen za most ale za zcela nový rampový systémy, které by stavbu opravdu udelala jen technickým a daličním, než vnitroměstským prvkem kde by lidé chtěli v blízkosti trávit čas. Podívejte se na fotky Libenského mostu, kdy se zprovoznil v 20. let minulého stol. Jeho architektura, členitost a proporce je stejně nadčasová jako Síň Mánes nebo přístavba Ministerstva zahraničí. To že je dnes ošklivý ze zanedbanosti práve akorát vytváří apel na to, aby se konečně důkladně opravil. On totiž za svojí 100 let existence nikdy nebyl rekonstruovaný. To by mělo stačit na potvrzení jak vůbec dobře byl postavený, aby i přes toto kolosální zanedbaní ještě tu dodnes byl, když i mnohem novější mosty jako Barrandový už prošly několik oprav. stary-web.zastarouprahu.cz/foto/libenmost3.jpg stary-web.zastarouprahu.cz/foto/libenmost2.jpg
Jojo kdyby tam měl zůstat Rámusák tak je to tam odporný že by to žlučí hnulo zas mě pokaždé kdybych šel kolem. S tímto mostem to bude to samí..
No aby to nedopadlo tak jako na Václaváku, že tam 300 let starý dům hodnotil někdo tak, že nám nemá vadit,jeho zbourání a nahrazení sklem 🤔🤧😭
Trojský most se sice povedl, ale to, co vzešlo ze soutěže o náhradu železničního mostu mi zdaleka tak estetické nepřijde. Chápu sice technickou argumentaci, ale nemyslím si, že je vše o technice. Osobně by se mi líbila nejvíce novodobá náhrada, která by byla vizuálně identická 1:1, ale neviditelné vnitřní nosné a protihlukové prvky by byly moderní. Takový most by mohl být i tříkolejný. Jenže to je neprůchozí, protože by to bylo dražší a dneska to nikdo nýtovat nebude.
@@serebii666 nezlobte se na mě, ale dnes jsem po Libeňáku šel a vzpomněl jsem si na tuto diskuzi. Musel jsem ten most obejít kolem dokola abych našel nějaký vkusný, nebo záměrně designovaný prvek... Jo, zajímavé jsou betonové lampy. Zbytek jsou nevkusně poskládané kostky. Kubismus nekubismus. Ten most by měl jít dolů a nejlépe dynamitem, ať je to hezky dobový konec.
A hned vedle další ostuda a smutný pohled - Nádraží Vyšehrad..
Nádraží Vyšehrad..... krásná stavba.
Stačí se podívat jak vypadala stanice Plzeň - Jížní předměstí. A jak ta stanice vypadá dnes. A pak ,že to nejde. Šlo by to. Ale někomu by se museli ulít těžký úplatek do koryta.
@@LUKKO46 Tady už úplatek ulit byl. Proto budova již dráze nepatří :-)
Mně se ten most taky líbí, jezdím a chodím po něm a okolo často, ale má nějakou technologickou životnost a ta už je pryč, v podstatě přežívá přesčas. Stal se úzkým hrdlem železniční i cyklistické a vlastně i pěší (bezbariérovost, přístup z náplavek - na obou březích) dopravy. Městotvornost nejsou jenom náhledy z dronu a panorámata z Petřína, město tvoří především lidé a jejich potřeby a těm už nevyhovuje.
Málokdy jsme ocenili, že se něco zbouralo a postavilo místo toho něco jiného... Není to příliš zjednodušující? Co třeba Malá Hrabovka vs. Nové spojení? Nebo železniční most z roku 1872 vs. most z roku 1901? Nebo Ullmannova budova hlavního nádraží z roku 1871 vs. Fantova budova z roku 1909? A to vybírám jen pár pražských železničních staveb. Mohl bych pokračovat třeba metrem - vestibul stanice Moskevská z roku 1985 vs. budova Zlatý Anděl z roku 2000.
Já jsem z Ostravy a jezdím třeba kolem budov které mají vytesaný rok například 1912. Když se podívám na ten rok tak si vyloženě vzpomenu na potopený Titanik. Před pár léty opravovali jednu vilu ve Vratimově a v současné době se provádí rekonstrukce Grossmanové vily, venek kolem dokola už mají hotový, teď dělají vnitřek. Oni sice píšou že Grossmanová vila pochází začátkem padesátých let ale podle mého názoru co já si myslím byla postavená dřív...
@@HarmonSokar Tak se podívejte na letecké snímky v archivu ČÚZK, je to dostupné on-line a Ostrava tam bude pravděpodobně dost dobře nasnímkovaná i v předválečném období.
Nové spojeni určitě strašně pomohlo, ale z architektonického hlediska je to šílenost, klasický Kotas. Taková masivní konstrukce se hodi možná někam za město do polí, ale určitě ne na okraj pražské památkové rezervace...
@@xvita18 Přesto mi Malá Hrabovka nechybí. I když jsem původní podobu "s nohou" a tramvajovou tratí pod ní měl rád. A do původního výčtu jsem mohl přidat třeba i "rámusák" vs. Trojský most, nebo staré železniční mosty u Bulhara vs. nové kompaktní přemostění, když už tu porovnáváme mostní stavby pro kolejová vozidla.
Most je primárně technická stavba a technické hledisko spolu s ekonomickým musí mít přednost před ostatními, zejména pokud se jedná o most s tak vysokým dopravním významem jako má tento. Pokud zde vychází lépe jej nahradit novostavbou, tak bude lepší to udělat, než nesmyslnými pokusy o záchranu brzdit rozvoj železniční dopravy v Praze, mimochodem je otázka jestli ta konstrukce vůbec bude i po případné rekonstrukci (most pak bude takové Theseova loď) s to unést dva současné vlaky, v době kdy ji navrhovali byly nápravové tlaky cca poloviční prosti současnosti.
Karlův most byl také postavený jako technická, infrastrukturální stavba. Původní terminál letiště Ruzyně také. A Nákladové nádraží Žižkov podobně. Ale všechny tyto stavby mají i hodnotu historickou a dnes kulturní a tím si zasloužili ochranu. To, že most se dnes stále využívá pro svůj původní účel dělá jeho hodnotu ještě větší, ne menší. Argument ekonomiky je s prominutím debilní. Bylo to právě toto myšlení, které vedlo ideologii Komunistů, aby zbourali centrum Prahy pro své Severojížní a Východozápadní magistraly, právě protože činžáky z 19. stol. byly pro "moderní" potřeby 60. let 20 stol. zastaralé a lépe se nahrazovaly novostavbami, hlavně v zdravějším prostředí sídlišt. Faksimilie stále není Theseova lod, má mnohem menší hodnotu, jelikož opravdu nic historického v ní není. Karlův most je právě ukázkou, že opravy a dílčí výměny za svůj život kulturní hodnotu neubírá, jelikož interakce s historickým prvkem je všudepřítomný a přizpůsobuje se, ale jenom pokud se ten most stále z původního opravuje, když je v kontaktu s historickým kontextem prvků, ne ho nahrazovat kompletně novým a nazvat ho historickým. Česko dávno opustilo myšlení něco zbourat a postavit znova jako adekvátní řešení kulturního dědictví, i kauza Libenského mostu poukazuje, jak slepé je myšlení, které kompletně opomíjí historické hodnoty současné stavby pro nějaké abstraktní a neosvěčené ekonomické hypotézy.
@@serebii666 Karlův most, ani původní ruzyňský terminál ani nákladní nádraží na Žižkově už ale svůj původní účel neplní. Bylo možné je zachovat a nahradit stavbami někde jinde. Jenže pod Vyšehradem železniční most potřebujeme, takže pokud bychom se ho rozhodli zachovat jen jako lávku pro pěší a na koukání, musíme stejně v těsné blízkosti postavit most nový. Na ten původní tak stejně nebude vidět, takže tlamocviky o zachování panoramatu jsou mimo. Srovnáváte nesrovnatelné.
@ Karlův most rozhodně svůj původní účel plní, a Terminál na Ruzyně také - pro reprezentativní hosty. U těchto staveb se právě, při zjištění dosažení kapacity postavily nové stavby, ale původní se kvůli tomu nezbouraly. Nn Žižkov, účel plnit klidně dál mohl, logistické centra se akorát posunuly dál z centra. Dnes se ale stále počítá s železničním spojem k budově, tentokrát tramvajový. I budovu hl. nádraží jsme zachovali, i když převažný zatížení nese dnes jen nová Hala. A podobně důležitý, jak technicky/dopravně ale i kulturně, Negrelliho viadukt se také řádně rekonstruoval, než aby se nahradil. Hodnota toho mostu existuje nehledě na jeho využití, ale je akorát zesílen tím, že stále slouží svému původnímu účelu. Ten most byl postavený v určitém kontextu, jeho forma direktně zrcadluje formy ostatních mostů přes Vltavu, t.j. navazuje a je v dialogu i s Karlův mostem. Záměr most přemístit existuje akorát, aby se SZ mohla vyvinit z odpovědnosti nedostatečné údržby a adaptace mostu pro současné podmínky. Je to nesmysl most zachovat, aby se odklidil někam uplně jinudy, kde nepatří. Část jeho hodnoty právě vychazí z jeho místa v Pražském panoramatu. A argument že by při dostavbě by se na most nevidělo je absurdní. Gebrian sám do videa uvedl různé návrhy, které nejen umožnují zachovat výhled na most a z mostu na Prahu, ale ho i dokonce více zviditelnují, rámují. Je rozhodně lepší pro kntext Pražského rozvoje, historikého, či dopravního, aby se stavby vrstvily, adaptovaly se k městu a vychazely z kontextu existujícího stavu města. Jinak můžeme akorát jednat o zatajovaní a níčení naší minulosti a dědictví. Přesně zaostalé myšlení 50. let minulého století, kvůli němuž hodnotné prvky našich dějin, jako Most bylo nahrazeno něcím novým který sled svých dějin zcela ignoruje a tím budoucím generacím bude jen škodit. V Česku jsou i mladší mosty pod ochranou, jako Bechyňský most, který také slouží železniční dopravě. Všechny argumenty SZ o tom jak je záměr ochrany a dostavby nemožný jsou jen fauly. Vůbec myšlení, že průmyslové a technické stavby nemají právo či stejnou kulturní hodnotu jako ostatní stavby je silný argumentační faul.
@@serebii666 Karlův most byl pro automobilovou dopravu uzavřen v momentě kdy se dala poslat pohodlně jinam a kdy byl jako "pěší lávka" schopný přinést větší užitek než jako most silniční. To případ mostu pod Vyšehradem, který i kdybyste jej opravil tak že by se na něm mohly potkávat vlaky, tak nebude stačit kapacitou, není. Jinak to váhání s jeho náhradou (a před deseti lety, kdy se to začalo tak nějak řešit mohla ještě stačit pouhá replika, byť svařovaná třeba), způsobilo už poměrně značné škody, současná situace je asi taková že na každých 30 lidí ve vlaku dojdete o jednu člověkohodinu, za rok už je to poměrně dost času. Mimochodem na Smíchově bude do 40. let končit 6 kolejí z jihu, to už je problém protáhnout přes dvoukolejený most.
Ignorování ekonomických argumentů a nadřazování staromilství nás dovedlo do situace že bydlení v Praze je v poměru ke mzdám dražší než v Londýně, a obecně se proti západní Evropě bavíme o 1.4-2 násobku. Na této situaci se přímo podílí blokování projektů v posledních deseti letech a postupná přeměna Prahy na nehezký skanzen. A je to do značné míry situace i v dalších městech. Snahou o ochranu každého starého baráku, zejména těch pro které není přirozené využití a musí se složitě vymýšlet veřejné projekty, vedla k tomu že se efektivně odepsala budoucnost. Stejně tak ignorování ekonomiky vede ke zbytečným nákladům vzniklým z neadekvátní dopravní sítě. Se všemi z toho plynoucími důsledky. Pokud totiž chcete, a předpokládám že chcete, aby se společnost rozvíjela, tak pro to musí existovat právě ekonomické podmínky, pokud je společnost nebude vytvářet dobrovolně, zdá se že to Česká společnost, minimálně v Praze, dělat nechce, tak to skončí něčím škaredým.
Česko je hlavně v situaci totálně zasekaného stavebního řízení ve které je jednodušší ustoupit nátlaku spolků místo toho vzít projekty, vyhodnotit jejich výhodnost a přínos pro další rozvoj, a tyto pak realizovat. A je jedno jestli je to most pod Vyšehradem, nebo v Libni.
@@serebii666 Karlům most byl změněn z mostu pro silniční dopravu v mot pro pěší.
Co se týče Negrelliho viaduktu, srovnáváte stavbu zděnou, obloukovou, což je poměrně odolný návrh, kterou stačilo více méně jen rozložit a složit, se stavbou z ocele, která je přes sto let namáhaná, koroduje a pravděpodobně ani nikdy nebyla navržená současné hmotnosti vlaků.
Ne, Nádraží na Žižkově účel tak nějak plnit nemohlo, respektive by to bylo extrémně finančně náročné na provoz, ono jaksi bylo navržené v době kdy se vlaky nakládaly a vykládaly ručně a skladovalo se taky trochu jinak než dnes. Navíc je tu pomalu posun k automatizovaným skladům, to do těch starých baráků asi nenarvete.
Malinký rozdíl mezi terminálem letiště a mostem pod Vyšehradem je že most pod Vyšehradem je v zástavbě a není moc místa kam, jak s tím uhnout.
Města a vlastně všechno se předělávalo celou historii tak aby to sloužilo daným potřebám. To že vznikly vrstvy je důsledek ekonomické výhodnosti daného řešení, toho jestli daná stavba překážela a vlastnických vztahů v dané době. Bořit a přestavovat podle potřeb není žádný výmysl 50. let, tam jenom došlo k zásadnímu technologickému skoku a značné změně potřeb. (Na Hradě taky nemáte už původní palisádu a z Juditina mostu, jistě šel taky zachránit, zbyly jenom asi tři oblouky) To že se něco zboří a nahradí novým není žádné zatajování dějin, ale jejich pokračováním.
Budoucím generacím, jak již jsem psal, nejvíc škodí současné trvání na neměnnosti jejímž následkem je stále se zhoršující dostupnost bydlení, zbytečné náklady dané nedostatečnou infrastrukturou a zaostávající rozvoj ekonomiky.
Praha není vlastníkem mostu, takže ho ani bourat nemůže. Most slouží primárně pro železniční dopravu, ne na okrasu. Návrh nového mostu s oblouky mně přijde v pohodě. Prostě každá věc má svoji životnost a nic není věčné. To si představte, že naši předkové zbourali původní novorenesanční budovu na nádraží císaře F.Josefa a postavil tam nějakej Fanta ten ohyzdnej secesní barák...
Přesně tak, tady se pořád píšou petice na záchranu něčeho, co už prostě dosloužilo a výsledek je komplikace a prodražení jakéhokoliv rozvoje. Pak zase všichni řvou, že na západě mají tohle, a my ne.
@@martinprochazka6983 anebo ze nejsou penize, moderni klasika z vaclavaku :D
Tak včera byl prezentován vítězný návrh a je o koňskou délku jasně nejlepší. Pouze bych místo bílé barvy zvolil černou nebo třeba červenou, když jde o ocelovou konstrukci, ale to už je na zvážení. ruclips.net/video/Jpopl7ihrvk/видео.html
Super, díky za odkaz na video.
To si měl Geberian nastudovat, než se začal rozčilovat. Ale na druhou stranu občas zapomínám, že je to jen architekt a ne technik. 😉
@@filipes1024 jj už je venku i nové video: ruclips.net/video/ykV_v74XcKo/видео.html
Chápu, že pan architekt, jehož názory se mi obvykle (ne vždy) líbí má jiný názor, ale u dopravních staveb já v tom jako laik mnoho důvodů k označení jako památky a tedy pro zachování nevidím a nechápu.
Mimochodem v minulosti se pravidelně bořili kostely, aby na jejich místě vyrostly mnohem větší a bohatší. Nějak si nedovedu dnes představit, jakej by byl humbuk, kdyby se měl bořit starý kostel. Jenže u něj bych ten humbuk chápal, protože to památka je a ničemu jeho zachování nepřekáží, nový kostel se může postavit jednoduše jinde. Železnice uprostřed města hustě zasíťovaná, jenž svou kapacitou nestačí je však něco úplně jiného. Musí odpovídat dnešním zátěžím, dnešním rychlostem, dnešní prostupnosti (propustnosti) a dnešním hlukovým normám.
@@zdenekdolezal9646 Super, děkuji za odkaz.
@@filipes1024 ruclips.net/video/nCM1hs603zs/видео.htmlsi=semGxl1myW7Z7D63
ruclips.net/video/S1Ckwyz7-bs/видео.htmlsi=rzZ518j0AlHP6CvP
ruclips.net/video/LfnD1wRGLeE/видео.htmlsi=pkLqrNsSJ85TCqYo
Já na tom nevidím vůbec nic špatného. 1) Všecko trvá, až se strhá. Ocelové mosty mají (pokud jsou dobře postaveny) dobrou výdrž, ale i ony po několika desetiletích dodělávají. Nemluvě o tom, že mosty stavěné za Císaře pána nebo za první republiky nebyly dělané na tak velkou hmotnost jako ty dnešní. 2) Neměl bych nic proti tomu, že by se stávající kovová konstrukce vyměnila za identickou novou (a nepochybuju o tom, že by se našla firma, která by to na zakázku dokázala udělat). Jenže je tu další "drobný problém" - úsek u Vyšehradu je úzké hrdlo, a nutně potřebuje přidat další kolej/e. Což bez náhrady mostu prostě nepůjde. Všude ve světě se to dělá úplně stejně, když je třeba trať zkapacitnit - stará a většinou dosluhující konstrukce se nahradí novou, stavěnou na větší hmotnost. Tohle mi hodně připomíná obdobný povyk kvůli mostům přes Seifertovu kolem roku 2000. Tam taky kdekdo brojil za to, aby se ty původní mosty zachovaly, byť už byly naprosto v havarijním stavu a byla jen otázka času, než se z nich něco odlomí a spadne někomu na hlavu (o tom, že nový most bylo třeba kvůli Novému spojení udělat úplně jinak, ani nemluvě). Ano, chraňme naše kulturní památky a dělejme vše proto, aby zůstaly zachovány pro další generace. Ale ne u dopravních tepen - tam má prostě moderní doprava a kapacita přednost.
Zrovna jsem koukal na ten projekt, a pochopil jsem že ta stará mostní konstrukce by se použila a přesunula kousek vedle jako lávka pro pěší. Za mě by to byla win-win situace. A ten nový most se mi celkem líbí, dost (nepřekvapivě) připomíná trójský most. Podle mě to bude vypadat dobře.
Super nápad na zhyzdění panoramatu. Takže teď bude člověk od nového mostu směrem na Pražský hrad koukat skrze další masivní ocelovou konstrukci? Hloupost.
@@skrble starý most je také ocelový...
@@norbertjjjmskcanda2013 Tak to snad nikdo nikde nerozporuje, nebo ano?
@@skrble napsal jste, že je blbost koukat se přes masivní ocelovou konstrukci, ale nerozporuju to
@@norbertjjjmskcanda2013takže Vám při pohledu od Palackého mostu směrem na Vyšehrad nebude ve výhledu překážet další most (nacpaný tenhle starý šrot)? A budeme takhle přesouvat za 100 let I tento nový most, až (třeba?) nadejde jeho čas?
Jako člověk z oboru dopravy si myslím, že všechny varianty navrhované Správou železnic jsou špatně. V tomto místě se chystá velká investice s životností 100 let, která si vyžádá úplné přerušení provozu na několik let, které rozhodně nechceme v následujících 100 letech opakovat. Že teď potřebujeme tři koleje, ještě neznamená, že nám to bude za 50 - 100 let stačit. Zatímco by to mohlo vypadat, že třetí kolej zvýší kapacitu na 1,5násobek, ve skutečnosti to je stěží 1,3násobek za cenu zhoršení jízdního řádu příměstské dopravy (aby se třetí kolej vůbec dala využít). Reálný přínos třetí koleje je tak hlavně při řešení zpoždění vlaků a v tom, že mohu zavřít jednu kolej pro údržbu, aniž bych tím úplně rozsypal provoz. Tříkolejná trať je zkrátka něco podobného jako místo dálnice postavit tři pruhy, kde nad prostředním pruhem by visely semafory udávající zrovna platný směr.
S ohledem na výše popsané se mi jako mnohem lepší řešení jeví postavit dva dvoukolejné mosty, díky kterým by vznikl čtyřkolejný úsek Smíchov - Výtoň. Je třeba si uvědomit, že nová zastávka Výtoň celému úseku Smíchov - hl.n. ubere kapacitu a třetí kolej toho příliš nevyřeší, dálkové vlaky budou při sebemenší nepravidelnosti stát na mostě a čekat, než odjede zastávkový vlak. Vážně si toto chceme zafixovat na dalších 100 let? Oproti tomu ve čtyřkolejné variantě by dálková a příměstská doprava byla oddělená de facto od Berouna (tunel) až po Výtoň, kde by se čtyři koleje slily do dvou, což by ale příliš nevadilo, protože ve zbývajícím úseku na hl.n. pojedou vlaky stejně pomalu bez ohledu na kategorii.
Pokud by nové dvoukolejné mosty byly opravdu architektonicky kvalitní, tak by mi náhrada nevadila. Každá věc má svoji životnost. Nový most vedle starého by tak jako tak panorama narušil a varianta zachování pouze stávajícího mostu a zároveň postavení zastávky Výtoň je z dopravního hlediska naprosto nepřípustná.
Možná půjdu proti proudu, ale souhlasím se SŽ, osobně bych starý most zboural a nahradil ho vizuálně podobným svařovaným mostem se třemi kolejemi. A to přestože jsem spíš "staromilec".
Důvody proč bych to udělal:
1. Kapacita starého mostu nestačí a postavit trojkolejný most je vizuálně lepší volba než stavět paralelní most. Jedná se páteř české železniční sítě, která musí odpovídat potřebám města a země. Nelze žít ve skanzenu.
2. Most je na konci své životnosti, přejezd vlaků je hlučný. Nýtovaná konstrukce se časem "vytluče", kruhové díry se protáhnou na oválné a nýty opotřebují. Oprava je problematická. Stejný případ je u Červené nad Vltavou, kde SŽ staví paralelní most a původní nýtovaný chráněný most zůstane jako most pro pěší / cyklostezka.
3. Cena. Most je součástí panoramatu Prahy, ale přibližná kopie by ho nijak nenarušila. Nový most bude výrazně levnější než sanace.
Možná by jste mohl zajet na této trati pár zastávek za Prahu a zjistíte, že podobně zajímavý historický most čeká stejný osud jako tento a to v Černošicích, který tuto trať přemosťuje přes Berounku. Město Černošice alespoň ve spolupráci se studenty ČVÚT hledají možnost ja využít část skeletu starého mosto....možná inspirace pro Vás na další díl
Když se na to min. 30 let vy víte co, tak se nedivte, navíc to celé rameno Praha-Beroun nevyhovuje a je třeba prorazit cca 28km tunel Barrandov, kde by se mohlo jezdit až 270 km/h
@@miramoravek6050 Ten most ale není zanedbán. On je prostě na konci životnosti - a je nesmysl natírat něco, co bude nutné stejně strhnout. Z Potěmkinových vesnic jsme snad už vyrostli, ne?
@@filipes1024 Ano, já zastávám názor vyrobit repliku a doplnit tvarově identický jednokolejný most pro vznik zastávky Praha Výtoň
@@miramoravek6050 No, to má 2 problémy:
1. Replika nebude nýtovaná, ale svařováná, takže to nebude ani tak moc replika.
2. Ve variantách řešení byl i druhý jednokolejný most, ale vypadá to pak divně, protože 2 mosty mají jinou siluetu, než most jeden.
To řešení, co vyhrálo mi připadá, že má siluetu velmi podobnou originálu, ale současně přiznává, že jde o nový most.
Ohledně zastávky bych uvítal obnovu stanice Vyšehrad, ale tam to vidím spíš na demolici 😡, takže i ta Výtoň by byla super.
@@miramoravek6050 A proč 270 km/h, kam tak spěcháte?
Miluji toto zákoutí, chodím tady večer z práce. Minimum lidi, hlavně prakticky bez turistů. Je to jedno z mála míst kde si říkám že ta Praha má pořád to své kouzlo. A ty výhledy bez aut k nezaplacení
Chtěl jsem napsat něco podobnýho, ale předběhl jste mě 🙂.
Sice se tam tak často nedostanu, ale ty pocity z místa mám obdobné.
Je dobré mít rád staré věci, třeba to zachranitelné bude, ale zdá se mi, že tohle nemá smysl. Výherní most se mi moc nezamlouvá, postavil bych ten co se umístil na druhém místě (který se mu podobá). Jsou za mě i důležitější věci, které by si pozornost zasloužili. Třeba ministerstvo detailů. To, že je někdo na stávající most zvyklý není pořádný argument :)
Takže by měli v New Yorku ten Brooklynský most zbourat?
@@milanvolek7267 Oni z něho postupnými výměnami v podstatě vyrobí repliku. Ale tohle naši památkáři nepřipouštějí.
@@xsc1000 Ale připouštějí.
@@milanvolek7267 Přesně tak
@@milanvolek7267 To není úplně fér srovnání. Srovnávej Karlův most a Brooklynský most, ne tenhle. Je to v podstatě neznámý most který není ničím výjimečný. Neni to zrovna věc, na kterou by sem jezdili lidi ze světa dělat si fotky.
Most má sloužit dopravě. Na památky se chodí na Staroměstské náměstí
Doba jde dopředu a změna je život
S touto logikou by Karlův most by už 130 let neexistoval a byl by nahrazený ocelovým.
@@serebii666 Karlův most má větší historii a dá se opravit a není v demoličním stavu
@@kubas9220 Kolik "historii" podle Vás potřebuje stavba, aby měla teda nějakou ochranu? Tento most je už 120 let starý a právě je opravitelný. Dnes běžně chráníme stavby i mnohem mladší. NPU samo považuje Karlův most ve stejné kategorii tj. "Technické a průmyslové národní kulturní památky". A ten v 1892 byl právě v demoličním stavu, to je proč jsem ho použil jako příklad Vaší pokroucené logiky. epochanacestach.cz/wp-content/uploads/2020/02/1620932-fo00314910.jpg
@kubas 92 Tak zjavne netusite co je podstatou pamiatky. 🤦♂️
To vybrané řešení se mi esteticky líbí nejvíce. Ty navrhované bastly jsou strašné.
Asi tak, ti kockopsi dvou uplne jinych mostu vedle sebe jsou silene. Za me by bylo nejhezci postavit novou repliku bud trikolejnou, nebo dve repliky dvou a jednokolejnou vedle sebe (ale tam bude tezke vyresit pak napojeni mostu na navazujici koleje). Ten zatim vitezny navrh neni uplne spatny a rozhodne lepsi nez ti kockopsi.
Tak si myslím, že vyhrála správná varianta, ty ostatní jsou na první pohled hrozný.
Největší problém s tím mostem je, že ocel co se používala prostě tím časem ztrácí svoje vlastnosti, prakticky bez možnosti nějaké opravy. A to, že vy věříte, že existují nějaké posudky neberu jako argument, buď jsou a nebo ne, možná jste si mohl dát trochu práce a nějaký ten posudek najít. Mně se taky ten most líbí, ale ten nový je prostě lepší a zároveň to panorama prakticky nemění
Ocel postihnou trhliny a koroze. Nýtovaná konstrukce se pod vlivem dynamického namáhání při přejezdech vlaků unaví. Nýty se opotřebují a díry "vyrachrají". Důsledkem je zvýšená hlučnost a ještě větší tempo opotřebení. Oprava je prakticky nemožná.
@@jirislavicek9954 A hlavně, dneska už nikdo nýtované konstrukce u takových staveb nedělá, takže by se muselo buď zaplatit opravdu hodně, nebo udělat svařovanou repliku.
A za mne vítězný návrh respektuje tvary a ráz původního mostu a věřím, že díky konstrukci bude sloužit minimálně 200 let.
@@filipes1024 Most je utilitární stavba, jeho nahrazení vizuálně podobnou replikou je zcela racionální řešení. Opravitelné stavby (jako třeba kamenný Negreliho viadukt) se opraví. Neopravitelný a kapacitně nevyhovující Vyšehradský most se nahradí novou konstrukcí. Nežijeme ve skanzenu, aby bylo nutné zachraňovat každý detail. Město se v čase vyvíjí.
Díky za Vás! Konečně o tom někdo mluví. Myslel sem, že mě klepne když jsem viděl vítězný návrh. Přitom bílá barva na něm se mi zdá nejhorší a obecně dle mého názoru jde o nejnevhodnější návrh. Ještě je šance s tím něco dělat!
Je to most… stavba co má sloužit lidem dostat se z místa A na místo B. Nový most by desetitísícům lidem ušetřil každý den několik minut jejich času, což je ekonomicky neuvěřitelná výhoda z dlouhodobého hlediska. To vážně chceme zachovávat každou chátrající stavbu jen proto, že jsme na ní zvyklí? Myslíte si, že Čiňani by byli tam kde teď jsou kdyby se několik let hádali o každé stavbě co je starší než 50 let? Prostě některé věci je potřeba postavit nanovo tak aby splňovaly potřeby 21. století.
Tak to si riadne zaklincoval kamarát. Už len Číňania sú príkladom ochrany kultúrneho dedičstva.
Soutezni dialog neni nic spatneho. Diky Bohu za nej, jinak na Sprave zeleznic navrhuji mosty projektanti, ne architekti.
Hlavne at se do toho zase neprisere Adam Scheinherr a nedopadne to jako v Libni. Nijak. 10 let pryc a prazane stale jezdi pres most v havarijnim stavu 🤷🏻♂️🤦🏻♂️
Nebourat, přestěhovat. Jediná rozumná možnost.
Petice mluví jen o zachování/opravě stávajícího mostu. Stávající most je krásnej, ale varianty s přidanou kolejí (pouze naznačené ve videu) zatím nepřesvědčily.
Jako pardon, ale veškerý ty návrhy ze začátku vide co měli přidat další most s další kolejí vedle tohoto, tak to je jeden kýč vedle druhýho. Absolutně nevkusný návrhy. Takže se nedivím, že se SŽDC rozhodlo pro novej most. Jo ta železná kostrukce má něco do sebe, né že ne, ten randál z toho je super. Ale pokud je lepší postavit novej most co vydrží dalších 100 let, né-li víc, tak proč ne. Asi lepší varianta, než každejch 10 let opravovat tento za x milionu a ve výsledku to pořád bude starej chátrající most, jen s hezčím nátěrem. Pak je další věc, že tady u nás se dává status chráněný památky na kde co. A podle toho to taky vypadá. Navíc s tou novou podobou Smíchova, bude novej most hezčí řešení. Osobně mě vítěznej návrh neuráží, jde tak nějak s dobou ale pokud by chtěli použít aspoň stejnej/ podobnej vizuál, tak bych byl radši pro most ze druhého nebo třetího místa.
ad. randál. I ocelové mosty mohou mít průběžné štěrkové lože a tam není hluk větší než na běžné trati.
To, že něčemu nevěříte, neznamená, že to není pravda. Vaše dojmy jsou sice hezké, ale nemáte pro ně žádný datový podklad, zkrátka jsou to jen dojmy. Most je na spadnutí, pro to jasná data jsou. Navíc se jedná o dopravní stavbu, která má HLAVNĚ sloužit účelu a ne pro vaše potěšení.
Dobrý den pane Gebriane, obecně se mi Vaše videa velmi líbí, ale toto video je tragédie. Účelové a neobjektivní. Hezký den.
Nějak nechápu, čím je ten most tak významný. Doufal jsem, že bych se mohl něco dozvědět.
penize az na prvnim miste.
Nicmene, jedna-li se o statni sektor, meli by rozhodovat obcane, co se s tim bude delat. Ne ze se nekde pokoutne neco rozhodne a lidi naserte si. Ja sem se rozhodl. Toto je typicka vec, kde by melo byt referendum a ne ze nejakej urednik nebo odborne odporna porota sestavena buhvijak a buhvi kym, svevolne rozhoduje. To je system, ktery se mi nelibi. Pak totiz vznikaji petice, aktivisti se muzou pretrhnout aby na sebe upozornili a cele se to tahne roky a vysledek je k prdu.
Akce "vysoutezene" referendem by pak mely byt pruchozi a jiz by nemela byt moznost je napadat peticema a podobnejma vecma. Ale ono se na nazor lidi sere..hlavne ze se kutali penizky.. protoze jak jsem psal.. ty az na prvnim miste.
Ono ten most by sa musel zdemolovať tak či tak. Otázkou je len dizajn. Či sa zachová pôvodný dizajn a v podstate sa len stará konštrukcia nahradí novou (ako v prípade Starého Mosta v Bratislave, či Znojemského viaduktu), alebo sa použije nový, ktorý na minimálne 100 rokov ovplyvní panorámu Prahy. Mne by sa páčila varianta, keby použijú dizajn súčasného mostu na výstavbu nového trojkolajného mosta. Nenarušilo by to panorámu mesta, nevytvára dojem že sa jedná o 2 mosty vedľa seba a netvorí tak chaotický dojem a hlavne novostavba poskytuje veľa možností pre využitie a služby mostu, môžem tam vzniknúť široká cyklotrasa, chodníky, prípadne lavičky ako sa to spravilo pri spomínanom Starom Moste v Bratislave, kde mimochodom tiež vznikol development a ešte vznikať bude. Zároveň by sa mohla zlepšiť prepravnosť vlakov, čo zaručí lepšiu dostupnosť verejnej dopravy a nadhľad do budúcnosti.
Je to vývoj co třeba staré židovské město a jeho a sanace. Taky to nebylo na škodu
Samozřejmě, že to jinak půjde, jen tu náhradu mostu za nový odsuneme na pozdější dobu (možná o 20 let, možná o 50), ale jednou to prostě musí přijít. Ta nýtovaná konstrukce prostě pracuje, a sebelepší údržba prostě neodstraní. A vzhledem k tomu, že dopravní potenciál má vzestupnou tendenci, tak to namáhání ten most prostě donekonečna nevydrží, i když ta údržba bude sebelepší. Fajn chceme ho zachovat pro budoucí generace, jako důkaz, co předci postavili? Tak ať si ho památkáři seberou a šoupnou jinam, s fotkou a popiskem. Ještě, že tu takový aktivisté nebyly kdysi, to bychom tu pomalu neměli ani asfaltové Silnice, bydleli bychom v roubenkách a prali na valše.
Ve videu je zmiňován Brooklynský most, s tímto argumentem jsem se setkal již vícekrát, avšak jaké zatížení musí snášet most v Praze a jaké ten Brooklynský? Pokud vím, na tom Brooklynskem je už pár let zakázán provoz nákladních automobilů. Navíc, ačkoli jde o podobné mosty, tak nejsou stejné, ty síly tam prostě působí jinak.
A co se týče peněz, jste si pane Gebriane vědom, že peněz do dopravních staveb bude v příštích letech ubývat? Ten luxus, tak vyhodíme o pár miliard víc, aby ten most sloužil provozu o 20 let déle, si teď opravdu nemůžeme dovolit. Nyní probíhají dost velké rekonstrukce (žst. Plzeň, Pardubice, traťový úsek z Třebové na Brno, v údolí Orlice, zdvoukolejnění Pardubice - Hradec, modernizace stanice Pardubice-Rosice nad Labem, atd...), další jsou v plánu a jsou více jak potřeba (například Česká Třebová - to doslova má za pět minut dvanáct, dále samotná stanice Hradec Králové hlavní nádraží, pak zdvoukolejnění Choceň - Velký Osek). Tento most je důležitou dopravní stavbou v pravidelném provozu, a bohužel památkový zájem musí ustoupit do pozadí.
Navíc s plánovanou konverzí na střídavých 25 kV, by také vznikl problém, protože most na to technicky taky není uzpůsoben.
Ta konstrukce je namáhaná ne zrovna slabými silami, vemte si že v obou směrech proti sobě jezdí vlaky s tisíci tunami, každá nepatrná akcelerace i nebo brzdění obrovsky tu konstrukci namáhá, dále tam máte teplotní roztažnost, průhyby, oxidaci. Co to udělá po století? Ten most bude mít nejen deformované osy a tím celkovou geometrii, ale také bude prošpikovaný mikrotrhlinami, protože neexistuje postup jakým by jej bylo možné zachránit, jedine řešení tak připadá ho snést a na jeho místě postavit jiný, který už třeba bude mít schopnost odolávat lépe silám na něj působícím, počasí a který bude konstrukčně celkove hutnější, než umožňovala technologie konstruovat v 19.stoleti.
Ale chápu Váš pocit rozhořčení, také by mě to štvalo. Je-li to však nevyhnutelné, mohl byste se pokusit tu konstrukci alespoň pokusit dostat na jiné důstojné misto, kde bude plnit například účel promenády či cyklostezky.
V úctě
Podobný želežničný most bol v Trenčíne byvať pri ňom bolo za trest,ja milujem industrialne účelové stavby ,ale tento most to je kopa šrotu.V TN postavili nový a starý sa zúžitkuje ako oddychová zona ,super.Akurát v prípade tohoto mosta nemá zmysel s neho oddychovú zónu robiť,jednoducho na oddychové zóny su všade v dosahu.
Tak to mám obrovskou radost! Ten železniční most je skvrnou na obličeji Prahy, je jako pavučina z kovu, i natřený by nebyl o hodně krásnější. Navíc vizuálně rozřezává výhled na řeku mezi centrem a Vyšehradem. Konečně se s ním něco udělá!
Jo, Eiffelovka to samé - zbořit a nahradit něčím moderním ☺️👍
🤦
@@marcokoehler8832 nějakou skleněnou věž
@marcokoehler8832 domyslit si něco za člověka a pak vložit svá slova mu do pusy. Fakt výborná práce! 😃👏
@@marcokoehler8832 Eiffelovka je pro parádu, most pro dopravu. A to ještě můžete být rádi, že v nové variantě se počítá s těmi oblouky. Za soudruha by tam daly železobetonový monolit a nikdo by neřekl ani popel.
Pane Gebriane,
problémem ocelových nýtovaných mostních konstrukcí není koroze. Hlavním problémem jsou dynamickým namáháním způsobené únavové změny struktury materiálu. Doufám, že už nikdy nebudete znovu tvrdit, že pravidelné natírání by takovým změnám struktury materiálu dokázalo zabránit nebo je zpomalit, v opačném případě už bych nemohl věřit žádnému z vašich tvrzení.
Při výrobě byla použita stejná ocel, všechny díly mostu selžou po stejné dávce namáhání. A protože konstrukce rozhodně nebyla ani trochu inovativní, naopak byla spíše zastaralá, tehdejší konstruktéři ji dokázali spočítat velice přesně a ona je tudíž celá namáhána velmi rovnoměrně . Analogicky pak dochází i k velmi rovnoměrné degradaci materiálu. Nyní dochází k lavinovitému selhávání všech dílů a jedinou možností opravy nýtované konstrukce je náhrada poškozených částí. A protože most byl vyroben ze stejného materiálu, je také stejně jisté, že velmi brzy selžou i ty části konstrukce, které se zatím zdají být v pořádku. Kdyby konstrukce selhávala postupně desítky let, pak by výměna jednotlivých dílů dávala smysl. Ale když selhává lavinovitě během několika málo let, jako se tomu děje právě teď na tomto mostě, pak jediným možným řešením je náhrada všech dílů, tedy výroba repliky.
Otázku proč chráníme naprosto tuctovou ničím nezajímavou konstrukci ponechám stranou.
Návrh, který prezentuje Správa železnic je odporný a bezcenný. Měl by být smeten pod stůl a nahrazen otevřenou architektonickou soutěží na most nový bez svazujících nesmyslných požadavků typu zachování původních podpěr, siluety mostu a milionu dalších broskvovin, kterými byl poslední současný dialog zatížen tak moc, že nic dobrého přinést ani nemohl.
Co jsem o tom četl, tak i kdyby se vybudovala úplně nová replika tohoto stávajícího mostu (a ne opravy stávajícího, jak navrhuje p. Gebrian), tak to staticky (pevnostně) nevydrží navrhované dopravní zatížení a o třetí koleji nemluvě, ta se tam nyní nevejde. Vítězný návrh není vůbec špatný, ale více se mi libí ten na druhém místě, jiné varianty neukázali. Jinak replika se třemi kolejemi by také šla - tak to nakonec asi skončí.
Ten na druhým místě je na první pohled tomuto bližší, ale hrozně ho podle mě sráží dvě věci - nový pilíře nehodící se ke starejm, který se maj zachovat, a má daleko hůř vyřešený lávky pro pěší a cyklostezky (zbytečně promarněná šance).
To je zajímavý, protože dřív po tom mostě musely jezdit těžké parní lokomotivy s delší soupravou a do nedávna fungoval bez údržby pro stejně frekventovanou dopravu v řádu desítek let.
Myslím že to skončí tak, že po mostě přestane všechno jezdit. Udělá se dlouhodobá výluka, na Smíchov bude jezdit náhradní doprava a až za pár let se začne stavět.
@@michalstrnad7341 Asi to bude ve frekvenci, když parní lokomotiva tam jela třeba jednou denně a nyní jde vlak každých 10 minut.
@@jankolman8064 To "stejně frekventovanou dopravu" jsem měl na mysli k dnešku, protože se za 30 let moc nezměnila.
Ale samozřejmě udělají líp, když udělají most nadimenzovaný na větší zatížení, když už to nechali shnít, ono se to bude hodit.
@@michalstrnad7341 Neznám z hlavy přesná čísla, ale ta doprava roste rok co rok exponenciálně, takže nárůst je trvalý a za 30 roků značný (což je dobře, ale je potřeba tomu přizpůsobit i infrastrukturu).
Zdravím, tento most není v plánu zbourat, pouze přemístit a dále využívat chodci a cyklisty, takže konstrukce zůstane, jen se přesune kousek vedle. Pokud by se ale měl "rekonstruovat" a dále využívat jako železniční, znamenalo by to výměnu většiny částí mostu, takže by to už byla skoro kopie, která by navíc dlouho nevydržela a musela se později opět složitě "rekonstruovat", nyní již nikdo není schopný z mostu odstranit rez (ruclips.net/video/h_k2Wrbg4mU/видео.html&ab_channel=Spr%C3%A1va%C5%BEeleznic) a most tak bude dále rezivět. Současný stav mostu také není dán tím, že by ho někdo nenatíral a neudržoval, ale je prostě starý a konstrukce věčné prohýbání při projíždění vlaků nevydrží (pokud stále dokola ohýbáme drát, časem se zlomí), most prostě nebyl stavěn na aktuální zátěž 300 vlaků denně a hromada z nich jsou těžcí dvoupatrový Elefanti. Dříve zde byl navíc jiný jednokolejný most (upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d2/Original_Vy%C5%A1ehrad_railway_bridge.jpg/220px-Original_Vy%C5%A1ehrad_railway_bridge.jpg), který se tím stávajícím nahradil a spousta Pražanů byla proti.
Všichni, kdo souhlasíte s novým železničním mostem, podepište prosím tuto petici: www.petice.com/petice_za_modernizaci_zeleznicniho_mostu_na_prazske_vytoni
více info:
novymostvyton.cz/
vyton21.cz/
Ve většině názorů ve vašich videích s Vámi souhlasím a respektuji je, ale toto video je bohužel druhé (po antikvariátu), které bohužel musím označit palcem dolů a nesouhlasit s Vámi a vaším názorem. Stavba působí, jak sám říkáte historicky a to mi moc nesedí k projektům, jenž jsem v okolí plánovaný. Futuristický design budov BD, Hotel apod. a poté v pozadí tento zchátralí, starý most, který je bohužel rezavý a zničený grafity. Vítězný návrh se mi naopak líbí a přidá to Praze i trochu šmrncu. Pokud Železnice říkají, že ta dráha nestačí a potřebují k provozu jeho zvětšení, tak jsem pro most postavit. Pokud bychom takhle například udržovali každý chodník a každou cestu nikam bychom se neposunuli. No a to přirovnání ke slavným mostům v USA? To snad nemuselo být a pokud ano, chtělo by to přirovnat ke Karlovu mostu, který je slavný jako Vámi jmenované mosty, ne most, který promiň tě, ale nikdo krom Pražanů a lidí z profese jenž most využívají nezná.
Ta odporná novota je fakt příšerná. Nýtovaná konstrukce je prostě krásná a kvalitní. Potřebují víc kolejí? Tak ať postaví vedle ještě jeden. Nejdříve postavit ten nový a postavit ho stejný, jako originál. Pak starý zavřít a kompletně opravit. A rovnou postavit ten nový dvoukolejný, aby byly 4 koleje. Nebo alespoň místo pro 4 koleje. Stejně to bude v budoucnu potřeba. Eiffelovku taky nikdo nebourá, ale opravuje. A přitom to nebylo myšlené, že tam bude natrvalo. PS: Asi nechtějí most opravovat, protože neumějí dělat nýtovanou konstrukci..... :-)
Lze podobny pristup aplikovat i na Vridelni kolonadu v K.Varech (z roku 75)? Nebo jde o bezcennou stavbu a jeji strzeni je na miste? Jsou tu snahy nahradit ji (kvuli udajne spatnemu stavu) kopií puvodni kolonady od Fellnera a Helmera.
Referendum nedopadlo, kolonádu teď opravili. Tak jim tam dalších 20 let vydrží, pak ji vřídlo zničí definitivně (jako zničilo ty předcházející) a pak si můžou opět postavit kopii... Dneska by to bylo nesmyslné plýtvání.
Po Kolonádě fakt nejezdí mezinárodní rychlíky, kde hrozí, že skončí ve Vltavě, takže srovnání zcela mimo.
Tento most je žeezniční stavba, uzké hrdo Prahy mnoho desítek let, je na něm omezena rychlost na 20 km/h. Nemůžou se na něm potkávat dva vlaky, protože je dost úzký. Jediná možnost je postavit nový, který bude pro 21. století a nikoho nebude omezovat. Ať se ta stará konstrukce využije pro pěší klidně jinde. Aby Praha fungovala musí se do ní lidi dostat a v současné době, je v železnice v praze ve velmi žalostné stavu, pravě kvuli tomu to mostu, branickému, udolí berounky, nebo koleji do Kladna přes letiště, které taky brání lidi úplně pro nic.
Vlaky se na něm nemůžou potkávat kvůli šířce ?😑 Já myslel, kvůli nosnosti.
Pokud kvůli šířce, tak nevím zda by stačila pouhá rekonstrukce.
Podle mě měl být zbourán dávno.
no .. dobrý kompromis ... Most bude, len na inom mieste a je fakt jednoduchsie a ekonomickejšie to opraviť iba pre peších a s menšou záťažou jak to pripraviť na dnešné vlaky. Most zachránený , opravy lacnejśie a kapacitne nebude škodiť do budúcna vlakom na tejto trati. (Úprimne, kapacita bude stále väčšia a je i lacnejšie a bezpečnejšie tak mohutnú stavbu (s nutnou obrovskou záťažou) urobiť nanovo.) Tiež mi je ľúto skôr toho že sa na to kašľalo a vôbec sa dostal do takto hrozného stavu, ale riešenie sa mi páči :)
Mě fascinuje jak se někde řekne "ono je to starý, potřebuje to opravit, už to neslouží tak jak to bylo navrženo .... " a přitom si uvědomíte že přes to jezdí několikatunový vlak několikrát denně. Jeden se až diví že lidi nemají strach tím vlakem jet, po takovém prohlášení. Jinak ano, souhlasím že pokud to slouží dobře a není vyloženě důvod to nahrazovat, má se to nechat tak jak to je.
Brooklynský most byl průběžně po celou svou existenci udržován. Ne jako ten vyšehradský, na který se desítky let v podstatě nesáhlo. Jak chcete zachovat zkorodované železné 120 let staré konstrukce, tak aby jim zůstala historická hodnota a zároveň se zachovala pevnost a nosnost jako má nová konstrukce?
A to jako zruší náplavky díky těm novým stavbám?
Je mi to líto, ale od převratu se o most ani o nádražní budovu stanice Praha-Vyšehrad nestaral, takže není divu že jsme se dostali do pozice, že je ekonomicky i dopravně zajímavější postavit úplně nový 3 kolejný most, navíc v následném úseku směrem do Vršovic a k Vinohtadským tunelům máme další 3 mosty ve špatném stavu a jedná se o mosty přes Závišovu a Bělehradskou ulici
Je něco nového ohledně v jakém stavu je kubistický most Libenˇský most Palackého a ten to železniční most?
Momentálně přes most nemohou jet dva vlaky najednou a většina nákladních vlaků zde nesmí jezdit vůbec. Ano, ten most je hezký, a do jisté míry i památka, ale přece se kvůli tomu nemůže omezovat jeden z hlavních pražských železničních tahů. Vždyť jaká to je komplikace, o ekologii nemluvě, aby nákladní vlak z Plzně jel do Prahy přes České Budějovice, pouze kvůli nefunkčnosti mostu v Praze!! Proboha, pane architekte, než se příště začnete nad něčím rozohňovat, tak se trochu zamyslete 🙂
Ten most je primárne technická stavba - prevádza cez Vltavu medzinárodný železničný koridor. Stále z toho uniká to, že ak by ten most mal dostať údržbu takú, aby tu bol ďalších 100 rokov, už po ňom nebude moc kedy jazdiť. Nehovoriac o tom, že požadované parametre, čo do zaťaženia, sú mimo možností tej konštrukcie úplne.
Inak porovnanie s Brooklynským mostom je na Vaše pomery dosť prízemná manipulácia. Kým Brooklynský most je Most s veľkým M, toto je prinajlepšom konfekcia danej doby, proti ktorej sa mimochodom v dobe keď vznikol ako náhrada pôvodného jednokoľajného mostu, protestovalo rovnakým spôsobom ako sa dnes protestuje proti zasa jeho náhrade.
Tak pokud se tam nevejdou dva vlaky proti sobě... ?xd
Ony se "vejdou", jsou tam dvě koleje, ale ten most je už současně neunese.
Je to staré, nesplňuje to moderní normy, jediným řešením je to zbourat a postavit znovu. Nejlevnější a nejbezpečnější, málokdo se pustí do rekonstrukce a podepíše se pod to. Všude běžná věc, za mě proč ne, hlavně ať to vypadá trošku k světu :)
Není Eiffelovka taky nýtovaná?
Překvapuje mě, kolik lidí v komentářích nemá problém s tím most zbourat, že je to jen most. Přitom ten most tvoří spolu s Vyšehradem krásnou část města. V Praze dříve stál most, který se jmenoval: Most císaře Františka Josefa I.- vygooglete si, jak vypadal. V jednu chvíli přestal vyhovovat, tak ho zbourali a nahradili ho současným mostem. A teď si představte, kdyby ho nezbourali, opravdu si vygooglete, jak Most císaře Františka Josefa I. vypadal a představte si, že by tu takový most stále stál. Já neříkám, že Praha má být skanzen, ale tady mi to přijde škoda. Nový Trojský most je nádherný, ale je nádherný tam, kde stojí - mimo hlavní historické centrum, kdyby stál vedle Karlova mostu, tak už by to tak skvělé nebylo a zde pod Vyšehradem by také nemělo stát něco extra moderního.
Určitě by se měl opravit a pak furt do nekonečna natírat, určitě by nový zaměstnanci natěrači byli rádi za permanentní práci.
Vezměte si příklad ze Sydney Harbour Bridge . Ten se otevřel v roce 1932 a furt se dokola natírá a nejen to třeba i opískování atd. A co myslíte mostu je přes 90 let a furt je jako nový.
Jde o údržbu a vydrží třeba i 200 let.
Samostřejmě se musí přidat kolej tak jen přistavět jednokolejný ale úplně ten samý design.
Samozřejmě že zbourat 😁tan most do dnešní doby nepatří
Souhlas
Kdybychom považovali všechny stavby starší než 100 let za kulturní památky, tak by Praha vypadala dnes šíleně. Kdyby naši předkové považovali všechny stavby starší než z roku 1300, tak by dodnes byla Praha z největší části dřevěná. Kde je tedy hranice mezi rozumnou ochranu památek a šílené blbnutí s památkami i u ryze technických staveb, jak se děje dnes u Vyšehradského mostu?
Dobrým příkladem je blbnutí kolem mostu u Červené nad Vltavou, kdy ho památkoví aktivisté "zachránili". Železnice tedy staví v blízkosti starého mostu most nový. A teprve nyní, když měl kraj starý most převzít do své správy jako turistickou cestu (což byl požadavek, který vedl k zachování starého mostu), tak se najednou zdráhá ten starý most převzít, protože mu došlo, že to bude stát spoustu peněz, které nedostanou zadarmo od železnice (od státu). Takových starých mostů je v České republice docela hodně. Kdyby se mělo dít takové divadlo u každého z nich, tak bychom se nedoplatili. To ale aktivisté u Vyšehradského mostu jaksi neřeší. Také neřeší, a to je daleko horší, že při zachování původního mostu z roku 1901 (už druhého v pořadí pod Vyšehradem) by tak zůstaly 2 kolej, ale dnes jsou potřeba minimálně tři.
Zdravím všechny v Praze,, také mám to místo rád, i když nejsem z Prahy. Ke tam pohromadě několik zajímavých turistických cílů, a to nejen Vyšehrad a Smíchov. I ten most sem o sobě!!! Je velmi důležitou dopravní stavbou a zároveň historický cennou. A zajímavé je, že když by jej zničili, zničili by i kus historie a panorámatu Práhy,. A Karlův most a Karlštejn se taky nechají zbourat s poukazem, že je to hromada kamení? Držím se stejného hesla, jako ten komentator: Kdo chce, ten hledá řešení, kdo nechce, hledá výmluvu;!! Myslím, že jediným řešením v tomto místě je stavba REPLIKY mostu z nových vysokopevnostních mateřialu a k tomu případně přístavba druhého mostu pro třetí kolej, ale stejně, aby nerušila původní stavbu. I za cenu vyšších nákladů. A zrenovovat též nádraží Vyšehrad!!! Myslím, že najít pro to nadšeného investora nebude problém
no, tak ho najdete 😉ono se totiz kazdymu chce lejt penize do nesmyslu
Rád bych viděl video o Opavské Bredě :D
Radši to necháme spadnout.. hlavně at to je původní..
Pane Gebriane, nasadil jste mi brouka do hlavy. Těšil jsem se na novej most, ale teď, když Vás tak poslouchám, musím říct, že máte, asi, recht. Jevy, jako asanace, bourání starýho Žižkova a podobně, jsou nevratnej proces, kterýho často litujeme.
Když se lidem líbí tak ho mohou od majitele koupit a zachovat ho. Lidé ale chtějí aby to koupil za ně někdo jiný a zaplatili to všichni. To je možné jen v demokratickém socialismu...
Taky s tím nesouhlasím, ale je to možná lepší než to dalších 20 let nechat chátrat až to nakonec spadne..mě už u nás nepřekvapí vůbec nic. A to se nedalo do té soutěže přihlásit, a navrhnout elegantní řešení, uspořádat veřejnou sbírku a most opravit? To by asi stálo moc úsilí😀Je jednoduché mluvit o tom, že úsilí měl vynaložit někdo jiný
Oprava mostu by stála několikrát víc než novostavba a zvlášť kdyby do toho kecali památkáři. Most je nýtovaný, ta technologie už se nepoužívá desítky let. Přitom by bylo potřeba vyměnit prakticky kompletní ocelovou konstrukci. Byla by to tedy stavba repliky za použití drahých technologií a výsledkem by pořád byl most jen s 2/3 kapacity toho, co je potřeba.
top koment tohle :)
Kdyby se nepřidávala další kolej, tak jsem více nakloněný záchraně, ale právě zvýšení kapacity a nosnosti jen ten zásadní argument k odstranění starého mostu...
Mě se ten most nějak moc nelíbí, ale je smutný, že se bude bourat jen proto, že nebyl nikdo schopnej se o něj postarat.
On to totiž není most, on je to zase spíš tunel.
Zbourat! Most nedostačuje a oprava by se prostě nevyplatila v žádné rovině.
Most mám taky rád, ale už je fakt zchátralý, je škoda že se o něj někdo nestaral. Měli tam statika a prej to je už fakt na spadnutí, ale rozhodně bych tam nepostavil ten novej most, buď buch místo starýho postavil most, který je nový, ale který by vypadal stejně. (Takhle, šlo by to rekonstruovat, ale to by tam pak už vlastně nebylo nic ze starého mostu).
Viděl bych to podobně. Ostatně takový Karlův most už má za ta staletí taky velkou část (ne-li většinu) pískovcových kvádrů vyměněnou a byl tuším vícekrát v historii poškozen povodněmi tak, že bylo nutné jej místy postavit prakticky znova. Mnoho historických památek na světě jsou ve skutečnosti po mnoha opravách a rekonstrukcích spíš věrné kopie původních originálů. A nikdo to neřeší. Tento železniční most bych důsledně zdokumentoval a navrhl co nejvíc podobnou konstrukci, která by ale vyhovovala současným požadavkům.
Pardon, ale jste naivni. Za prve most urcite neni na spadnuti, jinak by byl na zaklade statickeho posudku uzavren pro provoz a za druhe pravdepodobne vubec netusite, jak velky prostor k ucelove argumentaci staticky posudek muze dat. Verte, ze velky.
Takto to skoncilo v bratislave🤦♂️ a bez architektonickej sutaze vznikol paskvil ani kvalitny ani pekny a nakoniec sa vola este “ Stary most”
Správa železnic jenom bourá a nic nezachraňuje, jako třeba nádraží na Kladně atd.
Mi se líbily ty návrhy kde ten most vypadal stejně takže když ho zbouraji a bude vypadat stejně není problém
Jestli můžu navrhnout něco na další díl o této problematice, tak rozhodně železniční most přes vodní nádrž Hracholusky ruclips.net/video/w286OFnHM2A/видео.html
Souhlas, ten nový návrh mnostu je hnus a to mi moderní architektura v Praze nevadí.
Petici nepodepisuji, protože myslím, že by se měl zbourat. Nemůžeme si nechat všechno, staré musí ustupovat novému a zůstat mohou opravdu unikátní věci a ne zrezlý popraskaný most standardní konstrukce jakých je na světě tisíc. Tohle už není záchrana památky, ale Diogenův syndrom.
Vcelku hnusný industrální most. Proč ještě stojí?
Nee :(( ten most je za mě taky nádherný
Boha jeho ten most prostě půjde pryč je tu asi sto let novy taky bude pamatka
Je to jako s veteranem, při radne péči funguje, ale provoz bude dražší vždycky než u moderního auta a na druhou stranu výkon menší. Pak už je jen otázka jestli ten veterán stojí za to. A já si myslím že tenhle most není natolik krásný a unikátní aby se jeho oprava, údržba a složité a možná nevkusne rozšiřování vyplatilo.
ten 2. návrh je teda mnohem hezčí než 1. ngl
Opravdu jsem se snažil, ale na tom starém mostě jsem nenašel vůbec nic krásného... Ten starý most at přesunou směrem k podolí na Veslařský ostrov, nebo Žluté lázně, nebo to šoupnou na pontony a ke břehu jako molo...
Peticia je podpisana! Frankfurt ma take mosty. Ma aj most novy a to taky, aky bol naplanovany. Ten vsak nema ziaden sarm. Na tu novu stvrt oklo toho mostu sa netesim vobec. Na obrazku to vyzera presne tak, ako prave v tom Frankfurte. Cele nabrezie Mohanu je takymi stavbami zastavane a, pre mna, to nie je pekny pohlad. Je mi tiez jasne, ze byty su potrebne, ale nie som si ista, ci sa musi kazdy volny kusok zastavat. Tie nove stvrte vyzeraju tiez z roka na rok skaredsie. Pre mna tato architektura neponuka pre oko nic pritazlive. Taktiez dufam, ze architekti tychto stavieb zobrali do uvahy horuce leta v Prahe klimaticku zmenu ako taku. Nie, ja nie som fanusikom tychto novych, presklenych, kockovych fasad. Praha tym krajsia nebude.
Za situace kdy o třetí koleji nikdo nepochybuje resp. je brána jako danost, jsou jen 2 možnosti řešení: sou-mostí nebo dva oddělené mosty. Sou-mostí prosazuje Adam Gebrian a různé iniciativy a dva nezávislé mosty ukázal vítězný návrh Arch. dialogu pořádaného SŽDC. Sou-mostí vypadá hrozně v jakékoliv podobě, doporučuji si prohlédnout všechny jeho návrhy - je to estetická degradace vlastního stávajícího mostu, jeho okolí i Prahy jako celku (představme si, že by se Karlovu mostu přistavěl těsně další most, kde by jezdily např. tramvaje). Naopak vítězný návrh dává stávajícímu mostu důstojnou roli v poloze mezi nynějším Železničním mostem a Palackého mostem.
jak se dává na YT opak odběru?
Chci si zablokovat architekta se kterým v 90% nesouhlasím a místo toho když projíždím YT mám tam videa jen od něho a dalších lidí, co vůbec neodebírám a nesleduju. YT má fakt děsný algoritmy, že se stačí kouknout na jedno video (a to třeba i jen pár vteřin, když omylem kliknu) a další půl rok mám videa jen z toho. Čím dál víc to akorát odrazuje od používání týhle platformy
Díky za zprávu, moc se omlouvám, ale hrozně mě to pobavilo. Pardon.
Chybí mi Transgas 😭
Kdo má odvahu stavět musí mít i odvahu bourat! Je to odpornej most, a doufám že půjde k zemi. (A mimochodem, kromě petice k zachování mostu existuje i petice pro výstavbu nového mostu.)
Mohl bych se zeptat, co konkrétně se Vám na mostě nelíbí? Jeslti typ konstrukce, jeho stav nebo kombinace obojího či něco úplně jiného? Pro jakou variantu náhrady tohoto mostu jste? Přijde mi totiž, že stávající typ konstrukce do tohoto území celkem hezky zapadá.
@@ondragabriel6535 Dobrý večer, komentář na který se ptáte jsem psal pod tlakem emocí, tak ho prosím berte trochu s rezervou. Přestože mám názor stejný. Celkově: 1) se mi typ konstrukce nelíbí, takže vítězný návrh v tomto aspektu nic nezlepší. 2) u mostů v špatném stavu (nezávisle na tom jestli v náročně opravitelném či neopravitelném stavu) si myslím že čistě z pohledu životnosti mostu / investice je lepší kvalitní novostavba než náročně opravovat něco starého. 3) to že ta 3. kolej je umístěna k těm zbylým dvou vedle sebe je minimálně z estetického hlediska (možná i z praktického) lepší než vedle starého mostu stavět další 4) u té novostavby místo původního mostu jsou náklady pouze na výstavbu nového mostu (+ bourání) , zatímco u varianty zachování mostu + výstavby dalšího mostu je potřeba investovat peníze do dvou mostů a 5) přeci jenom ta konstrukce nového mostu mi přijde taková vzdušnější / tenčí / pohledově odlehčená 6) ještě detail: ten bílý nátěr se mi líbí + často kritizované řešení, využít prostor pod mostem pro obchody / kavárnu-občerstvení nepovažuji za nikterak špatný.
(Můj souhrn myšlenek není čistě o estetice, ale i mých soukromých odůvodnění proč si myslím že varianta nového mostu je lepší než most starý)
Hezký den.
@@martinsnajdr4966 Nebojte, Váš komentář mě právě zaujal tou formulací a emocemi. Jinak co se týče mostu mám na to podobný pohled jako Vy. Minimálně tedy v tom, že by zde tento most v nynější podobě stát neměl. Já však spíš zastávám variantu ponechat spodní stavbu (pokud to bude možné dle stavu) jak je to i nyní plánováno (pokud vím) a nahradit pouze nosnou konstrukci za novou, ne však v podobě vítězného návrhu. V tomto ohledu bych se spíše příkláněl k variantě, která skončila v soutěži na druhém místě, ovšem zde se mi osobně nelíbí zesílení pilířů v podobě jakýchsi přidaných sloupů po stranách. Varianta třetí (SUDOP) se mi vizuálně líbí avšak kdyby byla provedena jako jedna mostní konstrukce, nikoliv dvě vedle sebe. Varianta které se zástáváte vy se mi úplně nepozdává z důvodu velké vizuální odchylky od dnešní podoby mostu, která jak jsem již psal se mi líbí a myslím že by nebylo špatné kdyby byla zachována. Ovšem Váš názor a argumenty chápu a děkuji Vám za jeho dodatečné rozvedení a odůvodnění.
Nějaký odkaz na petici za zbourání? Žádný takový Google nenašel...
Most mám moc rád a přál bych si, aby byl zachovan. Docela by mě zajímalo, kdy naposledy SŽ kontrolovala stav mostovky. Ty rány, když projíždí vlak, jsou docela šílené. To by mohl být výrazně větší průšvih než Trojská lávka...
Právě že ji pravidelně kontroluje, provoz na mostě už je omezen (rychlost, kapacita projíždějících souprav atd.) a může být po další kontrole i zastaven.
A co památkáři??
To je opravdu "ŠOK"! Dopravní stavba přestala vyhovovat účelu pro který byla zbudována a tak byla vyhlášena soutěž o jejím nahrazení stavbou, která bude vyhovovat současným nárokům, opravdu neslýchané... Navíc tento most opravdu není ničím výjimečný a srovnání s Brooklynským mostem je uplně mimo mísu. A věřím, že až za dalších sto let bude ten nový most dosluhovat, tak se objeví další Gebrian, který bude podepisovat petice za jeho záchranu...
Vlaky tam můžou jezdit proti sobě i dnes!!Jezdilo se tak před tím může se tak jezdit i dnes!!Tady už se toho zbouralo.Místo aby se o to staralo.
Tak proč nejezdí ?
Tady s Vámi nesouhlasím. Most je zastaralej a nedostatečnej dopravně, údržba by to již moc nezachránila. Funkce je to první a hlavní kvůli čemu stojí. A pokud ji neplní, je potřeba jej zbourat a nahradit. Ve výsledku to vyjde levněji a rychleji. Kdo se chce kochat, ať se otočí na Vyšehrad nebo dohlédne k Pražskému hradu.
Nějak by se to modernizovat mohlo, ale dobře respektovat to staré.
A dochází někomu, že ty novostavby asi úplně neocení rachot želez starého mostu? Krom toho ten most jde fakt do háje a bude to dopravní průšvih pro všechny
K tomu bourání věcí, dodnes si vzpomínám jak šla u nás dolů stará sportovní hala, aby ustoupila OC Frýda a mnohem menší hale Polárka, která je pro 60000 město jakým je frydek Místek nepoužitelná pro jakékoli větší akce.
Ta hala sice byl hezký UFO signál z vlaku, že se blíží Frýdek, ale že by to byla nějaká nádhera...
Tu monstrózní hrůzu z roku 1901 bych dal pryč a vrátil bych tam původní most z roku 1872. Vlaky zakázat, místo nich tam dát kavárnické stolečky a hipsterské židličky do X.
I po tom původním jezdily vlaky :-) Takže jen zakázat tam elektrické a na Smíchov jen párou. A pak ti samí lidé budou řvát, proč není rychlé ekologické spojení na Plzeň :-)
Já nevim čemu se kdo diví? Jsme přece v Čechách. Je jednodušší něco zbourat a postavit něco jiného, dražšího. Hlavně ať se na tom někdo hodně napakuje. Já už jen čekám kdo nechá odstranit suchu svatého Václava, se slovy: No to už je starý, a nevyplatí se to opravit. Dáme tam (hnusný) novodobý umění.
Děkuji za video. Jsem mimopražský, ale petici jsem podepsal. Ten most k pražskému panoramatu prostě patří. Je nádherný a každopádně tam má své místo.
Zkuste požádat nějakou učitelku češtiny, ať Vám před natáčením z toho komentáře odstraní alespoň ty nejstrašnější hrubky. Máte češtinu 4. cenové skupiny bez obsluhy asi nádraží Bránik
Každému je u zadku Adame, co si představujete, SŽ tak nefunguje. Máte upozornit ministerstva dopravy a kultury, pokud se vám něco nelíbí. Předvádíte zase klasický kvičení po čecháčkovsku, děláte z dobrého kanálu o architektuře žumpu! A mimo Prahu svět neexistuje, nebo jak to myslíte???
Naprosto perfektní shrnutí!!! Děkuji, Adame! Ztotožňuji se 100% se vším, co v příspěvku padlo a ještě teď mi zůstává rozum stát z té "soutěže", co proběhla. Navíc ty návrhy, které počítají se zachováním mostu, jsou všechny mnohem hezčí (každý svým originálním způsobem) než ta studentská skica, co soutěž vyhrála. Pevně věřím, že celá tato kauza skončí dobře!