Хазин же под "модель капитализма" подразумевает сложившиеся экономические ("либеральной экономической модели") модели, а не главные принципы капиталистического производства. Он, например, и под термином "элита" подразумевает не лучших, а термин замещающий понятие "правящий слой". А так, да, экономика вещь сложная, и человека, который бы её всю "объял" и правильно объяснил - не встречал. Да и не встречу, так как экономика динамична и при этом не линейна, мало этого, на определённых этапах дисфункциональна.
- "А так, да, экономика вещь сложная, и человека.." - Нет ничего проще "экономики", как говорит Димура "дерьмо на входе , дерьмо на выходе"! Любой зверёк , если хочет выжить понимает "смысл" экономики. Буржуи просто приукрасили процесс "политическими играми". Ничего личного, только факты. Если есть желание "научного" изложения рекомендую книгу - Гезель Сильвио. Естественный экономический порядок. Удачи.
Сначала узнайте об определении капитализма (Капитал, Т.1. Глава IV). Потом почитайте признанные труды маститых ученых, их труды по истории. Например, французских академиков Лависа и Рамбо «Эпоха крестовых походов». Которые просто в 20-х годах издали свой фундаментальный труд и описали ту эпоху. И о чудо, оказывается в IX-X вв. упоминается новое 3-е сословие, городская буржуазия в церковных записях. И это 3-е сословие не принадлежит ни церковной, ни феодальной знати. Свои дела ведут нанимая себе на работу свободных людей. Капитализ зарождался в то время, но на политическую сцену он выходит в XVI веке, закрепив свое господство в Голландской буржуазной революции. Невежество преодолевается чтением книжек.
Трудно впихнуть невпихуемое!!!) КРЕДИТ- основа цивилизации на планетке Разума, а ВОЙНА один из эффекитвных инструментов , дающих фиатное бабло для осуществления любых проектов. Впрочем, всё на 1-$ бумажке нарисуто и написуто: ORDO NOVUS SECLORUM.
Потому что я рассматриваю идеи Хазина сегодня, а они у него возникали очень давно 20 лет назад, когда ему приходилось находить новую работу после потери места на госслужбе.
Я,к сожалению,не нашёл ролик,в котором г-н Алексеев опровергает рассуждения Хазина по поводутого,что земля-круглая. Насколько я понимаю,речь идёт о неоднократно высказанном утверждении Хазина о причинах фазового кризиса текущей социально-экономической модели,упёршейся в невозможность расширения рынков по причине ограниченности поверхности планеты,этими рынками полностью занятой. Насколько я понял Хазина,механизм,лежащий в основе проблемы,состоит в высокой производительности капиталистических экономик,обусловленной наличием кредитно-денежных отношений между экономическими субьектами. Эта самая производительность попросту быстро наполняет рынки и приводит к кризисам перепроизводства,которые заканчивались обнаружением новых рынков или восстановлением старых,разрушенных мировыми войнами. Каждая из этих войн подталкивала технический прогресс,который приводил к росту производительности труда в мирный период,что ускоряло заполнение рынков. При этом спрос на товары,вызванный естественным их старением,поломками и прочим-совершенно недостаточен,чтобы поглощать всё усиливавшийся поток нового производства. Не помогло и пресловутое общество потребления,сформировавшее привычку потребителей товар не ремонтировать,а выбрасывать и покупать новый. Стандартный же выход в мировой войне перекрыт наличием у потенциальных противников ядерных дубин. Просто выбрасывать произведённыйтовар тоже не выход,поскольку падает рентабельность. Остаётся сокращать производство,что и означает кризис,который не заканчивается,поскольку не заканчивается причина,его породившая. Ко всему,на дно тянет разрушающаяся инфраструктура,построенная под нужды быстроразвивающейся экономики,в новых экономических обстоятельствах требующая замены на соответствующую ,что требует,прежде всего от государств, усиленных затрат,средств , которых нет по причине деградировавшей экономики. Взаключение,прошу,тех,кто знаком с алексеевским роликом,опровергающим вышеизложенное,прислать ссылку.
У Вас , да и у Хазина куча ошибок; -" Просто выбрасывать произведённый товар тоже не выход,поскольку падает рентабельность." - "рентабельность" не может падать , она или есть или её нет! Это как еда , "как полопаешь -так и потопаешь". Падают ТОЛЬКО "прибыли" или "инвестиции". (кстати, без прибыли тоже можно жить, просто рентабельность =1, это мечта всех "мудрецов"...) -" Просто выбрасывать произведённый товар.." - при СОВРЕМЕННЫХ способах консервации, можно хранить практически "вечно"! Но выгоднее делать ЛОМАЮЩИЕСЯ , ПОРТЯЩИЕСЯ -продукты - вот в чём парадоксальность ситуации. И главное ,современное, противоречие - это ДВА СПОСОБА "сокращения срока" использования продукции, "ОБСОЛЕНС" (искусственное старение, туда-же искусственное "усложнение" продукта...) или "виртуальный мир" . (в "виртуале" - нет материальных ценностей!, только информация. Но в отличии от "обсоленс" , инфа., всё-таки имеет виртуальную ценность, правда надо научиться сортировать информацию на ценную и просто мусор....) Короче: рынок против плана, ХАОС против ПОРЯДКА, ВОЙНЫ против СОВЕТОВ(дипломатии). Хазин считает , что можно "и рыбку съёсть и в воду не лезть", а это не возможно в принципе, надо выбирать , что-то одно. Ничего личного, только моё мнение. Удачи.
"Два равных субъекта", ахахахаха)))) Дальше можно особо не слушать) Где они бывают, эти "равные субъекты" на практике (вне книжек с теорией)? Вы не думали, что торговля может быть очень сильно неравновесной? В том смысле, что участники торговли получают НЕ одинаковую пользу/ценность при совершении торгового обмена. А сам факт торговли происходит потому что у продавца нет технологий, чтобы организовать добычу/переработку/производство? Или потому что таким является тупо политическое решение в силу предпочтений, стратегических интересов или банальной коррупции или же компрадорского характера правящих элит? Можно торговать как Роснефть с западными партнёрами, сохраняя 51%+ доли совместного предприятия и получая технологии от них. Можно как Казмонайгаз (Казахстан), имея лишь 10-20% и не получая технологий. Можно совсем хорошо торговать, прямо как французская Orano в Нигере, покупая оксид урана за 8$ при мировой цене на рынке 70-80 в это же время. Это "равные" субъекты? Хазин под моделью капитализма имеет ввиду не сами фундаментальные принципа капитализма, а конкретную финансовую эмиссионную модель, когда происходит по сути экспорт американской инфляции вовне. Хазин, конечно, трендит, и не мало. Только вот критик ни разу не лучше.
@@Olegria не припомню, чтобы Хазин говорил, что эмиссионная модель работает уже 200 лет. Он говорит о ней в контексте Бреттон-Вудской системы, которую создали во второй половине 20 века. Если я где-то не увидел что-то про эмиссионную модель на протяжении 200 лет, пожалуйста, скиньте где он это говорит. Спасибо.
Это Вы сказали, что Хазин говорит о том что эмиссионная модель закончилась . Я же говорю что Хазин здесь о конце какой-то модели вещает, которая 200 лет и даже с 16 века работала работала и закончилась. По его утверждению модель состояла в инвестиционных возможностях. Раньше можно было вложить, образно, 3 копейки и проект был рентабельным . А чтобы сейчас проект был рентабельным надо сотни миллиардов вкладывать, а то и триллионы, говорит он. Вот какая модель закончилась, а с нею и капитализм.
Хазин же под "модель капитализма" подразумевает сложившиеся экономические ("либеральной экономической модели") модели, а не главные принципы капиталистического производства. Он, например, и под термином "элита" подразумевает не лучших, а термин замещающий понятие "правящий слой". А так, да, экономика вещь сложная, и человека, который бы её всю "объял" и правильно объяснил - не встречал. Да и не встречу, так как экономика динамична и при этом не линейна, мало этого, на определённых этапах дисфункциональна.
- "А так, да, экономика вещь сложная, и человека.."
- Нет ничего проще "экономики", как говорит Димура "дерьмо на входе , дерьмо на выходе"!
Любой зверёк , если хочет выжить понимает "смысл" экономики.
Буржуи просто приукрасили процесс "политическими играми".
Ничего личного, только факты.
Если есть желание "научного" изложения рекомендую книгу - Гезель Сильвио. Естественный экономический порядок.
Удачи.
Он же про технологии говорит, про проекты в технологии а не пооекты как территории.
О какой "свободе" речь, уважаемый!?)))
Власть банкстеров и мощнейший инструмент их рабовладения над нами- КРЕДИТ.
Модель проста, как перец папуаса.)))
"Капитализму 1000 лет". А чего не 5 тысяч лет? Или шумеры для вас не цивилизация?
Сначала узнайте об определении капитализма (Капитал, Т.1. Глава IV). Потом почитайте признанные труды маститых ученых, их труды по истории. Например, французских академиков Лависа и Рамбо «Эпоха крестовых походов». Которые просто в 20-х годах издали свой фундаментальный труд и описали ту эпоху. И о чудо, оказывается в IX-X вв. упоминается новое 3-е сословие, городская буржуазия в церковных записях. И это 3-е сословие не принадлежит ни церковной, ни феодальной знати. Свои дела ведут нанимая себе на работу свободных людей. Капитализ зарождался в то время, но на политическую сцену он выходит в XVI веке, закрепив свое господство в Голландской буржуазной революции. Невежество преодолевается чтением книжек.
Трудно впихнуть невпихуемое!!!)
КРЕДИТ- основа цивилизации на планетке Разума, а ВОЙНА один из эффекитвных инструментов , дающих фиатное бабло для осуществления любых проектов.
Впрочем, всё на 1-$ бумажке нарисуто и написуто: ORDO NOVUS SECLORUM.
Для диалога нужно как минимум двое. А у Вас получается монолог, да и тот не особо внятный и путанный.
Я не понимаю почему это видео публикуют в 2024 году с пометкой 3 дня назад, и показывают видео, где у хазина ещё нет седых волос
Потому что я рассматриваю идеи Хазина сегодня, а они у него возникали очень давно 20 лет назад, когда ему приходилось находить новую работу после потери места на госслужбе.
@@Olegria жизнь, тем более экономика не являются статичными. Сталин тоже много чего говорил.
Факт действительно упрямая вещь......
Я,к сожалению,не нашёл ролик,в котором г-н Алексеев опровергает рассуждения Хазина по поводутого,что земля-круглая. Насколько я понимаю,речь идёт о неоднократно высказанном утверждении Хазина о причинах фазового кризиса текущей социально-экономической модели,упёршейся в невозможность расширения рынков по причине ограниченности поверхности планеты,этими рынками полностью занятой. Насколько я понял Хазина,механизм,лежащий в основе проблемы,состоит в высокой производительности капиталистических экономик,обусловленной наличием кредитно-денежных отношений между экономическими субьектами. Эта самая производительность попросту быстро наполняет рынки и приводит к кризисам перепроизводства,которые заканчивались обнаружением новых рынков или восстановлением старых,разрушенных мировыми войнами. Каждая из этих войн подталкивала технический прогресс,который приводил к росту производительности труда в мирный период,что ускоряло заполнение рынков. При этом спрос на товары,вызванный естественным их старением,поломками и прочим-совершенно недостаточен,чтобы поглощать всё усиливавшийся поток нового производства. Не помогло и пресловутое общество потребления,сформировавшее привычку потребителей товар не ремонтировать,а выбрасывать и покупать новый. Стандартный же выход в мировой войне перекрыт наличием у потенциальных противников ядерных дубин. Просто выбрасывать произведённыйтовар тоже не выход,поскольку падает рентабельность. Остаётся сокращать производство,что и означает кризис,который не заканчивается,поскольку не заканчивается причина,его породившая. Ко всему,на дно тянет разрушающаяся инфраструктура,построенная под нужды быстроразвивающейся экономики,в новых экономических обстоятельствах требующая замены на соответствующую ,что требует,прежде всего от государств, усиленных затрат,средств , которых нет по причине деградировавшей экономики.
Взаключение,прошу,тех,кто знаком с алексеевским роликом,опровергающим вышеизложенное,прислать ссылку.
Эго пока нет он готовится к показу. Дождитесь.
У Вас , да и у Хазина куча ошибок;
-" Просто выбрасывать произведённый товар тоже не выход,поскольку падает рентабельность."
- "рентабельность" не может падать , она или есть или её нет! Это как еда , "как полопаешь -так и потопаешь".
Падают ТОЛЬКО "прибыли" или "инвестиции". (кстати, без прибыли тоже можно жить, просто рентабельность =1, это мечта всех "мудрецов"...)
-" Просто выбрасывать произведённый товар.." - при СОВРЕМЕННЫХ способах консервации, можно хранить практически "вечно"! Но выгоднее делать ЛОМАЮЩИЕСЯ , ПОРТЯЩИЕСЯ -продукты - вот в чём парадоксальность ситуации.
И главное ,современное, противоречие - это ДВА СПОСОБА "сокращения срока" использования продукции, "ОБСОЛЕНС" (искусственное старение, туда-же искусственное "усложнение" продукта...) или "виртуальный мир" . (в "виртуале" - нет материальных ценностей!, только информация. Но в отличии от "обсоленс" , инфа., всё-таки имеет виртуальную ценность, правда надо научиться сортировать информацию на ценную и просто мусор....)
Короче: рынок против плана, ХАОС против ПОРЯДКА, ВОЙНЫ против СОВЕТОВ(дипломатии).
Хазин считает , что можно "и рыбку съёсть и в воду не лезть", а это не возможно в принципе, надо выбирать , что-то одно.
Ничего личного, только моё мнение.
Удачи.
Олег как относишься к Ведуте?
Я с ней сотрудничаю. См видно Метод динамической модели
"Два равных субъекта", ахахахаха))))
Дальше можно особо не слушать)
Где они бывают, эти "равные субъекты" на практике (вне книжек с теорией)?
Вы не думали, что торговля может быть очень сильно неравновесной? В том смысле, что участники торговли получают НЕ одинаковую пользу/ценность при совершении торгового обмена. А сам факт торговли происходит потому что у продавца нет технологий, чтобы организовать добычу/переработку/производство? Или потому что таким является тупо политическое решение в силу предпочтений, стратегических интересов или банальной коррупции или же компрадорского характера правящих элит?
Можно торговать как Роснефть с западными партнёрами, сохраняя 51%+ доли совместного предприятия и получая технологии от них.
Можно как Казмонайгаз (Казахстан), имея лишь 10-20% и не получая технологий.
Можно совсем хорошо торговать, прямо как французская Orano в Нигере, покупая оксид урана за 8$ при мировой цене на рынке 70-80 в это же время.
Это "равные" субъекты? Хазин под моделью капитализма имеет ввиду не сами фундаментальные принципа капитализма, а конкретную финансовую эмиссионную модель, когда происходит по сути экспорт американской инфляции вовне.
Хазин, конечно, трендит, и не мало. Только вот критик ни разу не лучше.
Подскажите какая эмиссионная модель по Хазину 400 лет назад работала или даже 200 лет назад была и через 200 лет закончилась. ?
@@Olegria не припомню, чтобы Хазин говорил, что эмиссионная модель работает уже 200 лет. Он говорит о ней в контексте Бреттон-Вудской системы, которую создали во второй половине 20 века. Если я где-то не увидел что-то про эмиссионную модель на протяжении 200 лет, пожалуйста, скиньте где он это говорит. Спасибо.
Это Вы сказали, что Хазин говорит о том что эмиссионная модель закончилась . Я же говорю что Хазин здесь о конце какой-то модели вещает, которая 200 лет и даже с 16 века работала работала и закончилась. По его утверждению модель состояла в инвестиционных возможностях. Раньше можно было вложить, образно, 3 копейки и проект был рентабельным . А чтобы сейчас проект был рентабельным надо сотни миллиардов вкладывать, а то и триллионы, говорит он. Вот какая модель закончилась, а с нею и капитализм.
@@Olegria хазин не был тувоим сторонником видимо уже и не буду.
А что там с крахом доллара?
Жив ещё курилка
@@Olegria Благодаря Никсону- весёлому перцу!!!
Отпустил его из золотого капкана.)))