Ни о Лолите, ни о Гумберте нельзя сказать ничего однозначного. Они оба жертвы, они же оба и моральные преступники. Этим и прекрасен для меня роман. Чаще всего ты можешь любого героя отнести к злу/добру, здесь не получается. Становится больно за Лолиту, как за испорченное поколение, которое не виновато в своей испорченности. Она ребёнок, который поддаётся обстоятельствам, который формируется в грязи, не имея выбора.
Выбор есть всегда и у всех. И выбор делает человек на основе того, что уже заложено в его душе и уме. Лолита это всего лишь девочка Лолита, а не какое то «испорченное поколение».
@@lubabazan8550 Человек на 90% находится в эмоциональном поле, на 9% в поле практического интереса и только 1% разума, так что простим и старого и малого, так как они повторно жить не будут, их унесет вихорь Вселенной...
О какой морали вы говорите? О морали американского общества? Российского общества или германского общества? Например, мораль мусульманского общества позволяет ранние браки... Дети с детства видят поведение родителей, они подражают родителям, играют в докторов и родителей... Кто же несет мораль в общество?
А мне кажется с Лолитой всё проще...Не испорченное поколение... Просто во-первых ей не додала мать своей любви, она больше думала о своей личной жизни и воспринимала дочь как соперницу...Не написано ничего, как мать воспитывала её, направляла, разговаривала...А девочка была в переходном возрасте, взрыв гормонов и т.п. Любви Лолита не получила. Ни от кого. Не от матери, не от Гумберта, не от Куильти...Думаю, если бы ей додали любовь, если бы мать разговаривала с ней, то жизнь бы девочки была бы другой..Она мечтала быть актрисой и кстати играла роль, только за этой ролью настоящая она насколько была счастлива? В книге описывается её затравленный взгляд и т.п. И Гумберт видел всё это , но думал о своих гормонах...Он всё прекрасно видел, но предпочитал вкусить наслаждение, свой идеал, а не не увидеть настоящую Лолиту...А Куильти наверное как раз и был для неё некий идеал...Он имел непосредственное отношение к театру, который она любила, обещал ей роли в кино и т.п. И тем не менее ей хватило характера уйти от Куильти, сказать нет его оргиям...Поэтому совсем "падшей" она точно не была...Она искренне влюбилась в идеал Куильти...
Роман о педофиле и маньяке, который насиловал ребёнка на протяжении нескольких лет и шантажировал её. Если кто-то видит в этой истории "любовь", тот серьезно болен.
А преступление и наказание - роман об убийце и маньяке, который убил старушку и ее беременную сестру ни за что. Если кто-то видит в этой истории «любовь», «всепрощение», «приход к Богу» тот тоже серьезно болен?
Не понравился мне роман совсем и не о любви он точно, книга о похоти в чистом виде, может, в самом конце романа и прослеживается любовь к Лолите, тогда когда Гумберт окончательно её потерял, всё остальное время там только похотьи всё что он делал, только ради потребления, особенно когда описываются сцены болезни девочки, его не останавливало ни плохое самочувствие по сути ребёнка ни душевное состояние, ни те занюханные ночлежки где они останавливались, ему было важно лишь то, сможет ли она заниматься с ним сексом и что он сможет её запереть, чем вам не псих, который держал взаперти двух девушек три года, ежедневно их насилуя, разница лишь в том, что в отличии от девушек Лолите некуда было бежать
Даже не думал, что ваш комментарий может испачкать рассуждения любителей литературы и, в частности, произведения Владимира Набокова "ЛОЛИТА". Что вы высказали ценного, чтобы ваши ценные мысли взяли в дорогу юные романтики?
Средство омоложения душ и тел зрелых мужчин - юные розы! Или заместительная терапия, в желании самоутвердиться за счёт слабого, у людей с серьёзными психологическими проблемами! Люди! Защищайте детей от растлителей, а любовь - от похоти!
никакой иронии в романе нет. там трагизм на трагизме, прикрытый восхищением и нежными высказываниями от травмированного мужчины в адрес бедной девочки, не получившей должного и приличного воспитания.
А была бы "Лолита", если бы не острое безденежье Набоковых на чужбине? или,.. если бы у супругов подрастала дочь? - Роман принес писателю - известность и гонорары; издателям - прибыли; обществу - растлителей и рост изнасилований. За всем этим стоит женщина, мать - Вера Набокова - чудовище... по своей сути... 30:07 - хотелось бы уточнить: КАКИМИ именно непреходящими НРАВСТВЕННЫМИ качествами, по мнению ведущего, обладает "Лолита"? А передача - ни о чем... Взрослые мужчины, с важным и умным видом жонглируют словами,... играют в бисер...
@@Людмила-и6л6р тогда и ты рот прикрой, дура. думаешь, кому то интересно твои бредни читать? иди лучше анализируй книжки донцовой, они как раз подходят для твоего уровня развития .
Сидят высоколобые интеллигентные мужчины и обсуждают жертву, а не маньяка. Говорят о любви, о страсти, позорище. Оправдывают педофилию, как нечто "сложное и противоречивое". Надеюсь, у них нет дочерей.
"- А может вообще ничего и не было, просто пригрезилось? - Было. Было, было" Мне тоже кажется, что не было.( буду скоро перечитывать и просмотрю этот момент) Сложно обсуждать с тем, кто уверен на 100% в правдоподобности той сцены.
КТО, ЧТО ВЫНЕСЕТ ИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ОСОБЕННО СЛОЖНОГО ДЛЯ ВОСПРИЯТИЯ, В СИЛУ СВОЕЙ УМСТВЕННОЙ И НРАВСТВЕННОЙ РАЗВИТОСТИ. ЭТО ОЧЕНЬ СПОРНО, И ПОД БОЛЬШИМ ВОПРОСОМ. ЧАСТЬ КЛАССИКОВ В КОНЦЕ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА ПРИШЛИ К МЫСЛИ ЧТО ЧИТАТЕЛЬ В МАССЕ СВОЕЙ БУДЕТ ПОГРУЖЁН В СЛОЖНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ КОТОРЫЕ ФОРМИРУЮТСЯ И ВЫВОДЯТСЯ В ЖИЗНЬ ИЗ КОМЛЕКСОВ ПОДСОЗНАНИЯ, СВЯЗАННЫХ С КАКИМИ ТО ФОБИЯМИ, ФИЛИЯМИ, РАЗВИВШИМИСЯ НА ПОЧВЕ КАКИХ-ТО ВОЗРОСТНЫХ ПСИХОЛИГИЧЕСКИХ ТРАВМ, УЩЕРБНОСТИ, НЕДОРАЗВИТОСТИ, ИНФАЛЬТИВНОСТИ. ТАК ЧТО ЧАСТЬ КЛАССИКОВ НА ЭТОЙ ПОЧВЕ ПРИШЛИ К ОТВЕРЖЕНИЮ СВОЕГО ТВОРЧЕСТВА, НА ТОМ, ЧТО ОНИ ПОГРУЖАЛИ ЧИТАТЕЛЕЙ В ОМУТ ПРОТИВОРЕЧИЙ И МНОГОВЕКТОРНОСТИ НРАВСТВЕННЫХ ОРИЕНТИРОВ. И КТО, ЧТО ВЫНЕСЕТ, ЧЕМ НАПИТАЕТСЯ, И КУДА БУДЕТ УСТРЕМЛЁН. И ЭТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ИГРЫ О ТВОРЧЕСТВЕ, С РАЗНЫМИ НЬЮАНСАМИ, НИ О ЧЁМ В СУТИ, Т. К. ЕЁ НЕТ. КАК ОДИН ДРУГ СКАЗАЛ, ЧТО НАБОКОВА НАДО ЧИТАТЬ ДАЖЕ ИЗ- ЗА ОПИСАНИЯ СЦЕНЫ: БЫЛИ ОЧКИ, ОБРОНЕННЫЕ КЕМ ТО, И СМОТРЯЩИЕ НА НАС. И Я ХОТЕЛ ОВЛАДЕТЬ ЕЮ, НО НАМ ПОМЕШАЛИ ДЯДИ ВЫХОДЯЩИЕ ИЗ ВОЛН. А ПОТОМ ОНА УМЕРЛА ОТ ЧЕГО ТО НА ОСТРОВЕ КОРФУ. ОЧЕНЬ ГЕНИАЛЬНЫЙ ЭПИЗОД. ТЕРТУЛИАН, ДУХОВНЫЙ ПРОПОВЕДНИК, ОТРАЖЁННЫЙ В БИБЛИИ, СКАЗАЛ, ЧТО ТО, ЧТО НЕ ПРИЕМЛЕМО В ПРАВЕДНОЙ ЖИЗНИ НЕ ДОЛЖНО ИЗОБРАЖАТЬСЯ, МУССИТОВАТЬСЯ ВО ВСЕХ ВИДАХ ИСКУССТВА (Т. К. ЭТО ВСЕГДА ВХОДИТ В ПОДСОЗНАНИЕ, И НЕ ИЗВЕСТНО КОГДА И ГДЕ ПРОЯВИТСЯ. КОНЕЧНО НЕ У ВСЕХ. ЭТО МОЯ РАСШИФРОВКА)
А что, если Лолита это олицетворение будущего всего человечества, его нарождающихся новых поколений, и поэтому нам трагически больно за Лолиту, как за своё трагическое человеческое будущее... " Но среди многочисленных детских голосов, уже не слышится голоса Лолиты... "
Ну, я например смотрю выпуски бисера как раз ради бросаемых разношёрстных фраз. Для глубоких целенаправленных рассуждений лучше искать лекции по теме или критическую литературу, а тут, я считаю, самый сок в том, что хотя бы одна из мыслей, пусть даже и перебитая, заставит тебя рассуждать, думать самому, углубляться в эту мысль. Но вот слушать иногда сложно, это да
Читал лет двадцать назад, тяжёлое чтение тогда для меня было для моих 20 лет. Никак не пойму, что в этой книжке нашли? Это далеко не Толстой, и не Чехов и даже не Бунин...
И слог у романа ужасен, и сама идея романа грязная, мне не понравилось, и эти каламбуры и подробности скучные и отвратительные, хотел как Толстой, а вышло как в жёлтой прессе
После прочтения книги- ощущение липкой вонючей грязи на руках. Интересно, кто из НОРМАЛЬНЫХ родителей хотел бы такой судьбы для своей дочери? КТО?? Обсуждение тоже не понравилось.
С точки зрения Набокова то есть психопата эт роман о любви шо доказывает шо доказывает шо психи и нормальные люди имеют разный взгляд на одни и те же вещи
Да, конечно, Набоков считал, что это роман о любви, действительно, вот даже, что он пишет: " "Лолита“ - патетическая книга, рассказывающая о печальной судьбе ребёнка: вполне обыкновенной маленькой девочки, захваченной отвратительным и бессердечным человеком", или вот: "Гумберт перепутал патологию любви с человеческой любовью". P. S.: все же, не всегда стоит говорить необоснованные глупости
@@totateetuta Эти слова Набокова - лицемерие и маскировка собственной патологии Набокова. Но сложность в том, что он доказывает, что настоящая любовь может возникать из чистой похоти, причём, педофильной.
@@jurijradovich. У Набокова не было патологии, а если читать "Лолиту" внимательнее, то можно понять, что главный приём -- ненадёжный рассказчик, то есть Гумберт Гумберт на протяжении всей книги пытается оправдать свою педофилию большой любовью, но через множество деталей Набоков показывает, что Гумберт врет
@@totateetuta Я не вижу, что Гумберт в чём-то врёт, да и никто из критиков не видит. Наоборот, Гумберт с самого же начала и на протяжении всего романа демонстрирует, что понимает, какой он нехороший. Но тогда не кажется ли вам, что для проведения такой банальной мысли не обязательно было писать целый роман с довольно сложной интригой? По-моему, ответ ясен - романом Набоков удовлетворял свои личные комплексы, и не в первый раз. Потому-то он демонстративно не любил Фрейда, потому что Фрейд выявил психологические механизмы вытеснения и прочего. Набоков был слишком слаб, чтобы признать их в самом себе.
@@jurijradovich может, мы читали разных критиков, но многие , в том числе и такие исследователи, как Долинин и Брайан Бойд, писали о лжи в исповеди Гумберта. Говоря о "банальной мысли". Я не вижу в этом ничего банального, тем более, когда огромное количество людей по сей день продолжает вестись на так тонко сделанный в романе приём "ненадежного рассказчика", да так вестись, что продолжают говорить сомнительные вещи про педофилию Набокова
@@3320helena Язык и стиль не есть содержание. Значит, у Набокова бульварщина изысканная. Содержание очевидно: зрелый семейный мужчина Набоков так чувственно, тщательно и многократно описывает Лолитины прелести (для него), что в этом очевидно что-то глубоко личное. А патологически преувеличены они для маскировки этого его личного. Как и явно преувеличенная собственная сексуальность Гумберта: месяцами трахаться по три раза в день?? с неослабевающей силой и вообще думать только об этом?? Так не бывает, но это маскировка Набокова, его педофилии, для отведения внимания от себя. Нужен же был роман для вымещения неудовлетворённой педофилии лично Набокова. Ведь уже не в первый раз. Но это действительно не совсем бульварная литература, потому что тут доказывается, что чистая похоть, причём, педофильная может вызвать настоящую глубокую любовь, о чём вторая часть. Но и в этом особой загадки нет. Лолита хорошо дополняла Набокова (в лице Гумберта) как психологический тип: Набоков изображает Гумберта подчёркнуто сдержанным, в себе и даже где-то стеснительным, это интроверт, а Лолита - смелая, быстрая и беззаботная экстравертка. Нимфетка. А чтобы всё это замаскировать, Набоков придал роману банальную нравоучительную форму, совершенно избыточную, аж на две части. Содержание в принципе убогое, чисто личное и нетипичное, но изложено презатейливо и ложно многозначительно, отсюда и столько пустых разговоров о нём.
Не батя, конечно. Он в такой косвенной форме удовлетворял свою неудовлетворённую педофилию. Очень уж настырно и подробно всё описано. Но не без вкуса, не скатываясь в порнографию.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Ни о Лолите, ни о Гумберте нельзя сказать ничего однозначного. Они оба жертвы, они же оба и моральные преступники. Этим и прекрасен для меня роман. Чаще всего ты можешь любого героя отнести к злу/добру, здесь не получается. Становится больно за Лолиту, как за испорченное поколение, которое не виновато в своей испорченности. Она ребёнок, который поддаётся обстоятельствам, который формируется в грязи, не имея выбора.
Выбор есть всегда и у всех. И выбор делает человек на основе того, что уже заложено в его душе и уме. Лолита это всего лишь девочка Лолита, а не какое то «испорченное поколение».
@@lubabazan8550 Человек на 90% находится в эмоциональном поле, на 9% в поле практического интереса и только 1% разума, так что простим и старого и малого, так как они повторно жить не будут, их унесет вихорь Вселенной...
Секс - вне морали, эксперты!
О какой морали вы говорите? О морали американского общества? Российского общества или германского общества? Например, мораль мусульманского общества позволяет ранние браки... Дети с детства видят поведение родителей, они подражают родителям, играют в докторов и родителей... Кто же несет мораль в общество?
А мне кажется с Лолитой всё проще...Не испорченное поколение... Просто во-первых ей не додала мать своей любви, она больше думала о своей личной жизни и воспринимала дочь как соперницу...Не написано ничего, как мать воспитывала её, направляла, разговаривала...А девочка была в переходном возрасте, взрыв гормонов и т.п. Любви Лолита не получила. Ни от кого. Не от матери, не от Гумберта, не от Куильти...Думаю, если бы ей додали любовь, если бы мать разговаривала с ней, то жизнь бы девочки была бы другой..Она мечтала быть актрисой и кстати играла роль, только за этой ролью настоящая она насколько была счастлива? В книге описывается её затравленный взгляд и т.п. И Гумберт видел всё это , но думал о своих гормонах...Он всё прекрасно видел, но предпочитал вкусить наслаждение, свой идеал, а не не увидеть настоящую Лолиту...А Куильти наверное как раз и был для неё некий идеал...Он имел непосредственное отношение к театру, который она любила, обещал ей роли в кино и т.п. И тем не менее ей хватило характера уйти от Куильти, сказать нет его оргиям...Поэтому совсем "падшей" она точно не была...Она искренне влюбилась в идеал Куильти...
Читаю сейчас Лолиту Набокова. Читаю и мучаюсь от убогости главного героя.
Роман о педофиле и маньяке, который насиловал ребёнка на протяжении нескольких лет и шантажировал её. Если кто-то видит в этой истории "любовь", тот серьезно болен.
А преступление и наказание - роман об убийце и маньяке, который убил старушку и ее беременную сестру ни за что. Если кто-то видит в этой истории «любовь», «всепрощение», «приход к Богу» тот тоже серьезно болен?
Не понравился мне роман совсем и не о любви он точно, книга о похоти в чистом виде, может, в самом конце романа и прослеживается любовь к Лолите, тогда когда Гумберт окончательно её потерял, всё остальное время там только похотьи всё что он делал, только ради потребления, особенно когда описываются сцены болезни девочки, его не останавливало ни плохое самочувствие по сути ребёнка ни душевное состояние, ни те занюханные ночлежки где они останавливались, ему было важно лишь то, сможет ли она заниматься с ним сексом и что он сможет её запереть, чем вам не псих, который держал взаперти двух девушек три года, ежедневно их насилуя, разница лишь в том, что в отличии от девушек Лолите некуда было бежать
Даже не думал что целевая аудитория таких передач,может навести срач в комментариях 😂
Даже не думал, что ваш комментарий может испачкать рассуждения любителей литературы и, в частности, произведения Владимира Набокова "ЛОЛИТА". Что вы высказали ценного, чтобы ваши ценные мысли взяли в дорогу юные романтики?
😂😂😂😂
Жаль, ничего не сказали про странные белые стихи Гумберта
Средство омоложения душ и тел зрелых мужчин - юные розы! Или заместительная терапия, в желании самоутвердиться за счёт слабого, у людей с серьёзными психологическими проблемами! Люди! Защищайте детей от растлителей, а любовь - от похоти!
@@Goooo833 Марина Андреевна, мудрые слова. Похоть мужчины и слабость просто девочки - вот и весь роман. И не о чём мудрствовать, и рассыпать бисер.
@@lubabazan8550 Иногда женщины растлевают мальчиков, таких историй тьма!
Вы можете отличить любовь и похоть?
@@lubabazan8550 Именно. Но там есть и некоторая сложность: из чистой похоти родилась настоящая любовь.
Удивительно красивая девушка.
никакой иронии в романе нет. там трагизм на трагизме, прикрытый восхищением и нежными высказываниями от травмированного мужчины в адрес бедной девочки, не получившей должного и приличного воспитания.
Набоков это не только лолита .это воспоминания кузена о юной влюбленности пропущенные через себя Набоковым .
елене лучше молчать, чем говорить. очень жаль, что ее позвали
А была бы "Лолита", если бы не острое безденежье Набоковых на чужбине? или,.. если бы у супругов подрастала дочь? - Роман принес писателю - известность и гонорары; издателям - прибыли; обществу - растлителей и рост изнасилований. За всем этим стоит женщина, мать - Вера Набокова - чудовище... по своей сути... 30:07 - хотелось бы уточнить: КАКИМИ именно непреходящими НРАВСТВЕННЫМИ качествами, по мнению ведущего, обладает "Лолита"? А передача - ни о чем... Взрослые мужчины, с важным и умным видом жонглируют словами,... играют в бисер...
поешь говна, лолита - шедевр
@@etcetera4297 У каждого свой выбор и своё мнение.Так что заткнись, если это для тебя настольная книга и руководство к действию
@@Людмила-и6л6р тогда и ты рот прикрой, дура. думаешь, кому то интересно твои бредни читать? иди лучше анализируй книжки донцовой, они как раз подходят для твоего уровня развития .
@@etcetera4297 эта книжка видимо оправдывать твое педофильство, раз ты так молешься на нее.
фотинияя качества совесть,любовь, покаяние
Какие, не одно двойное дно, а 20 они нам открыли???
Шедевр
это будет хорошо смотреться на Дожде
Сидят высоколобые интеллигентные мужчины и обсуждают жертву, а не маньяка. Говорят о любви, о страсти, позорище. Оправдывают педофилию, как нечто "сложное и противоречивое". Надеюсь, у них нет дочерей.
Переименуйте передачу в "Воронью Слободку" . Даже старушка в тельняшке не удержалась и галдела басом вместе с остальными. "Интелигетами".
❤😂🎉
Интересно почитать комментарии экспертов и любителей литературы в сети...
настоящие эксперты в сети не сидят, они там снимаются
"- А может вообще ничего и не было, просто пригрезилось?
- Было. Было, было"
Мне тоже кажется, что не было.( буду скоро перечитывать и просмотрю этот момент) Сложно обсуждать с тем, кто уверен на 100% в правдоподобности той сцены.
КТО, ЧТО ВЫНЕСЕТ ИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ОСОБЕННО СЛОЖНОГО ДЛЯ ВОСПРИЯТИЯ, В СИЛУ СВОЕЙ УМСТВЕННОЙ И НРАВСТВЕННОЙ РАЗВИТОСТИ. ЭТО ОЧЕНЬ СПОРНО, И ПОД БОЛЬШИМ ВОПРОСОМ. ЧАСТЬ КЛАССИКОВ В КОНЦЕ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА ПРИШЛИ К МЫСЛИ ЧТО ЧИТАТЕЛЬ В МАССЕ СВОЕЙ БУДЕТ ПОГРУЖЁН В СЛОЖНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЛЮДЕЙ КОТОРЫЕ ФОРМИРУЮТСЯ И ВЫВОДЯТСЯ В ЖИЗНЬ ИЗ КОМЛЕКСОВ ПОДСОЗНАНИЯ, СВЯЗАННЫХ С КАКИМИ ТО ФОБИЯМИ, ФИЛИЯМИ, РАЗВИВШИМИСЯ НА ПОЧВЕ КАКИХ-ТО ВОЗРОСТНЫХ ПСИХОЛИГИЧЕСКИХ ТРАВМ, УЩЕРБНОСТИ, НЕДОРАЗВИТОСТИ, ИНФАЛЬТИВНОСТИ. ТАК ЧТО ЧАСТЬ КЛАССИКОВ НА ЭТОЙ ПОЧВЕ ПРИШЛИ К ОТВЕРЖЕНИЮ СВОЕГО ТВОРЧЕСТВА, НА ТОМ, ЧТО ОНИ ПОГРУЖАЛИ ЧИТАТЕЛЕЙ В ОМУТ ПРОТИВОРЕЧИЙ И МНОГОВЕКТОРНОСТИ НРАВСТВЕННЫХ ОРИЕНТИРОВ. И КТО, ЧТО ВЫНЕСЕТ, ЧЕМ НАПИТАЕТСЯ, И КУДА БУДЕТ УСТРЕМЛЁН. И ЭТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ИГРЫ О ТВОРЧЕСТВЕ, С РАЗНЫМИ НЬЮАНСАМИ, НИ О ЧЁМ В СУТИ, Т. К. ЕЁ НЕТ. КАК ОДИН ДРУГ СКАЗАЛ, ЧТО НАБОКОВА НАДО ЧИТАТЬ ДАЖЕ ИЗ- ЗА ОПИСАНИЯ СЦЕНЫ: БЫЛИ ОЧКИ, ОБРОНЕННЫЕ КЕМ ТО, И СМОТРЯЩИЕ НА НАС. И Я ХОТЕЛ ОВЛАДЕТЬ ЕЮ, НО НАМ ПОМЕШАЛИ ДЯДИ ВЫХОДЯЩИЕ ИЗ ВОЛН. А ПОТОМ ОНА УМЕРЛА ОТ ЧЕГО ТО НА ОСТРОВЕ КОРФУ. ОЧЕНЬ ГЕНИАЛЬНЫЙ ЭПИЗОД. ТЕРТУЛИАН, ДУХОВНЫЙ ПРОПОВЕДНИК, ОТРАЖЁННЫЙ В БИБЛИИ, СКАЗАЛ, ЧТО ТО, ЧТО НЕ ПРИЕМЛЕМО В ПРАВЕДНОЙ ЖИЗНИ НЕ ДОЛЖНО ИЗОБРАЖАТЬСЯ, МУССИТОВАТЬСЯ ВО ВСЕХ ВИДАХ ИСКУССТВА (Т. К. ЭТО ВСЕГДА ВХОДИТ В ПОДСОЗНАНИЕ, И НЕ ИЗВЕСТНО КОГДА И ГДЕ ПРОЯВИТСЯ. КОНЕЧНО НЕ У ВСЕХ. ЭТО МОЯ РАСШИФРОВКА)
Да начните с Кутузова с его крепостными нимфетками. Это ближе к нашему дворянству и естественно к Набокову.
А что, если Лолита это олицетворение будущего всего человечества, его нарождающихся новых поколений, и поэтому нам трагически больно за Лолиту, как за своё трагическое человеческое будущее... " Но среди многочисленных детских голосов, уже не слышится голоса Лолиты... "
Какое интересно, в обсуждении нимфетки участвует нимфетка. Почти.
Для Гумберта Гумберта она бы была уже слишком старовата.
Никакого удовольствия. Ребёнка лишил детства! маньк
Маньяка лечить надо
Неплохая передача (посмотрел несколько других- ужас). Подумалось: как жаль, что не успели Улисса обсудить, пока Хоружий был.
Было обсуждение "Улисса" в программе "Наблюдатель" с Феклой Толстой, где гостями были Сергей Хоружий, Александр Ливергант и Алан Кубатиев.
@@irina_nikienko благодарю за наводку
Поверхностное балабольство. Если мысли более или менее глубокие мелькали, тут же перебивались.
Ну, я например смотрю выпуски бисера как раз ради бросаемых разношёрстных фраз. Для глубоких целенаправленных рассуждений лучше искать лекции по теме или критическую литературу, а тут, я считаю, самый сок в том, что хотя бы одна из мыслей, пусть даже и перебитая, заставит тебя рассуждать, думать самому, углубляться в эту мысль. Но вот слушать иногда сложно, это да
Очень интересная тема, но слушать невозможно, когда обсужданты перебивают друг друга. Это не дискуссия, а дешевый балаган.
Пачиму игра в бисер
МГУшный преподаватель бесит даже через экран
Кем бы был Набоков, если бы он не написал Лолиту?
Профессором ейского университета
Он так и остался бы гениальным писателем.
дурачок-чок-чок
в книге обозначается коэффициент умственного развития Лолиты 120 (IQ)
а умерла она при родах
И што?
Какие-то очень очевидные вещи обсуждались и все...Это все можно за пять минут в википедии прочитать
Читал лет двадцать назад, тяжёлое чтение тогда для меня было для моих 20 лет. Никак не пойму, что в этой книжке нашли? Это далеко не Толстой, и не Чехов и даже не Бунин...
И слог у романа ужасен, и сама идея романа грязная, мне не понравилось, и эти каламбуры и подробности скучные и отвратительные, хотел как Толстой, а вышло как в жёлтой прессе
Даже фильм снят талантливее, чем роман написан, я о фильме 1997 года
После прочтения книги- ощущение липкой вонючей грязи на руках. Интересно, кто из НОРМАЛЬНЫХ родителей хотел бы такой судьбы для своей дочери? КТО?? Обсуждение тоже не понравилось.
Все коммерция, что пОшло, то и пошлО
Читайте антроподофия Р. Штайнера и все в жизни прояснится......
С точки зрения Набокова то есть психопата эт роман о любви шо доказывает шо доказывает шо психи и нормальные люди имеют разный взгляд на одни и те же вещи
Да, конечно, Набоков считал, что это роман о любви, действительно, вот даже, что он пишет: " "Лолита“ - патетическая книга, рассказывающая о печальной судьбе ребёнка: вполне обыкновенной маленькой девочки, захваченной отвратительным и бессердечным человеком", или вот: "Гумберт перепутал патологию любви с человеческой любовью".
P. S.: все же, не всегда стоит говорить необоснованные глупости
@@totateetuta Эти слова Набокова - лицемерие и маскировка собственной патологии Набокова. Но сложность в том, что он доказывает, что настоящая любовь может возникать из чистой похоти, причём, педофильной.
@@jurijradovich. У Набокова не было патологии, а если читать "Лолиту" внимательнее, то можно понять, что главный приём -- ненадёжный рассказчик, то есть Гумберт Гумберт на протяжении всей книги пытается оправдать свою педофилию большой любовью, но через множество деталей Набоков показывает, что Гумберт врет
@@totateetuta Я не вижу, что Гумберт в чём-то врёт, да и никто из критиков не видит. Наоборот, Гумберт с самого же начала и на протяжении всего романа демонстрирует, что понимает, какой он нехороший. Но тогда не кажется ли вам, что для проведения такой банальной мысли не обязательно было писать целый роман с довольно сложной интригой? По-моему, ответ ясен - романом Набоков удовлетворял свои личные комплексы, и не в первый раз. Потому-то он демонстративно не любил Фрейда, потому что Фрейд выявил психологические механизмы вытеснения и прочего. Набоков был слишком слаб, чтобы признать их в самом себе.
@@jurijradovich может, мы читали разных критиков, но многие , в том числе и такие исследователи, как Долинин и Брайан Бойд, писали о лжи в исповеди Гумберта. Говоря о "банальной мысли". Я не вижу в этом ничего банального, тем более, когда огромное количество людей по сей день продолжает вестись на так тонко сделанный в романе приём "ненадежного рассказчика", да так вестись, что продолжают говорить сомнительные вещи про педофилию Набокова
Ужасное чтение, по-моему
Отчего ж
психопатам нравится.
Благодарю;
Читайте антроподофия Р. Штайнера и все в жизни прояснится......
Батя бульварщины ваш Набоков
Юрий Сазонов эт интересная мысль
@كتاب الله و أهل البيت а вы скрытый голословный клеветник
У бульварщины не бывает такого изысканного языка и стиля.
@@3320helena Язык и стиль не есть содержание. Значит, у Набокова бульварщина изысканная.
Содержание очевидно: зрелый семейный мужчина Набоков так чувственно, тщательно и многократно описывает Лолитины прелести (для него), что в этом очевидно что-то глубоко личное. А патологически преувеличены они для маскировки этого его личного. Как и явно преувеличенная собственная сексуальность Гумберта: месяцами трахаться по три раза в день?? с неослабевающей силой и вообще думать только об этом?? Так не бывает, но это маскировка Набокова, его педофилии, для отведения внимания от себя. Нужен же был роман для вымещения неудовлетворённой педофилии лично Набокова. Ведь уже не в первый раз.
Но это действительно не совсем бульварная литература, потому что тут доказывается, что чистая похоть, причём, педофильная может вызвать настоящую глубокую любовь, о чём вторая часть.
Но и в этом особой загадки нет. Лолита хорошо дополняла Набокова (в лице Гумберта) как психологический тип: Набоков изображает Гумберта подчёркнуто сдержанным, в себе и даже где-то стеснительным, это интроверт, а Лолита - смелая, быстрая и беззаботная экстравертка. Нимфетка. А чтобы всё это замаскировать, Набоков придал роману банальную нравоучительную форму, совершенно избыточную, аж на две части.
Содержание в принципе убогое, чисто личное и нетипичное, но изложено презатейливо и ложно многозначительно, отсюда и столько пустых разговоров о нём.
Не батя, конечно. Он в такой косвенной форме удовлетворял свою неудовлетворённую педофилию. Очень уж настырно и подробно всё описано. Но не без вкуса, не скатываясь в порнографию.
Благодарю;
ХВАТИТЬ БИТЬ БАКЛУШИ.....
Читайте антроподофия Р. Штайнера и все в жизни прояснится......
Благодарю;
Читайте антроподофия Р. Штайнера и все в жизни прояснится......
Благодарю;
Читайте антроподофия Р. Штайнера и все в жизни прояснится......