Интересно, как такой взгляд на сотворение соотносится с тем, что основной инструмент эволюции - смерть наименее приспособленных особей. Выходит, что в мире до грехопадения всё-таки было страдание?
Не нашел ответ именно Полкинхорна. Но да, такой взгляд подразумевает смерть животных до грехопадения. Это в том числе опирается на предупреждение Бога "если вкусите смертью умрёте". Адам должен был знать, что такое смерть. К тому же непонятно зачем дерево жизни, если смерти нет. И. т.д. Ответ Полкинхорна не нашел. Но вот на что ещё обращают внимание в этом вопросе: Как же мог могущественный и сострадательный Бог позволить существовать всей этой боли, бесцельному и беспорядочному блужданию и расточительству, которые открыли перед нами научные описания эволюции? Обращаясь к этой теме, я хотел бы еще раз подчеркнуть, что эволюция вовсе не является однозначно мрачной. На самом деле, и об этом совершенно определенно заявляет современная эволюционная наука, развитие жизни на земле состоит не столько в конкурентной борьбе между видами, как принято считать, сколько в сотрудничестве и взаимозависимости между ними.
@@p.polisciucПроявление смерти не обязательно совпадает с ее возможностью. Т.е. Адам мог знать нечто о смерти из общения с Творцом, хотя ее проявления ещё мог не наблюдать. А зачем вообще Богу задействовать эволюционные процессы, если творческий направленный процесс достигает своей цели минуя многократное уничтожение "почти совершенного результата"? Я бы, планируя написать, например, сочинение, не создавал бы миллиарды прототипов...
Не убедил от слова совсем. Хорошо об этом сказал Джон Мак-Артур: "Сотворение - это богословское понятие, а не научное. Богословие - единственный источник, из которого мы получаем информацию о сотворении". Если какая-либо книга противоречит Слову, это проблема не Слова, а всех этих странных книг. Ученые между собой не могут договориться даже по вопросам эволюции. Как можно доверить этим немощным, слабым, ограниченным людям, не могущим даже сказать, что было за день до их рождения на свет, что бы они сказали, что было 5000 лет назад. Какая самонадеянность. И да, про Коперника. Сначала ученые считали, что Вселенная геоцентрична, потом, что она гелиоцентрична, а сейчас всё ещё больше запуталось, от теории большого взрыва до теории струн. В Слове нет ни одного намека на эволюцию, но очень много про суверенность, могущество и праведность Бога, который не может солгать. Или вы принимаете Бога как Бога, т.е. всемогущего, всезнающего, имеющего и воплощающего свой план. Или для вас Бог остаётся Богом до тех лишь пор, пока вы не откроете какую-то ещё книгу, например про эволюцию или призрак коммунизма, блуждающий по Европе.
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Интересно, как такой взгляд на сотворение соотносится с тем, что основной инструмент эволюции - смерть наименее приспособленных особей. Выходит, что в мире до грехопадения всё-таки было страдание?
Не нашел ответ именно Полкинхорна. Но да, такой взгляд подразумевает смерть животных до грехопадения. Это в том числе опирается на предупреждение Бога "если вкусите смертью умрёте". Адам должен был знать, что такое смерть. К тому же непонятно зачем дерево жизни, если смерти нет. И. т.д.
Ответ Полкинхорна не нашел. Но вот на что ещё обращают внимание в этом вопросе:
Как же мог могущественный и сострадательный Бог позволить существовать всей этой боли, бесцельному и беспорядочному блужданию и расточительству, которые открыли перед нами научные описания эволюции? Обращаясь к этой теме, я хотел бы еще раз подчеркнуть, что эволюция вовсе не является однозначно мрачной. На самом деле, и об этом совершенно определенно заявляет современная эволюционная наука, развитие жизни на земле состоит не столько в конкурентной борьбе между видами, как принято считать, сколько в сотрудничестве и взаимозависимости между ними.
@@p.polisciucПроявление смерти не обязательно совпадает с ее возможностью. Т.е. Адам мог знать нечто о смерти из общения с Творцом, хотя ее проявления ещё мог не наблюдать.
А зачем вообще Богу задействовать эволюционные процессы, если творческий направленный процесс достигает своей цели минуя многократное уничтожение "почти совершенного результата"? Я бы, планируя написать, например, сочинение, не создавал бы миллиарды прототипов...
Фундаменталисты после ролика: 💀
Не убедил от слова совсем. Хорошо об этом сказал Джон Мак-Артур: "Сотворение - это богословское понятие, а не научное. Богословие - единственный источник, из которого мы получаем информацию о сотворении". Если какая-либо книга противоречит Слову, это проблема не Слова, а всех этих странных книг. Ученые между собой не могут договориться даже по вопросам эволюции. Как можно доверить этим немощным, слабым, ограниченным людям, не могущим даже сказать, что было за день до их рождения на свет, что бы они сказали, что было 5000 лет назад. Какая самонадеянность. И да, про Коперника. Сначала ученые считали, что Вселенная геоцентрична, потом, что она гелиоцентрична, а сейчас всё ещё больше запуталось, от теории большого взрыва до теории струн. В Слове нет ни одного намека на эволюцию, но очень много про суверенность, могущество и праведность Бога, который не может солгать. Или вы принимаете Бога как Бога, т.е. всемогущего, всезнающего, имеющего и воплощающего свой план. Или для вас Бог остаётся Богом до тех лишь пор, пока вы не откроете какую-то ещё книгу, например про эволюцию или призрак коммунизма, блуждающий по Европе.