Mja, men det är väl en balansgång, behoven kan ju vara så olika att vi behöver speciallösningar; hela Gripen-projektet är ju en "speciallösning", och även under Natos paraply så är frågan om inte den speciallösningen är vad vi fortsatt behöver för att på ett effektivt sätt kunna försvara så stor areal med så lite invånare och infrastruktur.
@@idomaghicGripen bygges ju med Sverige som slutkund. Mycket billigare om man i projektet stadiet vet vad man vill uppnå jämfört med att bygga om en färdig produkt.
Det var inte Försvarsmakten som valde NH90, det var ett politiskt beslut. Sikorsky S-92 var det alternativ som bäst fyllde upp FMV & FM's kravbild. Såldes var det aldrig ett misstag av varken Försvarsmakten eller FMV utan av prestigesökande politiker. Det man kan hylla Försvarsmakten för är att de vågar dra i handbromsen.
@@idomaghic Sverige är ett land med ytterst begränsade resurser. Det har ju visat sig gång på gång att våra special-lösningar inte fungerat som tänkt. Det gamla tankesättet ”strenght by numbers” är återigen det nya, då är inte dyra lösningar i begränsat antal vägen vi ska gå på. Jag jobbar inom flyget och där ser också våra Svenska special-lösningar som inte lirar med resten av Europas system… det stora hela blir ineffektivt och dyrt! Istället för att alltid gå vår egen väg kan vi vara delaktiga i större gemensamma projekt och lära av våra vänner samt bidra med vår expertis!
Norge ga opp NH90 i 2022, våre nye maritime helikoptre blir Seahawk fra USA. NH90 ble katastrofe prosjekt med en elendig leverandør, 20 år med forsinkelser. Helt utrolig.
Tyder ju på att det inte bara är dom svenska speciallösningarna som är problematiska. Vad jag förstått är finnarna nöjda med dom men beror tydligen på att dom lagt upp allt annorlunda och sköter helikoptrarna själva plus att dom har tillverkning av delar i Finland och blir därför mer prioriterade med reservdelar.
Det var helt ofattbart att Sverige, som skulle snåla så mycket med FM, skulle lägga pengar på framtagning av en unik specialmodell, en serie på endast 18 st.
@@petter5721 Jo, jag håller med, det bör göras i vissa fall. Men just helikoptrar: där vi inte har egen inhemsk industriell kompetens, vi skulle bara beställa några stycken, och så mycket annat i FM på den tiden skulle snålas med - då var det orimligt att påstå att FM's krav var så säregna att det krävdes en unik lösning.
Hmm.. vill minnas att valet av NH90 främst var politiskt..? 🤨 Sedan är ju frågan om inte Sverige borde överväga alternativ som 280 Valor på sikt. Där är vi givetvis inte ännu, men de utökade förmågorna hos den plattformen borde vara extremt relevanta för oss..🤔🧐
@@g111g Tja, US-army's mål är att den skall ersätta Black Hawk. Tanken är även att sänka driftskostnaderna & underhållet jämfört med Black Hawk.. +givetvis utökad räckvidd & fart.. 🤔
USAs syfte med V-280 Valor är att transportera trupp i Indo-pacifiska regionen. UH-60 Blackhawk har för kort räckvidd och är för långsam för det. För Sverige ligger förmågan att kunna transportera trupp så långt och så snabbt med helikopter långt ner på prioriteringslistan. Kostnad per flygtimme är också ökänt hög på tiltrotor, vilket är precis det vi ville komma bort ifrån.
"The cost would be significant.." Javisst ... men i slutändan äär det BARA PENGAR. Vad kostar det säkerhetsmässigt att sakna helikoptrar? Att sakna ubåtsjaktförmåga?
Norway also recently pulled the plug on the NH90 fiasco. The Nordic countries should cooperate more on equipment procurements now that all the countries are NATO members.
Europisk samarbeta som inblandar många länder där varje land vill ha sin teknik. Politiskt styrt så att varje land vill få så mycket teknikutveckling och tillverkning samtidigt som allt måste komma från Europa. Detta leder ofelbart till mycket dyra lösningar. Ta till exempel Eurofighter T. som mest står stilla på marken med mycket höga kostnad per flygtimme.
Exakt EU består på många punkter av protektionistiska länder där nog Frankrike är värst på många sätt, bara att titta på hur tillverkare som endera sökt samarbete med Franska tillverkare eller försökt köpa upp Franska företag oftast om kanske alltid stupar på att Franska sten alltid vill ha majoritet eller bestämmanderätt över företaget som uppstår efter sammangående, värst var väl i videons barndom där man försökte skydda sina electronikföretag typ Tomhson där man instiftade lagar att varenda japansk apparat skulle öppnas upp och undersökas manuellt för hand av en fransk kontrollant, eller när Volvo Lastbilar försökte söka ett samarbete eller köpa upp den betydligt mindre lastbilstillverkaren som var fransk så krävde de ändå majoritet och bestämmanderätt, se bara på valutabråket inom EU där de ville ha ECB eller den andra sidan av ekonomipolitiken skulle bestämmas i Frankrike, eller varför de envisas med att tvinga EU att flytta till Strassbourg en period varje år trots att det kostar enorma summor, eller de enorma jordbrukssubventioner de får från EU varje år och vägrar släppa, när Storbrittanien Brexit lämnade EU så försvann ju den näst största nettogivaren efter Tyskland till EU vilket inte fick frankrike att banta sina krav på EU utan istället ska de mindre länderna betala mer, ett frankrike som mestadels missar budgetmålet men slipper bli bestraffad för det som alla andra får dryga bötesbelopp för. Som nämndes varför betala 200 000 per flytimme för något som inte ens är tillförlitligt och effektivt när det går att få något som är betydligt bättre för 40 000 per flytimme dvs varför ha en NH90 helikopter i luten när du kan ha 5 Blackhawk i luften för samma summa och alla dessa fem dessutom är enskilt tillförlitligare än den flygande franska skrotlådan ?
It does still not deliver more than 50% of the planned flight hours if I have understood the problem correctly. It still have flight costs that is higher than a Jas 39 E.
Att det är en viktskillnad på dom olika systemen är inte dithörande, frågan är om blackhawk systemet hade löst försvarets behov eller inte och det är självklart att vikten är relevant och jämförbart i systemaffären om en minister har beställt/köpt en onödigt tungt och dyrt system som förvaret inte behöver.
Seahawk är vad vi ska ha. SH-60 Sea Hawk The SH-60 Sea Hawk is the U.S. Navy version of the UH-60 Black Hawk and is the primarily medium utility helicopter in the Navy's fleet. The Seahawk is a twin-engine helicopter. It is used for anti-submarine warfare, search and rescue, drug interdiction, anti-ship warfare, cargo lift, and special operations.
En Fransk tillverkare skall väl inte bestämma vad Sverige skall ha , dessutom som någon skrev fransk vacker yta med skräp under, det är lika med franska bilar. vi är inte ensamma om att lämna det sjunkande skeppet flera länder har ju samma problem
Tänkte precis samma sak. Han ska enbart skita i vilka helikoptrar vi köper. Dessutom, om det skiljer så mycket i kostnaden per flygtimme så är det väl inte så mycket att fundera på.
@@storeparts med tanke på att fransosen håller på att mista Australien,Sverige,Norge så är det stora ekonomiska förluster för dem och prestige..men kan man få fyra flygtimmar istället för en så kan ju till och med Fm se skillnaden. Karlen är ju dessutom arogant och påstridig.Klart som fasen man inte skall göra dumma afärer men svensken var för snabb med att säga man inte skall ha önskemål, länderna har olika behov så är det. Om du är två meter lång köper du inte en Fiat 500.
Fast fransmännen har före denna helikopter varit väldigt duktiga på helikoptrar. Föregångaren Super Puma som försvaret hade ganska många av fungerade i princip felfritt.
@@thurbine2411 Mitt svar var en replik till trådstarten som i princip sade att Frankrike inte kan tillverka någon högkvalitativ högteknologi. Det är direkt okunnigt att påstå att Frankrike inte kan tillverka flygteknik i världsklass då de varit i den yttersta världseliten sedan 50-talet. När ny materiel köps in i denna prisklassen så har man sällan den lyxen att man kan vänta 10 år och se vad recensionerna blir innan man skriver på kontraktet. En hel del av bedömningen görs på grundval av leverantörens tidigare produkter och hur väl de funkat och levererats. Det är sant att NH90 inte har fungerat som förväntat (långt därifrån) och det gäller även för flera andra köpare, inte bara Sverige. Problemet är att det vet man ju inte när man skriver på kontraktet 3-5 år innan första kund fått sina första helikoptrar. Det är ett risktagande man tvingas ta i denna bransch. Dessutom finns det inte heller så många alternativ om man vill ha en helikopter med de förmågor NH90 har.
Är inte radarn i Gripen E/F italiensk? Fransmännen och italienarna har byggt mycket bra grejer bland annat bilar stridsvagnar och flyg av olika slag men nh90 blev inte en succé. Betyder inte att allt är dåligt
@@thurbine2411 När var Frankrike eller Italien bra på stridsvagnar?? Italien är däremot faktiskt bra på helikoptrar i dag. Bättre än Frankrike iaf. Frankrike har bara gjort 2 riktigt bra helikoptrar vad jag minns. Alouette och Dauphin. Gällande maten... Hellre pasta eller pizza än sniglar! 😂
@ Frankrike gjorde väldigt bra stridsvagnar fram till 50 talet typ. Italien har inte gjort så bra Strv men flyg och örlogsfartyg har de varit bra på och helikoptrar som du säger. Frankrike har också gjort bra flyg lite fram och tillbaka, alla amerikanska flygplan var inte storsuccéer heller
@@thurbine2411 Okey, de enda franska strv jag minns från tiden runt ww2 var en från Renault som väl var hyfsad, men har för mig att den blev uppäten av de tyska vagnarna typ Pz 3 & 4. Plus att de hade en stor tung vagn som var mer eller mindre värdelös. Långsam och med klen beväpning. Sen har vi ju LeClercen nu som väl är hyfsad, men som tydligen inte är ens nära Leo'n eller ens T-80'n. Vi hade ju LeClerken här för tester när man skulle köpa ersättare för Centurionen och S-vagnarna. Och den fick storstryk av Leo'n om jag minns rätt... Men Frankrike var bra på hkp förr i tiden. Men sedan Airbus köpt upp nästan alla hkp-tillverkare så har de ju bara levt på uppköpta företags konstruktioner. Medan Italienarna ju iaf skapat en del helt ok hkp för både transport såväl som attack. Minns dock inte vad attackhkp'n kallas nu.
@@thurbine2411 Och bästa franska moderna flyget är väl egentligen Mirage, även om de nog säger Rafale. Men den har ju inte sålt en bråkdel så bra som Mirage i alla dess modeller. Men deras absolut bästa var nog Nieuport eller hur det stavas från ww1. 😁 Men som du säger, alla amerikanska kärror har inte varit succéer heller genom åren. Har väl funnits 3 misslyckade kärror för varje lyckad sedan ww2 typ.
Ja nog måste nh90 vart någon sorts skrivbordsbeslut. Har som aldrig förstått varför man inte satsade på eurocoptern istället. Superpuman har då såvitt jag förstår funkat utmärkt, varför ändra på ett vinnande koncept? Speciellt då det finnas en ny modell....
Finnarna verkar vara nöjda med sina NH90. Sen köpte de off the shelf utan specialanpassningar och har byggt upp en bra serviceorganisation. Det är synd att FM väljer att fasa ut en maskin som nu är riktigt bra.
Mjae... Frågar du de i FV som använder Hkp 14 så säger de nåt annat... De spyr tydligen på skräpet. Och man har långt färre flygtimmar än vad man borde kunna ha.
De ramlar ner lite väl lätt. 😂 Och ärligt talat finns det inte många vettiga ryska helikoptrar. Oavsett sanktioner eller ej. Och om det hade funnits så vore det inte okey att köpa ryskt med deras historia av utpressning. Se bara på deras gasindustri...
Behöver man ens ta upp det, inte bara för att det är en möjlig framtida makt vi ska försvara oss emot vilket gör att man inte skulle kunna få leveranser eller felaktiga varianter för att såra oss, efter NATO inträdet så är det inte ens längre möjligt att inhandla därifrån misstänker jag.
Tack för dagens stora humor. Om den komiska effekten är ofrivillig eller ej, spelar mindre roll. Men du har kanske noterat att det pågår en rysk våldtäkt av ett grannland? Det finns ingen anledning, vare sig nu eller om trettio år, att göda den ryska krigsekonomin på något sätt - inte en enda. Vi bojkottar företag som säljer chokladbitar i Ryssland - vilket är rätt och riktigt. Att då shoppa försvarsmateriel där... förlåt, men jag kan inte sluta skratta.
Som jag kommer ihåg det så var det redan vid beslutet att skaffa HKP14 (NH90) kontroversiellt. Mycket beroende på att den var under utvecklande. Det mest oroande är att våra krav "Sverige krav" kommer att försvinna i framtiden. Bye Bye CV90, Archer, JAS, Ubåtar m.m. m.m.
Där oroar du dig nog i onödan gällande de system du listar. P g a att vi har rätt unika förutsättningar här så lär vissa krav att kvarstå. Som t ex att grejerna är lätta både att använda och underhålla. Du ska inte behöva en 4-årig högskoleutbildning för att använda nåt mer avancerat än ditt personliga vapen. Sen har vi det där med naturen som är rätt speciell här, både på land och till sjöss. Så det lär nog fortfarande finnas specifika krav på de större vapensystemen även i framtiden. Se bara på Cv90. Den är framtagen med svenska krav, och nu säljer den galet bra för Hägglunds. Bara -23 lades det ju beställningar på över 1000 fordon från andra länder, så de måste bygga ut och nyanställa...
Så du lägger hellre pengar på material som tidvis är "obrukbara jävla gummisnoddsdrivna" franska helikoptrar, varför skulle då de franska vara bättre tycker du, eller vart skulle du få konkurrenskraftiga alternativ ifrån ens, Ryssland och krama Putin på en gång ?
Men vi fick aldrig reda på vad kostnaden skulle vara att behålla och fortsätta med helikopter 14 var? Den kostnaden aka ställas mot blackhawk kostnaden (ca 20 miljarder kr). (redan investerade kostnader i helikopter 14 är redan borta och är irrelevant. Det enda som spelar roll i jämförelsen är den framtida kostnaden för helikopter 14 (och vad var den?) vs 20 miljarder för blackhawks. (förutsatt att de kommer fungera som de ska). Men hur som helst så vill man jämflra kostnaderna, och det framgick aldrig i videon.
Självklart är inte redan investerade kostnader irrelevanta. Försvarsmakten säger ju klart och tydligt att de inte litar på leverantören. Så de kan inte lita på att de får valuta för pengarna att fortsätta med HKP14. För fFramtida kostnader måste du beräkna med vad leverantören lovar att du ska få för pengarna och hur sannolikt det är att du får vad du lovats. Uppenbarligen ser man att det klart och tydligt är bättre att satsa på Blackhawk.
Läs artikel i FOCUS 9:nov 2021, Helikopterrånet. Beskriver väldigt väl vilken soppa politiker och myndigheter har kokt ihop om svensk helikopterförmåga. Sett i ett samhällsperspektiv.
NH hade problem då varenda kund ville ha en särlösning för sina speciella krav. Till slut frångick NH dessa krav och började med en standardlösning, men försvaret gör således bedömningen att kostnad och problem kvarstår.
Om vi kan skaffa en helikopter som kostar avsevärt lägre i drift/underhåll så gör det mycket mer än inköpspriset, har inget med skattetrycket att göra, om något skulle det väl ifrån ditt resonemang kunna sänkas om totalkostnaden halveras eller mer mot dagens system.
EFN is a swedish news agency so why go with english? When their viewers are mainly swedish... And isnt there a subtext thing here on YT. Saw someone talking about that a couple of weeks ago... Or was you thinking about that frog speaking french?? They refused to even learn english. At least a lot of the french people older then 50. Just like the germans did. 😂
Trevligt att höra att FM kan lära sig av sina misstag och lämna alla konstiga special-lösningar bakom sig!
Mja, men det är väl en balansgång, behoven kan ju vara så olika att vi behöver speciallösningar; hela Gripen-projektet är ju en "speciallösning", och även under Natos paraply så är frågan om inte den speciallösningen är vad vi fortsatt behöver för att på ett effektivt sätt kunna försvara så stor areal med så lite invånare och infrastruktur.
@@idomaghicGripen bygges ju med Sverige som slutkund. Mycket billigare om man i projektet stadiet vet vad man vill uppnå jämfört med att bygga om en färdig produkt.
Det var inte Försvarsmakten som valde NH90, det var ett politiskt beslut. Sikorsky S-92 var det alternativ som bäst fyllde upp FMV & FM's kravbild. Såldes var det aldrig ett misstag av varken Försvarsmakten eller FMV utan av prestigesökande politiker. Det man kan hylla Försvarsmakten för är att de vågar dra i handbromsen.
@@idomaghic Sverige är ett land med ytterst begränsade resurser. Det har ju visat sig gång på gång att våra special-lösningar inte fungerat som tänkt. Det gamla tankesättet ”strenght by numbers” är återigen det nya, då är inte dyra lösningar i begränsat antal vägen vi ska gå på. Jag jobbar inom flyget och där ser också våra Svenska special-lösningar som inte lirar med resten av Europas system… det stora hela blir ineffektivt och dyrt! Istället för att alltid gå vår egen väg kan vi vara delaktiga i större gemensamma projekt och lära av våra vänner samt bidra med vår expertis!
Inte bara Sverige, Norge har också kastat in handduken när det gäller NH 90.
Australien också..
Australien har också gett upp
Fransmannen verkar ju väldigt osympatisk och inte särskilt kunnig i allmänhet- klumpiga analogier. FM vet att det är sunken costs
Det är så dom är, fransmännen.
200.000 per timme operativ låter ju helt horribelt på en helikopter, när Gripen C/D ligger runt 40.000kr.
Låter billigt... Har hört siffror på närmare 400.000 sek. För Hkp 14.
Norge ga opp NH90 i 2022, våre nye maritime helikoptre blir Seahawk fra USA. NH90 ble katastrofe prosjekt med en elendig leverandør, 20 år med forsinkelser. Helt utrolig.
Tyder ju på att det inte bara är dom svenska speciallösningarna som är problematiska. Vad jag förstått är finnarna nöjda med dom men beror tydligen på att dom lagt upp allt annorlunda och sköter helikoptrarna själva plus att dom har tillverkning av delar i Finland och blir därför mer prioriterade med reservdelar.
If you don't deliver, you will be replaced!
Norway also cancelled it and are in dispute with Airbus in courts, Australia also cancelled it. and several more.
Det var helt ofattbart att Sverige, som skulle snåla så mycket med FM, skulle lägga pengar på framtagning av en unik specialmodell, en serie på endast 18 st.
Men Sverige gillar speciallösningar. Gripen, Systembolaget, Kronan,... och fram tills nyligen: "aliansfrihet".
@@spanishflea634 Inga bra jämförelser. AK5 är en bättre jämförelse.
Det är inte ofattbart och nu så lär man sig av tidigare misstag vilket är positivt.
Om ingen ställer nya krav, vem ska du utveckla nästa generation?
@@petter5721 Jo, jag håller med, det bör göras i vissa fall. Men just helikoptrar: där vi inte har egen inhemsk industriell kompetens, vi skulle bara beställa några stycken, och så mycket annat i FM på den tiden skulle snålas med - då var det orimligt att påstå att FM's krav var så säregna att det krävdes en unik lösning.
Bra där Anders, sakligt och konkret.
Verkligen. Saklig var ordet!
Gissar att det kommer an anskaffning av SH-60 inom snar framtid för ubåtsjakt
Tror man beställt både Seahawks och UH-version nu i veckan som gått.
Hmm.. vill minnas att valet av NH90 främst var politiskt..? 🤨 Sedan är ju frågan om inte Sverige borde överväga alternativ som 280 Valor på sikt. Där är vi givetvis inte ännu, men de utökade förmågorna hos den plattformen borde vara extremt relevanta för oss..🤔🧐
Oj, kan inget om den men den ser ut att vara dyr och riskabel 😬
Större inköp av försvarsmateriel är alltid, till en viss del, politiskt.
@@g111g Tja, US-army's mål är att den skall ersätta Black Hawk. Tanken är även att sänka driftskostnaderna & underhållet jämfört med Black Hawk.. +givetvis utökad räckvidd & fart.. 🤔
USAs syfte med V-280 Valor är att transportera trupp i Indo-pacifiska regionen. UH-60 Blackhawk har för kort räckvidd och är för långsam för det. För Sverige ligger förmågan att kunna transportera trupp så långt och så snabbt med helikopter långt ner på prioriteringslistan. Kostnad per flygtimme är också ökänt hög på tiltrotor, vilket är precis det vi ville komma bort ifrån.
"The cost would be significant.."
Javisst ... men i slutändan äär det BARA PENGAR.
Vad kostar det säkerhetsmässigt att sakna helikoptrar?
Att sakna ubåtsjaktförmåga?
Dom Franska helikoptern är av samma kvalitet som dom Franska bilarna
”Dom franska helikoptern”.🙄
Norway also recently pulled the plug on the NH90 fiasco. The Nordic countries should cooperate more on equipment procurements now that all the countries are NATO members.
Gör inte som Sjöfartsverket
Det är som med franska bilar, bara en yta fylld med skrot. 😤 Låg kvalitet till högt pris!
Det är faktiskt inte sant.
Men å andra sidan så bygger Airbus de bästa trafikflygplanen just nu
Europisk samarbeta som inblandar många länder där varje land vill ha sin teknik. Politiskt styrt så att varje land vill få så mycket teknikutveckling och tillverkning samtidigt som allt måste komma från Europa. Detta leder ofelbart till mycket dyra lösningar. Ta till exempel Eurofighter T. som mest står stilla på marken med mycket höga kostnad per flygtimme.
Exakt EU består på många punkter av protektionistiska länder där nog Frankrike är värst på många sätt, bara att titta på hur tillverkare som endera sökt samarbete med Franska tillverkare eller försökt köpa upp Franska företag oftast om kanske alltid stupar på att Franska sten alltid vill ha majoritet eller bestämmanderätt över företaget som uppstår efter sammangående, värst var väl i videons barndom där man försökte skydda sina electronikföretag typ Tomhson där man instiftade lagar att varenda japansk apparat skulle öppnas upp och undersökas manuellt för hand av en fransk kontrollant, eller när Volvo Lastbilar försökte söka ett samarbete eller köpa upp den betydligt mindre lastbilstillverkaren som var fransk så krävde de ändå majoritet och bestämmanderätt, se bara på valutabråket inom EU där de ville ha ECB eller den andra sidan av ekonomipolitiken skulle bestämmas i Frankrike, eller varför de envisas med att tvinga EU att flytta till Strassbourg en period varje år trots att det kostar enorma summor, eller de enorma jordbrukssubventioner de får från EU varje år och vägrar släppa, när Storbrittanien Brexit lämnade EU så försvann ju den näst största nettogivaren efter Tyskland till EU vilket inte fick frankrike att banta sina krav på EU utan istället ska de mindre länderna betala mer, ett frankrike som mestadels missar budgetmålet men slipper bli bestraffad för det som alla andra får dryga bötesbelopp för.
Som nämndes varför betala 200 000 per flytimme för något som inte ens är tillförlitligt och effektivt när det går att få något som är betydligt bättre för 40 000 per flytimme dvs varför ha en NH90 helikopter i luten när du kan ha 5 Blackhawk i luften för samma summa och alla dessa fem dessutom är enskilt tillförlitligare än den flygande franska skrotlådan ?
Känner igen de kränkta franska rösterna från min egen branch
Skithelikopter
Den där högre kabinen kommer ju från att ngn skrivbordsöverste tänkte att läkare skulle kunna operera inne i helikoptern.
It does still not deliver more than 50% of the planned flight hours if I have understood the problem correctly. It still have flight costs that is higher than a Jas 39 E.
Ta in Sea Hawk för ubåtsjakt!
Inte hundra på det, men tror den ingick i den beställningen man lade nu i veckan. Eller iaf är på gång.
Blackhawk är ett något lättare helikopter så priset per flygtimme är inte helt jämförbart.
Men så stor skillnad som det är ska det absolut inte vara.
Att det är en viktskillnad på dom olika systemen är inte dithörande, frågan är om blackhawk systemet hade löst försvarets behov eller inte och det är självklart att vikten är relevant och jämförbart i systemaffären om en minister har beställt/köpt en onödigt tungt och dyrt system som förvaret inte behöver.
@@gurra63able Det som var onödigt var HN projektet
Seahawk är vad vi ska ha.
SH-60 Sea Hawk
The SH-60 Sea Hawk is the U.S. Navy version of the UH-60 Black Hawk and is the primarily medium utility helicopter in the Navy's fleet. The Seahawk is a twin-engine helicopter. It is used for anti-submarine warfare, search and rescue, drug interdiction, anti-ship warfare, cargo lift, and special operations.
En Fransk tillverkare skall väl inte bestämma vad Sverige skall ha , dessutom som någon skrev fransk vacker yta med skräp under, det är lika med franska bilar. vi är inte ensamma om att lämna det sjunkande skeppet flera länder har ju samma problem
Tänkte precis samma sak. Han ska enbart skita i vilka helikoptrar vi köper. Dessutom, om det skiljer så mycket i kostnaden per flygtimme så är det väl inte så mycket att fundera på.
@@storeparts med tanke på att fransosen håller på att mista Australien,Sverige,Norge så är det stora ekonomiska förluster för dem och prestige..men kan man få fyra flygtimmar istället för en så kan ju till och med Fm se skillnaden. Karlen är ju dessutom arogant och påstridig.Klart som fasen man inte skall göra dumma afärer men svensken var för snabb med att säga man inte skall ha önskemål, länderna har olika behov så är det. Om du är två meter lång köper du inte en Fiat 500.
Fast fransmännen har före denna helikopter varit väldigt duktiga på helikoptrar.
Föregångaren Super Puma som försvaret hade ganska många av fungerade i princip felfritt.
@@mrSkandalpolisenja. Varför ska man generalisera så mycket. Nh90 blev Inge bra men det finns mycket annat som blivit bra från frankrike
@@thurbine2411 Mitt svar var en replik till trådstarten som i princip sade att Frankrike inte kan tillverka någon högkvalitativ högteknologi.
Det är direkt okunnigt att påstå att Frankrike inte kan tillverka flygteknik i världsklass då de varit i den yttersta världseliten sedan 50-talet.
När ny materiel köps in i denna prisklassen så har man sällan den lyxen att man kan vänta 10 år och se vad recensionerna blir innan man skriver på kontraktet.
En hel del av bedömningen görs på grundval av leverantörens tidigare produkter och hur väl de funkat och levererats.
Det är sant att NH90 inte har fungerat som förväntat (långt därifrån) och det gäller även för flera andra köpare, inte bara Sverige.
Problemet är att det vet man ju inte när man skriver på kontraktet 3-5 år innan första kund fått sina första helikoptrar.
Det är ett risktagande man tvingas ta i denna bransch.
Dessutom finns det inte heller så många alternativ om man vill ha en helikopter med de förmågor NH90 har.
Det är Sikorsky som gäller för helikoptrar.
Det måste väl finnas någon erkänt bra modell att satsa på ?
Grundläggande fel i beskrivningen. Försvarsmakten valde aldrig NH90, det var ett politiskt beslut.
Det är mog mer att avtalet inte är bra mtp ev. förlängning. Airbus är oflexibla.
Köp aldrig Italienskt eller Fransk teknik. Deras mat är en helt annan sak.
Är inte radarn i Gripen E/F italiensk? Fransmännen och italienarna har byggt mycket bra grejer bland annat bilar stridsvagnar och flyg av olika slag men nh90 blev inte en succé. Betyder inte att allt är dåligt
@@thurbine2411 När var Frankrike eller Italien bra på stridsvagnar?? Italien är däremot faktiskt bra på helikoptrar i dag. Bättre än Frankrike iaf. Frankrike har bara gjort 2 riktigt bra helikoptrar vad jag minns. Alouette och Dauphin. Gällande maten... Hellre pasta eller pizza än sniglar! 😂
@ Frankrike gjorde väldigt bra stridsvagnar fram till 50 talet typ. Italien har inte gjort så bra Strv men flyg och örlogsfartyg har de varit bra på och helikoptrar som du säger. Frankrike har också gjort bra flyg lite fram och tillbaka, alla amerikanska flygplan var inte storsuccéer heller
@@thurbine2411 Okey, de enda franska strv jag minns från tiden runt ww2 var en från Renault som väl var hyfsad, men har för mig att den blev uppäten av de tyska vagnarna typ Pz 3 & 4. Plus att de hade en stor tung vagn som var mer eller mindre värdelös. Långsam och med klen beväpning. Sen har vi ju LeClercen nu som väl är hyfsad, men som tydligen inte är ens nära Leo'n eller ens T-80'n. Vi hade ju LeClerken här för tester när man skulle köpa ersättare för Centurionen och S-vagnarna. Och den fick storstryk av Leo'n om jag minns rätt... Men Frankrike var bra på hkp förr i tiden. Men sedan Airbus köpt upp nästan alla hkp-tillverkare så har de ju bara levt på uppköpta företags konstruktioner. Medan Italienarna ju iaf skapat en del helt ok hkp för både transport såväl som attack. Minns dock inte vad attackhkp'n kallas nu.
@@thurbine2411 Och bästa franska moderna flyget är väl egentligen Mirage, även om de nog säger Rafale. Men den har ju inte sålt en bråkdel så bra som Mirage i alla dess modeller. Men deras absolut bästa var nog Nieuport eller hur det stavas från ww1. 😁 Men som du säger, alla amerikanska kärror har inte varit succéer heller genom åren. Har väl funnits 3 misslyckade kärror för varje lyckad sedan ww2 typ.
Blir det Seahawk istället då?
Ja för varför lyssna på Soldaterna i fält som ska använda utrustningen! Skulle köpt Blackhawks direkt!
sverige borde forsätta köra MH60 black hawk skulle gärna se sverige ha attack versionen av blackhawk med
Axel borde kanske ge tillbaka pengar han svindlat?
Ja nog måste nh90 vart någon sorts skrivbordsbeslut. Har som aldrig förstått varför man inte satsade på eurocoptern istället. Superpuman har då såvitt jag förstår funkat utmärkt, varför ändra på ett vinnande koncept? Speciellt då det finnas en ny modell....
Skulle ha behållit Hkp 10 och 4, Hkp14 har bara varit problem. 4an hade man kunnat flyga mer, eller ersatt den med Chinook
Man skulle köpt Blackhawk och Chinook som ersättare för 10 och 4
@AdurianJ Har hört att dom ska göra sig av med hkp 15 också
@@svekman79 Den faller dock för ålder
@@AdurianJ ja båda från början inget annat o joinat Nato för 20 år sedan
då kunde vi haft samma utrustning som Norge H&K medmera.
Ingen utom von Sydow ville ha den.
Sunk cost fallacy, dags att släppa det som inte funkar.
Finnarna verkar vara nöjda med sina NH90.
Sen köpte de off the shelf utan specialanpassningar och har byggt upp en bra serviceorganisation.
Det är synd att FM väljer att fasa ut en maskin som nu är riktigt bra.
Mjae... Frågar du de i FV som använder Hkp 14 så säger de nåt annat... De spyr tydligen på skräpet. Och man har långt färre flygtimmar än vad man borde kunna ha.
Antar att man inte kollar på ryska helikoptrar..
De ramlar ner lite väl lätt. 😂 Och ärligt talat finns det inte många vettiga ryska helikoptrar. Oavsett sanktioner eller ej. Och om det hade funnits så vore det inte okey att köpa ryskt med deras historia av utpressning. Se bara på deras gasindustri...
Behöver man ens ta upp det, inte bara för att det är en möjlig framtida makt vi ska försvara oss emot vilket gör att man inte skulle kunna få leveranser eller felaktiga varianter för att såra oss, efter NATO inträdet så är det inte ens längre möjligt att inhandla därifrån misstänker jag.
Tack för dagens stora humor. Om den komiska effekten är ofrivillig eller ej, spelar mindre roll.
Men du har kanske noterat att det pågår en rysk våldtäkt av ett grannland? Det finns ingen anledning, vare sig nu eller om trettio år, att göda den ryska krigsekonomin på något sätt - inte en enda.
Vi bojkottar företag som säljer chokladbitar i Ryssland - vilket är rätt och riktigt.
Att då shoppa försvarsmateriel där... förlåt, men jag kan inte sluta skratta.
Som jag kommer ihåg det så var det redan vid beslutet att skaffa HKP14 (NH90) kontroversiellt. Mycket beroende på att den var under utvecklande. Det mest oroande är att våra krav "Sverige krav" kommer att försvinna i framtiden. Bye Bye CV90, Archer, JAS, Ubåtar m.m. m.m.
Där oroar du dig nog i onödan gällande de system du listar. P g a att vi har rätt unika förutsättningar här så lär vissa krav att kvarstå. Som t ex att grejerna är lätta både att använda och underhålla. Du ska inte behöva en 4-årig högskoleutbildning för att använda nåt mer avancerat än ditt personliga vapen. Sen har vi det där med naturen som är rätt speciell här, både på land och till sjöss. Så det lär nog fortfarande finnas specifika krav på de större vapensystemen även i framtiden. Se bara på Cv90. Den är framtagen med svenska krav, och nu säljer den galet bra för Hägglunds. Bara -23 lades det ju beställningar på över 1000 fordon från andra länder, så de måste bygga ut och nyanställa...
Black hawk är ju så mycket bättre
Wow, they bought french material. I admit the Rafale is amazing, besides that. Not so much.
NH sounds like a cliché or two. 😂
Herregud inte mer av våra skattepengar till USA
Varför inte? Om de erbjuder det bästa enligt alla parametrar man har så varför inte?
Så du lägger hellre pengar på material som tidvis är "obrukbara jävla gummisnoddsdrivna" franska helikoptrar, varför skulle då de franska vara bättre tycker du, eller vart skulle du få konkurrenskraftiga alternativ ifrån ens, Ryssland och krama Putin på en gång ?
Vi gick med i NATO, som är en säljorganisation för Amerikansk försvarsindustri.
Att uppnå "NATO Standard" kallas det!
Men vi fick aldrig reda på vad kostnaden skulle vara att behålla och fortsätta med helikopter 14 var? Den kostnaden aka ställas mot blackhawk kostnaden (ca 20 miljarder kr).
(redan investerade kostnader i helikopter 14 är redan borta och är irrelevant. Det enda som spelar roll i jämförelsen är den framtida kostnaden för helikopter 14 (och vad var den?) vs 20 miljarder för blackhawks.
(förutsatt att de kommer fungera som de ska). Men hur som helst så vill man jämflra kostnaderna, och det framgick aldrig i videon.
Självklart är inte redan investerade kostnader irrelevanta. Försvarsmakten säger ju klart och tydligt att de inte litar på leverantören. Så de kan inte lita på att de får valuta för pengarna att fortsätta med HKP14. För fFramtida kostnader måste du beräkna med vad leverantören lovar att du ska få för pengarna och hur sannolikt det är att du får vad du lovats. Uppenbarligen ser man att det klart och tydligt är bättre att satsa på Blackhawk.
Köp en Pegeuot, byggd för två
En sitter i - En puttar på!
Läs artikel i FOCUS 9:nov 2021, Helikopterrånet.
Beskriver väldigt väl vilken soppa politiker och myndigheter har kokt ihop om svensk helikopterförmåga. Sett i ett samhällsperspektiv.
Fransk korruption nej tack 👎
NH hade problem då varenda kund ville ha en särlösning för sina speciella krav. Till slut frångick NH dessa krav och började med en standardlösning, men försvaret gör således bedömningen att kostnad och problem kvarstår.
Ni är inte kloka! Så mycket pengar som ni har slösat på skiten…
Det är bara ett sätt att höja skatten som vanligt....
Kan du förklara hur du resonerar?
Om vi kan skaffa en helikopter som kostar avsevärt lägre i drift/underhåll så gör det mycket mer än inköpspriset, har inget med skattetrycket att göra, om något skulle det väl ifrån ditt resonemang kunna sänkas om totalkostnaden halveras eller mer mot dagens system.
Maybe if you could speak English the Swedish had understand that.
EFN is a swedish news agency so why go with english? When their viewers are mainly swedish... And isnt there a subtext thing here on YT. Saw someone talking about that a couple of weeks ago... Or was you thinking about that frog speaking french?? They refused to even learn english. At least a lot of the french people older then 50. Just like the germans did. 😂
Maybe Americans should learn some languages, or at least to read subtexts.