Se lo han desmentido mil veces y en RUclips hay unos cuantos documentales que lo niegan. Eso es el "imperio" que complementa el kit de de fascismo para dummies.
@@robertodc958 Una izquierda muy rara que implementó una economía monetaria equivalente a la que propone Milei. Restricción de circulación del dinero (la Lira italiana) para que esta cobre más valor. El resultado, un empobrecimiento generalizado con quiebre de pequeñas empresas, donde se benefició a las grandes empresas, que necesitaban insumos importados. El grado de autoritarismo que ejercía, con la inclusión en una guerra empobrecedora, hizo que terminara muy mal.
@@eriomario3751 Cual semejanza encontras? Actualmente estamos obligados al peso con numerosos esfuerzos estatales. Mientras que lo de Milei es libertad de usar la moneda que quieran. Por popularidad se elige el dólar, pero se podrán usar otras.
el pais más rico del mundo, que no producía ninguna de las cosas que era de ultima tecnología en la época, ninguna locomotora a vapor, ningún trasatlántico ni acorrazado. Una potencia que no tenia carbon, la principal fuente de energía de la época, ni producía acero. El país más rico del mundo que no participo en ninguna de las nuevas tecnologias, telecomunicaciones o electricidad
El país que en promedio más inmigrantes albergó pero cuando se dieron cuenta que argentina no era rico se fueron, en el cual su densidad poblacional descendió más de 5millones para ese entonces, solo los países ricos podían albergar 7/10 pero estados unidos solo podía 3/10, por eso esa argentina potencia es falsa, ahora mismo tendrían que ser un país de 15 millones pero sobrepasan los 45mill, porque insisten en que son 45mill? Si los números no cuadran con un país que no podía albergar a dichos inmigrantes?
Yo he vivido 20 años en Argentina, y allí siempre he ido escuchando que "Argentina llegó a ser QUINTA POTENCIA MUNDIAL". ¿Pruebas de esto? Ni una sola y, encima, recientemente he visto un video de un historiador que también lo niega -con argumentos que, a mi parecer, son correctos. Hubo en ese país alguna época de cierta tranquilidad económica generalizada, pero, de ahí a lo otro, parece bastante claro que no. Y es lógico, ya que su economía siempre ha dependido de una industria local perteneciente a empresas extranjeras, favoreciendo además la importación indiscriminada: ¿Cómo va a ser posible ser así potencia de nada? "Las deudas quedan para nosotros, las vaquitas para los de afuera", parafraseando a Atahualpa Yupanqui. Creo que este mito argentino se debe al complejo de inferioridad que también observé repetidamente en ese país durante muchos años, enmascarado bajo su frecuente y mundialmente conocida actitud soberbia. Los argentinos suelen manifestar su pesar por ser, en resumen, "descendientes de europeos, olvidados en el culo del mundo". Están orgullosos de ser descendientes de europeos e, incluso, tienen otro mito (en este caso, de tipo racista-, en el que afirman que tal "mezcla de razas" les hace ser "mejores" / ¿superiores? que el resto de latinoamericanos). Sin embargo, parecen sentir al mismo tiempo una falta de reconocimiento o "justicia" mundiales por tener ese "mérito". A menudo me ha dado pena cuando también intentan autoreivindicarse con que los argentinos inventaron el bolígrafo, el autobús o la cura del cáncer, o con que sus profesionales universitarios -cualesquiera sean- son los mejores del mundo. Lo más triste de todo esto, para mi, es que no creo que Argentina llegue jamás a levantar económicamente cabeza -o, al menos, no en siglos enteros-, ya que lleva décadas sin bajarse del burro, repitiendo una y otra vez los mismos errores, no presionando DE VERDAD a sus sucesivos e inútiles gobiernos, cuentan con un elevado canibalismo social -"el peor enemigo de un argentino es otro argentino", otra recurrente frase de ellos que, en este caso, no me parece mito-, cuentan con su famosa e inagotable corrupción -que hace parecer a países como España, un jardín de hadas-, y vete a saber qué otros factores se me escapan. Una gran pena, porque, a pesar mi presente crítica, considero que es un país con muy pocos defectos y con un gran potencial.
Ya pero las potencias dejan un legado de influencia mundial al expandir su cultura ni ejército tenían no es lo mismo ser mas rico que ser potencia mundial
SOY ARGENTINA Y TAMBIÉN CONSIDERO QUE FUIMOS POTENCIA MUNDIAL ECONOMICA Y LO SEREMOS NUEVAMENTE. CON RESPECTO A COMPLEJO DE INFERIORIDAD, A QUE SE REFIERE CITANDO A LAS PERSONAS NACIDAS EN DETERMINADO TERRITORIO? LO DE UD, ES BASTANTE ABSURDO Y ABSULUTAMENTE DESCABELLADO. HUBIERA SIDO ADECUADO SI VIVIÓ EN ARGENTINA DECIR GRACIAS . ( SOBRE ECONIMIA MIRE LA DE SU PAÍS QUE ESTA YENDO PERO QUE LA NUESTRA.. SALUDITOS
@@jaquizaratepanini6617 Aporte la prueba de que Argentina llegó a ser potencia mundial, corra... Le espero. En cuanto a complejo de inferioridad, ¿cómo lo llamaría ud. cuando, la gente de un territorio determinado, frecuentemente reivindica tonterías como haber inventado el bolígrafo o el autobús, o se lamenta de ser una raza superior ("mezcla de razas" y tal) pero no tener el supuesto lugar que merece en el mundo, o se inventa que sus profesionales son los mejores del mundo? Le espero también. En cuanto a agradecer, algunas cosas de su país son de agradecer... otras, para nada. Pero, todo ello, es cambiar de tema a fin de intentar evitar la crítica... demostrando por enésima ocasión mi punto anterior. 😉
@@jaquizaratepanini6617 soy peruano fui ala universidad estudie muchísimo auge y caída de potencias mundiales regionales y sus legado que am dejado como tales inpero español francés en británico portugués holandés etc y Argentina no está ahí lo investigue en blivioltecas nacional y nada solo es un mito demuestra con argumentos que fue así quizás tu que eres de ese país conoces más tu cultura y tu influencia como potencia mundial
En esos años que menciona Milei 1860-1900 se consolidó la oligarquía terrateniente en Argentina, que no halló casi cuestionamientos a su poder hasta la llegada de Yrigoyen y sobre todo de Juan Domingo Perón, quien entendió que el país se había transformado profundamente y no podía mantenerse con la estructura rural del siglo XIX. Los liberales y defensores de esta clase oligárquica siguen odiando profundamente hasta el presente a Perón y su proyecto industrializador.
Hay una cosa que no se pone en contexto. En aquella epoca las tribus que vivian en Argentina, muchas fueron asesinadas Asi se conseguian tierras "gratis", matando a otros seres humanos. Es ahí donde residio la gran estrategia económica. Estos asesinatos se siguieron produciendo también el el siguiente siglo. En fin... Muchas gracias por tus vídeos.
Esas son pavadas infundadas, narrativa de la izquierda indigenista. La población argentina era exigua y si hay algo que SOBRABA era territorio. La campaña de Roca fue el último recurso que tuvo el gobierno nacional para frenar el vandalismo de tribus (mapuches mayormente) que atacaban pueblos y estancias, saqueando, robando ganado, violando, masascrando y secuestrando regularmente. (*Roca liberó a 500 cautivos que vivían como animales al servicio de los indígenas y a veces se vendían) la mayoría, mujeres y niños. Se excavó la zanja de Alsina, se pusieron fortines, pero ninguna medida resultaba. Los malones llegaban a tener hasta 3000 hombres y la decisión no fue tomada "para robarle tierras a los indígenas" (que a su vez ellos se las habían quitado a los Tehuelches y otras tribus autóctonas) sino para darle una solución definitiva al problema recurrente de las incursiones indígenas y al peligro para la soberanía nacional que detrás de los mapuches, Chile tomara territorio patagónico sobre el que Francia 🇫🇷 y Gran Bretaña 🇬🇧 ya habían puesto sus ojos.
ES UNA ESTUPIDEZ LO QUE QUE QUERÉS CORRELACIONAR,CLARO QUE HABÍA INVASIÓN Y ASESINATOS DE INDÍGENAS NATIVOS,PERO ESTAMOS HABLANDO DE LOS INICIOS DEL LIBERALISMO Y EL CRECIMIENTO ECONÓMICO QUE HABÍA EN ARGENTINA CON LA CONSTITUCIÓN DE JUAN BAUTISTA ALBERDI,POR ESO MILEI LO LLAMA DE UN PAÍS DE BÁRBAROS A UNA POTENCIA EN CRECIMIENTO,SI ESE COMENTARIO SE LO ARGUMENTAS A MILEI,NO SÉ QUE TE DIRÍA.
Habría estado muy convincente entrar a comparar datos sobre clases medias y bajas de Argentina ese año y USA, la gente tiene una obsesión con el PIB que no comprendo. Lo que importa es cómo vive la gente. Excelente video igualmente
Eso afirma David Pilling en su ensayo "El delirio del crecimiento", donde lanza una dura crítica hacia la obsesión y absolutización (que no su uso) del PIB. Hablaba de cómo, mientras muchos consideran que desde hace décadas Japón es poco menos que un "desastre económico" por sus bajos niveles de crecimiento del PIB, él cuando vivió allí recientemente como periodista veía que el poder adquisitivo medio era alto, los niveles de delincuencia muy bajos, los estándares de vida eran de los más altos del mundo, la esperanza de vida estaba en el top 5 de países, etc. Entonces se preguntaba qué tan importante es que el PIB suba tanto cuando no contabiliza nada de eso en esencia.
@@remi8664Exacto. Quedarse solo en el PIB para rebatir el argumento de Milei es suficiente, pero no va todo lo lejos para destruirlo completamente, creo yo.
@@luisricardogalarza1370No es verdad, precisamente por eso se diferencia el CRECIMIENTO económico y el DESARROLLO económico. Un país puede tener un crecimiento económico espectacular y que la gente siga teniendo una vida miserable sin sanidad, educación, salarios, etc. Si hubiera una correlación biunívoca entre desarrollo económico y humano, el orden de los paises según PIB por cápita sería el mismo orden que si los ordenaras por IDH (o cualquier otro indicador de desarrollo económico, el IDH también deja muchas cosas importantes fuera como la igualdad de género o la distribución de la renta), y si lo compruebas verás que no es el caso. Como mucho puedes llegar a decir que el crecimiento económico y el desarrollo económico estan ligeramente correlacionados. Vale, claro que lo estan, pero de "correlación biunívoca" nada.
@@freshrockpapa-e7799 es condicion necesaria pero no suficiente, podes crecer economicamente pero necesitas desarrollar el capital humano para que el crecimiento sea sostenible y se encauce en desarrollo economico, casos s corea y demas tigres asiaticos por ejemplo
A menos que te refieras a Argentina como colonia inglesa (después de su "independencia") vuelves a errar otra vez. Ningún territorio español en América estaba diseñado para ser explotado por la metrópoli, de hecho, en Argentina se cobraban mejores salarios que en Europa durante las últimas décadas del período español. Te dejo aquí unas fuentes: - Salarios: ruclips.net/user/shorts5Yjo_hXMm6M - Inversión de la plata americana: ruclips.net/video/-XHbHhM8UWg/видео.html (el 95% de la plata se quedaba en América, no iba a España). - Economía de los virreinatos: ruclips.net/video/WgSiGbM08f8/видео.html
Es interesante saber de todas formas Argentina como nación o país formado con su propio gobierno nunca llego hacer la gran cosa ni muchos que hasta dia de hoy es uno de los países mas pobres al lado de Venezuela.
Básicamente, sería como decir que hoy Arabia Saudita, o los Emiratos Árabes Unidos son potencias mundiales a nivel de Estados Unidos o Canadá porque aprovecharon el boom del petróleo. O decir lo mismo de la isla de Nauru que tuvo el primer o segundo PBI más alto del mundo en los años 70/80 gracias a la explotación de fosfatos.
en esa época todos los argentinos sabían que vivían en el país más rico del mundo, por eso la obra más recordada del momento es el cuadro Sin Pan Y Sin Trabajo (1984), goolgen para ver como los argentinos distrutaban de esa era dorada
Académicamente, hace años que se ha demostrado que es un mito y hay un consenso generalizado. Lo que pasa es que se sostiene porque es útil políticamente. La fuerza la obtiene no solamente de lo que dice Milei sino porque en la educación primaria y secundaria se idealiza al período del final del siglo XIX y principios del siglo XX, siguiendo los lineamientos de la llamada historia mitrista. Para peor generalmente el estudio de la historia en esos niveles llega hasta 1930 o 1945 en el mejor de los casos.
El argumento de "volveré a hacer de Argentina la potencia que llegó a ser antes del peronismo" ha sido uno de los que le ha hecho ganar las elecciones, muy triste...
Muchas gracias Eduardo, el PBI se comenzó a medir a partir de 194 y sistemáticamete a partir de 1955. El Arreglo Romero (muy bien ocultado por los medios masivos y el looby financiero) permitio que un hombre insultando a los banqueros en Londres, obturiera 20 años de gracia en el pago de intereses y capital de la deuda externa que estaba ahogando el país (1893-1913), y de los seguros ferroviarios britanicos. Fue un período de gran expansión economia, pero incomparable con EE.UU que con una economía 10 veces mayor, comenzó a indutrializarse en 1850, mientras que Argentina, luego del tratado de Ottawa comenzó en 1932 hasta 1976 (ISI), un período donde hubo distribución de la riqueza y creación de la clase media, casi inexistente antes de ese período. No es comparable con ninguna economía como Australia o EE.UU, donde se parcelaron las tierras y crearon una sociedad agroganadera extensa y fuerte. En Argentina con la ley de Ley de Enfiteusis, las tierras se repartieron entre pocas familias, centenares de miles de hectareas. Entonces la riqueza estaba acumulada en un sector reducido. Por lo tanto el país era rico para un pequeño grupo selecto y muy pobre para la gran mayoría. Argentina fue y es una colonia no oficial británica, excepto en cortos períodos como los de Peron, que le permitieron subir debido a que como garantía de ayuda de EEUU en la segunda guerra mundial los británicos pusieron todos los activos fuera del imperio británico, y como la mayor inversión fuera del imperio era en Argentina, (colonia no oficial) le permitieron subir a Peron para estatizar activos ingleses, impedir que EE.UU se apropie de esos acivos, para luego de 10 años recuperarlos, lentamente hasta el día de hoy, que Argentina está vendida.
@@josemiguelcarrizo7373 Entonces Argentina estaba mucho menos poblada, y además facilitó la entrada de extranjeros a finales del siglo XIX, así que entiendo que del mismo modo que se fueron los ingleses a Norteamérica pues españoles, italianos, alemanes y otros europeos pensaron que un gran país rico en recursos y poco poblado era una oportunidad. ¿Acaso en Sudáfrica no hay muchos descendientes de holandeses aún hoy? De todos modos, otra de las causas más señaladas para la inmigración europea a Argentina tiene que ver con la búsqueda de paz y el exilio político, ya que en Europa había conflictos importantes y además mucha censura contra el movimiento obrero y otros sectores. Está documentado que muchos españoles huyeron a Argentina por la Tercera Guerra Carlista en el siglo XIX, además de la Guerra Civil y el Franquismo en el XX, los alemanes que llegaron en muchos casos huían de la persecución de socialistas de Bismarck, etc.
@@remi8664 Los holandeses empezaron a llegar a lo que hoy es Sudáfrica a mediados del SXVII, es decir, no tiene nada que ver con el caso Argentino. Lo que me pregunto es que si Argentina siempre fue un país en vías de desarrollo y relativamente pobre, como sugiere este vídeo, por qué tantos europeos emigraron allí teniendo alternativas como Canadá, Australia o la propia Estados Unidos.
La respuesta está en la cantidad de inmigrantes que se quedaron en argentina , en ese entonces su media de población era de 5 millones, las olas migratorias lo duplicaron, un país que no es rico no puede albergar y dar trabajo en esas magnitudes o de lo contrario U.S.A tendría las puertas abiertas a todo el mundo.
@@lourdesriego6387 no según los expertos, datos de indec mostraron una absorción de migrantes del 7/10 mientras que U.S.A podía de 3/10. Acorde a esto habría existido un desequilibrio demográfico al estilo de la Alemania en la década del 30. Por 2 décadas argentina estuvo en el top de países con mayor desarrollo económico y también en el PBI y por 1 año era top 1 en PBI percapita desglosando a Estados Unidos pero los motivos de ello era por la guerra ya que al siguiente año volvió a liderar el pbi.
@@pocomeparece Lee los boletines técnicos de INDEC , mensuales, comercio externior , y vas a ver cuantos productos manufacturados de origen industrial se exportan, y cuantos de origen agropecuario. Es más lo voy a abrir ahora: Intercambio comercial argentino Cifras estimadas de octubre de 2023 Exportaciones (pag 4) Productos primearios 21.2% (incluye agroganadería y minería) Manufacturas de origen agropecuario: 31.4% Manufacturas de origen industrial: 33.2% Entonces mientras los diarios dicen que el campo nos va a salvar, las estadísticas nos dicen que nos está salvando las manufacturas. Hay que leer menos diarios y más boletines técnicos
dos cosas. primero que estamos en un año de sequia. Segundo que estas leyendo lo que se exporta y no lo que se produce. Lo que se exporta es decisión politica.@@alaskamillsaw4031
quien te dijo que no tenia industria ? mira historia economica argentina de Ortiz y ahi tenes los datos en 1913 se fabrico el primer auto en el pais,durante la decada del 30 se exporto mas de cien aviones y muchisimo bienes de consumo al resto de latinoamerica, de hecho fue la mayor participion de bienes industriales en las exportaciones de la historia
02:00 entonces habría que ver que políticas enriquecen a la mayoría, ya que con las ideas socialistas solo se enriquecieron los politicos, y generaron un 40% de pobreza
Eres tremendamente didáctico. El tema para un ajeno es complejo pero lo explicas muy bien.argentina es compleja, pero ya veremos como le va, seguire escuchandote y aprendiendo.
@@edugaresp EN LA TV ARGENTINA OBVIAMENTE A MILEI SIEMPRE LE CORTABAN LOS ARGUMENTOS Y LE DECÍAN QUE HABLA MUY TÉCNICO,ENTONCES,DEBERÍA ABRIRLE UN DEBATE A MILEI,ESPERO A ESTE RUclipsR INVITE A OTROS ECONOMÍSTAS LIBERALES A UN DEBATE.
@@inakimaestreescudero No hubo ningún mito fundacional en la revolución de octubre, salvo el de "paz y pan". En cambio Mussolini tuvo que desempolvar la historia de Roma, Hitler aquel delirio de la raza aria caucásica, y Franco la España imperial. Todos nostálgicos de una supuesta gloria pasada. Hasta Trump con el "make America great again", y más recientemente Milie y su mito de la Argentina potencia mundial.
Que pasa si quitamos de la ecuación a los inmigrantes recientes y les asignamos medio peso a los que llevan mediano tiempo? Obvio. El país era muy rico, pero no hacía milagros de enriquecer instantaneamente al que recien llegaba. (el mismo beneficio se debe aplicar a otros países con mucha inmigración) Es que no se puede considerar al inmigrante fresco como indicador de riqueza o prosperidad, debe darse tiempo.
@juancubillas3985 Tú le llamas trampa. Yo entiendo lógico que el trabajador soltero de 21 años que recién comienza su primer trabajo aún no tiene la acumulación del otro que tiene 50 y nietos. Son etapas que no deben compararse juntas. Del mismo modo no se debe comparar por igual al país cómodo en paz con otro que acaba de pasar años de guerra, decenas o cientos de miles de muertos si no es que millones y pestes. Se llama contexto en cualquiera de los casos y obviamente deben diferenciarse.
@juancubillas3985Le estarías dando ventajas a países que cierren su inmigración y estarías interpretando mal la realidad. Si tienes una prosperidad grande y el ascenso socioeconómico es rápido entonces debes ver ese ascenso y no un per/cápita que incluya a inmigrantes recientes casi que refugiados de guerra.
@juancubillas3985 Más razón para no contabilizar a los de inmigrantes ilegales cuando quieres saber los indicadores del bienestar ciudadano. El control fronterizo es otro asunto. Yo estoy hablando de la razonabilidad de usar unos datos u otros como criterio de riqueza. De lo contrario estaríamos equivocando muchas veces una situación de caridad como una de empobrecimiento. Imagina el error que sería criticar a una política económica por problemas de las políticas de asistencia social, control de fronteras, seguridad interior o justicia. Es obvio que tanto los refugiados inocentes como los criminales implicarán un lastre temporal a la prosperidad. Los trabajadores huyendo de la guerra se integrarán rápido en cualquier parte del mundo, pero aún así son pobres durante algunos años hasta acumular un nuevo patrimonio desde cero, son buenos pero bajaran los indicadores de riqueza temporalmente. Mientras que los criminales son deficitarios por décadas e incluso generaciones si no se hace un debido control(tema policial y judicial) bajarán mucho los indicadores de riqueza.
@juancubillas3985 No. Mi lógica dice de omitir con causas válidas, como que recién llegan al país. No dije en ningún momento de omitir a una familia pobre nativa por generaciones. Por favor deja las conclusiones adversas y fijate de desmentir los argumentos, que siguen en pie desde el comienzo.
@juancubillas3985 Si te aburre es cosa tuya. Me parece perfecto esperar a los eventos del futuro pero estamos hablando de la interpretación del pasado histórico y la generalidad de casos con datos económicos que deben desdoblarse en lugar de tomarse a la ligera. Puede explotar el universo, fragmentarse el conteniente por un terremoto o enriquecerse cada país hispano que es indiferente para lo que estamos debatiendo. Yo te estoy diciendo algo sensato: los inmigrantes aumentan la masa poblacional de golpe pero no así la riqueza, entonces es sensato medir solamente el resultado de los habitantes que lleven algún tiempo en el territorio antes de que acusar a las políticas nacionales de su condición.
1895 Argentina PIB 5.000 EEUU mismo año 4970, a eso es lo que se refiere, en la gráfica del PIB per Capita del minuto 5:17 hay un punto después del 1850 dónde se encuentran, pero pone una hasta el año 2000 y es como difícil hacer la comparación teniendo en cuenta los 70 años de decadencia peronista, que eso es lo que más peso va a tener.
Vos viviste en Argentina? O sólo hablas por los estudios de los teóricos? Yo con 66 años de vivir acá y de provenir de una famulia europea que llegó a este país desde 1911, te puedo decir que estás equivocado. No tenes idea de lo que la gente común vivió y vive. Mejor revisa lo que pasa en tu país y trata de corregir los errores que los desestabilizan a uds.
mis bisabuelos vinieron al pais con una mano atras y otra adelante a principios del siglo XX y prosperaron al igual que muchisimas familias por que habia movilidad social ascendente, ahora tenes al 50 % de trabajadores formales en la pobreza
@@luisricardogalarza1370 " y los zurdos de cafe como vos ni te cuento " Y comentario tan tonto si milei sabe hasta de mereologia, No ve que recibe mensajes de conan de ultra tumba.
Argentina fue uno de los países más ricos del mundo y lo sigue siendo....los argentinos tienen 2,5 billones de dólares en dinero ahorrado...el botín que desea arrebatar Milei y sus corsarios pero no lo conseguirá, Macri no pudo y este sicópata tampoco...el PIB no computa una economía sumergida paralela.
Fue un pais muy rico, pero el mas rico del mundo depende en que, de todas formas con Juan Domingo Peron comenzó el populismo, un poco copiado al de Adolfo H. (pero sin perseguir a los judíos claro esta), luego los sucesivos gobiernos han ido empeorando la política y la economía también (Solo desde principio del siglo XX y durante varias décadas Argentina recibió millones de emigrantes y esa es la prueba que era un pais muy rico y prospero). Sin embargo en todos los países del mundo que han gobernado los comunistas y las izquierdas, la economía ha sido un desastre, excepto en China, que a pesar de ser un gobierno totalitario es también muy capitalista. Usted Sr. Eduardo Garzon, que ha estudiado economía supuestamente debería hacer análisis menos sectarios sobre los países libres y conocerlos antes de hablar.
Quizás la propia idiosincracia argentina de creerse mas grande o que lo fue, alguien que usa ese mito o fantasía y logra capitalizar ese sentimiento, aunque sea en base a mentiras.
hay trabajos de harvard, pittsburgh, columbia de los que yo conozco del caso argentino, un excelente trabajo de autores argentinos profesores de pittsburgh titulado por que argentina no fue australia que contradicen lo que dice este video, y se estudia el caso argentino por que justamente es notorio su desdesarrollo
Supongo que esos "explotadores de recursos " son Inglaterra, USA, etc dado que tras la separación de España de la que era PROVINCIA no COLONIA estuvo y creo que sigue subordinada económicamente.
en realidad lo que busca este tipo de videos con enfoques izquierdistas es negar que la Argentina si era un país con desarrollo creciente muy acelerado y a un nivel muy alto ( que numero era ya pierde importancia en este tipo de debate por que tapa la discusión principal) y no era un liberalismo bobo, era un liberalismo estratégico que rápidamente fortaleció la educación publica( estatal,privada y mixta) como un valor fundamental por ejemplo, una educación de alta calidad que hizo que argentina tenga mas premios nobeles en ciencias que toda América latina junta e inclusive que España y Portugal
Se me quedó corto el video GARZÓN, me hubiese gustado más desarrollo. Igualmente muy buena la info, porque en términos absolutos estaría en el TOP10, o TOP20, de dinero, pero en manos de 100 familias, y el subdesarrollo era como cualquier pais sudamericano, las faltas de educación, salubridad y poder adquisitivo de la población, incluso hambre era notorio. Lastima q ninguno de los demás candidatos hicieron una explicación como la q has brindado tú, y creo q por la idiosincrasia argentina nadie se atrevió a darla GRACIAS GARZÓN
En resumen, milei en esto mintió, lo lamentable es la gente que lo sigue y repite sus dichos ciegamente, ha creado en ellos fanatismo por el, y ya sabemos que es imposible debatir sanamente con fanáticos.
obviamente que la argentina por extension territorial por tener la pampa humeda, la economias regionales de produccion intensiva,recursos energeticos variados, minerales y canteras , va a estar orientada hacia esa produccion siempre a la que podria darsele mucho mas valor agregado si no se la castigara tanto, pero tambien tienen nichos industriales que pueden ser competitivos si dejan de sostener a otras actividades que no lo son y cazan en el zologico con aranceles,subsidios, y otras protecciones como la industria textil por ejemplo, por supuesto esto no se hace de un dia para el otro tenes que ir desregulando, recrear un mercado de capitales y recien ahi comenzas tu apertura, no es tan dificil
Cual es la diferencia entre estar primero o tercero. Es casi lo mismo. Estuvo entre los paises más ricos del mundo. Mucho más rico que España. No fue una burbuja. Tenia la red de ferrocarriles más extensas del mundo y no había analfabetismo como en los paises subdesarrollados Recibía millones de inmigrantes de Europa. No fue solo un momento y no solo fue para pocos. Duró décadas no fue efímero
Si claro porque ahora vivimos en la panacea jaja... 40% de pobres, 10% de indigencia, una carga impositiva que te ahoga, inflación de 150% (según los datos oficiales pero te aseguro que es mucho más)... los únicos que progresan en este país son los políticos corruptos que ven incrementados sus patrimonios en Miles de veces y no estoy exagerando... Así que si vamos a disfrutar no tener un gobierno socialista por lo menos por 4 años, si es que los zurdos no hacen un golpe de estado como hacen siempre
Esto no lo dice solo Milei, hay incluso documentales de que argentina fue uno de los países más ricos y prósperos del mundo, no por nada tenemos obras hechas como el primer subterráneo de Latinoamérica, el colectivo (bus) fue invento argentino, la gran red ferroviaria que tenemos fue con ayuda de ingenieros ingleses y japoneses que trabajaron aquí, y para lograr todo eso, se requieren inversiones millonarias... Y sin revolver tanto contenido histórico, basta con solo ver la cantidad de descendencia europea de la gente qye habita el país, porque sus antecesores alguna vez lo consideraron apto como lugar para buscar una mejor calidad de vida, de hecho yo nací en Argentina pero desciendo de abuelos italianos... Dato mata relato... Así que sí, Argentina fue potencia mundial hace 120 años atrás... Luego el peronismo la fue destruyendo y empobreciendo con el paso del tiempo. Voté a Milei y no me arrepiento, a mis 36 años de vida me aburrí de ver caras repetidas, mentiras y promesas incumplidas... Me cansé de la inflación, de la pobreza, de que sea difícil llegar a fin ee mes, y Milei es el único que propone acabar con todos esos problemas cuando el resto de candidatos seguían con los versos de siempre pensando sólo en el poder... El tiempo dirá si tiene la razón.
Que haya tenido todas esos adelantos no significa de manera alguna que fue el país más rico del mundo, cómo se vanaglorian de repetir. Simplemente por tener un apampa húmeda con extensiones de tierra muy fértiles para unos pocos, les permitía vivir muy bien, sumado a un país con pocos habitantes. O sea que solamente se dedicaron a exportar granos, sin importar en el desarrollo de un sistema industrial complementario, que sí hicieron los otros países de referencia. Esa mentalidad de concebir el país en el límite de sus alambrados, hizo que ni se preocuparan por una industria minera importante, teniendo una cordillera repleta de riqueza. Tampoco fue su iniciativa de crear una flota pesquera teniendo un mar territorial inmenso. Menos aún de tener una flota mercante propia. ¿Habló en algún momento Milei de potenciar estas fuentes desarrollo? Nada de eso, sino recortes y despidos de trabajadores, abrir las importaciones y dar libertad irrestricta al Dios mercado, que lograría el equilibrio tan ansiado. Ciertamente logrará un equilibrio, con una masa incontable de pobres y unos pocos vivos que tienen la libertad de hacer lo que se le venga en ganas.
@@eriomario3751Milei nunca dijo que Argentina era industrializado como Inglaterra o USA. Era un país rico con exportaciones agrícolas fundamentalmente. Pero Australia era similar y también fue rico y lo sigue siendo
Eso son mentiras, cuando en toda la historia de argentina tan solo se podría decir que a estado siquiera al nivel digamos de Brasil, o de México, muchísimo menos como para decir que igualaba a Estados Unidos o Inglaterra o España sean serios se entiende su amor por su país pero argentina la realidad es nunca a sido tan importante...y con Miley y vendiendo al país al lobby judío sionista menos será siquiera un país soberano
@@dr.malito2538 Qué fácil es decir "eso son mentiras", traeme pruebas desmintiendo todo lo que dije... Es parte de la historia del país y en cualquier libro o documental lo vas a encontrar...
Solo ya escuchando el acento y los comentarios me queda tranquilo ya q son latinos y generalmente los latinos nos tienen bronca, por esl me queeo tranquilo que si, fuimos superiores en el pasado
PORQUE será que los ESPAÑOLES ITALIANOS VENIAN A ARGENTINA Y E.E.U.U. ?...Porque será q INGLATERRA tenia una sola sucursal (harrods)en el mundo y era en ARGENTINA ?..AL igual q E.E.U.U. La empresa Ford Motors abre su 3era. FILIAL en el Mundo Canada Inglaterra Argentina (1913)..El Primer Subterraneo en AMERICA DEL SUR es en ARGENTINA ( línea A ) y así Nada solo DATOS...
Dejalos ser, si ellos creen que fue asi que fueron ricos en el pasado dejalos sabemos como son los argentinos y sabemos que tienes la razón eduardo garzon buen video te felicito siempre desmintiendo y con hechos, eres un crack!! Saludos bro.
....¿Yyyyyy? Cuál es el problema. Que problema tiene que Milei diga que lo quiere llevar a los primeros niveles y no como ahora y gracias a estas políticas empobrecedoras de la izquierda nos llevó a la pobreza extrema Boludin si estubo entre los 10 primeros en ingreso per cápita Espero que no hayan usado la guita que me sacan en impuestos para financiarte
Comparando Argentina con otros países en la época, sí, Argentina fue mucho más desarrollada que los países latinoamericanos. SÓLO las políticas liberales generan riqueza. Sólo los países liberales son desarrollados.
Los países liberales están condenados a la catástrofe, entrara competencia suprema extranjera con la que tú país no competirá y será solo un lugar agrario y para sacar recursos o poner fábricas, pero al final los países ricos terminarán sacando más. Hasta usa está aplicando proteccionismo para impedir que china devoré sus mercados.
Muy interesante! Cómo se explica la relación entre índice libertad económica y nivel de desarrollo? Cuál sería entonces la formula para recuperar la economía Argentina? O será que Argentina está estupendamente y se puede mantener con sus fórmulas actuales?
Gracias! Muy pronto hablaré de eso, pero como aperitivo te comento que la liberalización económica sólo tiene ventajas cuando tu economía está bien posicionada en el mercado global. De lo contrario, la liberalización sólo trae problemas y desgracias.
@@edugaresp entonces que se supone que hay que hacer en una economía que, al parecer, se encuentra en un estado como el de Argentina? Se desprende entonces que los países que aplicaron las ideas del liberalismo a su economía lo hicieron estando etas en buenas condiciones? Entonces para que? A menudo se citan países con economías liberales que exhiben elevados índices de desarrollo, y no se reconoce que tengan tales problemas?
@@edugarespdonde esta la fuente academica de eso? Hay decenas de articulos e incluso metaabalisis corroborando la relacion entre crecimiento y libertad economica
@@edugaresp mira vos, el estatismo llevo a una enorme prosperidad a la Argentina y el resto de latinoamerica 😅 , en Argentina se duplico el temaño del estado y se triplico el numero de la pobreza
la riqueza se mide por el aparato productivo, su capacidad de expansión e innovación, por su capacidad de captar mercados nacionales e internacionales, por la distribución de ingresos y riqueza, por el desarrollo de la cultura y la nivelación de la población en parámetros de educación, salud... en 1895 las grandes potencias eran Alemania, USA, con técnica y ciencia PROPIAS, ya desde 1870, y que llevaron a las confrontaciones de Ia. y IIa. guerras mundiales... lo demás es mito histérico...
Si claro nunca fue porque los europeos se confabularon para que Argentina no se desarrollara la industria más para que no fuera potencia,investiga bien chorro
Argentina fue una primer potencia, el más rico ,pero no estos últimos 100 años primero aprende nuestra história antes de hablar ...reconocido mundialmente Argentina fue muy rica y primera potencia ,españoles,italianos ybdemas paises emigraron a mi pais y se hicieron ricos hasta que en 1932 mas o menos se creo el banco central. Por favor investiga y aprende antes de hacer un video
"Olvidate de los datos, si quieres saber donde esta la riqueza los humanos votan con los pies" (Milton Friedman). Argentina la masiva inmigración que recibió de europa es dato suficiente para dejar en claro lo rico que era. La escuela Austriaca no confía en el calculo economico. Confía en el ser humano y sus decisiones.
en realidad la escuela austriaca se sustenta en la praxeología y los neoclásicos en modelizaciones, pero la praxeología si requiere de la data estadística y en las areas de la economía como las finanzas por supuesto se utilizan las mismas formulas es lo mismo un interés compuesto para un neoclásico como para un austriaco
@@luisricardogalarza1370 Pero una cosa es finanzas y otra economía real. La Escuela Austríaca por supuesta toma evidencia empírica y muchas de estas estan en los datos.
@@luisricardogalarza1370 a que voy con esto. Milton Friedman ya a finales de los 70s y principios de los 80s sabia que los datos eran manipulables, y muchos mencionaban a la URS y a China como modelos de desarrollo. Entonces mas allá de ser de la Escuela de Chicago mencionaba "aquellos paises receptoras de inmigración eran los paises de mayor desarrollo (ignorando el PBI per cápita y otros datos), el ser humano vota con los pies sobre que modelo elige para vivir". Entonces si una persona te habla de que Estados Unidos es un feo lugar para vivir es sencillo...fijate la inmigración que recibe de parte del mundo.
@@GuilleArgies bueno amigo la evidencia empirica es la praxeologia, que requiere un buen sistema de estadisticas nacionales para poder interpretar la realidad, justamente por eso se caracteriza la escuela austriaca por la importancia que le da a las estadisticas
@@luisricardogalarza1370Siii totalmente. De cualquier manera hice incapié a los dichos de Milton Friedman . Que me gusta mas todavía que andar viendo datos. Me parece mas humano y realista.
De todos modos la dispersión aumenta increíblemente desde el peronismo. También es cierto que Argentina atraía gente y ahora se van a países que verdaderamente generan riqueza, es decir democracias más o menos liberales. Por cierto cuando justificas los “beneficios” de la TMM sii usas el PIB como indicador
No se trata de si Argentina era el país más rico del mundo o no sino que está claro que era mucho más rico que ahora y tenía un promisorio futuro arruinado hoy por el populismo
las TIPIFICACIONES *no* "son" ABSOLUTIZACIONES de todas formas *muchísimo crédito* y total agreed al contenido...sencillamente CADA vez que oí al seniorito decir eso pensé ¡¡ pero oye amiguito sencillamente EL NÚMERO DE HABITANTES de los países en esas épocas = TE DESMIENTEN xd !!....
Es un análisis socialista de izquierda. Es OBVIO que lo va a desmentir. Creo que hay mejores análisis y más imparciales sin tendencias ideológicas. Allí muestran claramente lo que era Buenos Aires y Argentina toda. Y no soy argentino, para que quede claro.
A ver Eduardo, si Madison en su gráfico muestra que Argentina en algún periodo fue más rico que USA (eso que tú llamas anomalias), Milei dice la verdad. Saludos
@@ejgarciacabralsi, y según Madison y el vídeo de Eduardo Argentina fue el país mas rico del mundo, aunque sea durante poco tiempo, por lo tanto, Milei dice la verdad
si España no estuviese en la zona euro , estaría como Latinoamerica con los valores culturales que predominan de resentimiento social, muy similar a los de la decadencia latinoamericana
@juancubillas3985 la diferencia es que nosotros tenemos acceso a todos los autores del mundo igual que ustedes, tambien de los estudiosos historiadores económicos de nuestro pais, y ademas podemos ver si la descripcion es correcta por que no solo vivimos aca actualmente sino que tenemos el legado historico familiar de primera mano, por que muchos o la gran mayoria tenemos los registros de nuestros abuelos,bisabuelos que vinieron como inmigrantes en las epocas en cuestion
@juancubillas3985 jajaja . Los españoles están huyendo de España. Empresas ya no pueden más. Ademas Sanchez se ha vuelto autoritario y se asocia a delincuentes
Irlanda roba recaudación al resto de países. Si no fuese por esos países, Irlanda no podría tener su modelo económico ruclips.net/video/tduPmGWSn2U/видео.htmlsi=Bvhh64OecxBPp70l
Siempre dijo que Argentina estaba entre los países más ricos y por dos veces que dice que era el país más rico , coges ese pedazo y lo utilizas para decir que miente 😂. Del bulo de la izquierda cuando dijeron que en Grecia querían alargar la jornada laboral no encontré nada tuyo.
Correpcion amigo! Cuantas veces necesitas escuchar Milei: "UNO DE LOS PAISES MAS RICOS DEL MUNDO", No como vos decis: "EL PAIS MAS RICO DEL MUNDO"... Hay que ser bruto con "B" de burro no...
La riqueza no se mide por el PIB, se mide por como vive la gente, si tiene trabajo, un techo donde dormir, dinero para comer y para poder disfrutar de la vida y tener ahorros, el PIB solo es para fanáticos de ello, sin vida no hay PIB que lo soporte.
y quien te dijo que usa era una potencia economica a comienzos del siglo XX? la potencia era Inglaterra fue despues de la primera guerra mundial y muy especialmente despues de la segunda que los gringos echaron para arriba
Los europeos emigraban a Argentina porque Argentina era un país rico. No voy a discutir la obviedad de que Argentina fue uno de los países mas ricos del mundo. @@alienbacterium8518
@@bobrufuspozuelo1493el no dijo nada de eso, el dijo que Argentina nunca fue el país más rico del mundo, que tiene que ver que haya economías grandes cuando no eres el más grande en economía, por si no lo sabía y antes que Edu en el vídeo dijera los países que ganaban a Argentina, ya sabía que Reino Unido era mucho más rico que Argentina, todo lo demás es querer llevarte la razón sin tenerla, ya que nadie pone en duda la riqueza en latino América al igual que en África y otros países de Asia, pero por aquel entonces a lo que se refiere milei, Argentina nunca fue la primera nación en cuanto a riqueza. Que queréis mezclar cualquier cosa con tal de quereros llevar la razón.
@@bobrufuspozuelo1493 @bobrufuspozuelo1493 Leyendo la respuesta es evidente que no has visto el video. Repito, de lo que él REALMENTE ha dicho ¿Que es mentira? ¿Donde están tus argumentos?
Se lo han desmentido mil veces y en RUclips hay unos cuantos documentales que lo niegan.
Eso es el "imperio" que complementa el kit de de fascismo para dummies.
El fascismo es de izquierda (Mussolini era socialista nacionalista) al igual que Hitler.
desmienten los militantes de izquierda solamente
en realidad el facismo es estatista como el socialismo , como el peronismo en argentina lo contrario del liberalismo
@@robertodc958 Una izquierda muy rara que implementó una economía monetaria equivalente a la que propone Milei. Restricción de circulación del dinero (la Lira italiana) para que esta cobre más valor.
El resultado, un empobrecimiento generalizado con quiebre de pequeñas empresas, donde se benefició a las grandes empresas, que necesitaban insumos importados.
El grado de autoritarismo que ejercía, con la inclusión en una guerra empobrecedora, hizo que terminara muy mal.
@@eriomario3751 Cual semejanza encontras? Actualmente estamos obligados al peso con numerosos esfuerzos estatales. Mientras que lo de Milei es libertad de usar la moneda que quieran. Por popularidad se elige el dólar, pero se podrán usar otras.
el pais más rico del mundo, que no producía ninguna de las cosas que era de ultima tecnología en la época, ninguna locomotora a vapor, ningún trasatlántico ni acorrazado. Una potencia que no tenia carbon, la principal fuente de energía de la época, ni producía acero. El país más rico del mundo que no participo en ninguna de las nuevas tecnologias, telecomunicaciones o electricidad
¿Que tiene que ver? ¿Acaso los países árabes no se hicieron más ricos que muchos con solo tener yacimientos petrolíferos?
¿Que tiene que ver? ¿Acaso los países árabes no se hicieron más ricos que muchos con solo tener yacimientos petrolíferos?
El país que en promedio más inmigrantes albergó pero cuando se dieron cuenta que argentina no era rico se fueron, en el cual su densidad poblacional descendió más de 5millones para ese entonces, solo los países ricos podían albergar 7/10 pero estados unidos solo podía 3/10, por eso esa argentina potencia es falsa, ahora mismo tendrían que ser un país de 15 millones pero sobrepasan los 45mill, porque insisten en que son 45mill? Si los números no cuadran con un país que no podía albergar a dichos inmigrantes?
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
@@suport6949 eso paso con el populismo y las ideas totalitarias que trajo de europa
Yo he vivido 20 años en Argentina, y allí siempre he ido escuchando que "Argentina llegó a ser QUINTA POTENCIA MUNDIAL". ¿Pruebas de esto? Ni una sola y, encima, recientemente he visto un video de un historiador que también lo niega -con argumentos que, a mi parecer, son correctos. Hubo en ese país alguna época de cierta tranquilidad económica generalizada, pero, de ahí a lo otro, parece bastante claro que no. Y es lógico, ya que su economía siempre ha dependido de una industria local perteneciente a empresas extranjeras, favoreciendo además la importación indiscriminada: ¿Cómo va a ser posible ser así potencia de nada? "Las deudas quedan para nosotros, las vaquitas para los de afuera", parafraseando a Atahualpa Yupanqui.
Creo que este mito argentino se debe al complejo de inferioridad que también observé repetidamente en ese país durante muchos años, enmascarado bajo su frecuente y mundialmente conocida actitud soberbia. Los argentinos suelen manifestar su pesar por ser, en resumen, "descendientes de europeos, olvidados en el culo del mundo". Están orgullosos de ser descendientes de europeos e, incluso, tienen otro mito (en este caso, de tipo racista-, en el que afirman que tal "mezcla de razas" les hace ser "mejores" / ¿superiores? que el resto de latinoamericanos). Sin embargo, parecen sentir al mismo tiempo una falta de reconocimiento o "justicia" mundiales por tener ese "mérito". A menudo me ha dado pena cuando también intentan autoreivindicarse con que los argentinos inventaron el bolígrafo, el autobús o la cura del cáncer, o con que sus profesionales universitarios -cualesquiera sean- son los mejores del mundo.
Lo más triste de todo esto, para mi, es que no creo que Argentina llegue jamás a levantar económicamente cabeza -o, al menos, no en siglos enteros-, ya que lleva décadas sin bajarse del burro, repitiendo una y otra vez los mismos errores, no presionando DE VERDAD a sus sucesivos e inútiles gobiernos, cuentan con un elevado canibalismo social -"el peor enemigo de un argentino es otro argentino", otra recurrente frase de ellos que, en este caso, no me parece mito-, cuentan con su famosa e inagotable corrupción -que hace parecer a países como España, un jardín de hadas-, y vete a saber qué otros factores se me escapan. Una gran pena, porque, a pesar mi presente crítica, considero que es un país con muy pocos defectos y con un gran potencial.
Ya pero las potencias dejan un legado de influencia mundial al expandir su cultura ni ejército tenían no es lo mismo ser mas rico que ser potencia mundial
@@eberibanez4121 Así es!
SOY ARGENTINA Y TAMBIÉN CONSIDERO QUE FUIMOS POTENCIA MUNDIAL ECONOMICA Y LO SEREMOS NUEVAMENTE. CON RESPECTO A COMPLEJO DE INFERIORIDAD, A QUE SE REFIERE CITANDO A LAS PERSONAS NACIDAS EN DETERMINADO TERRITORIO? LO DE UD, ES BASTANTE ABSURDO Y ABSULUTAMENTE DESCABELLADO. HUBIERA SIDO ADECUADO SI VIVIÓ EN ARGENTINA DECIR GRACIAS . ( SOBRE ECONIMIA MIRE LA DE SU PAÍS QUE ESTA YENDO PERO QUE LA NUESTRA.. SALUDITOS
@@jaquizaratepanini6617 Aporte la prueba de que Argentina llegó a ser potencia mundial, corra... Le espero.
En cuanto a complejo de inferioridad, ¿cómo lo llamaría ud. cuando, la gente de un territorio determinado, frecuentemente reivindica tonterías como haber inventado el bolígrafo o el autobús, o se lamenta de ser una raza superior ("mezcla de razas" y tal) pero no tener el supuesto lugar que merece en el mundo, o se inventa que sus profesionales son los mejores del mundo? Le espero también.
En cuanto a agradecer, algunas cosas de su país son de agradecer... otras, para nada. Pero, todo ello, es cambiar de tema a fin de intentar evitar la crítica... demostrando por enésima ocasión mi punto anterior. 😉
@@jaquizaratepanini6617 soy peruano fui ala universidad estudie muchísimo auge y caída de potencias mundiales regionales y sus legado que am dejado como tales inpero español francés en británico portugués holandés etc y Argentina no está ahí lo investigue en blivioltecas nacional y nada solo es un mito demuestra con argumentos que fue así quizás tu que eres de ese país conoces más tu cultura y tu influencia como potencia mundial
En esos años que menciona Milei 1860-1900 se consolidó la oligarquía terrateniente en Argentina, que no halló casi cuestionamientos a su poder hasta la llegada de Yrigoyen y sobre todo de Juan Domingo Perón, quien entendió que el país se había transformado profundamente y no podía mantenerse con la estructura rural del siglo XIX.
Los liberales y defensores de esta clase oligárquica siguen odiando profundamente hasta el presente a Perón y su proyecto industrializador.
Hay una cosa que no se pone en contexto. En aquella epoca las tribus que vivian en Argentina, muchas fueron asesinadas Asi se conseguian tierras "gratis", matando a otros seres humanos. Es ahí donde residio la gran estrategia económica.
Estos asesinatos se siguieron produciendo también el el siguiente siglo.
En fin...
Muchas gracias por tus vídeos.
Lee un poco de historia, comunista.
Esas son pavadas infundadas, narrativa de la izquierda indigenista. La población argentina era exigua y si hay algo que SOBRABA era territorio. La campaña de Roca fue el último recurso que tuvo el gobierno nacional para frenar el vandalismo de tribus (mapuches mayormente) que atacaban pueblos y estancias, saqueando, robando ganado, violando, masascrando y secuestrando regularmente. (*Roca liberó a 500 cautivos que vivían como animales al servicio de los indígenas y a veces se vendían) la mayoría, mujeres y niños. Se excavó la zanja de Alsina, se pusieron fortines, pero ninguna medida resultaba. Los malones llegaban a tener hasta 3000 hombres y la decisión no fue tomada "para robarle tierras a los indígenas" (que a su vez ellos se las habían quitado a los Tehuelches y otras tribus autóctonas) sino para darle una solución definitiva al problema recurrente de las incursiones indígenas y al peligro para la soberanía nacional que detrás de los mapuches, Chile tomara territorio patagónico sobre el que Francia 🇫🇷 y Gran Bretaña 🇬🇧 ya habían puesto sus ojos.
ES UNA ESTUPIDEZ LO QUE QUE QUERÉS CORRELACIONAR,CLARO QUE HABÍA INVASIÓN Y ASESINATOS DE INDÍGENAS NATIVOS,PERO ESTAMOS HABLANDO DE LOS INICIOS DEL LIBERALISMO Y EL CRECIMIENTO ECONÓMICO QUE HABÍA EN ARGENTINA CON LA CONSTITUCIÓN DE JUAN BAUTISTA ALBERDI,POR ESO MILEI LO LLAMA DE UN PAÍS DE BÁRBAROS A UNA POTENCIA EN CRECIMIENTO,SI ESE COMENTARIO SE LO ARGUMENTAS A MILEI,NO SÉ QUE TE DIRÍA.
El informe de Juan Bialet Massé de 1904 sobre las condiciones laborales de los trabajadores argentinos deja en evidencia las mentiras de Milei.
Miley lleva motosierra pero no sabe usarla porque es un cantamañanas
Habría estado muy convincente entrar a comparar datos sobre clases medias y bajas de Argentina ese año y USA, la gente tiene una obsesión con el PIB que no comprendo. Lo que importa es cómo vive la gente. Excelente video igualmente
Eso afirma David Pilling en su ensayo "El delirio del crecimiento", donde lanza una dura crítica hacia la obsesión y absolutización (que no su uso) del PIB. Hablaba de cómo, mientras muchos consideran que desde hace décadas Japón es poco menos que un "desastre económico" por sus bajos niveles de crecimiento del PIB, él cuando vivió allí recientemente como periodista veía que el poder adquisitivo medio era alto, los niveles de delincuencia muy bajos, los estándares de vida eran de los más altos del mundo, la esperanza de vida estaba en el top 5 de países, etc. Entonces se preguntaba qué tan importante es que el PIB suba tanto cuando no contabiliza nada de eso en esencia.
@@remi8664Exacto. Quedarse solo en el PIB para rebatir el argumento de Milei es suficiente, pero no va todo lo lejos para destruirlo completamente, creo yo.
hay una correlacion biunivoca entre desarrollo economico y humano, los recursos materiales no caen del cielo como el mana
@@luisricardogalarza1370No es verdad, precisamente por eso se diferencia el CRECIMIENTO económico y el DESARROLLO económico.
Un país puede tener un crecimiento económico espectacular y que la gente siga teniendo una vida miserable sin sanidad, educación, salarios, etc.
Si hubiera una correlación biunívoca entre desarrollo económico y humano, el orden de los paises según PIB por cápita sería el mismo orden que si los ordenaras por IDH (o cualquier otro indicador de desarrollo económico, el IDH también deja muchas cosas importantes fuera como la igualdad de género o la distribución de la renta), y si lo compruebas verás que no es el caso.
Como mucho puedes llegar a decir que el crecimiento económico y el desarrollo económico estan ligeramente correlacionados. Vale, claro que lo estan, pero de "correlación biunívoca" nada.
@@freshrockpapa-e7799 es condicion necesaria pero no suficiente, podes crecer economicamente pero necesitas desarrollar el capital humano para que el crecimiento sea sostenible y se encauce en desarrollo economico, casos s corea y demas tigres asiaticos por ejemplo
A menos que te refieras a Argentina como colonia inglesa (después de su "independencia") vuelves a errar otra vez. Ningún territorio español en América estaba diseñado para ser explotado por la metrópoli, de hecho, en Argentina se cobraban mejores salarios que en Europa durante las últimas décadas del período español. Te dejo aquí unas fuentes:
- Salarios: ruclips.net/user/shorts5Yjo_hXMm6M
- Inversión de la plata americana: ruclips.net/video/-XHbHhM8UWg/видео.html (el 95% de la plata se quedaba en América, no iba a España).
- Economía de los virreinatos: ruclips.net/video/WgSiGbM08f8/видео.html
Es interesante saber de todas formas Argentina como nación o país formado con su propio gobierno nunca llego hacer la gran cosa ni muchos que hasta dia de hoy es uno de los países mas pobres al lado de Venezuela.
Básicamente, sería como decir que hoy Arabia Saudita, o los Emiratos Árabes Unidos son potencias mundiales a nivel de Estados Unidos o Canadá porque aprovecharon el boom del petróleo. O decir lo mismo de la isla de Nauru que tuvo el primer o segundo PBI más alto del mundo en los años 70/80 gracias a la explotación de fosfatos.
en esa época todos los argentinos sabían que vivían en el país más rico del mundo, por eso la obra más recordada del momento es el cuadro Sin Pan Y Sin Trabajo (1984), goolgen para ver como los argentinos distrutaban de esa era dorada
Los artistas nunca en ninguna lugar gueron regerencia de pan y trabajo
y mi hijo el dotor que te parece
Académicamente, hace años que se ha demostrado que es un mito y hay un consenso generalizado. Lo que pasa es que se sostiene porque es útil políticamente. La fuerza la obtiene no solamente de lo que dice Milei sino porque en la educación primaria y secundaria se idealiza al período del final del siglo XIX y principios del siglo XX, siguiendo los lineamientos de la llamada historia mitrista. Para peor generalmente el estudio de la historia en esos niveles llega hasta 1930 o 1945 en el mejor de los casos.
El argumento de "volveré a hacer de Argentina la potencia que llegó a ser antes del peronismo" ha sido uno de los que le ha hecho ganar las elecciones, muy triste...
Pero, es que, no lo fue
Fue potencia en crecimiento economico, por eso tenia tantos inmigrantes europeos
Estoy seguro de que eso ha ayudado mucho...
Muchas gracias Eduardo, el PBI se comenzó a medir a partir de 194 y sistemáticamete a partir de 1955.
El Arreglo Romero (muy bien ocultado por los medios masivos y el looby financiero) permitio que un hombre insultando a los banqueros en Londres, obturiera 20 años de gracia en el pago de intereses y capital de la deuda externa que estaba ahogando el país (1893-1913), y de los seguros ferroviarios britanicos. Fue un período de gran expansión economia, pero incomparable con EE.UU que con una economía 10 veces mayor, comenzó a indutrializarse en 1850, mientras que Argentina, luego del tratado de Ottawa comenzó en 1932 hasta 1976 (ISI), un período donde hubo distribución de la riqueza y creación de la clase media, casi inexistente antes de ese período.
No es comparable con ninguna economía como Australia o EE.UU, donde se parcelaron las tierras y crearon una sociedad agroganadera extensa y fuerte. En Argentina con la ley de Ley de Enfiteusis, las tierras se repartieron entre pocas familias, centenares de miles de hectareas. Entonces la riqueza estaba acumulada en un sector reducido. Por lo tanto el país era rico para un pequeño grupo selecto y muy pobre para la gran mayoría. Argentina fue y es una colonia no oficial británica, excepto en cortos períodos como los de Peron, que le permitieron subir debido a que como garantía de ayuda de EEUU en la segunda guerra mundial los británicos pusieron todos los activos fuera del imperio británico, y como la mayor inversión fuera del imperio era en Argentina, (colonia no oficial) le permitieron subir a Peron para estatizar activos ingleses, impedir que EE.UU se apropie de esos acivos, para luego de 10 años recuperarlos, lentamente hasta el día de hoy, que Argentina está vendida.
Excelente. Totalmente de acuerdo con usted. Saludos cordiales.
Muchas gracias por su comentario, resulta muy esclarecedor.
¿Y por qué hubo tanta emigración europea en Argentina?
@@josemiguelcarrizo7373 Entonces Argentina estaba mucho menos poblada, y además facilitó la entrada de extranjeros a finales del siglo XIX, así que entiendo que del mismo modo que se fueron los ingleses a Norteamérica pues españoles, italianos, alemanes y otros europeos pensaron que un gran país rico en recursos y poco poblado era una oportunidad. ¿Acaso en Sudáfrica no hay muchos descendientes de holandeses aún hoy?
De todos modos, otra de las causas más señaladas para la inmigración europea a Argentina tiene que ver con la búsqueda de paz y el exilio político, ya que en Europa había conflictos importantes y además mucha censura contra el movimiento obrero y otros sectores. Está documentado que muchos españoles huyeron a Argentina por la Tercera Guerra Carlista en el siglo XIX, además de la Guerra Civil y el Franquismo en el XX, los alemanes que llegaron en muchos casos huían de la persecución de socialistas de Bismarck, etc.
@@remi8664 Los holandeses empezaron a llegar a lo que hoy es Sudáfrica a mediados del SXVII, es decir, no tiene nada que ver con el caso Argentino.
Lo que me pregunto es que si Argentina siempre fue un país en vías de desarrollo y relativamente pobre, como sugiere este vídeo, por qué tantos europeos emigraron allí teniendo alternativas como Canadá, Australia o la propia Estados Unidos.
SI LOS ARGENTINOS QUE SON MUY HUMILDES, DICEN QUE ARGENTINA FUE EL MÁS RICO DEL MUNDO, SEGURO QUE ES . . . . . . MENTIRA!!!
metimos el nacionalismo pedorro en la discusion , ese es el nivel de argumentacion, jajajajaj
La respuesta está en la cantidad de inmigrantes que se quedaron en argentina , en ese entonces su media de población era de 5 millones, las olas migratorias lo duplicaron, un país que no es rico no puede albergar y dar trabajo en esas magnitudes o de lo contrario U.S.A tendría las puertas abiertas a todo el mundo.
@@suport6949pero nunca fue el país más rico del mundo,punto.
@@lourdesriego6387 no según los expertos, datos de indec mostraron una absorción de migrantes del 7/10 mientras que U.S.A podía de 3/10. Acorde a esto habría existido un desequilibrio demográfico al estilo de la Alemania en la década del 30. Por 2 décadas argentina estuvo en el top de países con mayor desarrollo económico y también en el PBI y por 1 año era top 1 en PBI percapita desglosando a Estados Unidos pero los motivos de ello era por la guerra ya que al siguiente año volvió a liderar el pbi.
@@lourdesriego6387 siga llorando.
*fue un gran mito de que mi Argentina fue potencia mundial, y menos si no tenía industrias*
¿Industria ganadera y agropecuaria no cuenta?
@@doblettango1104Hace 100 años si contaba, hace mucho que no
@@pocomeparece Lee los boletines técnicos de INDEC , mensuales, comercio externior , y vas a ver cuantos productos manufacturados de origen industrial se exportan, y cuantos de origen agropecuario. Es más lo voy a abrir ahora: Intercambio comercial argentino
Cifras estimadas de octubre de 2023
Exportaciones (pag 4)
Productos primearios 21.2% (incluye agroganadería y minería)
Manufacturas de origen agropecuario: 31.4%
Manufacturas de origen industrial: 33.2%
Entonces mientras los diarios dicen que el campo nos va a salvar, las estadísticas nos dicen que nos está salvando las manufacturas.
Hay que leer menos diarios y más boletines técnicos
dos cosas. primero que estamos en un año de sequia. Segundo que estas leyendo lo que se exporta y no lo que se produce. Lo que se exporta es decisión politica.@@alaskamillsaw4031
quien te dijo que no tenia industria ? mira historia economica argentina de Ortiz y ahi tenes los datos en 1913 se fabrico el primer auto en el pais,durante la decada del 30 se exporto mas de cien aviones y muchisimo bienes de consumo al resto de latinoamerica, de hecho fue la mayor participion de bienes industriales en las exportaciones de la historia
Argentina fue el país más rico de Argentina
02:00 entonces habría que ver que políticas enriquecen a la mayoría, ya que con las ideas socialistas solo se enriquecieron los politicos, y generaron un 40% de pobreza
Eres tremendamente didáctico. El tema para un ajeno es complejo pero lo explicas muy bien.argentina es compleja, pero ya veremos como le va, seguire escuchandote y aprendiendo.
Cuánto me alegro! Hago lo que puedo, muchas gracias!
es un propagandista de la izquierda decadente que esta destruyendo su pais
@@edugaresp EN LA TV ARGENTINA OBVIAMENTE A MILEI SIEMPRE LE CORTABAN LOS ARGUMENTOS Y LE DECÍAN QUE HABLA MUY TÉCNICO,ENTONCES,DEBERÍA ABRIRLE UN DEBATE A MILEI,ESPERO A ESTE RUclipsR INVITE A OTROS ECONOMÍSTAS LIBERALES A UN DEBATE.
Ya era hora de encontrar un referente serio en you tube ante la cascada machacona beicon.
Siga divulgando y formando tan positivamente.
Un saludo
serio 🤣 mas zurdo que maradona
@@luisricardogalarza1370 de ahí lo inteligente, los de derechas son unos zotes en su mayoría
Todo fascista necesita su mito de grandeza fundacional.
Lenin.
@@inakimaestreescudero No hubo ningún mito fundacional en la revolución de octubre, salvo el de "paz y pan". En cambio Mussolini tuvo que desempolvar la historia de Roma, Hitler aquel delirio de la raza aria caucásica, y Franco la España imperial. Todos nostálgicos de una supuesta gloria pasada. Hasta Trump con el "make America great again", y más recientemente Milie y su mito de la Argentina potencia mundial.
Este tio no se aclara, y si se mete bastante........
Otro mas mas que se acopla en las redes para tirar pálidas contra la Argentina.
Decir que argentina no era potencia mundial en 1895 es ir contra argentina?
Tenés muchos videos contra Argentina y especialmente contra Milei, no sé que te mueve, pero no parece que seas imparcial.
España no será potencia
Porque ve que Sanchez los está llevando por mal camino. No lo quieren admitir y culpan a la derecha como siempre
contra argentina? de donde?
el que esta contra argentina y estan mandandolos a la miseria, para bajar la inflecion y vendersela barata a elon es milei
No fue el pais mas rico vale. Pero estubo a la altura de podio. Comparado con ahora, si fue rica.
Estuvo
Como país agrario, sí. Pero se industrializó tardísimo.
Lo repiten hasta la saciedad ....tantas veces q muchisima gente se lo cree
Algo heredaron de la propaganda nazi
Que pasa si quitamos de la ecuación a los inmigrantes recientes y les asignamos medio peso a los que llevan mediano tiempo?
Obvio. El país era muy rico, pero no hacía milagros de enriquecer instantaneamente al que recien llegaba.
(el mismo beneficio se debe aplicar a otros países con mucha inmigración)
Es que no se puede considerar al inmigrante fresco como indicador de riqueza o prosperidad, debe darse tiempo.
@juancubillas3985 Tú le llamas trampa. Yo entiendo lógico que el trabajador soltero de 21 años que recién comienza su primer trabajo aún no tiene la acumulación del otro que tiene 50 y nietos. Son etapas que no deben compararse juntas. Del mismo modo no se debe comparar por igual al país cómodo en paz con otro que acaba de pasar años de guerra, decenas o cientos de miles de muertos si no es que millones y pestes. Se llama contexto en cualquiera de los casos y obviamente deben diferenciarse.
@juancubillas3985Le estarías dando ventajas a países que cierren su inmigración y estarías interpretando mal la realidad. Si tienes una prosperidad grande y el ascenso socioeconómico es rápido entonces debes ver ese ascenso y no un per/cápita que incluya a inmigrantes recientes casi que refugiados de guerra.
@juancubillas3985 Más razón para no contabilizar a los de inmigrantes ilegales cuando quieres saber los indicadores del bienestar ciudadano.
El control fronterizo es otro asunto. Yo estoy hablando de la razonabilidad de usar unos datos u otros como criterio de riqueza.
De lo contrario estaríamos equivocando muchas veces una situación de caridad como una de empobrecimiento. Imagina el error que sería criticar a una política económica por problemas de las políticas de asistencia social, control de fronteras, seguridad interior o justicia. Es obvio que tanto los refugiados inocentes como los criminales implicarán un lastre temporal a la prosperidad. Los trabajadores huyendo de la guerra se integrarán rápido en cualquier parte del mundo, pero aún así son pobres durante algunos años hasta acumular un nuevo patrimonio desde cero, son buenos pero bajaran los indicadores de riqueza temporalmente. Mientras que los criminales son deficitarios por décadas e incluso generaciones si no se hace un debido control(tema policial y judicial) bajarán mucho los indicadores de riqueza.
@juancubillas3985 No. Mi lógica dice de omitir con causas válidas, como que recién llegan al país. No dije en ningún momento de omitir a una familia pobre nativa por generaciones.
Por favor deja las conclusiones adversas y fijate de desmentir los argumentos, que siguen en pie desde el comienzo.
@juancubillas3985 Si te aburre es cosa tuya. Me parece perfecto esperar a los eventos del futuro pero estamos hablando de la interpretación del pasado histórico y la generalidad de casos con datos económicos que deben desdoblarse en lugar de tomarse a la ligera. Puede explotar el universo, fragmentarse el conteniente por un terremoto o enriquecerse cada país hispano que es indiferente para lo que estamos debatiendo. Yo te estoy diciendo algo sensato: los inmigrantes aumentan la masa poblacional de golpe pero no así la riqueza, entonces es sensato medir solamente el resultado de los habitantes que lleven algún tiempo en el territorio antes de que acusar a las políticas nacionales de su condición.
Bueno, de un tipo que en su introducción habla de "una economía mas justa" ya se por donde van los tiros...
1895 Argentina PIB 5.000 EEUU mismo año 4970, a eso es lo que se refiere, en la gráfica del PIB per Capita del minuto 5:17 hay un punto después del 1850 dónde se encuentran, pero pone una hasta el año 2000 y es como difícil hacer la comparación teniendo en cuenta los 70 años de decadencia peronista, que eso es lo que más peso va a tener.
"Los detalles técnicos no los vas a tener en la calidad de hoy... pero da igual, ya concluyo yo lo que me dé la gana". 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Vos viviste en Argentina? O sólo hablas por los estudios de los teóricos? Yo con 66 años de vivir acá y de provenir de una famulia europea que llegó a este país desde 1911, te puedo decir que estás equivocado. No tenes idea de lo que la gente común vivió y vive. Mejor revisa lo que pasa en tu país y trata de corregir los errores que los desestabilizan a uds.
mis bisabuelos vinieron al pais con una mano atras y otra adelante a principios del siglo XX y prosperaron al igual que muchisimas familias por que habia movilidad social ascendente, ahora tenes al 50 % de trabajadores formales en la pobreza
Es que los Mileis del mundo saben de todo. Este te coge unos tubos y te hace una instalación de fontanería que ni el Mario Bros.
y los zurdos de cafe como vos ni te cuento
@@luisricardogalarza1370 Claro que sí tontolaba, aunque soy más de mate.
@@luisricardogalarza1370
" y los zurdos de cafe como vos ni te cuento "
Y comentario tan tonto
si milei sabe hasta de mereologia,
No ve que recibe mensajes de conan de ultra tumba.
Argentina fue uno de los países más ricos del mundo y lo sigue siendo....los argentinos tienen 2,5 billones de dólares en dinero ahorrado...el botín que desea arrebatar Milei y sus corsarios pero no lo conseguirá, Macri no pudo y este sicópata tampoco...el PIB no computa una economía sumergida paralela.
Fue un pais muy rico, pero el mas rico del mundo depende en que, de todas formas con Juan Domingo Peron comenzó el populismo, un poco copiado al de Adolfo H. (pero sin perseguir a los judíos claro esta), luego los sucesivos gobiernos han ido empeorando la política y la economía también (Solo desde principio del siglo XX y durante varias décadas Argentina recibió millones de emigrantes y esa es la prueba que era un pais muy rico y prospero). Sin embargo en todos los países del mundo que han gobernado los comunistas y las izquierdas, la economía ha sido un desastre, excepto en China, que a pesar de ser un gobierno totalitario es también muy capitalista. Usted Sr. Eduardo Garzon, que ha estudiado economía supuestamente debería hacer análisis menos sectarios sobre los países libres y conocerlos antes de hablar.
Argentina nunca fue el pais mas rico del mundo pero si estuvo en la lista de los mas ricos
Quitemosle ..el mas, pero fue muy rico,a que si y es que ahora no son de los mas pobres? Dato mata relato
CLARO PORQUÉ EN 1895 PODÍAS HACER GRÁFICOS Y SEGURAMENTE ESTÁBAMOS EN UNA ÉPOCA DE BIENESTAR Y ENTRE LOS PRIMEROS.
Quizás la propia idiosincracia argentina de creerse mas grande o que lo fue, alguien que usa ese mito o fantasía y logra capitalizar ese sentimiento, aunque sea en base a mentiras.
No es un mito ni fantasía...es una realidad. Lo que sucede es que la riqueza en esa epoca no se mide como hoy.
hay trabajos de harvard, pittsburgh, columbia de los que yo conozco del caso argentino, un excelente trabajo de autores argentinos profesores de pittsburgh titulado por que argentina no fue australia que contradicen lo que dice este video, y se estudia el caso argentino por que justamente es notorio su desdesarrollo
Supongo que esos "explotadores de recursos " son Inglaterra, USA, etc dado que tras la separación de España de la que era PROVINCIA no COLONIA estuvo y creo que sigue subordinada económicamente.
en realidad lo que busca este tipo de videos con enfoques izquierdistas es negar que la Argentina si era un país con desarrollo creciente muy acelerado y a un nivel muy alto ( que numero era ya pierde importancia en este tipo de debate por que tapa la discusión principal) y no era un liberalismo bobo, era un liberalismo estratégico que rápidamente fortaleció la educación publica( estatal,privada y mixta) como un valor fundamental por ejemplo, una educación de alta calidad que hizo que argentina tenga mas premios nobeles en ciencias que toda América latina junta e inclusive que España y Portugal
Quizás lo fue en1881 cuando nos quitaron la Patagonia, en momento que salíamos de una Guerra con Perú y Bolivia
Se me quedó corto el video GARZÓN, me hubiese gustado más desarrollo.
Igualmente muy buena la info, porque en términos absolutos estaría en el TOP10, o TOP20, de dinero, pero en manos de 100 familias, y el subdesarrollo era como cualquier pais sudamericano, las faltas de educación, salubridad y poder adquisitivo de la población, incluso hambre era notorio.
Lastima q ninguno de los demás candidatos hicieron una explicación como la q has brindado tú, y creo q por la idiosincrasia argentina nadie se atrevió a darla
GRACIAS GARZÓN
Muchas gracias a ti! Puede que desarrolle este tema en otro vídeo!
En resumen, milei en esto mintió, lo lamentable es la gente que lo sigue y repite sus dichos ciegamente, ha creado en ellos fanatismo por el, y ya sabemos que es imposible debatir sanamente con fanáticos.
obviamente que la argentina por extension territorial por tener la pampa humeda, la economias regionales de produccion intensiva,recursos energeticos variados, minerales y canteras , va a estar orientada hacia esa produccion siempre a la que podria darsele mucho mas valor agregado si no se la castigara tanto, pero tambien tienen nichos industriales que pueden ser competitivos si dejan de sostener a otras actividades que no lo son y cazan en el zologico con aranceles,subsidios, y otras protecciones como la industria textil por ejemplo, por supuesto esto no se hace de un dia para el otro tenes que ir desregulando, recrear un mercado de capitales y recien ahi comenzas tu apertura, no es tan dificil
Cual es la diferencia entre estar primero o tercero. Es casi lo mismo. Estuvo entre los paises más ricos del mundo. Mucho más rico que España. No fue una burbuja. Tenia la red de ferrocarriles más extensas del mundo y no había analfabetismo como en los paises subdesarrollados Recibía millones de inmigrantes de Europa. No fue solo un momento y no solo fue para pocos. Duró décadas no fue efímero
Argentina va a ser un fieston... que disfruten lo votado... es una pena
jajajaja, veni a ver lo que es con el populismo de izquierda 2/3 de la niñez en la miseria
Si claro porque ahora vivimos en la panacea jaja... 40% de pobres, 10% de indigencia, una carga impositiva que te ahoga, inflación de 150% (según los datos oficiales pero te aseguro que es mucho más)... los únicos que progresan en este país son los políticos corruptos que ven incrementados sus patrimonios en Miles de veces y no estoy exagerando... Así que si vamos a disfrutar no tener un gobierno socialista por lo menos por 4 años, si es que los zurdos no hacen un golpe de estado como hacen siempre
Esto no lo dice solo Milei, hay incluso documentales de que argentina fue uno de los países más ricos y prósperos del mundo, no por nada tenemos obras hechas como el primer subterráneo de Latinoamérica, el colectivo (bus) fue invento argentino, la gran red ferroviaria que tenemos fue con ayuda de ingenieros ingleses y japoneses que trabajaron aquí, y para lograr todo eso, se requieren inversiones millonarias... Y sin revolver tanto contenido histórico, basta con solo ver la cantidad de descendencia europea de la gente qye habita el país, porque sus antecesores alguna vez lo consideraron apto como lugar para buscar una mejor calidad de vida, de hecho yo nací en Argentina pero desciendo de abuelos italianos... Dato mata relato... Así que sí, Argentina fue potencia mundial hace 120 años atrás... Luego el peronismo la fue destruyendo y empobreciendo con el paso del tiempo.
Voté a Milei y no me arrepiento, a mis 36 años de vida me aburrí de ver caras repetidas, mentiras y promesas incumplidas... Me cansé de la inflación, de la pobreza, de que sea difícil llegar a fin ee mes, y Milei es el único que propone acabar con todos esos problemas cuando el resto de candidatos seguían con los versos de siempre pensando sólo en el poder... El tiempo dirá si tiene la razón.
Que haya tenido todas esos adelantos no significa de manera alguna que fue el país más rico del mundo, cómo se vanaglorian de repetir.
Simplemente por tener un apampa húmeda con extensiones de tierra muy fértiles para unos pocos, les permitía vivir muy bien, sumado a un país con pocos habitantes.
O sea que solamente se dedicaron a exportar granos, sin importar en el desarrollo de un sistema industrial complementario, que sí hicieron los otros países de referencia.
Esa mentalidad de concebir el país en el límite de sus alambrados, hizo que ni se preocuparan por una industria minera importante, teniendo una cordillera repleta de riqueza. Tampoco fue su iniciativa de crear una flota pesquera teniendo un mar territorial inmenso. Menos aún de tener una flota mercante propia.
¿Habló en algún momento Milei de potenciar estas fuentes desarrollo?
Nada de eso, sino recortes y despidos de trabajadores, abrir las importaciones y dar libertad irrestricta al Dios mercado, que lograría el equilibrio tan ansiado.
Ciertamente logrará un equilibrio, con una masa incontable de pobres y unos pocos vivos que tienen la libertad de hacer lo que se le venga en ganas.
@@eriomario3751Como te gusta hablar sin saber nada. Por favor!
@@eriomario3751Milei nunca dijo que Argentina era industrializado como Inglaterra o USA. Era un país rico con exportaciones agrícolas fundamentalmente. Pero Australia era similar y también fue rico y lo sigue siendo
Eso son mentiras, cuando en toda la historia de argentina tan solo se podría decir que a estado siquiera al nivel digamos de Brasil, o de México, muchísimo menos como para decir que igualaba a Estados Unidos o Inglaterra o España sean serios se entiende su amor por su país pero argentina la realidad es nunca a sido tan importante...y con Miley y vendiendo al país al lobby judío sionista menos será siquiera un país soberano
@@dr.malito2538 Qué fácil es decir "eso son mentiras", traeme pruebas desmintiendo todo lo que dije... Es parte de la historia del país y en cualquier libro o documental lo vas a encontrar...
Argentina fue la mayor potencia mundial durante el kischnerismo😂.
Solo ya escuchando el acento y los comentarios me queda tranquilo ya q son latinos y generalmente los latinos nos tienen bronca, por esl me queeo tranquilo que si, fuimos superiores en el pasado
De ahora en adelante la riqueza de los argentinos se va a medir por el número de órganos que puedan vender. 🤣
Entonces quieres que argentina se mantengan tal cuál está hoy?...y siga el mismo status quo?...dígalo sin llorar ahora
Porque no te ocupas de tu país?? Mito o no , estás tratando de mentiroso a un gran persona como el Sr Milei.
En recursos naturales e industria si por algo los españoles e italianos se vinieron a matar el hambre acá..
PORQUE será que los ESPAÑOLES ITALIANOS VENIAN A ARGENTINA Y E.E.U.U. ?...Porque será q INGLATERRA tenia una sola sucursal (harrods)en el mundo y era en ARGENTINA ?..AL igual q E.E.U.U. La empresa Ford Motors abre su 3era. FILIAL en el Mundo Canada Inglaterra Argentina (1913)..El Primer Subterraneo en AMERICA DEL SUR es en ARGENTINA ( línea A ) y así Nada solo DATOS...
Dejalos ser, si ellos creen que fue asi que fueron ricos en el pasado dejalos sabemos como son los argentinos y sabemos que tienes la razón eduardo garzon buen video te felicito siempre desmintiendo y con hechos, eres un crack!! Saludos bro.
Podrías extenderte en esa afirmación de que el producto interior bruto "simplemente mide la cantidad de dinero que se mueve en un país", minuto 07:42?
En este vídeo desarrollo un poco esa idea: ruclips.net/video/WQN6n0b7YHg/видео.htmlsi=fc34a9zlTJMuNN95
Una pregunta, el derecho a adquisición preferente a productos nacionales funciona o es contraproducente ?
Pues depende, pero eso ha funcionado en multitud se países a lo largo de la historia
....¿Yyyyyy? Cuál es el problema. Que problema tiene que Milei diga que lo quiere llevar a los primeros niveles y no como ahora y gracias a estas políticas empobrecedoras de la izquierda nos llevó a la pobreza extrema
Boludin si estubo entre los 10 primeros en ingreso per cápita
Espero que no hayan usado la guita que me sacan en impuestos para financiarte
Comparando Argentina con otros países en la época, sí, Argentina fue mucho más desarrollada que los países latinoamericanos. SÓLO las políticas liberales generan riqueza. Sólo los países liberales son desarrollados.
Los países liberales están condenados a la catástrofe, entrara competencia suprema extranjera con la que tú país no competirá y será solo un lugar agrario y para sacar recursos o poner fábricas, pero al final los países ricos terminarán sacando más.
Hasta usa está aplicando proteccionismo para impedir que china devoré sus mercados.
al fin un tipo que razona .
Gracias!
ÉL PUEDE DAR SUS ARGUMENTOS,PERO OTRA COSA ES DEBATIRLAS ANTE OTROS ACADÉMICOS, HABLAMOS DE ECONOMISTAS LIBERALES.
Las tablas de Angus Madison las actualiza la Universidad de Kroningen (Holanda). No miren las originales....
Muy interesante!
Cómo se explica la relación entre índice libertad económica y nivel de desarrollo?
Cuál sería entonces la formula para recuperar la economía Argentina?
O será que Argentina está estupendamente y se puede mantener con sus fórmulas actuales?
Gracias! Muy pronto hablaré de eso, pero como aperitivo te comento que la liberalización económica sólo tiene ventajas cuando tu economía está bien posicionada en el mercado global. De lo contrario, la liberalización sólo trae problemas y desgracias.
@@edugaresp entonces que se supone que hay que hacer en una economía que, al parecer, se encuentra en un estado como el de Argentina?
Se desprende entonces que los países que aplicaron las ideas del liberalismo a su economía lo hicieron estando etas en buenas condiciones? Entonces para que?
A menudo se citan países con economías liberales que exhiben elevados índices de desarrollo, y no se reconoce que tengan tales problemas?
@@edugarespdonde esta la fuente academica de eso? Hay decenas de articulos e incluso metaabalisis corroborando la relacion entre crecimiento y libertad economica
Según los peronchos nos va bárbaro
@@edugaresp mira vos, el estatismo llevo a una enorme prosperidad a la Argentina y el resto de latinoamerica 😅 , en Argentina se duplico el temaño del estado y se triplico el numero de la pobreza
Tiene las explicaciones mas tontas del mundo, dificilmente alguien puede creer que este sujeto sea economista.
la riqueza se mide por el aparato productivo, su capacidad de expansión e innovación, por su capacidad de captar mercados nacionales e internacionales, por la distribución de ingresos y riqueza, por el desarrollo de la cultura y la nivelación de la población en parámetros de educación, salud... en 1895 las grandes potencias eran Alemania, USA, con técnica y ciencia PROPIAS, ya desde 1870, y que llevaron a las confrontaciones de Ia. y IIa. guerras mundiales... lo demás es mito histérico...
Si claro nunca fue porque los europeos se confabularon para que Argentina no se desarrollara la industria más para que no fuera potencia,investiga bien chorro
Argentina fue una primer potencia, el más rico ,pero no estos últimos 100 años primero aprende nuestra história antes de hablar ...reconocido mundialmente Argentina fue muy rica y primera potencia ,españoles,italianos ybdemas paises emigraron a mi pais y se hicieron ricos hasta que en 1932 mas o menos se creo el banco central. Por favor investiga y aprende antes de hacer un video
Jajajaja este mequetefre tiene una pelea de gato con pulpo en la cabeza jajaja
Pues per capita si, igual hay que aclarar
Y como se llama la obra. Todos contra Milei.😂. El señor Javier los ve de lejos. Pobres ilusos la evidencia prueba lo que dice el señor Javier punto.
"Olvidate de los datos, si quieres saber donde esta la riqueza los humanos votan con los pies" (Milton Friedman). Argentina la masiva inmigración que recibió de europa es dato suficiente para dejar en claro lo rico que era. La escuela Austriaca no confía en el calculo economico. Confía en el ser humano y sus decisiones.
en realidad la escuela austriaca se sustenta en la praxeología y los neoclásicos en modelizaciones, pero la praxeología si requiere de la data estadística y en las areas de la economía como las finanzas por supuesto se utilizan las mismas formulas es lo mismo un interés compuesto para un neoclásico como para un austriaco
@@luisricardogalarza1370 Pero una cosa es finanzas y otra economía real. La Escuela Austríaca por supuesta toma evidencia empírica y muchas de estas estan en los datos.
@@luisricardogalarza1370 a que voy con esto. Milton Friedman ya a finales de los 70s y principios de los 80s sabia que los datos eran manipulables, y muchos mencionaban a la URS y a China como modelos de desarrollo. Entonces mas allá de ser de la Escuela de Chicago mencionaba "aquellos paises receptoras de inmigración eran los paises de mayor desarrollo (ignorando el PBI per cápita y otros datos), el ser humano vota con los pies sobre que modelo elige para vivir". Entonces si una persona te habla de que Estados Unidos es un feo lugar para vivir es sencillo...fijate la inmigración que recibe de parte del mundo.
@@GuilleArgies bueno amigo la evidencia empirica es la praxeologia, que requiere un buen sistema de estadisticas nacionales para poder interpretar la realidad, justamente por eso se caracteriza la escuela austriaca por la importancia que le da a las estadisticas
@@luisricardogalarza1370Siii totalmente. De cualquier manera hice incapié a los dichos de Milton Friedman . Que me gusta mas todavía que andar viendo datos. Me parece mas humano y realista.
En que se puede basar la riqueza de un pais....
Eres comunista ????? Podrias responderme la pregunta
De todos modos la dispersión aumenta increíblemente desde el peronismo. También es cierto que Argentina atraía gente y ahora se van a países que verdaderamente generan riqueza, es decir democracias más o menos liberales. Por cierto cuando justificas los “beneficios” de la TMM sii usas el PIB como indicador
Porque ahora si tenemos el indicador
en esa epoca no exisitia! es solo una interpolacion!
Lean en The Economist 'A century of decline'.
Lo dijo en termino per capital
No se trata de si Argentina era el país más rico del mundo o no sino que está claro que era mucho más rico que ahora y tenía un promisorio futuro arruinado hoy por el populismo
Me encanta Garzón,d q forma más sencilla deja a los economista d derecha caos.
las TIPIFICACIONES *no* "son" ABSOLUTIZACIONES de todas formas *muchísimo crédito* y total agreed al contenido...sencillamente CADA vez que oí al seniorito decir eso pensé ¡¡ pero oye amiguito sencillamente EL NÚMERO DE HABITANTES de los países en esas épocas = TE DESMIENTEN xd !!....
Creo que investigar, otra base data , no socialista, como de costrumbre,
Buen análisis, se basan en mentiras está claro
Es un análisis socialista de izquierda. Es OBVIO que lo va a desmentir. Creo que hay mejores análisis y más imparciales sin tendencias ideológicas. Allí muestran claramente lo que era Buenos Aires y Argentina toda. Y no soy argentino, para que quede claro.
A ver Eduardo, si Madison en su gráfico muestra que Argentina en algún periodo fue más rico que USA (eso que tú llamas anomalias), Milei dice la verdad.
Saludos
Leiste la tesis muchacho. Viste el video completo o estás colonizado ideologicamente?
@@ejgarciacabralsi, y según Madison y el vídeo de Eduardo Argentina fue el país mas rico del mundo, aunque sea durante poco tiempo, por lo tanto, Milei dice la verdad
Venezuela si que fue una gran potencia
Claro con Maduro 😂😂😂😂😂😂😂
@@Gui-r8g hablo del pasado con el petroleo
Porque te molesta estecomentario???? Envidia se llama eso
Que sabes vos españolete
ok
Ocúpate de tu país. Guardate tus ideas. El mundo se ordenó sin tus opiniones…
me da gracia las personas que quieren enseñanarnos la historia de nuestro pais a los argentinos tocando de oido
Como Milei
@juancubillas3985pues entonces salgan de España para ver de lejos como están decayendo
si España no estuviese en la zona euro , estaría como Latinoamerica con los valores culturales que predominan de resentimiento social, muy similar a los de la decadencia latinoamericana
@juancubillas3985 la diferencia es que nosotros tenemos acceso a todos los autores del mundo igual que ustedes, tambien de los estudiosos historiadores económicos de nuestro pais, y ademas podemos ver si la descripcion es correcta por que no solo vivimos aca actualmente sino que tenemos el legado historico familiar de primera mano, por que muchos o la gran mayoria tenemos los registros de nuestros abuelos,bisabuelos que vinieron como inmigrantes en las epocas en cuestion
@juancubillas3985 jajaja . Los españoles están huyendo de España. Empresas ya no pueden más. Ademas Sanchez se ha vuelto autoritario y se asocia a delincuentes
En Irlanda las políticas liberales fueron muy favorables. Las políticas sociliastas llevan a la pobreza
Irlanda roba recaudación al resto de países. Si no fuese por esos países, Irlanda no podría tener su modelo económico ruclips.net/video/tduPmGWSn2U/видео.htmlsi=Bvhh64OecxBPp70l
👍👍👍
Siempre dijo que Argentina estaba entre los países más ricos y por dos veces que dice que era el país más rico , coges ese pedazo y lo utilizas para decir que miente 😂.
Del bulo de la izquierda cuando dijeron que en Grecia querían alargar la jornada laboral no encontré nada tuyo.
Yo le he oído decir que Argentina fue la primera potencia del mundo, es muy de dictaduras mentir Franco decía que España era la séptima potencia 😂
Pues busca sobre Grecia porque tiene un vídeo referente a ello.
Correpcion amigo! Cuantas veces necesitas escuchar Milei: "UNO DE LOS PAISES MAS RICOS DEL MUNDO", No como vos decis: "EL PAIS MAS RICO DEL MUNDO"... Hay que ser bruto con "B" de burro no...
La riqueza de un país se mide en PIB per capita. Sin duda que Milei dijo la verdad.
Cuándo dijo Miley que Argentina no era el país más rico del mundo?
@User1009. en 1895 no había hambruna en Argentina. Esa vino con las medidas fascistas y socialistas de Perón.
Pero si acabo de demostrar que mintió… os ciega el fanatismo
@@edugaresp lee bien, Eduardo, que yo estoy contigo jaja
La riqueza no se mide por el PIB, se mide por como vive la gente, si tiene trabajo, un techo donde dormir, dinero para comer y para poder disfrutar de la vida y tener ahorros, el PIB solo es para fanáticos de ello, sin vida no hay PIB que lo soporte.
Los propios datos de Eduardo demuestran que Argentina tuvo una renta próxima a la de USA sobre el comienzo del siglo XX y ahora está muchísimo peor.
y quien te dijo que usa era una potencia economica a comienzos del siglo XX?
la potencia era Inglaterra
fue despues de la primera guerra mundial y muy especialmente despues de la segunda que los gringos echaron para arriba
Los europeos emigraban a Argentina porque Argentina era un país rico.
No voy a discutir la obviedad de que Argentina fue uno de los países mas ricos del mundo. @@alienbacterium8518
Interesante e instructivo este comentario
Me alegro!
Y ahora son el UNICO PAIS con 8 balones de oro.Y viene el bazarvque los llevará a ser Argenvenzuela.
Fue el más rico en términos de PIB PER CAPITA, pero a nivel PIB total llegó a estar entre el quinto y séptimo puesto.
Falso. El gráfico que puse es de Pib per cápita
transmites con el título que argentina nunca fue rico y nunca podrá llegar a serlo
Sólo transmito eso a quienes no tienen comprensión lectora
la fuente de miley es la de madison entre otros, la tuya ? mis deseos seria
Lo he explicado en el vídeo…
El mito eres tú , no existes
No se lo digas a nadie, por favor
@@bobrufuspozuelo1493, miente? En qué? Donde están tus argumentos?
@@bobrufuspozuelo1493el no dijo nada de eso, el dijo que Argentina nunca fue el país más rico del mundo, que tiene que ver que haya economías grandes cuando no eres el más grande en economía, por si no lo sabía y antes que Edu en el vídeo dijera los países que ganaban a Argentina, ya sabía que Reino Unido era mucho más rico que Argentina, todo lo demás es querer llevarte la razón sin tenerla, ya que nadie pone en duda la riqueza en latino América al igual que en África y otros países de Asia, pero por aquel entonces a lo que se refiere milei, Argentina nunca fue la primera nación en cuanto a riqueza. Que queréis mezclar cualquier cosa con tal de quereros llevar la razón.
@@edugarespSiempre supe que eras una IA.
@@bobrufuspozuelo1493 @bobrufuspozuelo1493 Leyendo la respuesta es evidente que no has visto el video. Repito, de lo que él REALMENTE ha dicho ¿Que es mentira? ¿Donde están tus argumentos?