Забыл сказать, что мой Т-80У, ездит на всём, что горит. В идеале авиационный керосин, а если опустошить баки, то газотурюинный двигатель ГТД 1250, мог ехать и на бензине любой марки, и на дизеле. Я мехвод этого танка. На прямой и на авиационном керосине, развивали 102 км/ч, по пересечёнке. По асфальту не ездили, нас не пускали. Ещё один плюс этого танка, газотурбинный двигатель не сышно далее 30 метров, из-за высоких частот звука двигателя. Поэтому для противника, он не заметен.
@@mshigaev1564 и что вы хотели этим сказать? Мы тут цену сравниваем или ттх? Да, гтд дорогой и в обслуживании и в эксплуатации. Расход больше в полтора раза и гтд "на коленке" не отремонтируешь. Но, но подовым характеристикам с ним не сравнится ни 72, н 90! И я не только про двигатель, но и про ходовку и управление. Управление проще! Ходовка просто волшебная! Мотор песня! И сколько бы лошадей в т90 не засунули, там всёравно будут старые колхозные клячи, а в гтд это всегда арабские скакуны
@@Russian_Invader эти характеристики и есть ттх техники. По моим наблюдениям за картинками, выложенными в первые 2 нед бд , процентов 80 брошенной техники вср составили т80
@@mshigaev1564 ваши наблюдения за картинками, на 100% можно отнести к статистической погрешности, так как эти картинки не отбражают и 3% всего происходящего!
"Танк Т-80УК... по сравнительным тестам он превосходил тагильский танк Т-90." Да ты чо? Реально? Кто, где и когда проводил этот тест? Фактически лично я знаю только одно сравнительное испытание Т-80 и Т-90. Наряду со множеством других танков, это испытание проходило в Индии в 1998 году в пустыне Тар. Т-80 то испытание провалил из-за низкой технической надежности. Т-90 тогда оказался ЕДИНСТВЕННЫМ танком, полностью прошедшим всю программу. Именно его индусы и закупили.
"По кочкам и ямам едет как Ролсройс по мкаду." Увы, динамический ход катков у Т-72/Т-90 значительно больше. То есть по кочкам и ямам они едут ГОРАЗДО мягче.
@@amunman Я не служил ни на том, ни на другом. Но де-факто динамический ход катков Т-72 на 15-20% больше, а частота срабатывания блокировки гидроамортизаторов на Т-72 в десятки раз меньше, чем на Т-80. Это - физика, от нее не уйдешь. Знаете, мне понятен местечковый патриотизм танкистов Т-80. Танк реально прекрасный... на пять минут... тихий, быстрый, удобный. Но все это похоже на квасной патриотизм любителей ВАЗ-2101 или Трабанта. Прекрасные машины, их любили и любят до сих пор. На практике, вне зависимости от мнения танкистов Т-80, газотурбинный двигатель имеет минимальные преимущества перед дизелем. Главное - он тихий... в передней полусфере. Но в ИК диапазоне он гораздо сильнее светится из-за огромного выхлопа и горячей решетки МТО. Дизель - шумнее (если не озадачиться глушителем и резиновыми амортизаторами), но его выхлоп раз в 5 менее заметный в ИК. А его МТО при желании может быть вообще равна подстилающей поверхности. Факт один: в 1983 году были сравнительные испытания Т-80У и Т-80УД. Совершенно одинаковые танки, только дизель против ГТД. Результат есть, решение есть, какого хрена эту тему снова поднимать?
@@ЕвгенийДанилычев-и2м Я много Т80 видел на базе хранения в Заполярье. Там периодически их нужно проверять , заряжать аккумуляторы и тп заводить и проезжать немного. Но там это нужно делать не только с Т80, в основном там разные конструкции на базе Т55 , бмп, бтр, грузовики и тп .что то обратно на хранение, что та на разбор. Я сам то не танкист, я в танк еле влезаю и чувствую себя там клаустрофобически , упираясь во все - предпочитал ездить сверху. Но бывал и внутри - темно,грязно и солярой воняет. Хотя солярой в парке везде воняет. В основном в деле всякие тягачи на базе Т55. Т55 идет мягко, хоть по колее, хоть по снегу, хоть по деревьям. По сути как трактор. Т80 любят те, кто на нем именно ездит, тк он меньше гемороя доставляет, к тому же он удобнее для экипажа чем другие - лучше обзор, удобнее посадка, электроника лучше, прицелы лучше, двигатель приятнее для водилы. В общем сделан более менее по человечески. Если не брать во внимание качество сварных швов, которые все кривые, в заусенцах и острых краях - пока аккумы вытащищь весь изрежешься. А они тяжеленные. Ремонт движка и снабжение Т80 конечно сложнее, да и дороже сам раза в 3, но тому кто на нем ездит это не так важно, тк это не его проблема. Движок запускается легко (если аккумы нормальные ), едет легко и тихо, не дымит, звук как у вертолета. Движок можно использовать как печку , в -30 накрывали его брезентом и грелись как в палатке. Т80У все в Москве в Кантемировской дивизии, как говорят, кроме них их ни кто и не видел. В Каменке тоже раньше были на ходу, на учениях ездили, но не такие - наверно БВ. На базах ранения обычные стоят. Т80 раньше отдавали в гвардейские дивизии, а Т72 всем подряд. В общем, для всех кто на нем именно ездит, Т80 удобнее, ощущается как нечто более дорогое и качественное. Поэтому все танкисты всегда за Т80. Но дорого и сложно- это да, для страны лучше дизель, тк он дешевле и проще, при равных боевых возможностях.
@@ЕвгенийДанилычев-и2м тепловая сигнатура всех танков так и так яркая, это не разница человека одетого в маскировочное пончо или без пончо, где пончо действительно в некоторых ситуациях человека может скрыиь от теплака. А вот шум дизеля тэшки капец огромный любой заезд танка слышится за пару км на нуле, и враг успевает подготовится. Практически во всех планах Т-80 выигрывает, просто он дороже и лоббисты с увз свое дело сделали.
Нас, в СА, меняли "восьмидесятки". Т- 64- шли на хранение. Это "ролс-ройсы" по сравнению с малолитражкой! Пехота, потом, рассказала; на первых бригадных учениях их, реально, чуть не подавил новый танк. Он вышел абсолютно неслышно через боевые порядки. Как призрак. Я думаю, что большое распостранение Т 80 не получил, не только из-за дороговизны. Точно, что он напугал америкосов. И они уж постарались повлиять, потом. А то, что они влияли- сомневаться, теперь, не приходится.
Т-80 намного в 3-4 раза тише звук двигателя чем у т-90 из-за того что звук газотурбины высокочастотный писклявый, а высокие частоты в разы лучше рассеиваются в воздухе чем низкий гул, поэтому на 150-200 метров т-80 ты не услышишь! А т-90 будет слышен и за 400 метров своим низким гулом двигателя.
@@СергейУличныйатлетизм-горизонт Именно! Стоя, на холостом, он "поливает"- чуть тронулся, и тишина. У нас в части пехотинец чуть не погиб, Т- 80, попер через боевые порядки на учениях- в атаку столо быть. Как призрак из утреннего тумана (со слов очевидца) Техника!
Да во всём виноваты гуманоиды америкосы и тайное правительство, Я заметил у всех кого ограниченный кругозор кто никогда в жизни не был за границей цивилизованной и живёт от зарплаты до зарплаты это все такие люди 99,9 9%, то есть это 95% населения России поправьте если я не прав, а всё намного проще просто кругозор ограничен какой бывает в рабских нищих народах при чем иногг в богатых государствах
Одно из важнейших отличий 80 от 90 это отличный запуск ГТД в сильные морозы, в отличии от дизеля. И именно этот нюанс должен был быть озвучен про сравнении двух танков. Где-то даже встречал название 80 - "Арктический танк". Поэтому, хоть 80-ка и дороже 90, но всё компенсируется возможностью эксплуатации её в регионах с экстремально низкими температурами.
Офигенно, как компетентно, как коррелируется с моими познаниями в области материаловедения , сопромата , ГСМ, даже - ваша "смешная аэродинамика" - находит симпатию в моем сердце. :-) Спасибо!! Очень познавательно, кстати - очень патриотично! Уважаю, за честность и непредвзятось .
мне больше т80у нравится он немного пошустрее чем 90стик МОТОР ГАЗОТУРБИННЫЙ просто пушка !!! и звук выхлопа отличный !!! КОРОЧЕ МУЖИКИ БЕРИТЕ 80-СЯТКУ норм машина.
Спор между броней и снарядом , надежностью и простотой ценой и качеством был, есть и будет всегда, а главное имеющаяся оснастка для серийного выпуска и возможность промышленности по обеспечению боеприпасами , а учебных центров, подготовки квалифицированных экипажей к их использованию на различных твд , то есть адаптированных к противотанковым возможностям противника
"Там не только фильтры,но и ультразвуковая система очистки лопаток турбин☝Их давно модернизировали для работы в пыли/ песках/пустыни и тд" На всех Т-80 с ГТД неэффективный 1-ступенчатый воздушный фильтр. На АБСОЛЮТНО ВСЕХ остальных танках в мире стоят 2-ступенчатые фильтры. Вся "модернизация" ГТД-1250 для работы в пустыне сводится к принудительному снижению температуры газов на входе в турбину для предотвращения спекания пыли на лопатках турбины (режим Пустыня), что снижает мощность и КПД двигателя.
Лично для меня - очень интересно и очень познавательно. Приятно обогатиться знаниями от общения с компетентным человеком. Спасибо. (бронетехника для меня - это , другая вселенная, поэтому - вдвойне интересно). Еще раз - Спасибо!
Моё мнение, Т-80У/УД лучше ранних Т-90 обр 1992. А вот Т-90А и особенно Т-90М уже предпочтительнее чисто за счёт современной электроники и панорамника. Был бы на Т-80БВМ панорамник нормальный и ДЗПУ, 80ка была бы лучше даже 90М за счёт подвижности.
Башня крепче у натовцев потому что они собираются стрелять в обороне из позиции hull-down, где торчит только башня. Советы собирались наступать, поэтому им нужна была равностойкость, в поле-то спрятаться негде
Уже не раз говорил ВЛД Т-80У мощнее и ВЛД Т-80Б/БВ и любой модификации Т-72Б, включая версию Б(М) 1988 г., а уж тем более Т-72Б 1985 г. Ещё, ГТД-1000/1250 имел режим вибрации лопаток турбины, для очистки их от пыли. Степень очистки достигала, кажется, более 98%.
Поздних Т-80У? Потому что у ранних Т-80У влд как у Т-80БВ и Т-64БВ, там стойкость пятислойного ВЛД (3 слоя стали по 50мм и 2 текстолита по 35мм) около 450мм по кинетики, когда как у Т-72Б 500мм (два слоя стали - 60мм и 50мм, 4 слоя по 15мм.), а у Т-72Б 89года вообще 530-550мм. То есть, ВЛД т-80У 1985 года мне видится слабее из-за меньших толщин слоев стали, но вот по поздним Т-80У немного не ясно. Вроде как у Т-80У, Т-80УМ и Т-80УД ВЛД 89года имеет перераспределенные толщины стали - 55, 35, 50мм и 2 по 35мм керамических слоя. С керамикой стойкость будет выше чем у Т-72Б 1985 года, но вот насчет 89года гарантии нету.
@Hellfire555 Хэлл ещё раз, у меня есть чертежи(скан настоящего чертежа-разреза башни Т-80У, скан, и размеры толщин башни. Кстати реконструкцию наполнителя, которую ты покпазываешь, А.Тарасенко выполнил неверно. Ну это так, к слову. И есть разрез ВЛД Т-80УД, он есть в сети, я по нему сделал промеры уже не с помощью подручных средств, а с помощью программы, как и по башне. Так вот как и говорил - 180мм стали и 70 мм текстолита. А текстолит нельзя не учитывать даже при обстреле ОБПСом, он вносит свой вклад с стойкость о "ломиков" и не малый, учитывая как он размещён в пакете., об этом говорят исследования 1987 г. в СССР. А если смотреть по ним, то ВЛД Т-72Б (1985)слабее ВЛД Т-80БВ, и только на Т-72Б(М) (1988) будет сравнимо с БВ. А ВЛД Т-72Б(1985) сравнима с ВЛД Т-64Б( 5-слойной) не юсмотря на то, что в ней железа больше. Вот такие пироги.
Цюрупа Дмитрий. Ну я понял о каком чертеже речь, там говорят что керамика, а не может это быть просто противонейтронным слоем, и вообще не относится ли это к Т-80УД.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 керамики там нет, подбой противонейтронный. Керамика на таких углах и толщина смысла вообще не имеет. Для серийных Т-80У/УД в СССР приняли конструкцию бронепреград ВЛД корпуса и башни об.478 хкбм, они по итогам сравнения оказалась лучше, чем у ЛКЗ на об.219А. 5-слойная ВЛД вообще, как конструктивная идея, разработка Харькова.
Уважаемый Hellfire555: 10:20 Прямого отношения к авиации может быть и не имеет, но к созданию первого газотурбинного двигателя для советских танков это 100 % информация привлекали конструктора Сергея Изотова, который к тому времени уже создал несколько успешных двигателей для советских вертолетов
Любой двигатель внутреннего сгорания нуждается в хорошей очистке воздуха. Просто ГТД имеет намного больший расход воздуха, и как следствие намного больший размер фильтра. И вот чтобы сохранить достаточный ресурс фильтров, но при этом не обвешивать танк фильтрами как улитку раковиной, решили доработать аэродинамику, чтобы уменьшить количество пыли и грязи попадающее на воздухозаборники.
На т80 установлены инерционные очистители воздуха, они достаточно компактные и не требуют обслуживание. Обыкновенные фильтры просто не справятся с таким потоком воздуха, на абрамсах были установлены бумажные фильтра, во время иракской войны у них много танков вышло из строя по причине засоренности очистки.. Кстати на Т 80 стоит виброочистка лопаток турбин и камеры сгорания от песчаной пыли, пыль которая все же периодически попадает в камеру сгорания плавится от температуры приработе, и налипает на лопатки турбин образуя стеклянную пленку,. С помощью виброочистка происходит очистка этого стеклчнного образования. работает как в автоматическом режиме так и в ручном при необходимости срабатывания сигнализатора загрязнености
"ГТД имеет намного больший расход воздуха, и как следствие намного больший размер фильтра." Увы, но как раз здесь погоня за компактностью привела к аналоговнетам. Т-80 - это ЕДИНСТВЕННЫЙ в мире современный танк, имеющий одноступенчатый ВО. Абсолютно все другие танки имеют обслуживаемые 2-ступенчатые очистители. Плюс этого решения - малый объем МТО. Все остальное - минусы. Частые поломки, малая живучесть двигателя, пониженный КПД, пониженный запас хода... "решили доработать аэродинамику, чтобы уменьшить количество пыли и грязи попадающее на воздухозаборники" Абсолютно все современные танки продували в аэро- или гидродинамической трубе для минимизации пыли. Да, любопытная деталь: несмотря на все ухищрения, Т-80 жрет пыль со страшной силой. Для езды по запыленным участкам у него в комплекте есть уникальный воздухозаборник - труба, крепящаяся на воздухоприемник и поднимающаяся над башней. Что-то вроде укороченной трубы ОПВТ. Выглядит довольно дико, как дымовая труба парохода.
@@ЕвгенийДанилычев-и2м дурак ты Вася, Труба за башней у Т80 это для подводного вождения. Когда ты попадёшь в мою танковую роту, то будешь драить сортир ы с отбоя до подъёма, я научу тебя Родину любить И когда ты Вася поймёшь что такое Аналогов нет и аналагавнет, то может быть приступишь, к изучению матчасти. Хотя честно Вася, таких говноедов пак ты лучше держать на лопате 2 года, так от тебя хоть какая то польза отечеству
Ты когда в последний раз видел танки НАТО или войну на севере? Что у вас за бред в голове? Мексиканцы и черные армии США полезут в -40 С? 🤬 Как они их снабжать будут? Там льды везде и не проходимая местность - они что на свере захватят? Туда проще ядеркой жахнуть, чем танками лезть - вы сами там танки не сможете снабжать в тундре в отрыве от баз снабжения. С ними на севере и воевать не надо, оставьте их там на месяц(что было с Наполеоном и немцами? Их просто оставили перезимовать и они расклеились) и они сами закончатся, заболеют и умрут, у них же энергетика тела не приспособлена к таким широтам, у них нет алгоритмов работы тела, не выработаны!
Лайк за работу. В первой трети видео, о статистике поражений танков: не помню точно, но где-то есть другая информация. Под 75% снарядов прилетает в башню. А вот про равностойкость лба корпуса и лба башни, мысль конструкторов поддерживаю.
Т-80 даже нам офицеры рассказывали что классный. Хотелось что бы т-80 и всех модификаций, т-90 и другие современные танки строили,а старые уже поставили в ангары для парадов и памятников.
Ещё отличия в том что мех вод при управлении 80кой меньше устаёт, из-за удачной ходовой, она намного мягче ( испытанное на себе), запуск в сильные морозы без проблем, мы пробовали при -52 , ну и хотя у 80 х расход топлива большой но он немного меньше чем на конкурентах западных моделей, все-таки эти машины противопоставляются им и при сравнении нужно дополнять, также огневое оборудование
" из-за удачной ходовой, она намного мягче" А Вы лично водили оба танка, или только Т-80? По объективным показателям ходовая Т-80 мягче только по ровному грунту, из-за резиновой беговой дорожки на гусеницах. По средним и крупным камням, ямам, рвам, эскарпам и т.п. ходовая Т-72 гораздо мягче: больше ход катков, больше диаметр катков, лучше конструкция гидроамортизаторов.
"Мы меняли двигатель на т80у за два часа вдвоём." Еще один практик без теории и элементарных знаний. Вы не двигатель меняли, а силовую установку в моноблоке. А ты, кстати, в курсе, что полевой ремонт снятого вами двигателя практически невозможен? И что при интенсивной массовой эксплуатации запас подменных моноблоков может быть быстро исчерпан?
Да, разрабатывали в Ленинграде а основное производство было в Омске, Если сравнивать, в лучшие времена (СССР) в Омске делали 70- 90 машин в месяц а в Ленинграде не более 25.
Фофанов выкладывал отчет об обстреле 3шт Т80У и 3шт ранних Т90 с литой башней - Т90 победил. Там в тч стреляли и по танкам со снятой динамической защитой - у Т80У против кумулятивных боеприпасов совсем плохо было.
@@Tsyurupa_Dmitry здравствуйте,да поддерживаю,очень странный тест был,80ке основные попадания в ослабленые зоны,а 90й в самую толщину,причем ни каких конкретных фактов нет,ни танков,это как байка УВЗ про т-90 в Чечне
Мужик, ты самый главный "неспециалист" среди всех специалистов, по крайней мере, среди специалистов ЮТУБА!!! Продолжай дальше... Выше тебя, только Рогозин!!!!)))))))))))
себестоимость советских танков в конце 1980х Т-64Б - 358 тыс. руб. Т-72Б1 - 237 тыс.руб. Т-80Б - 480 тыс.руб. Т-80У - 824 тыс.руб. в 70-х гг. танки обходились где-то вдвое дешевле.
По сути надо объединить эти 2 конструкции и всё. Вся проблема в том что их делали разные КБ и разные заводы. Т80 уд был хорошей попыткой создать единый танк. Нароботки надо объединять. Моё мнение.:корпус любой 72 90 т80 у с всу, но лобовая деталь т 90м, башня новая сварная, но с наполнением от 80уд., ходовая любая семикатковая.заднюю часть корпуса удлинить и сделать универсальной под установку любого двигателя (по типу тайп 98),аз т 72. Но хранение фугасов и зарядов второй очереди в корме башни с вшибными панелями,. Получиться относительно дешёвая переделка с танков на хранении.
Дружище уже зашевелились ! Начали ремонт и модернизацию советских Т-80 в новую модель на Омском танковом заводе. И броня новая ! и башня усиленная! и защита от дронов , и даже глушилки РЭБ на танк начали ставить. Т-80 2023 года сейчас это самый защищенный и самый быстрый танк в мире!
По силовой установке... ГТД имеет перед дизелем важное преимущество. Он быстрее запускается при низких температурах. Это помимо того что ГТД имеет более лучшую тягу чем дизель. Но одновременно с этим ГТД имеет два недостатка. Высокий расход топлива по сравнению с дизелем и очень высокую стоимость производства.
А почему Вы не говорите о том, что расход масла (которое в производстве дороже керосина) у дизеля просто огромен! В то время как в гтд НЕТ этого самого масла! А ещё в нем нет ож! И заклинить он не может! Так же как и словить гидроудар!
ну.. если так, то в Европе, на Северах или зимой - ГТД.. а на югах/пустынях/засушливых степях или летом - то дизель. Мне видится, что в той же Сирии ресурс ГТД у Т-80 упадет на уровень дизеля.. а может и того ниже. И всякие там режимы вибрационной самоочистки в условиях такого запыления после каждого выстрела, движения лишь помогут совсем уж не скатиться в непотребство.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 просто были кадры, где этот самый дорожный просвет закрывает занавеска из цепей - вот народ и путается.. Кстати лично я тоже так и не очень понял великий смысл этой цепной декорации
Смотрел фото т72 с 30мм пушкой, и якобы были аналогичные разработки с т80. Однако это почему -то до сих пор не применяется. Не ясно почему. Хоть и частая избыточность 125мм, и стоимость ресурса и выстрела говорят, что такая система необходима.
Изначально, т-90 был вариантом штучного выпуска т-72б. Так как литая башня требует технологической цепочки, подразумевающей нормальное функционирование экономики и как следствие финансирование оборонной сферы. Сварную же башню, как уже понятно, можно изготовить одну, или две, сразу на месте. Так что никакой это не новый танк, а если так можно выразиться, модификация т-72. Т-80у венец советского танкостроения, на тот момент. И сравнивать их вообще смысла не вижу. Обе машины могли быть модернизированы.
Литая башня выгодна при массовом производстве. Быстро и дешево. При малосерийном производстве, преимущества незначительны и выгодно делать сварную башню.
"литая башня требует технологической цепочки" Идиот бездарный, с 1942 года литая башня требует только ОДНУ технологическую операцию - заливку расплава в металлический кокиль. Сервисные ТО - выемка отливки и подготовка кокиля к новой заливке - не требуют квалификации. А вот сварная башня изготавливается из катаной брони, которая ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ имеет плюс 10-15% снарядостойкости. Поэтому любая литая бронедеталь ВСЕГДА была и будет толще и тяжелее, чем катано-сварная деталь той же стойкости. Млин, ну не знаешь - не позорься.
14:07 - помоему вся "соль" модификации не щёках или автомате заряжания, а в отдельном отсеке для БК с выбивными панелями (примерно то же, что можно наблюдать на Т-90М). Другой вопрос - как это всё выглядит изнутри.
Странно видеть отличия и не видеть недостатки или преимущества и не расказать их в ролике, а они есть как и в скорострельности так и количестве боипрепасов в конвеере различия мз... и т. д.
Концовка агонь) Прям носом в лужу котёнка ткнул этих, эффективных . Всё ж молчат стыдливо, что терминаторов закопали на долгие годы. Теперь гордо выкопали и хвастаются это рывок и прорыв..
Т-90 более чем на 70% детали не взаимозаменяемые, это говорит о том что это отдельные модели, а говорить что на основании Т-72 создан Т-90.... Это можно сказать о любом танке Советского производства.
В 90е годы был тендер на поставку танков в Индию. Тогда была битва между Т-80У и Т-90. Много слышал от своего соседа представлявшего в Индии Т-80У омского производства. Индусы отказались от Т-80 во многом из-за того, что Украина поставила Т-80УД в Пакистан. Тогда по сути решалась судьба этих танков, так как внутри российских поставок не планировалось, кто взял бы контракт, тот и стал основным. Т-90 с 800 сильным двигателем тогда сильно проигрывал в подвижность Т-80У с мощностью 1250 л.с. Но, международная политика дело тонкое. + Индия имела уже парк Т-72.
@Barack Bobama в Пакистан поставлялись т80уд, это и в контракте прописано и на всех фото из пакистанской армии танки с литыми башнями(т.е. все танки еще из советского задела, или вовсе со складов и прошедшие модернизацию). Есть хоть одно доказательство присутствия т84 в Пакистане?
По сути Т90 и Т80 одинаковые по бронированию и огневой мощи. По тактической подвижности Т80 лучше. Оперативная подвижность +/- одинаковая. Т90 дешевле.
@@ИгорьЗахарченко-н9ь именно запасе хода, как оперативной характеристике. С запасом топлива отдельная тема - 2400л керосина на броне. Сюда же и врспломеняемость керосина.
@@ВладимирПудрин Запас хода Т80- 410км, Т90-500км расчетная. А по количеству топлива почти в 2 раза. В 2 раза больше головняка с горючим, но средняя скорость хода Т80 выше. В целом оперативная подвижность сравнима.
Может расскажете смысл содержания 2 разных машин . т 90(т72) и т 80. Они же не унифицированы и это большая нагрузка на промышленность . Плюс армата на подходе . 3 разные машины , в чем смысл?
Т-80 гораздо быстрее приводится в боеготовность в условиях севера. Для нашей страны это важно. Т-90 лучше по защищенности. Унифицированной машины к сожалению нет. "Армату" в этом контексте в принципе можно проигнорировать, заменой этим танкам она никогда не станет.
@@МаксимКлимчук-с6ы Тут ещё такой момент - Т-80 все же делали в СССР, где не было проблемой разные заводы нагрузить разными танками. Пусть даже небольшими сериями по меркам СССР. Сейчас же нам делать _новые_ т-80 не имеет смысла - танк будет слишком дорог, и действительно не унифицирован с Т-90, и возможно уже слишком сложен (двигатель) для нынешнего состояния промышленности. Плюсы его опять же - в условиях для севера, т.е. всяким арабам предпочтительнее Т-90(а/м), а это приговор теперь для нашей военной техники - всё же экспорт у нас теперь основной повод для новых разработок. Но пустить на металлолом 200 технологичных машин, которые в условиях севера нам очень даже пригодятся - это уже слишком откровенное игнорирование интересов страны. Потому модернизация имеющихся Т-80 хороший шаг.
@@olegshved6465 Географию не учил? У нас пол страны - север. Ты предлагаешь без ВЧ оставить например весь Кольский полуостров? Где у нас и стратегическая авиация и база главного боеспособного Северного Флота? И историю ты тоже не учил? Англичане в время интервенции 1918-1920 в Архангельске не высаживались?
Надо только добавить, что модернизированные варианты Т-80 предусмотрены для службы на севере, в арктике - при крайне низких температурах газотурбинный двигатель легче эксплуатировать, чем классический дизель.
Т-80, это цистерна керосина на гусеницах с пушкой. 700 литров керосина в тонкостенных наружных бака живучести совершенно не прибавляют, а если их не использовать, то запас хода съедают существенно.
лучший танк СССР Т-80УД, а Т-90 попытка дотянуть до уровня Т-80УД танк Т-72Б. Аэродинамика, да, но они так же и взводные лопухи, кто с этим хочет поспорить сходите в бассейн и нырните солдатиком в газетку, у вас будит масса эмоций после такого опыта.
Т-80УД это шаг назад от Т-80У. Из-за дороговизны газотурбинного агрегата и невозможности освоения его Харьковском заводом пришлось возвращаться к калечному "чемодану".
На 80уд.. впервые, применили сварное бронирование башни..,а не литое! Вообще ,слышал- что башни Харьковских машин считались лучшими..по технологии защиты! Хотя..двигун-2 тактный чемодан- дерьмо. Вялый..по динамике..
@@dreamboat1981, это был не шаг назад, а скорее прагматичный шаг. Т.к. газотурбинный двигатель был не достаточно надёжным, очень прожорливым - из-за бензина такие двигатели в бою горели как бенгальские огни. Так же после определённо срока эксплуатации газотурбинный двигатель что называется тупо ловил клина и был уже не ремонтнопригоден, требовалась полная замена двигателя. Так же у Т-80УД было более продвинутое боевое отделение - а именно это был первый советский танк, в котором можно были вести огонь из крупнокалиберного пулемёта прямо изнутри башни, с места командира танка. В том же Т-80У этого было сделать нельзя. Т-80УД был последний советский танк, много их сделать не смогли, в том числе и из-за высокой цены. Кстати, видимо по той же самой причине эти танки не воевали в Чечне.
@@РусланГусейнов-д5е с середины 70х, в СССР плотно занялись сварными башнями. Первым успели Харьковчане (башня досталась от Т-64). Следом должны были стать УВЗ, но тут тема немного замялась....
На Т-80БВМ стоит Тагильский Автомат заряжания, или Харьковский механизм заряжания? Если М.З. То получается Т-80БВМ не может использовать БОПСы большого удлинения?
Двигатель ГТД 1000 меняется за 40 минут и легко, а двигатель в84 намного дольше и много неудобств, так же на танках т72 и т90 если не откачаешь масло с бкп, то зимой ты ни куда не уедешь
"на танках т72 и т90 если не откачаешь масло с бкп, то зимой ты ни куда не уедешь" Ой как интересно... а что, подогревателей на ваших машинах не было? Или БКП обладает большей теплоемкостью чем сам двигатель? Это даже не кандидатская, это докторская диссертация по физике...
@@xddxdd8698 "На Т-80 не было подогревателей?" Для ГТД подогреватели не нужны вообще. Но нужна теплая АКБ, плюс для движения нужно теплое масло в трансмиссии. То есть сначала надо как-то подогреть аккумулятор, потом завести двигатель, и подождать пока прогреются БКП. А если был снег - то еще ждать, пока горячий выхлоп с помощью рефлектора растопит снег, попавший в воздухоочиститель. Если же снега много, или он липкий, или подморозило и получился наст - открывать воздухозаборники, и руками вычищать.
"Двигатель ГТД 1000 меняется за 40 минут и легко, а двигатель в84 намного дольше и много неудобств" Меняется - легко. Но только краном, то есть надо ждать БРЭМ. Зато ремонтируется только и исключительно на заводе. И если в части запас ремонтных ГТД иссяк - Т-80 будет на СПАМе ждать привоза из Калуги. День, неделю, месяц - как повезет. Дизели же при небольших поломках ремонтируются на месте, зачастую силами экипажа. Да и по статистике ГТД ломаются в 3 раза чаще, чем дизели. "на танках т72 и т90 если не откачаешь масло с бкп, то зимой ты ни куда не уедешь" А вот это чушь. Масло в БКП одинаковое во всех танках, и во всех надо ждать. Или греть в водомаслогрейке. Вот только на ГТД обязательно надо греть АКБ, а дизель можно запустить с толкача или воздухом. У меня батя служил на Т-34 в Забайкалье. У них водомаслогрейка работала постоянно, и в любые морозы полк выезжал из парка через 2-3 минуты после тревоги.
@@ЕвгенийДанилычев-и2м Ну, я несколько не сомневаюсь в ваших познаниях в бронетанковой технике, вы действительно правы, в ГДТ не нужен обогреватель Т.К выхлопные газы ГДТ можно использовать напрямую для обогрева боевого отделения, там не надо ждать пока снег растопится, именно по этой причине техника хранится в Ангарах парка боевых машин, в боевых условиях я думаю, что не трудно соорудить над танком какой нибудь навес или загнать куда нибудь, я не думаю, что это может быть какой то проблемой, в крайнем случае просто МТО накрыть каким нибудь брезентом, для запуска двигателя используется вспомогательная силовая установка, я не думаю, что для запуска ГДТ нужна более мощная силовая установка и в холодных условиях ГДТ запускается все таки лучше Дизельного двигателя который нужно достаточно долго крутить, отсюда и меньше нагрузка на АКБ.
Ну раз его будут собрать с нуля - то явно его модернизируют и добавят в него все новшества что есть в t-90 просто есть много двигателей которые надо куда-то поставить с хранения, а корпус уже доработанный будет.
В условиях серьезной войны срок жизни этих танков пару боев. Поэтому в общем плевать сколько у его движка ресурс. Главное что бы доехал до поля боя и если повезет до второго.
Если сделать забашенный механизм заряжания отдельно для снаряжов ,а в корзине только заряды и усиленное бронирование карусели. Усиление защиты тагка от подрыва и пробития корпуса. Может колпак отрывать перестанет.
"Если сделать забашенный механизм заряжания отдельно для снаряжов ,а в корзине только заряды" Че, слава Курчевского покоя не дает? :) А как ты пушку заряжать будешь, рационализатор хренов? Вылезать из танка за каждым снарядом? Да, еще: снаряды, даже фугасные, это весьма прочные стальные стаканы с толстыми (под 2 см) стенками. Просто так его осколком не пробьешь. А вот заряды хранятся в тоненькой латунной гильзе, и гораздо более уязвимы при обстреле. Достаточно возгорания одного-единственного заряда, чтобы экипаж погиб от отравления.
Запускать 80 в серию было ошибкой. Он должен был остаться эксперементальной машиной, на котором отработали газотурбинный двигатель, не более. Сделать модификацию 72 с газотурбинным двигателем вполне реально было, да там может быть был бы меньше ресурс ходовой, не критично; но была бы унификация по машинам, что намного важнее. Как в Союзе пустили 80 в серию, для меня вообще загадка, очевидно нездоровый опыт использования 64 повлиял. В результате сегодня принято на вооружение 4 обт ( хорошо 3: 72, 90 у них по крайней мере унификация хоть какая то присутствует) и все абсолютно разные; где ты здравый смысл. Но хоть боеприпасы унифицированы, и на этом спасибо. И самое печальное, подобная садомия с разунификацией машин не только в бронетехнике (3 ударных вертолета, у которых еще и вооружение не подходит друг к другу).
Защищенность соизмерима. Все эти "контакты и пр., это съемные приблуды. СУО фактически идентична. А вот подвижность у т-80 существенно выше. И, кстати, если автор катал т-80, должен был заметить, что плавность хода, управляемость, а значит и возможности для стрельбы и КПД стрельбы намного выше, чем у дизельного трактора. Ну, и зачем автор лукавит про сроки замены и ходовой и всего остального? У т-80 это все снималось за часы, а не сутки, как у т-72/90. Ну и не следует забывать, что машины разделяет несколько десятилетий. Это как сравнивать танк т-34-85 и скажем т-72. В нашем случае получается, что древний "т-34" превосходит т-72)) А далее просто включаем логику и понимаем, что машины противника, "заточенные" для борьбы с т-80 за эти годы явно много прибавили. А вот УВЗ наконец-то "родил" аналог Ленинградской машины 30-летней давности.
Замена турбины силами экипажа в т 80у производитсья в теч 2х часов, при наличии литучки, 3и ремболта, отсоединение масло бака, топливо шлангов, рса, и бугелей- бортовых коробок, и в перед на подьем, обратный процес тот же, и акуратней с кормовым баком, и рса на 12 градусов
Это газотурбинное чудо в лучшем случае 250 км проедет по пересеченке на полных баках, против 400-500 дизнельных. Это про подвижность. А потом встанет и будет ждать тылы, но пропустят ли их? Так что по боевой ценности Т-80 не чета Т-90.
@@ДмитрийЛадожев ну, во-первых и дизельный т-90 500 км не проедет по пересеченке. Во-вторых по 250 км в день проезжать даже в период самого большого наступления не приходится. Хорошо, если 50. А в третьих, если добавить расход масла для дизеля, а это еще литров по 30-70 на каждые 100 км, то выходит, что не настолько и больше нужно подвозить для газотурбинного движка. Так или иначе сегодня на Украине хорошо, если за день какая-нибудь из сторон продвинется на 20 км. Какие там 250..))) да и в ВОВ так-же было. Да даже в период Бури в Пустыне по 200 за день редко кто проходил. Ну, может только в период самого первого входа танковых сил коалиции, когда они прошли через пустыню и ударили во фланк окопанным иракцам. Но такие операции - исключение. Там никакие ни т-80 ни т-90 не прошли-бы и не доехали. Для таких маневров нужны танки более нового поколения.
@@user-hx5ug6yq9j22 Ну странно защищать эту прожорливую тупиковую установку ) Он появился на свет только лишь потому, что в 70-е не было технической возможности довести дизель до требуемых параметров мощности/надежности. Сегодня же, имея тот же В-92С2Ф на 1130 л.с., который в разы дешевле, экономичнее и подвижность танка с ним на уровне Т-80У, вообще не вижу аргументов в защиту ГТД. На Украине как раз Т-80 в первую неделю и проявили себя с негативной стороны по данной причине. В частности сколько машин было брошено из-за кончившегося топлива. К тому же несмотря на многотопливность, применяется дизель на нем с оговорками на потерю мощности и ресурса. Так эпоха ГТД для танков уже ушла и смысла в них вкладываться нет.
@@ДмитрийЛадожев ну, Абрамс эксплуатируется с ГТД и вполне заслуженно имеет статус лучшей машины в мире. Далее, потеря мощности на трансмиссию у т-80 не более 5%, а у конструкции В-92 это около 15%, что делает по-факту т-90 существенно уступающим в удельной мощности машинам т-80. То, что на Украине т-80 бросали - так это не говорит о их недостатках, а говорит о тупорылости командования. Как высшего, так и низшего звена. От министра и презика до взводных командиров.
Посмотрел стрельбу танков на ходовой Т-72 ,Т-90 .Хорошо заметно ,что после выстрела танк долго качается ,В это время невозможно следить за полем боя ,что сильно снижает боеспособность танка .Танки с ходовой Т-80 после выстрела не качаются ,только приседают на задницу .Поэтому любой танк с ходовой Т-80 в бою будет эффективнее танков с ходовой Т-72 ( Т-90) .
И не учли, что по капонирам будет прилетать от артиллерии, да и вообще, пассивная глухая оборона, когда даже ТТХ твоей техники исходят из того, что "да ей всё равно в окопе отстреливаться и только лоб иногда высовывать, остальное можно вообще только от пули ПМ забронировать" - заведомо проигрышная и пораженческая.
@@ZPITEL пробовал, смотрел, из легированой стали танки делали до появления ядерного оружия, и только чистая сталь без присадок не образуются наведения радиация,
@@хаХаха-д3м Не то и не там смотрел! Низкоуглеродистые стали НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ в танкостроении! Из них уголки в строительстве и промышленности штампуют.Пипец как ты на никель запал. ЧИТАЙ интернет. Смотри состав брони. Там никель был изначально! Не тупи! Извини, что на "Ты".
Автор,вот возник вопрос.А не разобрать ли подробно вопрос о воздействии ОФ снаряда Т90 на Абрамс.Вот стрельнул наш танкист бопсом по Абрамсу - не пробил,стрельнул камулем - не пробил,и думает,а дай ка я фугасом шарахну. По центру влд может и не будет значимого эффекта,а вот в нижний скос башни,или в борт,с курсового угла,над катком уже интересней Потнятно,что именно такой инфы может и нет, но можно посмотреть воздействие 120 гаубиц на танки.Гвоздика должна была по кому то стрелять. Интересно было бы увидеть подробный разбор и анализ
ruclips.net/video/wJrA9rMpMpA/видео.html, симуляция удара под башню. Может где есть и в борт, не искал. Грубо - водитель 200, остальные целы. Но там есть ньюансы, указанные по тексту.
@@хаХаха-д3м возможно. В симуляции не учтено еще воздействие осколков, например. Тут конкретно рассчитано только воздействие на броню над водителем и ход воздушной волны от взрыва.
Вообще создание танка Т-80 очень странная история. Если с Т-72 причины понятны- детские болезни Т-64, которые вызваны тем что технологии промышленности отставали от инженерной мысли, ну и плюс сильное желание УКБТМ иметь свой танк. То с Т-80 все не так очевидно, потому что мало того что к моменту принятия на вооружение Т-80 были излечены все детские болезни Т-64, так еще и в Харькове на тот момент уже был создан объект 476, который имел двигатель в 1000 л. с. а также меры по улучшению подвески и трансмиссии. Так зачем тогда была вообще вся эта эпопея с газотурбинными двигателями, которая усугубляла и без того плохую ситуацию с унификацией танкового парка, вызванного страхом военных и амбициями конструкторов УКБТМ?
двигатели Чаромского получились требовательными к производству. История с 6ТД(Х) тому подтверждение, трудно их доводили. Наследники В-2 исчерпали ресурс модификаций. Вот и получилась странная ситуация, что осилили только ГТД. Другое дело, почему нарисовали новый танк, а не впихнули в 72 или 64.
@@Mr_Zloben любой двигатель доводят долго. Особенно, если он не оптимальный (специфичный) конструкцией? В-2 вполне можно усилить, если его расточить, а не ждать очередных сплавов. Вполне очевидно, что с опытом и технологиями, корпус обновили.
"если современные разработки газа Турбиных танков" В мире всего два аналоговнета с турбинами - Абрамс и Т-80. Практически все страны пробовали турбины на танках, но идиотов нашлось только два.
т 80 гораздо лучше т 90, ходовая и трансмиссия лучше, двигатели лучше, система наведения лучше! И самое главное автомат заряжания лучше так как работает гораздо быстрее тагильского!!! На донбассе это обстоятельство часто использовали в танковых дуэлях, т64 быстрее успевал перезарядиться и выстрелить это спасло жизни очень многим экипажам украинских танков, что же насчет поражения корзины то если танк будет подбит ему в любом случае вилы. Про ходовую мало рассказал, она создавалась для того что бы танк мог двигаться на гораздо более высоких скоростях и мог стрелять на ходу! Т-90 быстро не поедет из-за вибрации и дубовой ходовой, кроме того трансмиссия очень много забирает мощности двигателя поэтому на одинаковых агрегатах т 80 будет двигаться быстрее, в Украине т 80 построили гораздо больше по некоторым оценкам до 500 и если визиткой россии считается т90 то для Украины это Оплот, являющийся глубокой модернизацией т80. И еще, насчет ненадежности ходовой т64 очень не согласен! Они вывезли на себе всю тяжесть войны на донбасе в 14-15 годах при том что хранились без обслуживания при том что обученных экипажей было мало и много еще чего было эти танки смогли принять бой с т72 и т90 и очень не редко этот бой выигрывали, сейчас все т64 проходят ремонт или модернизацию и ни кто про них плохого слова не говорит, все этим танкам благодарны.
Т-90 лучше, чем Т-80. У него лучше броня, лучше СУО, мощнее орудие, надежнее двигатель, автомат заряжания может принимать значительно более длинные снаряды. Техническая скорострельность тагильского АЗ и харьковского МЗ одинакова, практическая зависит от выучки экипажа. Об успехах украинских панцерваффе бабкам на лавочке рассказывайте.
@@lightmetal9623 Вы видимо что то путаете или не там черпаете информацию. Мощность орудия у всех советских танков 70-80-х годов одинаковая так как у всех стоит орудие одного калибра 125 мм! и снаряды у всех стандартные, разница только в возможности стрелять ракетами из ствола! в каком месте у т 90 лучше броня если сам автор видео говорит о том что по броне они одинаковые а первый т90 это т72 на который водрузили башню от т80???? автомат заряжания т72 в зависимости от модификации дает 7,8 выстрелов в минуту а если корзина доработана для удлиненых бопсов и того меньше если говорить о т90м то для ломиков вообще отдельная ниша в корме и скорости заряда это совершенно не способствует! а автомат т80 делает 10 выстрелов в минуту!!! то есть на два а то и три выстрела больше! И раз уж на то пошло то т80 при стрельбе сохраняет гермитичность танка а на т 90 открывается люк для выброса поддона и туда может залететь граната или осколок или боевой газ! Как дизельный двигатель прародитель которого двигатель который стоял еще на т34 может быть надежнее газотурбинного???? Сам автор видео признает что ресурс этого двигателя равен ресурсу трех а то и четырех дизелей т72 и т90????!!! Ты хоть видео смотрел????!!! А насчет панцерваффе, - спасибо за комплимент!!! Ведь немецкие экипажи в годы войны за один бой выносили по 20-40 советских танков!!))
@@Shorts18-z9v 125мм орудия 2а46 многократно модернизировались с повышением ресурса, кучности и предельного давления в канале ствола. Старые 2а46 не могут стрелять современными боеприпасами, их просто разорвет. В любом месте броня т90 лучше. " _т90 это т72 на который водрузили башню от т80_ " - автор видео не мог сказать подобную чепуху. Доработки автомата заряжания Т-72б3 и Т-90М под новые снаряды минимальна и никак не влияет на скорострельность, забашенная боеукладка вообще не связана с автоматом заряжания. "автомат т80 делает 10 выстрелов в минуту" - еще одна глупость. Техническая скорострельность харьковского механизма заряжания все те же 7-8 выстрелов. Лючок экстракции гильзы открывается на доли секунды и никак не влияет на герметичность( система вентиляции в танке создает избыточное давление). Почему только т34? Прародители двигателя B-92 толкали паровозы еще с начала в 19 века. Что не мешает этому двигателю быть чертовски надежным, иметь неплохую приемистость, литровую мощность и экономичность. Гордишься панцерваффе?)Гордись, только не забывай где война закончилась.
@@lightmetal9623 125 мм орудия модернизировались не только в рашке но и в Украине, кроме того существует версия т80 для турции "ятаган" в котором была проработана возвожность установки орудия rh120 которое стоит на всех западных танках и которое не смотря на меньший калибр мощнее всех модификаций орудий для т90. выдержка из википедии - "«Объект 188» разрабатывался параллельно со значительно более совершенным экспериментальным танком «Объект 187», оба объекта проходили по программе доведения танка Т-72Б до уровня Т-80У\УД. Бронирование Т-72Б поздних серий (образца 1989 года) соответствовало данному уровню, а главным недостатком являлось отсутствие автоматизированной системы управления огнём. Очень простой и надёжный прицельный комплекс 1А40-1 уже не обеспечивал современных требований, предъявляемых к танкам. Для увеличения огневой мощи танка планировалось установить на него новую СУО. Решением стало установка комплекса управления огнём 1А45 «Иртыш», отработанного на танках Т-80У и Т-80УД." вот ссылка - ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-90#%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0 т-90 это т-72 доводимый до уровня т-80 и получивший для этой цели в частности его систему управления огнем! Там же в википедии есть информация про автомат заряжания! Очень хотелось бы что бы ты на донбассе оценил эту глупость своей башкой сидя в перезаряжающемся т 72 когда по нему прилетает снаряд от т64 или т80! Теперь насчет двигателя, допустим он надежен но он слаб, согласно той же википедии у т90 840 л.с.(1000) у т80 - 1000(1250) у т80 во всех модификациях двигатель мощнее на 250 лошадей! А значит танк подвижнее и проходимее! Насчет войны, - да закончилась она в Берлине НО, какой ценой???? СССР потерял 30 миллионов своих людей!!! Спустя 46 лет союз распался на нищие республики а Германия обьединилась и собрала вокруг себя евросоюз, добившись мирным путем того чего не смогла добиться оружием! Германия потеряла в войне по версии западных историков 6 миллионов по версии советских 9, возьмем средние 7.5 миллионов! Согласно последней переписи населения в Германию из бывшего СССР переехали 5 миллионов человек! Таким образом спустя 75 лет СССР компенсировал потери населения Германии в войне на восточном фронте и большую часть потерь в Европпе! И кто по итогу в проигрыше??? Германия являющаяся основной экономикой евросоюза и входящая в пятерку сильнейших экономик мира или россия являющаяся мировым изгоем с экономикой на уровне африканских стран не решившая своих демографических проблем зато компенсирующая демографические прорехи чужих стран за счет эмиграции и суррогатного материнства???? Можете повторить? Давайте! Только кому от этого повторения будет лучше??? История учит что явно не вам!
@@Shorts18-z9v 125мм орудия КБА-3 настолько качественно "модернизирутся" , что в 10-х годах производитель только собирался достигнуть характеристик и качества 2А46М(орудия начала 80х годов!!!). Тем временем на 72Б3 и 90М стоит уже 2а46м-5. Ваш пассаж с "ятаганом" вообще непонятен. RH120-44, это что 125мм орудие, о чем и шла речь ранее? - Нет. Данный танк был в серии? - Нет, лишь опытный образец. Так на корпусе т80 также прорабатывались сразу два танка вообще с 152мм. _rh120 которое стоит на всех западных танках и которое не смотря на меньший калибр мощнее всех модификаций орудий для т90_ - огосподи, ну зачем вы продолжаете нести херню, если данные предельному давлению в канале ствола и длине самого орудия находятся в открытом источнике, охотно демонстрируются оружейниками и не представляют большого секретаа??? Вашу пасту из википедии прочел с интересом, *НО* : 1) Где там хоть намёки на ваше "первый т90 это т72 на который водрузили башню от т80" , о чем и был спор??? 2) На будущее. Википедия сама по себе НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ и содержит лишь справочную информацию. Такой себе агрегатор статей и новостей взятых из других ресурсов. ... _Очень хотелось бы что бы ты на донбассе оценил эту глупость своей башкой сидя в перезаряжающемся т 72 когда по нему прилетает снаряд от т64 или т80_ лол)))Вы там из окопа пишете в войне с Россией, которая из-за коварства всё никак на войну не явится?)) Ни Т-64БМ( он же "булат"), ни Т-80У/УД не смогут ни теоретически, ни практически пробить лобовую броню Т-72Б3. Просто нечем, и орудие и снаряды устарели, так еще и в МЗ нет запаса для роста. Зато Т-72Б3 с новым теплаком, орудием и снарядами может пробить и Т-64БМ, и Т-80У/УД. Скорострельность, напомню, у всех этих машин примерно равна. В каком танке лучше оказаться решайте сами) ... _Теперь насчет двигателя_ - да, т90 со своими 21л.с./т не "летающий танк", как т80у с 28л.с./т. Однако у абрамса с лео2 на уровне 23-24л.с./т, у челленджера2 вообще 19, и с учетом значительно меньшей массы т90 его динамические характеристики будут даже получше, чем у конкурентов. ... "СССР потерял 30 миллионов" ? А чего не 146 миллионов? и Еще 100 миллионов расстрелял лично Сталин. Вполне достоверная история для жителя незалежной, я считаю))) О причинах политических поражений и экономических обвалов я по мог подискутировать, определенные мысли на этот счет имеются, но тема эта настолько далека от контекста обсуждаемой бронетехники, что я, пожалуй воздержусь. Удивлюсь если кому-то делать настолько нечего, что дочитает простыню до этого момента... Всего вам доброго.
скорее аэродинамика. Обратите внимание на корму башни Т-80, там висит здоровенный воздуховод, и большую часть воздуха, если орудие смотрит вперед, двигатель забирает на уровне крыши башни. Воздуховод не герметично к крышке МТО прилегает, и часть объема засасывается оттуда. Соответственно, важно, чтобы в этой зоне не скапливалась пыль, вот и добились лопухами минимальных завихрений в данной области.
На марше по пересеченной местности уже лет 35 назад испытали Т-90 и Т-80 с газотурбинным двигателем. Несмотря на хорошую приемистость ГТД, все восьмидесятки в чистую проиграли Т-90 на 1000 км. Быстро начали и также быстро отстали на дальних расстояниях - средняя скорость оказалась не та (у ГТД) . Да и сейчас уже ясно, что в первую очередь для марша самое главное количество топлива на сам марш. СВО это подтвердило, то что было известно еще почти 80 лет назад. На северах возможно пусть и работают Т-80, там они больше для факта наличия нужны, а по нашим "прериям" Т-72 и Т-90 пусть остаются. Надеюсь все читатели тут знают, что Т-80 это сплошной топливный бак, а с учетом наличия у противника большого количества тех же РГД-7 и более совершенных гранатометов и ПТУРов, это просто самоубийственно. Сейчас на усраине, экипажи пересаживаются по 3-5 раз с танка на танк (я про Т-72) оставаясь живыми, с Т-80 это почти невозможно - подбитие, почти = смерть.
На Т-90 установлены бортовые 7ми ступенчатые гидромеханические КПП (соответственно 2 шт, по 1 на каждый борт). Поворот осуществляется понижением ряда внутренней, относительно поворота, КПП, при движение рычага поворота на себя. В серии Т-80 самая продвинутая трансмиссия у Т-80УЕ. У него в приводе поворота используется гидрообъемная передача, что позволяет осуществлять бесступенчатый поворот (у мехвода штурвал вместо рычагов).
@@ВладимирШушунов-ж3э Факт. Конечно, ГТД всё ещё остаётся узким горлышком, но по совокупности УМ1 лучший представитель Т-80. Хотя был при этом Объект 219М, он выглядит немного интересней за счёт новой ДЗ.
Украина показала, что танкистов не хватает. А это значит что можно посадить экипажи на т-80, а не 72. Да и вообще в СССР пытались поставить 152мм пушку на т-80 и это получалось и не в одном проекте.
![Ударная сила: Укус кобры (Т-80) [039]](/img/1.gif)
Забыл сказать, что мой Т-80У, ездит на всём, что горит. В идеале авиационный керосин, а если опустошить баки, то газотурюинный двигатель ГТД 1250, мог ехать и на бензине любой марки, и на дизеле. Я мехвод этого танка. На прямой и на авиационном керосине, развивали 102 км/ч, по пересечёнке. По асфальту не ездили, нас не пускали. Ещё один плюс этого танка, газотурбинный двигатель не сышно далее 30 метров, из-за высоких частот звука двигателя. Поэтому для противника, он не заметен.
Стоимость эксплуатации и ремонтопригодность оценить можешь?
@@mshigaev1564 и что вы хотели этим сказать? Мы тут цену сравниваем или ттх? Да, гтд дорогой и в обслуживании и в эксплуатации. Расход больше в полтора раза и гтд "на коленке" не отремонтируешь. Но, но подовым характеристикам с ним не сравнится ни 72, н 90! И я не только про двигатель, но и про ходовку и управление. Управление проще! Ходовка просто волшебная! Мотор песня! И сколько бы лошадей в т90 не засунули, там всёравно будут старые колхозные клячи, а в гтд это всегда арабские скакуны
@@Russian_Invader эти характеристики и есть ттх техники. По моим наблюдениям за картинками, выложенными в первые 2 нед бд , процентов 80 брошенной техники вср составили т80
@@mshigaev1564 ваши наблюдения за картинками, на 100% можно отнести к статистической погрешности, так как эти картинки не отбражают и 3% всего происходящего!
@@Russian_Invader я поэтому уточнил... Сколько сейчас т80 в войсках знаете? А сколько участвуют в бд?
Танк Т-80УК выпускал Омский завод " Октяборьской Революци. И по сравнительным тестам он превосходил тагильский танк Т-90.
"Танк Т-80УК... по сравнительным тестам он превосходил тагильский танк Т-90."
Да ты чо? Реально? Кто, где и когда проводил этот тест?
Фактически лично я знаю только одно сравнительное испытание Т-80 и Т-90. Наряду со множеством других танков, это испытание проходило в Индии в 1998 году в пустыне Тар. Т-80 то испытание провалил из-за низкой технической надежности. Т-90 тогда оказался ЕДИНСТВЕННЫМ танком, полностью прошедшим всю программу. Именно его индусы и закупили.
@@ЕвгенийДанилычев-и2ми горят т90 в Украине как спички.
@@ЕвгенийДанилычев-и2мпиздёж.
В Мурманской области много Т80 . Заводится хорошо. По кочкам и ямам едет как Ролсройс по мкаду.
"По кочкам и ямам едет как Ролсройс по мкаду."
Увы, динамический ход катков у Т-72/Т-90 значительно больше. То есть по кочкам и ямам они едут ГОРАЗДО мягче.
@@ЕвгенийДанилычев-и2м Ни разу не видел Т72, но думаю вряд ли он мягче чем аморты Т80
@@amunman Я не служил ни на том, ни на другом. Но де-факто динамический ход катков Т-72 на 15-20% больше, а частота срабатывания блокировки гидроамортизаторов на Т-72 в десятки раз меньше, чем на Т-80. Это - физика, от нее не уйдешь.
Знаете, мне понятен местечковый патриотизм танкистов Т-80. Танк реально прекрасный... на пять минут... тихий, быстрый, удобный. Но все это похоже на квасной патриотизм любителей ВАЗ-2101 или Трабанта. Прекрасные машины, их любили и любят до сих пор.
На практике, вне зависимости от мнения танкистов Т-80, газотурбинный двигатель имеет минимальные преимущества перед дизелем. Главное - он тихий... в передней полусфере. Но в ИК диапазоне он гораздо сильнее светится из-за огромного выхлопа и горячей решетки МТО. Дизель - шумнее (если не озадачиться глушителем и резиновыми амортизаторами), но его выхлоп раз в 5 менее заметный в ИК. А его МТО при желании может быть вообще равна подстилающей поверхности.
Факт один: в 1983 году были сравнительные испытания Т-80У и Т-80УД. Совершенно одинаковые танки, только дизель против ГТД. Результат есть, решение есть, какого хрена эту тему снова поднимать?
@@ЕвгенийДанилычев-и2м Я много Т80 видел на базе хранения в Заполярье. Там периодически их нужно проверять , заряжать аккумуляторы и тп заводить и проезжать немного. Но там это нужно делать не только с Т80, в основном там разные конструкции на базе Т55 , бмп, бтр, грузовики и тп .что то обратно на хранение, что та на разбор. Я сам то не танкист, я в танк еле влезаю и чувствую себя там клаустрофобически , упираясь во все - предпочитал ездить сверху. Но бывал и внутри - темно,грязно и солярой воняет. Хотя солярой в парке везде воняет.
В основном в деле всякие тягачи на базе Т55. Т55 идет мягко, хоть по колее, хоть по снегу, хоть по деревьям. По сути как трактор.
Т80 любят те, кто на нем именно ездит, тк он меньше гемороя доставляет, к тому же он удобнее для экипажа чем другие - лучше обзор, удобнее посадка, электроника лучше, прицелы лучше, двигатель приятнее для водилы. В общем сделан более менее по человечески. Если не брать во внимание качество сварных швов, которые все кривые, в заусенцах и острых краях - пока аккумы вытащищь весь изрежешься. А они тяжеленные.
Ремонт движка и снабжение Т80 конечно сложнее, да и дороже сам раза в 3, но тому кто на нем ездит это не так важно, тк это не его проблема.
Движок запускается легко (если аккумы нормальные ), едет легко и тихо, не дымит, звук как у вертолета. Движок можно использовать как печку , в -30 накрывали его брезентом и грелись как в палатке.
Т80У все в Москве в Кантемировской дивизии, как говорят, кроме них их ни кто и не видел. В Каменке тоже раньше были на ходу, на учениях ездили, но не такие - наверно БВ. На базах ранения обычные стоят. Т80 раньше отдавали в гвардейские дивизии, а Т72 всем подряд.
В общем, для всех кто на нем именно ездит, Т80 удобнее, ощущается как нечто более дорогое и качественное.
Поэтому все танкисты всегда за Т80.
Но дорого и сложно- это да, для страны лучше дизель, тк он дешевле и проще, при равных боевых возможностях.
@@ЕвгенийДанилычев-и2м тепловая сигнатура всех танков так и так яркая, это не разница человека одетого в маскировочное пончо или без пончо, где пончо действительно в некоторых ситуациях человека может скрыиь от теплака. А вот шум дизеля тэшки капец огромный любой заезд танка слышится за пару км на нуле, и враг успевает подготовится. Практически во всех планах Т-80 выигрывает, просто он дороже и лоббисты с увз свое дело сделали.
Нас, в СА, меняли "восьмидесятки". Т- 64- шли на хранение. Это "ролс-ройсы" по сравнению с малолитражкой! Пехота, потом, рассказала; на первых бригадных учениях их, реально, чуть не подавил новый танк. Он вышел абсолютно неслышно через боевые порядки. Как призрак.
Я думаю, что большое распостранение Т 80 не получил, не только из-за дороговизны. Точно, что он напугал америкосов. И они уж постарались повлиять, потом. А то, что они влияли- сомневаться, теперь, не приходится.
Т-80 намного в 3-4 раза тише звук двигателя чем у т-90 из-за того что звук газотурбины высокочастотный писклявый, а высокие частоты в разы лучше рассеиваются в воздухе чем низкий гул, поэтому на 150-200 метров т-80 ты не услышишь! А т-90 будет слышен и за 400 метров своим низким гулом двигателя.
@@СергейУличныйатлетизм-горизонт Именно! Стоя, на холостом, он "поливает"- чуть тронулся, и тишина. У нас в части пехотинец чуть не погиб, Т- 80, попер через боевые порядки на учениях- в атаку столо быть. Как призрак из утреннего тумана (со слов очевидца) Техника!
В горах т-72 на марше слышны за 5-6 км. Причем не только двигатель, но и лягз гусениц
@@СергейУличныйатлетизм-горизонт
Да во всём виноваты гуманоиды америкосы и тайное правительство, Я заметил у всех кого ограниченный кругозор кто никогда в жизни не был за границей цивилизованной и живёт от зарплаты до зарплаты это все такие люди 99,9 9%, то есть это 95% населения России поправьте если я не прав, а всё намного проще просто кругозор ограничен какой бывает в рабских нищих народах при чем иногг в богатых государствах
Одно из важнейших отличий 80 от 90 это отличный запуск ГТД в сильные морозы, в отличии от дизеля. И именно этот нюанс должен был быть озвучен про сравнении двух танков. Где-то даже встречал название 80 - "Арктический танк". Поэтому, хоть 80-ка и дороже 90, но всё компенсируется возможностью эксплуатации её в регионах с экстремально низкими температурами.
На Севере это проходит , но это. толъко. там .
В горной местности газотурбинный двигатель на 50%мощности реализуется😥
у всей этой советской шляпы отлично взлетают башни от детонации БК что Т-90 что Т-80 тупо сковородка для танкиста
Одно их роднит. Т 64 сжигает их на ура. Так как вы бы не пыжились но школа танкостроения СССР это Харьковское кб. А все остальное пародия.
@@USTAS-B согласен все решает тактика и применение
Насчёт смены двигателя в т 80. Меняется он быстро. По срочке 2 раза меняли в поле, что-то в районе 2 часов.
Мой отец, полковник, он служил в танковых войсках, сказал как то, что т-80 как танк гораздо качественнее чем т-90.
80ка СССР. 90й Россия этим все сказано.
@@СашаК-д4з руки не провоняли - говно накидывать?
У 80-ки ходовая и двигатель лучше и их изготовляют в Украине. У т90 это модернизация т72 которых штамповали миллионами как и т34
@@TV-gg4ol на Украине ничего уже не изготавливают)
@@odinrossi3353 и вы почти 8 лет никак её завоевать не можете 😂😂😂
Ваши пропагандоны лучше знают дела в Украине в которой их не было с 2014
Офигенно, как компетентно, как коррелируется с моими познаниями в области материаловедения , сопромата , ГСМ, даже - ваша "смешная аэродинамика" - находит симпатию в моем сердце. :-) Спасибо!! Очень познавательно, кстати - очень патриотично! Уважаю, за честность и непредвзятось .
мне больше т80у нравится он немного пошустрее чем 90стик МОТОР ГАЗОТУРБИННЫЙ просто пушка !!! и звук выхлопа отличный !!! КОРОЧЕ МУЖИКИ БЕРИТЕ 80-СЯТКУ норм машина.
Т-80создан для молниеносного прорыва на скорости,в тыл противника,далее остальные танки развевают наступление.
Спор между броней и снарядом , надежностью и простотой ценой и качеством был, есть и будет всегда, а главное имеющаяся оснастка для серийного выпуска и возможность промышленности по обеспечению боеприпасами , а учебных центров, подготовки квалифицированных экипажей к их использованию на различных твд , то есть адаптированных к противотанковым возможностям противника
Там не только фильтры,но и ультразвуковая система очистки лопаток турбин☝️Их давно модернизировали для работы в пыли/ песках/пустыни и тд.
"Там не только фильтры,но и ультразвуковая система очистки лопаток турбин☝Их давно модернизировали для работы в пыли/ песках/пустыни и тд"
На всех Т-80 с ГТД неэффективный 1-ступенчатый воздушный фильтр. На АБСОЛЮТНО ВСЕХ остальных танках в мире стоят 2-ступенчатые фильтры.
Вся "модернизация" ГТД-1250 для работы в пустыне сводится к принудительному снижению температуры газов на входе в турбину для предотвращения спекания пыли на лопатках турбины (режим Пустыня), что снижает мощность и КПД двигателя.
Лично для меня - очень интересно и очень познавательно. Приятно обогатиться знаниями от общения с компетентным человеком. Спасибо. (бронетехника для меня - это , другая вселенная, поэтому - вдвойне интересно). Еще раз - Спасибо!
Моё мнение, Т-80У/УД лучше ранних Т-90 обр 1992. А вот Т-90А и особенно Т-90М уже предпочтительнее чисто за счёт современной электроники и панорамника.
Был бы на Т-80БВМ панорамник нормальный и ДЗПУ, 80ка была бы лучше даже 90М за счёт подвижности.
Башня крепче у натовцев потому что они собираются стрелять в обороне из позиции hull-down, где торчит только башня. Советы собирались наступать, поэтому им нужна была равностойкость, в поле-то спрятаться негде
Витька Резун-Суворов тебе об этом рассказал?))
Лайк и респект!
когда медленей начитываеш, выходит
толково!
Уже не раз говорил ВЛД Т-80У мощнее и ВЛД Т-80Б/БВ и любой модификации Т-72Б, включая версию Б(М) 1988 г., а уж тем более Т-72Б 1985 г.
Ещё, ГТД-1000/1250 имел режим вибрации лопаток турбины, для очистки их от пыли. Степень очистки достигала, кажется, более 98%.
Поздних Т-80У? Потому что у ранних Т-80У влд как у Т-80БВ и Т-64БВ, там стойкость пятислойного ВЛД (3 слоя стали по 50мм и 2 текстолита по 35мм) около 450мм по кинетики, когда как у Т-72Б 500мм (два слоя стали - 60мм и 50мм, 4 слоя по 15мм.), а у Т-72Б 89года вообще 530-550мм. То есть, ВЛД т-80У 1985 года мне видится слабее из-за меньших толщин слоев стали, но вот по поздним Т-80У немного не ясно. Вроде как у Т-80У, Т-80УМ и Т-80УД ВЛД 89года имеет перераспределенные толщины стали - 55, 35, 50мм и 2 по 35мм керамических слоя. С керамикой стойкость будет выше чем у Т-72Б 1985 года, но вот насчет 89года гарантии нету.
@Hellfire555 Хэлл ещё раз, у меня есть чертежи(скан настоящего чертежа-разреза башни Т-80У, скан, и размеры толщин башни. Кстати реконструкцию наполнителя, которую ты покпазываешь, А.Тарасенко выполнил неверно. Ну это так, к слову. И есть разрез ВЛД Т-80УД, он есть в сети, я по нему сделал промеры уже не с помощью подручных средств, а с помощью программы, как и по башне. Так вот как и говорил - 180мм стали и 70 мм текстолита. А текстолит нельзя не учитывать даже при обстреле ОБПСом, он вносит свой вклад с стойкость о "ломиков" и не малый, учитывая как он размещён в пакете., об этом говорят исследования 1987 г. в СССР. А если смотреть по ним, то ВЛД Т-72Б (1985)слабее ВЛД Т-80БВ, и только на Т-72Б(М) (1988) будет сравнимо с БВ. А ВЛД Т-72Б(1985) сравнима с ВЛД Т-64Б( 5-слойной) не юсмотря на то, что в ней железа больше. Вот такие пироги.
@@rinaldoman3331 Т-80У ВЛД 3 слоя по 60мм стали и 2 слоя СТБ по 35 мм, у ранних Т-72Б между толстыми слоями 10-10-20-20мм стали, а не 4х15 мм
Цюрупа Дмитрий. Ну я понял о каком чертеже речь, там говорят что керамика, а не может это быть просто противонейтронным слоем, и вообще не относится ли это к Т-80УД.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 керамики там нет, подбой противонейтронный. Керамика на таких углах и толщина смысла вообще не имеет.
Для серийных Т-80У/УД в СССР приняли конструкцию бронепреград ВЛД корпуса и башни об.478 хкбм, они по итогам сравнения оказалась лучше, чем у ЛКЗ на об.219А. 5-слойная ВЛД вообще, как конструктивная идея, разработка Харькова.
Уважаемый Hellfire555: 10:20 Прямого отношения к авиации может быть и не имеет, но к созданию первого газотурбинного двигателя для советских танков это 100 % информация привлекали конструктора Сергея Изотова, который к тому времени уже создал несколько успешных двигателей для советских вертолетов
Любой двигатель внутреннего сгорания нуждается в хорошей очистке воздуха. Просто ГТД имеет намного больший расход воздуха, и как следствие намного больший размер фильтра. И вот чтобы сохранить достаточный ресурс фильтров, но при этом не обвешивать танк фильтрами как улитку раковиной, решили доработать аэродинамику, чтобы уменьшить количество пыли и грязи попадающее на воздухозаборники.
На т80 установлены инерционные очистители воздуха, они достаточно компактные и не требуют обслуживание. Обыкновенные фильтры просто не справятся с таким потоком воздуха, на абрамсах были установлены бумажные фильтра, во время иракской войны у них много танков вышло из строя по причине засоренности очистки.. Кстати на Т 80 стоит виброочистка лопаток турбин и камеры сгорания от песчаной пыли, пыль которая все же периодически попадает в камеру сгорания плавится от температуры приработе, и налипает на лопатки турбин образуя стеклянную пленку,. С помощью виброочистка происходит очистка этого стеклчнного образования. работает как в автоматическом режиме так и в ручном при необходимости срабатывания сигнализатора загрязнености
"ГТД имеет намного больший расход воздуха, и как следствие намного больший размер фильтра."
Увы, но как раз здесь погоня за компактностью привела к аналоговнетам. Т-80 - это ЕДИНСТВЕННЫЙ в мире современный танк, имеющий одноступенчатый ВО. Абсолютно все другие танки имеют обслуживаемые 2-ступенчатые очистители.
Плюс этого решения - малый объем МТО. Все остальное - минусы. Частые поломки, малая живучесть двигателя, пониженный КПД, пониженный запас хода...
"решили доработать аэродинамику, чтобы уменьшить количество пыли и грязи попадающее на воздухозаборники"
Абсолютно все современные танки продували в аэро- или гидродинамической трубе для минимизации пыли.
Да, любопытная деталь: несмотря на все ухищрения, Т-80 жрет пыль со страшной силой. Для езды по запыленным участкам у него в комплекте есть уникальный воздухозаборник - труба, крепящаяся на воздухоприемник и поднимающаяся над башней. Что-то вроде укороченной трубы ОПВТ. Выглядит довольно дико, как дымовая труба парохода.
@@ЕвгенийДанилычев-и2м дурак ты Вася, Труба за башней у Т80 это для подводного вождения. Когда ты попадёшь в мою танковую роту, то будешь драить сортир ы с отбоя до подъёма, я научу тебя Родину любить И когда ты Вася поймёшь что такое Аналогов нет и аналагавнет, то может быть приступишь, к изучению матчасти. Хотя честно Вася, таких говноедов пак ты лучше держать на лопате 2 года, так от тебя хоть какая то польза отечеству
И тех и тех в армии мало.
В основном Т72 модернизируют.
Всегда 80 ка нравилась пипец как!
На Т80 - ГТД, для севера великолепно, а поршневые Т90 ... Как авто на большом морозе... незря, МО, захотело снова Т80 с усовершенствованным ГТД...
Ты когда в последний раз видел танки НАТО или войну на севере? Что у вас за бред в голове? Мексиканцы и черные армии США полезут в -40 С? 🤬 Как они их снабжать будут? Там льды везде и не проходимая местность - они что на свере захватят? Туда проще ядеркой жахнуть, чем танками лезть - вы сами там танки не сможете снабжать в тундре в отрыве от баз снабжения. С ними на севере и воевать не надо, оставьте их там на месяц(что было с Наполеоном и немцами? Их просто оставили перезимовать и они расклеились) и они сами закончатся, заболеют и умрут, у них же энергетика тела не приспособлена к таким широтам, у них нет алгоритмов работы тела, не выработаны!
Лайк за работу. В первой трети видео, о статистике поражений танков: не помню точно, но где-то есть другая информация. Под 75% снарядов прилетает в башню. А вот про равностойкость лба корпуса и лба башни, мысль конструкторов поддерживаю.
Речь идет не про башню - 75 % попаданий выше 1 м. Статистика ВОВ
@@Prohor1974 А ПТУРы (Сирия) и подарки от БПЛА (Карабах) очень "любят" башни. И я же согласился)) на равностойкость лбов корпуса и башни.
Т-80 даже нам офицеры рассказывали что классный.
Хотелось что бы т-80 и всех модификаций, т-90 и другие современные танки строили,а старые уже поставили в ангары для парадов и памятников.
Сейчас на войне хвалят 80 так как быстрый и самое главное б к больше
Интересно! Спасибо за ваши ролики✌️🇱🇹
Ещё отличия в том что мех вод при управлении 80кой меньше устаёт, из-за удачной ходовой, она намного мягче ( испытанное на себе), запуск в сильные морозы без проблем, мы пробовали при -52 , ну и хотя у 80 х расход топлива большой но он немного меньше чем на конкурентах западных моделей, все-таки эти машины противопоставляются им и при сравнении нужно дополнять, также огневое оборудование
" из-за удачной ходовой, она намного мягче"
А Вы лично водили оба танка, или только Т-80?
По объективным показателям ходовая Т-80 мягче только по ровному грунту, из-за резиновой беговой дорожки на гусеницах. По средним и крупным камням, ямам, рвам, эскарпам и т.п. ходовая Т-72 гораздо мягче: больше ход катков, больше диаметр катков, лучше конструкция гидроамортизаторов.
@@ЕвгенийДанилычев-и2м по полям и степям лучше 80ка, да покалдобинам и в условиях городских боëв 72 где строительного хлама много
Мы меняли двигатель на т80у за два часа вдвоём. Там всего несколько трубок открутить и бронеплиту снять.
"Мы меняли двигатель на т80у за два часа вдвоём."
Еще один практик без теории и элементарных знаний. Вы не двигатель меняли, а силовую установку в моноблоке.
А ты, кстати, в курсе, что полевой ремонт снятого вами двигателя практически невозможен? И что при интенсивной массовой эксплуатации запас подменных моноблоков может быть быстро исчерпан?
@@ЕвгенийДанилычев-и2м 😂😂😂
Т-80У не производили в Ленинграде.
Их производили в Омске.
Да, разрабатывали в Ленинграде а основное производство было в Омске, Если сравнивать, в лучшие времена (СССР) в Омске делали 70- 90 машин в месяц а в Ленинграде не более 25.
Да ладно! Правда?
Вот этой темы я долго ждал!
Привет Хэл , можешь рассказать про технику ГДР или да же про технику Варшавского блока ! Тема большая , но интересная !!!
Дух захватывает .Сколько познаний в этой теме !!!!
Фофанов выкладывал отчет об обстреле 3шт Т80У и 3шт ранних Т90 с литой башней - Т90 победил. Там в тч стреляли и по танкам со снятой динамической защитой - у Т80У против кумулятивных боеприпасов совсем плохо было.
Только Вася при этом сам сильно сомневался, что это не рекламный тест, ибо тогда было время индийской контракта.
@@Tsyurupa_Dmitry здравствуйте,да поддерживаю,очень странный тест был,80ке основные попадания в ослабленые зоны,а 90й в самую толщину,причем ни каких конкретных фактов нет,ни танков,это как байка УВЗ про т-90 в Чечне
@@Tsyurupa_Dmitry рекламный тест у своих же производимых танков?? Типа а смысл?
@@николайголовин-о9у ну про Чечню можно и байку про обкатку Черного орла т95 вспомнить.
@@1mrzealot1 писал же, время индийского контракта.
Мужик, ты самый главный "неспециалист" среди всех специалистов, по крайней мере, среди специалистов ЮТУБА!!! Продолжай дальше... Выше тебя, только Рогозин!!!!)))))))))))
А что на RUclips есть специалисты?
Т-80у, потому что он красивый)))
👌👍
себестоимость советских танков в конце 1980х
Т-64Б - 358 тыс. руб.
Т-72Б1 - 237 тыс.руб.
Т-80Б - 480 тыс.руб.
Т-80У - 824 тыс.руб.
в 70-х гг. танки обходились где-то вдвое дешевле.
"в 70-х гг. танки обходились где-то вдвое дешевле."
Естественно - без СУО и ДЗ.
Из wiki т-80У выпускался на Омсктрансмаше, а т-80УД в Харькове
По сути надо объединить эти 2 конструкции и всё. Вся проблема в том что их делали разные КБ и разные заводы. Т80 уд был хорошей попыткой создать единый танк. Нароботки надо объединять. Моё мнение.:корпус любой 72 90 т80 у с всу, но лобовая деталь т 90м, башня новая сварная, но с наполнением от 80уд., ходовая любая семикатковая.заднюю часть корпуса удлинить и сделать универсальной под установку любого двигателя (по типу тайп 98),аз т 72. Но хранение фугасов и зарядов второй очереди в корме башни с вшибными панелями,. Получиться относительно дешёвая переделка с танков на хранении.
Нет не получится
Основное отличие, это ствол и немного - габариты. У Т-80УД был 6ТДФ.
Дружище уже зашевелились ! Начали ремонт и модернизацию советских Т-80 в новую модель на Омском танковом заводе. И броня новая ! и башня усиленная! и защита от дронов , и даже глушилки РЭБ на танк начали ставить. Т-80 2023 года сейчас это самый защищенный и самый быстрый танк в мире!
По силовой установке...
ГТД имеет перед дизелем важное преимущество.
Он быстрее запускается при низких температурах.
Это помимо того что ГТД имеет более лучшую тягу чем дизель.
Но одновременно с этим ГТД имеет два недостатка.
Высокий расход топлива по сравнению с дизелем и очень высокую стоимость производства.
Экономичность это не про армию.
В -30 ГДТ запускается за минуту. Дизель около часа разогревать надо
Тем не менее у ГДТ так же меньше расход масла, а экономичность значительно улучшилась.
@@xddxdd8698 а у гтд есть масло?
А почему Вы не говорите о том, что расход масла (которое в производстве дороже керосина) у дизеля просто огромен! В то время как в гтд НЕТ этого самого масла! А ещё в нем нет ож! И заклинить он не может! Так же как и словить гидроудар!
На каком заводе сейчас производится Т-80 ??? Вопрос закрыт.
ну.. если так, то в Европе, на Северах или зимой - ГТД..
а на югах/пустынях/засушливых степях или летом - то дизель.
Мне видится, что в той же Сирии ресурс ГТД у Т-80 упадет на уровень дизеля.. а может и того ниже. И всякие там режимы вибрационной самоочистки в условиях такого запыления после каждого выстрела, движения лишь помогут совсем уж не скатиться в непотребство.
Спасибо за ответ про навес на нижнем бронелисте. Даже не думал, что дело в другом типе двигателя
Danya Kolik. Ну даже по логике, смысла ставить такого рода взводный экран на нлд мало, оно и так экраном местности скрыто.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 согласен с вами. Именно по этому и спрашивал
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 просто были кадры, где этот самый дорожный просвет закрывает занавеска из цепей - вот народ и путается..
Кстати лично я тоже так и не очень понял великий смысл этой цепной декорации
Смотрел фото т72 с 30мм пушкой, и якобы были аналогичные разработки с т80. Однако это почему -то до сих пор не применяется. Не ясно почему. Хоть и частая избыточность 125мм, и стоимость ресурса и выстрела говорят, что такая система необходима.
@Frank Montgomery вместо нсвт поставить турель с пкт. А вот 30мм с 2а42 поставить дополнительно без привода горизонтали.
@@1wewedf место и вес. Не забываем и про БК - основная проблема.
@@1wewedf это случаем не описание чешской 72-ки "модерна"
Хелл.
Ты молодец.
Доводишь инфу красиво.
Танки разных задач
Спасибо узнал новое.
Ва Са. Да не за что, по сути это две очень достойные машины, разные кб, телеги, ходовая двигатель, но по своим боевым возможностям танки очень схожи.
Изначально, т-90 был вариантом штучного выпуска т-72б. Так как литая башня требует технологической цепочки, подразумевающей нормальное функционирование экономики и как следствие финансирование оборонной сферы. Сварную же башню, как уже понятно, можно изготовить одну, или две, сразу на месте. Так что никакой это не новый танк, а если так можно выразиться, модификация т-72.
Т-80у венец советского танкостроения, на тот момент. И сравнивать их вообще смысла не вижу. Обе машины могли быть модернизированы.
Литая башня выгодна при массовом производстве. Быстро и дешево. При малосерийном производстве, преимущества незначительны и выгодно делать сварную башню.
"литая башня требует технологической цепочки"
Идиот бездарный, с 1942 года литая башня требует только ОДНУ технологическую операцию - заливку расплава в металлический кокиль. Сервисные ТО - выемка отливки и подготовка кокиля к новой заливке - не требуют квалификации.
А вот сварная башня изготавливается из катаной брони, которая ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ имеет плюс 10-15% снарядостойкости. Поэтому любая литая бронедеталь ВСЕГДА была и будет толще и тяжелее, чем катано-сварная деталь той же стойкости.
Млин, ну не знаешь - не позорься.
14:07 - помоему вся "соль" модификации не щёках или автомате заряжания, а в отдельном отсеке для БК с выбивными панелями (примерно то же, что можно наблюдать на Т-90М). Другой вопрос - как это всё выглядит изнутри.
Странно видеть отличия и не видеть недостатки или преимущества и не расказать их в ролике, а они есть как и в скорострельности так и количестве боипрепасов в конвеере различия мз... и т. д.
Концовка агонь)
Прям носом в лужу котёнка ткнул этих, эффективных .
Всё ж молчат стыдливо, что терминаторов закопали на долгие годы. Теперь гордо выкопали и хвастаются это рывок и прорыв..
Т-90 это результат ОКР танка Т-72 по доведения его характеристик до уровня Т-80У
Прохор Гордиюк. Доведение характеристик, касалось только суо, Т-90 это всё же самобытный танк.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 защищённость тоже
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 самобытности там никакой-глубокая модернизация прародителя Т 72
Т-90 более чем на 70% детали не взаимозаменяемые, это говорит о том что это отдельные модели, а говорить что на основании Т-72 создан Т-90.... Это можно сказать о любом танке Советского производства.
Согласен.
В 90е годы был тендер на поставку танков в Индию. Тогда была битва между Т-80У и Т-90. Много слышал от своего соседа представлявшего в Индии Т-80У омского производства.
Индусы отказались от Т-80 во многом из-за того, что Украина поставила Т-80УД в Пакистан. Тогда по сути решалась судьба этих танков, так как внутри российских поставок не планировалось, кто взял бы контракт, тот и стал основным. Т-90 с 800 сильным двигателем тогда сильно проигрывал в подвижность Т-80У с мощностью 1250 л.с. Но, международная политика дело тонкое. + Индия имела уже парк Т-72.
@Barack Bobama в Пакистан поставлялись т80уд, это и в контракте прописано и на всех фото из пакистанской армии танки с литыми башнями(т.е. все танки еще из советского задела, или вовсе со складов и прошедшие модернизацию).
Есть хоть одно доказательство присутствия т84 в Пакистане?
Какой Ленинград??!!
Какая Украина??!!
-Бронебойным что ли вмазали?!🤣
80ку всё время строили в Омске, знакомец там трудился😉
И в Омске тоже.
Правда штоль 😂😂😂?
Привет знакомцу ☝️😂
80 чисто питерское чудо тот же завод делает тракторы кировец
Любой танк хорош.
Для того у кого он есть.
И горе тому, у кого не окажется танка в трудную минуту!!!
По сути Т90 и Т80 одинаковые по бронированию и огневой мощи. По тактической подвижности Т80 лучше. Оперативная подвижность +/- одинаковая. Т90 дешевле.
Бронирования Т-90 чуть-чуть лучше, так как его основа танк т-72.
С чего это? Экплуатанты не раз высказывались о малом запасе хода газотурбинников.
@@ВладимирПудрин Наверное высказывались не о малом запасе хода, а о большом расходе топлива.
@@ИгорьЗахарченко-н9ь именно запасе хода, как оперативной характеристике. С запасом топлива отдельная тема - 2400л керосина на броне. Сюда же и врспломеняемость керосина.
@@ВладимирПудрин Запас хода Т80- 410км, Т90-500км расчетная. А по количеству топлива почти в 2 раза. В 2 раза больше головняка с горючим, но средняя скорость хода Т80 выше. В целом оперативная подвижность сравнима.
Джевелинам без разницы куда попадать)
Некоторые в ствол прилетают.
Дз на крыше
Всё в тему, жаль про запас хода ничего.
На учениях хватало на 260-280 км 86-88 год ГСВГ т 80 у заправка 2400 приблизительно
@@АлександрПрофатилов-м2щ обьективно, против почти в двое большего у 72-ки.
Т-80У гораздо более качественный, надёжный, более мощный, безумный прорывной, наступательный танк. Т-90 игрушка по сравнению с ним.
Уррррррааааааааааааа! Новое видео!!! Спасибо!!!🔥🔥🔥
А на шведский Str тоже ведь ГЗТ ставили. Почему только 2 двигателя в мире?
Может расскажете смысл содержания 2 разных машин . т 90(т72) и т 80. Они же не унифицированы и это большая нагрузка на промышленность . Плюс армата на подходе . 3 разные машины , в чем смысл?
Т-80 гораздо быстрее приводится в боеготовность в условиях севера. Для нашей страны это важно.
Т-90 лучше по защищенности.
Унифицированной машины к сожалению нет.
"Армату" в этом контексте в принципе можно проигнорировать, заменой этим танкам она никогда не станет.
@@borise4104, спасибо.
@@МаксимКлимчук-с6ы Тут ещё такой момент - Т-80 все же делали в СССР, где не было проблемой разные заводы нагрузить разными танками. Пусть даже небольшими сериями по меркам СССР.
Сейчас же нам делать _новые_ т-80 не имеет смысла - танк будет слишком дорог, и действительно не унифицирован с Т-90, и возможно уже слишком сложен (двигатель) для нынешнего состояния промышленности.
Плюсы его опять же - в условиях для севера, т.е. всяким арабам предпочтительнее Т-90(а/м),
а это приговор теперь для нашей военной техники - всё же экспорт у нас теперь основной повод для новых разработок.
Но пустить на металлолом 200 технологичных машин, которые в условиях севера нам очень даже пригодятся - это уже слишком откровенное игнорирование интересов страны. Потому модернизация имеющихся Т-80 хороший шаг.
@@borise4104 и с кем же ты на севере собрался воевать? Вот просто интересно кто и как там нарисуется ?
@@olegshved6465 Географию не учил?
У нас пол страны - север. Ты предлагаешь без ВЧ оставить например весь Кольский полуостров? Где у нас и стратегическая авиация и база главного боеспособного Северного Флота?
И историю ты тоже не учил?
Англичане в время интервенции 1918-1920 в Архангельске не высаживались?
Надо только добавить, что модернизированные варианты Т-80 предусмотрены для службы на севере, в арктике - при крайне низких температурах газотурбинный двигатель легче эксплуатировать, чем классический дизель.
Пингвинов гонять?)
@@reddrn620 Нет, только Белых медведей... ведь в Арктике пингвинов нет🤣
@@DavidDuVivier медведи не так хорошо звучат, как пингвины))
ОДНА МИНА и шансы равны!
Т-80, это цистерна керосина на гусеницах с пушкой. 700 литров керосина в тонкостенных наружных бака живучести совершенно не прибавляют, а если их не использовать, то запас хода съедают существенно.
лучший танк СССР Т-80УД, а Т-90 попытка дотянуть до уровня Т-80УД танк Т-72Б.
Аэродинамика, да, но они так же и взводные лопухи, кто с этим хочет поспорить сходите в бассейн и нырните солдатиком в газетку, у вас будит масса эмоций после такого опыта.
Т-80УД это шаг назад от Т-80У. Из-за дороговизны газотурбинного агрегата и невозможности освоения его Харьковском заводом пришлось возвращаться к калечному "чемодану".
На 80уд.. впервые, применили сварное бронирование башни..,а не литое! Вообще ,слышал- что башни Харьковских машин считались лучшими..по технологии защиты! Хотя..двигун-2 тактный чемодан- дерьмо. Вялый..по динамике..
@@dreamboat1981, это был не шаг назад, а скорее прагматичный шаг. Т.к. газотурбинный двигатель был не достаточно надёжным, очень прожорливым - из-за бензина такие двигатели в бою горели как бенгальские огни. Так же после определённо срока эксплуатации газотурбинный двигатель что называется тупо ловил клина и был уже не ремонтнопригоден, требовалась полная замена двигателя. Так же у Т-80УД было более продвинутое боевое отделение - а именно это был первый советский танк, в котором можно были вести огонь из крупнокалиберного пулемёта прямо изнутри башни, с места командира танка. В том же Т-80У этого было сделать нельзя. Т-80УД был последний советский танк, много их сделать не смогли, в том числе и из-за высокой цены. Кстати, видимо по той же самой причине эти танки не воевали в Чечне.
@@DQJRS ГТД надежнее дизеля в 2-3 раза, но дороже в 10.
@@РусланГусейнов-д5е с середины 70х, в СССР плотно занялись сварными башнями. Первым успели Харьковчане (башня досталась от Т-64). Следом должны были стать УВЗ, но тут тема немного замялась....
На Т-80БВМ стоит Тагильский Автомат заряжания, или Харьковский механизм заряжания? Если М.З. То получается Т-80БВМ не может использовать БОПСы большого удлинения?
Харьковский МЗ, может всё давным давно.
МЗ. Только доработанный под снаряды Свинец.
Сделай обзор на Т-80 УД Береза
А какой угол наклона ВЛД у этих танков и Т-72? Читал, что вроде бы 72°, а вот у Т-14 Армата уже 76°.
68 градусов
Двигатель ГТД 1000 меняется за 40 минут и легко, а двигатель в84 намного дольше и много неудобств, так же на танках т72 и т90 если не откачаешь масло с бкп, то зимой ты ни куда не уедешь
"на танках т72 и т90 если не откачаешь масло с бкп, то зимой ты ни куда не уедешь"
Ой как интересно... а что, подогревателей на ваших машинах не было? Или БКП обладает большей теплоемкостью чем сам двигатель?
Это даже не кандидатская, это докторская диссертация по физике...
@@ЕвгенийДанилычев-и2мНа Т-80 не было подогревателей? Или я не правильно понял?
@@xddxdd8698 "На Т-80 не было подогревателей?"
Для ГТД подогреватели не нужны вообще. Но нужна теплая АКБ, плюс для движения нужно теплое масло в трансмиссии. То есть сначала надо как-то подогреть аккумулятор, потом завести двигатель, и подождать пока прогреются БКП.
А если был снег - то еще ждать, пока горячий выхлоп с помощью рефлектора растопит снег, попавший в воздухоочиститель. Если же снега много, или он липкий, или подморозило и получился наст - открывать воздухозаборники, и руками вычищать.
"Двигатель ГТД 1000 меняется за 40 минут и легко, а двигатель в84 намного дольше и много неудобств"
Меняется - легко. Но только краном, то есть надо ждать БРЭМ. Зато ремонтируется только и исключительно на заводе. И если в части запас ремонтных ГТД иссяк - Т-80 будет на СПАМе ждать привоза из Калуги. День, неделю, месяц - как повезет.
Дизели же при небольших поломках ремонтируются на месте, зачастую силами экипажа. Да и по статистике ГТД ломаются в 3 раза чаще, чем дизели.
"на танках т72 и т90 если не откачаешь масло с бкп, то зимой ты ни куда не уедешь"
А вот это чушь. Масло в БКП одинаковое во всех танках, и во всех надо ждать. Или греть в водомаслогрейке.
Вот только на ГТД обязательно надо греть АКБ, а дизель можно запустить с толкача или воздухом.
У меня батя служил на Т-34 в Забайкалье. У них водомаслогрейка работала постоянно, и в любые морозы полк выезжал из парка через 2-3 минуты после тревоги.
@@ЕвгенийДанилычев-и2м Ну, я несколько не сомневаюсь в ваших познаниях в бронетанковой технике, вы действительно правы, в ГДТ не нужен обогреватель Т.К выхлопные газы ГДТ можно использовать напрямую для обогрева боевого отделения, там не надо ждать пока снег растопится, именно по этой причине техника хранится в Ангарах парка боевых машин, в боевых условиях я думаю, что не трудно соорудить над танком какой нибудь навес или загнать куда нибудь, я не думаю, что это может быть какой то проблемой, в крайнем случае просто МТО накрыть каким нибудь брезентом, для запуска двигателя используется вспомогательная силовая установка, я не думаю, что для запуска ГДТ нужна более мощная силовая установка и в холодных условиях ГДТ запускается все таки лучше Дизельного двигателя который нужно достаточно долго крутить, отсюда и меньше нагрузка на АКБ.
Ну раз его будут собрать с нуля - то явно его модернизируют и добавят в него все новшества что есть в t-90 просто есть много двигателей которые надо куда-то поставить с хранения, а корпус уже доработанный будет.
Может сделаеш про современные модельнизацые старых западных танков?
Ключевое слово модерн, а не модель
"Сделаеш".. "модельнизацие".. жесть.
На производстве гтд в калуге в 80х годах зарплата рабочих доходила до 800 руб в месяц !!!
У Т72 через 4000км ходовая в капремонт, движек чуть побольше ходит. У Т90 ходовая на 6000км и движек примерно так же. На Т-80 мануал не читал.
то есть движек т-72 выхаживает менее 500мт.ч?
@@николайголовин-о9у моточасы не запоминал.
В условиях серьезной войны срок жизни этих танков пару боев. Поэтому в общем плевать сколько у его движка ресурс. Главное что бы доехал до поля боя и если повезет до второго.
@@atriusvinius319 главное чтобы были грамотные танко- ремонтные части , вывел в тыл поставил новый движок.
У т80 с гтд ресурс двигателя в 4-6 раз больше.Подвески/ходовой в 2-3☝️
Если сделать забашенный механизм заряжания отдельно для снаряжов ,а в корзине только заряды и усиленное бронирование карусели. Усиление защиты тагка от подрыва и пробития корпуса. Может колпак отрывать перестанет.
Колпак отрывает иза фугасов, даже и за них у Абрамс сносит башню
"Если сделать забашенный механизм заряжания отдельно для снаряжов ,а в корзине только заряды"
Че, слава Курчевского покоя не дает? :) А как ты пушку заряжать будешь, рационализатор хренов? Вылезать из танка за каждым снарядом?
Да, еще: снаряды, даже фугасные, это весьма прочные стальные стаканы с толстыми (под 2 см) стенками. Просто так его осколком не пробьешь. А вот заряды хранятся в тоненькой латунной гильзе, и гораздо более уязвимы при обстреле. Достаточно возгорания одного-единственного заряда, чтобы экипаж погиб от отравления.
Хотелось бы увидеть весь потонцеал модернизации т80
Вот и БВМ этот потанцевал и раскрывает. Мажорский танк для особых условий.
@@dietolog85 я к тому что было бы если развивали не т 72 а т80 новую Катона сварную и тд как идут на т90 м
@@dietolog85 Т80 бурлак нужно делать
@Barack Bobama ну это украинский путь и там есть минусы и плюсы но хотелось бы видеть именно с гтд
@@user-wv4dh7mv6y Вместо т-90м был бы т-80м.
Запускать 80 в серию было ошибкой. Он должен был остаться эксперементальной машиной, на котором отработали газотурбинный двигатель, не более. Сделать модификацию 72 с газотурбинным двигателем вполне реально было, да там может быть был бы меньше ресурс ходовой, не критично; но была бы унификация по машинам, что намного важнее. Как в Союзе пустили 80 в серию, для меня вообще загадка, очевидно нездоровый опыт использования 64 повлиял. В результате сегодня принято на вооружение 4 обт ( хорошо 3: 72, 90 у них по крайней мере унификация хоть какая то присутствует) и все абсолютно разные; где ты здравый смысл. Но хоть боеприпасы унифицированы, и на этом спасибо. И самое печальное, подобная садомия с разунификацией машин не только в бронетехнике (3 ударных вертолета, у которых еще и вооружение не подходит друг к другу).
объект 187 это и есть т-72 с ГТД. Правда там кроме ГТД ещё много других изменений, но база там от т-72
Galaman Balaman. 187й планировали под Х образник А-85-2, та машина что с гтд это вероятно просто один из прототипов.
@@galamanbalaman1050 Ну, 90 от 72 тоже сильно отличается. Были же здравые идеи; но, имеем, что имеем.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я давно про 187 читал, вроде там прорабатывали разные двигатели, хотя наверное уже стоит освежить в памяти.
@@Kir230 унификация идёт и по оборудованию.
Спасибо за видеоролик
Защищенность соизмерима. Все эти "контакты и пр., это съемные приблуды. СУО фактически идентична. А вот подвижность у т-80 существенно выше. И, кстати, если автор катал т-80, должен был заметить, что плавность хода, управляемость, а значит и возможности для стрельбы и КПД стрельбы намного выше, чем у дизельного трактора.
Ну, и зачем автор лукавит про сроки замены и ходовой и всего остального? У т-80 это все снималось за часы, а не сутки, как у т-72/90.
Ну и не следует забывать, что машины разделяет несколько десятилетий. Это как сравнивать танк т-34-85 и скажем т-72.
В нашем случае получается, что древний "т-34" превосходит т-72))
А далее просто включаем логику и понимаем, что машины противника, "заточенные" для борьбы с т-80 за эти годы явно много прибавили. А вот УВЗ наконец-то "родил" аналог Ленинградской машины 30-летней давности.
Замена турбины силами экипажа в т 80у производитсья в теч 2х часов, при наличии литучки, 3и ремболта, отсоединение масло бака, топливо шлангов, рса, и бугелей- бортовых коробок, и в перед на подьем, обратный процес тот же, и акуратней с кормовым баком, и рса на 12 градусов
Это газотурбинное чудо в лучшем случае 250 км проедет по пересеченке на полных баках, против 400-500 дизнельных. Это про подвижность. А потом встанет и будет ждать тылы, но пропустят ли их? Так что по боевой ценности Т-80 не чета Т-90.
@@ДмитрийЛадожев ну, во-первых и дизельный т-90 500 км не проедет по пересеченке. Во-вторых по 250 км в день проезжать даже в период самого большого наступления не приходится. Хорошо, если 50. А в третьих, если добавить расход масла для дизеля, а это еще литров по 30-70 на каждые 100 км, то выходит, что не настолько и больше нужно подвозить для газотурбинного движка.
Так или иначе сегодня на Украине хорошо, если за день какая-нибудь из сторон продвинется на 20 км. Какие там 250..))) да и в ВОВ так-же было. Да даже в период Бури в Пустыне по 200 за день редко кто проходил. Ну, может только в период самого первого входа танковых сил коалиции, когда они прошли через пустыню и ударили во фланк окопанным иракцам. Но такие операции - исключение. Там никакие ни т-80 ни т-90 не прошли-бы и не доехали. Для таких маневров нужны танки более нового поколения.
@@user-hx5ug6yq9j22 Ну странно защищать эту прожорливую тупиковую установку )
Он появился на свет только лишь потому, что в 70-е не было технической возможности довести дизель до требуемых параметров мощности/надежности.
Сегодня же, имея тот же В-92С2Ф на 1130 л.с., который в разы дешевле, экономичнее и подвижность танка с ним на уровне Т-80У, вообще не вижу аргументов в защиту ГТД.
На Украине как раз Т-80 в первую неделю и проявили себя с негативной стороны по данной причине. В частности сколько машин было брошено из-за кончившегося топлива.
К тому же несмотря на многотопливность, применяется дизель на нем с оговорками на потерю мощности и ресурса.
Так эпоха ГТД для танков уже ушла и смысла в них вкладываться нет.
@@ДмитрийЛадожев ну, Абрамс эксплуатируется с ГТД и вполне заслуженно имеет статус лучшей машины в мире. Далее, потеря мощности на трансмиссию у т-80 не более 5%, а у конструкции В-92 это около 15%, что делает по-факту т-90 существенно уступающим в удельной мощности машинам т-80.
То, что на Украине т-80 бросали - так это не говорит о их недостатках, а говорит о тупорылости командования. Как высшего, так и низшего звена. От министра и презика до взводных командиров.
10:48 У американцев как раз использовали наработки с авиации.Просто приспособили к танку.
Вот у Т-80 это именно движок под танк
Посмотрел стрельбу танков на ходовой Т-72 ,Т-90 .Хорошо заметно ,что после выстрела танк долго качается ,В это время невозможно следить за полем боя ,что сильно снижает боеспособность танка .Танки с ходовой Т-80 после выстрела не качаются ,только приседают на задницу .Поэтому любой танк с ходовой Т-80 в бою будет эффективнее танков с ходовой Т-72 ( Т-90) .
После выстрела танк практически не качается. Это ваше личное субъективное мнение..
@@ДмитрийГордийчук-з8й Качается ,как Ванька-встанька ruclips.net/video/pZm2Rqw7Qa0/видео.html
@@igorreznithenko7001 это не сильно.. 😀 2 - 3 легких покачивания это норм.. так у всех танков..
Стабилизацию оптики для кого придумали?
Т-80 качается +/- так-же.
Т80бв отличная машина, и скоростная и стрельба отличная и наносит большой урон врагу
*На газотурбинном двигателе Т80 нет фильтра*
"На... Т80 нет фильтра"
ЕСТЬ!!! Одноступенчатый типа Мультициклон.
@@ЕвгенийДанилычев-и2м Это не считается.
А что с Омским заводом?
американцы считали что их танки будут стоять вкапонирахи бить руские танки из укрытий неподставляя борта
И не учли, что по капонирам будет прилетать от артиллерии, да и вообще, пассивная глухая оборона, когда даже ТТХ твоей техники исходят из того, что "да ей всё равно в окопе отстреливаться и только лоб иногда высовывать, остальное можно вообще только от пули ПМ забронировать" - заведомо проигрышная и пораженческая.
А какие танки на консервации 10000 штук это т72 и т80 бвм?
Т-72/80/90 броня из низкоуглеродистая сталь, а Т-80у броня из никелевой стали. Никелевой брони стойкость против БОПСа на 6% лучше чем обычной брони
А не пробовали посмотреть в интернете "Состав танковой брони"? "Низкоуглеродистая", я фигею с вас...
@@ZPITEL пробовал, смотрел, из легированой стали танки делали до появления ядерного оружия, и только чистая сталь без присадок не образуются наведения радиация,
@@ZPITEL Т-80у появился во время перестройки, когда ядерная война ушла второй план, и можно добавлять никель в броню
@@хаХаха-д3м Не то и не там смотрел! Низкоуглеродистые стали НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ в танкостроении! Из них уголки в строительстве и промышленности штампуют.Пипец как ты на никель запал. ЧИТАЙ интернет. Смотри состав брони. Там никель был изначально! Не тупи! Извини, что на "Ты".
@@ZPITEL понятно, сам не искал и грузишь тут от фонаря? Ты не чего не шаришь в броне? Верно.
Автор,вот возник вопрос.А не разобрать ли подробно вопрос о воздействии ОФ снаряда Т90 на Абрамс.Вот стрельнул наш танкист бопсом по Абрамсу - не пробил,стрельнул камулем - не пробил,и думает,а дай ка я фугасом шарахну.
По центру влд может и не будет значимого эффекта,а вот в нижний скос башни,или в борт,с курсового угла,над катком уже интересней
Потнятно,что именно такой инфы может и нет, но можно посмотреть воздействие 120 гаубиц на танки.Гвоздика должна была по кому то стрелять.
Интересно было бы увидеть подробный разбор и анализ
ruclips.net/video/wJrA9rMpMpA/видео.html, симуляция удара под башню. Может где есть и в борт, не искал. Грубо - водитель 200, остальные целы. Но там есть ньюансы, указанные по тексту.
@@juliansheppard5328 ,ок
@@juliansheppard5328 ,все по английски,но из коментов понял, что мехводу хана сразу
@@juliansheppard5328 по бокам мехвода баки с топливом, хана может быть всем
@@хаХаха-д3м возможно. В симуляции не учтено еще воздействие осколков, например. Тут конкретно рассчитано только воздействие на броню над водителем и ход воздушной волны от взрыва.
Давно ждал!
Вообще создание танка Т-80 очень странная история. Если с Т-72 причины понятны- детские болезни Т-64, которые вызваны тем что технологии промышленности отставали от инженерной мысли, ну и плюс сильное желание УКБТМ иметь свой танк. То с Т-80 все не так очевидно, потому что мало того что к моменту принятия на вооружение Т-80 были излечены все детские болезни Т-64, так еще и в Харькове на тот момент уже был создан объект 476, который имел двигатель в 1000 л. с. а также меры по улучшению подвески и трансмиссии. Так зачем тогда была вообще вся эта эпопея с газотурбинными двигателями, которая усугубляла и без того плохую ситуацию с унификацией танкового парка, вызванного страхом военных и амбициями конструкторов УКБТМ?
двигатели Чаромского получились требовательными к производству. История с 6ТД(Х) тому подтверждение, трудно их доводили. Наследники В-2 исчерпали ресурс модификаций. Вот и получилась странная ситуация, что осилили только ГТД. Другое дело, почему нарисовали новый танк, а не впихнули в 72 или 64.
@@Mr_Zloben а типа ГТД не требовательные к производству) Выпускать тысячами в год совок мог исключительно потомки В-2.
@@Mr_Zloben любой двигатель доводят долго. Особенно, если он не оптимальный (специфичный) конструкцией?
В-2 вполне можно усилить, если его расточить, а не ждать очередных сплавов.
Вполне очевидно, что с опытом и технологиями, корпус обновили.
А что сейчас с питерским заводом и если современные разработки газа Турбиных танков
"если современные разработки газа Турбиных танков"
В мире всего два аналоговнета с турбинами - Абрамс и Т-80. Практически все страны пробовали турбины на танках, но идиотов нашлось только два.
т 80 гораздо лучше т 90, ходовая и трансмиссия лучше, двигатели лучше, система наведения лучше! И самое главное автомат заряжания лучше так как работает гораздо быстрее тагильского!!! На донбассе это обстоятельство часто использовали в танковых дуэлях, т64 быстрее успевал перезарядиться и выстрелить это спасло жизни очень многим экипажам украинских танков, что же насчет поражения корзины то если танк будет подбит ему в любом случае вилы. Про ходовую мало рассказал, она создавалась для того что бы танк мог двигаться на гораздо более высоких скоростях и мог стрелять на ходу! Т-90 быстро не поедет из-за вибрации и дубовой ходовой, кроме того трансмиссия очень много забирает мощности двигателя поэтому на одинаковых агрегатах т 80 будет двигаться быстрее, в Украине т 80 построили гораздо больше по некоторым оценкам до 500 и если визиткой россии считается т90 то для Украины это Оплот, являющийся глубокой модернизацией т80. И еще, насчет ненадежности ходовой т64 очень не согласен! Они вывезли на себе всю тяжесть войны на донбасе в 14-15 годах при том что хранились без обслуживания при том что обученных экипажей было мало и много еще чего было эти танки смогли принять бой с т72 и т90 и очень не редко этот бой выигрывали, сейчас все т64 проходят ремонт или модернизацию и ни кто про них плохого слова не говорит, все этим танкам благодарны.
Т-90 лучше, чем Т-80.
У него лучше броня, лучше СУО, мощнее орудие, надежнее двигатель, автомат заряжания может принимать значительно более длинные снаряды.
Техническая скорострельность тагильского АЗ и харьковского МЗ одинакова, практическая зависит от выучки экипажа.
Об успехах украинских панцерваффе бабкам на лавочке рассказывайте.
@@lightmetal9623 Вы видимо что то путаете или не там черпаете информацию. Мощность орудия у всех советских танков 70-80-х годов одинаковая так как у всех стоит орудие одного калибра 125 мм! и снаряды у всех стандартные, разница только в возможности стрелять ракетами из ствола! в каком месте у т 90 лучше броня если сам автор видео говорит о том что по броне они одинаковые а первый т90 это т72 на который водрузили башню от т80???? автомат заряжания т72 в зависимости от модификации дает 7,8 выстрелов в минуту а если корзина доработана для удлиненых бопсов и того меньше если говорить о т90м то для ломиков вообще отдельная ниша в корме и скорости заряда это совершенно не способствует! а автомат т80 делает 10 выстрелов в минуту!!! то есть на два а то и три выстрела больше! И раз уж на то пошло то т80 при стрельбе сохраняет гермитичность танка а на т 90 открывается люк для выброса поддона и туда может залететь граната или осколок или боевой газ! Как дизельный двигатель прародитель которого двигатель который стоял еще на т34 может быть надежнее газотурбинного???? Сам автор видео признает что ресурс этого двигателя равен ресурсу трех а то и четырех дизелей т72 и т90????!!! Ты хоть видео смотрел????!!! А насчет панцерваффе, - спасибо за комплимент!!! Ведь немецкие экипажи в годы войны за один бой выносили по 20-40 советских танков!!))
@@Shorts18-z9v 125мм орудия 2а46 многократно модернизировались с повышением ресурса, кучности и предельного давления в канале ствола. Старые 2а46 не могут стрелять современными боеприпасами, их просто разорвет.
В любом месте броня т90 лучше. " _т90 это т72 на который водрузили башню от т80_ " - автор видео не мог сказать подобную чепуху.
Доработки автомата заряжания Т-72б3 и Т-90М под новые снаряды минимальна и никак не влияет на скорострельность, забашенная боеукладка вообще не связана с автоматом заряжания.
"автомат т80 делает 10 выстрелов в минуту" - еще одна глупость. Техническая скорострельность харьковского механизма заряжания все те же 7-8 выстрелов.
Лючок экстракции гильзы открывается на доли секунды и никак не влияет на герметичность( система вентиляции в танке создает избыточное давление).
Почему только т34? Прародители двигателя B-92 толкали паровозы еще с начала в 19 века. Что не мешает этому двигателю быть чертовски надежным, иметь неплохую приемистость, литровую мощность и экономичность.
Гордишься панцерваффе?)Гордись, только не забывай где война закончилась.
@@lightmetal9623 125 мм орудия модернизировались не только в рашке но и в Украине, кроме того существует версия т80 для турции "ятаган" в котором была проработана возвожность установки орудия rh120 которое стоит на всех западных танках и которое не смотря на меньший калибр мощнее всех модификаций орудий для т90.
выдержка из википедии - "«Объект 188» разрабатывался параллельно со значительно более совершенным экспериментальным танком «Объект 187», оба объекта проходили по программе доведения танка Т-72Б до уровня Т-80У\УД. Бронирование Т-72Б поздних серий (образца 1989 года) соответствовало данному уровню, а главным недостатком являлось отсутствие автоматизированной системы управления огнём. Очень простой и надёжный прицельный комплекс 1А40-1 уже не обеспечивал современных требований, предъявляемых к танкам. Для увеличения огневой мощи танка планировалось установить на него новую СУО. Решением стало установка комплекса управления огнём 1А45 «Иртыш», отработанного на танках Т-80У и Т-80УД." вот ссылка - ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-90#%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0
т-90 это т-72 доводимый до уровня т-80 и получивший для этой цели в частности его систему управления огнем! Там же в википедии есть информация про автомат заряжания! Очень хотелось бы что бы ты на донбассе оценил эту глупость своей башкой сидя в перезаряжающемся т 72 когда по нему прилетает снаряд от т64 или т80! Теперь насчет двигателя, допустим он надежен но он слаб, согласно той же википедии у т90 840 л.с.(1000) у т80 - 1000(1250) у т80 во всех модификациях двигатель мощнее на 250 лошадей! А значит танк подвижнее и проходимее!
Насчет войны, - да закончилась она в Берлине НО, какой ценой???? СССР потерял 30 миллионов своих людей!!! Спустя 46 лет союз распался на нищие республики а Германия обьединилась и собрала вокруг себя евросоюз, добившись мирным путем того чего не смогла добиться оружием! Германия потеряла в войне по версии западных историков 6 миллионов по версии советских 9, возьмем средние 7.5 миллионов! Согласно последней переписи населения в Германию из бывшего СССР переехали 5 миллионов человек! Таким образом спустя 75 лет СССР компенсировал потери населения Германии в войне на восточном фронте и большую часть потерь в Европпе! И кто по итогу в проигрыше??? Германия являющаяся основной экономикой евросоюза и входящая в пятерку сильнейших экономик мира или россия являющаяся мировым изгоем с экономикой на уровне африканских стран не решившая своих демографических проблем зато компенсирующая демографические прорехи чужих стран за счет эмиграции и суррогатного материнства???? Можете повторить? Давайте! Только кому от этого повторения будет лучше??? История учит что явно не вам!
@@Shorts18-z9v 125мм орудия КБА-3 настолько качественно "модернизирутся" , что в 10-х годах производитель только собирался достигнуть характеристик и качества 2А46М(орудия начала 80х годов!!!). Тем временем на 72Б3 и 90М стоит уже 2а46м-5.
Ваш пассаж с "ятаганом" вообще непонятен.
RH120-44, это что 125мм орудие, о чем и шла речь ранее? - Нет.
Данный танк был в серии? - Нет, лишь опытный образец. Так на корпусе т80 также прорабатывались сразу два танка вообще с 152мм.
_rh120 которое стоит на всех западных танках и которое не смотря на меньший калибр мощнее всех модификаций орудий для т90_ - огосподи, ну зачем вы продолжаете нести херню, если данные предельному давлению в канале ствола и длине самого орудия находятся в открытом источнике, охотно демонстрируются оружейниками и не представляют большого секретаа???
Вашу пасту из википедии прочел с интересом, *НО* :
1) Где там хоть намёки на ваше "первый т90 это т72 на который водрузили башню от т80" , о чем и был спор???
2) На будущее. Википедия сама по себе НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТОЧНИКОМ и содержит лишь справочную информацию. Такой себе агрегатор статей и новостей взятых из других ресурсов.
...
_Очень хотелось бы что бы ты на донбассе оценил эту глупость своей башкой сидя в перезаряжающемся т 72 когда по нему прилетает снаряд от т64 или т80_ лол)))Вы там из окопа пишете в войне с Россией, которая из-за коварства всё никак на войну не явится?))
Ни Т-64БМ( он же "булат"), ни Т-80У/УД не смогут ни теоретически, ни практически пробить лобовую броню Т-72Б3. Просто нечем, и орудие и снаряды устарели, так еще и в МЗ нет запаса для роста. Зато Т-72Б3 с новым теплаком, орудием и снарядами может пробить и Т-64БМ, и Т-80У/УД.
Скорострельность, напомню, у всех этих машин примерно равна.
В каком танке лучше оказаться решайте сами)
...
_Теперь насчет двигателя_ - да, т90 со своими 21л.с./т не "летающий танк", как т80у с 28л.с./т. Однако у абрамса с лео2 на уровне 23-24л.с./т, у челленджера2 вообще 19, и с учетом значительно меньшей массы т90 его динамические характеристики будут даже получше, чем у конкурентов.
...
"СССР потерял 30 миллионов" ? А чего не 146 миллионов? и Еще 100 миллионов расстрелял лично Сталин. Вполне достоверная история для жителя незалежной, я считаю)))
О причинах политических поражений и экономических обвалов я по мог подискутировать, определенные мысли на этот счет имеются, но тема эта настолько далека от контекста обсуждаемой бронетехники, что я, пожалуй воздержусь.
Удивлюсь если кому-то делать настолько нечего, что дочитает простыню до этого момента...
Всего вам доброго.
Есть вариант?
Надстроить башню от 90?
Имел общение с мехводом.
С сво.
При выборе между 80 и 90..
Любой мехвод выбирает 80
Бурлак хорош.
Игорь Захарченко. Да, особенно аз за башенный.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 в такой забашенный аз можно хоть метровый лом засунуть.
@@ИгорьЗахарченко-н9ь и загрузить бк только туда, что спасёт экипаж если бк вспыхнет.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 выглядит так как будто от башню от леопарда 2а7 верх ногами воткнули 😁😁😁😁
@@АлексейВедьмин а что если снаряды закончатся на забашенной аз?
Автор а почему не сказал про "юбку" свисающую у Т 80 с ДЗ на башне?
Это что доп. защита или тоже аэродинамика для ГТД?
veter995. Вероятно и то и то.
скорее аэродинамика. Обратите внимание на корму башни Т-80, там висит здоровенный воздуховод, и большую часть воздуха, если орудие смотрит вперед, двигатель забирает на уровне крыши башни. Воздуховод не герметично к крышке МТО прилегает, и часть объема засасывается оттуда. Соответственно, важно, чтобы в этой зоне не скапливалась пыль, вот и добились лопухами минимальных завихрений в данной области.
Это не "аэродинамика для ГТД" - это попытка уменьшить объём пыли поднимаемой выхлопом ГТД танков в колонне, а не защита двигателя от пыли.
На марше по пересеченной местности уже лет 35 назад испытали Т-90 и Т-80 с газотурбинным двигателем. Несмотря на хорошую приемистость ГТД, все восьмидесятки в чистую проиграли Т-90 на 1000 км. Быстро начали и также быстро отстали на дальних расстояниях - средняя скорость оказалась не та (у ГТД) . Да и сейчас уже ясно, что в первую очередь для марша самое главное количество топлива на сам марш. СВО это подтвердило, то что было известно еще почти 80 лет назад. На северах возможно пусть и работают Т-80, там они больше для факта наличия нужны, а по нашим "прериям" Т-72 и Т-90 пусть остаются. Надеюсь все читатели тут знают, что Т-80 это сплошной топливный бак, а с учетом наличия у противника большого количества тех же РГД-7 и более совершенных гранатометов и ПТУРов, это просто самоубийственно. Сейчас на усраине, экипажи пересаживаются по 3-5 раз с танка на танк (я про Т-72) оставаясь живыми, с Т-80 это почти невозможно - подбитие, почти = смерть.
А можно поподробнее рассказать о коробке передач т-90, т-80 и как они поворачивают?
На Т-90 установлены бортовые 7ми ступенчатые гидромеханические КПП (соответственно 2 шт, по 1 на каждый борт). Поворот осуществляется понижением ряда внутренней, относительно поворота, КПП, при движение рычага поворота на себя. В серии Т-80 самая продвинутая трансмиссия у Т-80УЕ. У него в приводе поворота используется гидрообъемная передача, что позволяет осуществлять бесступенчатый поворот (у мехвода штурвал вместо рычагов).
@@АндрейМ-ж8ь а в танке есть коробка передач как в машине, общая?
@@m-qazm7611 это не машина.
@@АндрейМ-ж8ь по моему, самая продвинутая в серии Т80 это у Омского УМ1 "БАРС". Не правда ли?
@@ВладимирШушунов-ж3э Факт. Конечно, ГТД всё ещё остаётся узким горлышком, но по совокупности УМ1 лучший представитель Т-80. Хотя был при этом Объект 219М, он выглядит немного интересней за счёт новой ДЗ.
Все горят очень отлично
Украина показала, что танкистов не хватает. А это значит что можно посадить экипажи на т-80, а не 72. Да и вообще в СССР пытались поставить 152мм пушку на т-80 и это получалось и не в одном проекте.
Т-80 дизель, управление нсвт было в кабине командира. Лично стрелял. В гтд уже такое не видел!
Дружище,замечальная информация,но ты тараторишь,сложно поспевать. Удачи!