Es freut mich, value objects (newtypes aus Haskell) zu sehen. Man sollte dann natürlich keinem Konstruktor haben, der invalide Emailadressen erlaubt sondern einen der ein Either zurück gibt.
Das ist ein interessanter Gedanke und sicherlich eine Option. Allerdings finde ich, dass die Frage ob man funktionale Fehlerbehandlung betreiben möchte eine orthogonale zur Entscheidung ValueObjects einzusetzen. In Java bräuchte es für ersteres so etwas wie Vavr. Der Einsatz einer funktionalen Bibliothek hat aber signifikant andere Auswirkungen, da mondadische Typen eigentlich immer viral sind. D. h. deren Einsatz sorgt immer dafür, dass weiterer Code mit diesen Typen umgeht (ähnlich wie Optional). Dies ist wesentlich invasiver als die Typen in jMolecules. Von daher sollte das IMO eine separate, orthogonale Entscheidung sein. Zum Thema funktional VS. eher OO-orientiert hat jMolecules absichtlich keine Meinung.
Danke
Es freut mich, value objects (newtypes aus Haskell) zu sehen. Man sollte dann natürlich keinem Konstruktor haben, der invalide Emailadressen erlaubt sondern einen der ein Either zurück gibt.
Das ist ein interessanter Gedanke und sicherlich eine Option. Allerdings finde ich, dass die Frage ob man funktionale Fehlerbehandlung betreiben möchte eine orthogonale zur Entscheidung ValueObjects einzusetzen. In Java bräuchte es für ersteres so etwas wie Vavr. Der Einsatz einer funktionalen Bibliothek hat aber signifikant andere Auswirkungen, da mondadische Typen eigentlich immer viral sind. D. h. deren Einsatz sorgt immer dafür, dass weiterer Code mit diesen Typen umgeht (ähnlich wie Optional). Dies ist wesentlich invasiver als die Typen in jMolecules. Von daher sollte das IMO eine separate, orthogonale Entscheidung sein. Zum Thema funktional VS. eher OO-orientiert hat jMolecules absichtlich keine Meinung.