Супер актуальное видео, позволяет мгновенно распознать подмену понятий троцкистами, которые смешивают в одно труд певцов, барменов, манагеров и рабочего класса, а нужно наоборот различать труд рабочего класса и служащих и интеллигенции и идти к устранению различий между умственным и физическим трудом.
Запись 2015 года. Просмотрено мной 2019. Вопросы задает - я так предполагаю, Пронин. Так вот, гр. Пронин, как был на своей позиции, так и остался (из тех записей, что я смотрел с его участием позже 2015г). Вывод: "Капитал" Маркса до сих пор не прочитан, как в принципе и НЛ. Вот так и движемся к "коммунизму". Мне, как отчасти рабочему, хочется просто посоветовать подобным "прониным", чтоб быстрее освоить основы марксизма-ленинизма, найти себе, хоть на время, физическую работу, тем самым понять, даже ни читая "Капитала", как и что движет в современном буржуйском мире, благо время для практики предоставлено, после 1991 года.
Разница между трудом производительным, направленным на товар как на вещь и между трудом услугой коренится в идее первичности материи перед идеей. В политэкономии в этом смысле говорят о материальной основе (базе) и о соответствующей ей надстройке. Поэтому есть труд непосредственно связанный с материальной основой (водитель везущий дрова) и труд связанный с надстроечной частью (водитель везущий людей). Вся наука, образование, медицина и т.п. находятся в надстроечный части, а труд относящийся к основе создает все материальные блага.
Различие между водителем троллейбуса и грузовика с дровами в том,что водитель с дровами везет их для целей. например для постройки дома который можно продать.Или например для того что бы сделать мебель или доску. И все это можно продать. А водитель троллейбуса улучшает жизнь людей тем что пешком они будут идти часами а на троллейбусы за десяток минут. И людей не продать и не купить.
Специально для оператора! Непосредственное производство материальных благ - это производство материальных благ ПОСРЕДСТВОМ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Опосредствованное производство материальных благ - это производство материальных благ ПОСРЕДСТВОМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Если между человеком и готовым продуктом стоит только средство производства - этот человек рабочий. Если между человеком и готовым продуктом, помимо средства производства, стоит другой человек или другие люди, то этот человек не рабочий. А по вашей логике, уважаемый оператор, если рабочий закручивает саморез шуруповёртом, то он не рабочий, т. к. между ним и закрученным саморезом стоит шуруповётрт, а он не пальцем его закручивает. В данном случае шуруповёрт ни чем не отличается от ЭВМ, просто разный вид работ.
В земле, в Луне как товаре 99% стоимости составляет идея (продукт сознания), и только 0.5% состовляет стоимость услуги, и 0.5% состовляет стоимость вещи.
Здесь и во многих других видеороликах оператор намеренно играет роль "дурака", которому нужно доходчиво и убедительно объяснить. Чтобы всем зрителям было понятно.
Нет . Человек ,в простом представлении, генератор блага,созданного его же производительной силой. Материальным благом человек является для владельца рабочей силы. И в качестве донора органов.😁
Услуга также обладает потребительной стоимостью, так как удовлетворяет потребности ее покупателя. И является товаром, т.к. это проявление рабочей силы. Покупая услугу ты по сути покупаешь рабочую силу. Из этого можно вывести, что абстрактная рабочая сила обладает универсальной потребительной стоимостью)
Полезность вещи делает её потребительной стоимостью). Но эта полезность *не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего.* Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств. К.Маркс Капитал Том1 Глава 1
Он задаёт вопрос и не получает логичный ответ. Вопрос простой, а ответа раскрывающего суть - нет. Размышления что это люди а это вещи - касаются этики, а не политэкономики. А если водитель везёт людей, но эти люди рабы, и везёт он их вкалывать на плантацию - это услуга? Главное отличие в субъекте который оплачивает услугу. Водитель может сколько угодно возить дрова, но они никогда не оплатят ему его труд. Водителю необходим покупатель его труда. И вещь этим покупателем выступать не может. Когда же оказывается услуга, то происходит материальное или не материальное воздействие на самого потребителя. На того кто прямо или косвенно оплачивает услугу. Водителю по сути все равно что он везёт. И только взаимоотношения с покупателем его труда определяют оказывает он услугу или производит товар.
@@moonshine3629 , а рабы водителю заплатят что ли?) Нет. Их перевозку оплатит рабовладелец, т.к. рабы это вещи (в условиях рабовладения). Вот и водителю дров заплатит хозяин дров. Так и получается что производство первично, а услуги вторичны. Если человеку нечего есть он не пойдёт за услугой к парикмахеру\учителю\... , а пойдёт производить себе еду.
Если нет базиса, а именно материального производства, то и услуги никому не нужны. Ну например, если у вас избыток в пищи, то ее часть вы можете отдать женщине, которая поёт, но если вы голодаете, то вас будет заботить как раздобыть еды
27:48 А почему в социализме рабочая сила не является товаром? Государство же по сути как единственный собственник нанимает рабочего и платит ему зарплату так же как и капиталист.
Спасенья не было! Я к смерти был готов. Я помолился перед растерзаньем - Конечно, самому себе - как Богу из Богов, Но за мгновение пред страшным испытаньем С небес исторгнут был мощнейший луч - И он на тысячу навозно-мерзких куч Расплавил то, что было мОроком моим! А мне с говном привычно было сладить - Я растоптал его! И жив, и невредим Предстал пред тем, кого я буду вечно славить - Перед Самим Собой из Будущих времен! Эпический насос! Насколько ж я силён!
Стоимость технологий (идей, продукта сознания), услуг (условий) входит в стоимость товара вещи. В природе нет чистого товара вещи. ТОВАР это конгломерат вещи услуги и идеи. Если назовете мне чистый товар вещь без услуги и идеи, то я съем свой ноутбук.
Труд направленный непосредственно на человека это производство услуг. Труд направленные на производство материальных благ это производство товаров. Он же сказал!!! Что не понятного?
Товарищи, просветите пожалуйста, вот "блага" и "товары", это разве не одно и тоже по сути? Что по немецки блага и товары это "Güter", что по английски это "Goods". То есть это ошибка перевода, или как у нас принято - синоним\похожее слово что-бы красивее было? Или как?
ware - это товар (видимо от слова варить - вываривать соль). Если чашку кофе делаешь для себя то это благо (в смысле потребительная стоимость), но если эта чашка кофе предназначена для обмена, то она уже товар, а тут важна не потребительная стоимость (способность удовлетворять потребности), а меновая (способность обмениваться на др-е товары)
Gutter или Goods ни как не благо. В лучшем случае это добро.в духовном и материальном смысле. Благо же не окрашено в цвета добра и зла. В материальном мире за благо можно считать банк ,государственный или мировой.он печатает банкноты,якобы, во благо,для всех. А вот как и кто банкнотами распоряжается ,это вопрос уже на грани добра и зла. Превращение денег в товар это уже за гранью добра и зла. По сути ,деньги есть эквивалент рабочей силы,выраженной в трудодне,день/га. Торговля валютой,ценностью рабочей силы сродни рабовладению .
@@ВладимирБерда-р8м чашка кофе для себя начинается с посадки зерна ,взятого с дикого куста. Если зерно куплено в магазине ,значит в нее уже заложен чужой ,не свой собственный труд.не известно ,как оплаченный. Кроме того,сваренная для себя чашка кофе не благо ,а сомнительная польза. Особенно сомнительная ,если есть проблемы с сердцем и сосудами 😉
Вопрос к товарищу Попову. Как вы прокомментируете следующие высказывания Маркса о производительном труде и производительных рабочих при капитализме: "Капиталистическое производство есть не только производство товара, по самому своему существу оно есть производство прибавочной стоимости. Рабочий производит не для себя, а для капитала. Поэтому уже недостаточно того, что он вообще производит. Он должен производить прибавочную стоимость. Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала. Так, школьный учитель, - если позволительно взять пример вне сферы материального производства, - является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя. Вложит ли этот последний свой капитал в фабрику для обучения или в колбасную фабрику, от этого дело нисколько не меняется." К. Маркс, Капиал т. 1, гл. 14 (К.Маркс и Ф.Энгельс, Сочинения, Изд. 2, т. 23, с. 517) "Один и тот же вид труда может быть как производительным, так и непроизводительным. Например, Мильтон, написавший «Потерянный рай» и получивший за него 5 ф. ст., был непроизводительным работником. Напротив, писатель, работающий для своего книготорговца на фабричный манер, является производительным работником. Мильтон создавал «Потерянный рай» с той же необходимостью, с какой шелковичный червь производит шелк. Это было действенное проявление его натуры. Потом он продал свое произведение за 5 ф. ст. А лейпцигский литератор-пролетарий, фабрикующий по указке своего издателя те или иные книги (например, руководства по политической экономии), является производительным работником, так как его производство с самого начала подчинено капиталу и совершается только для увеличения стоимости этого капитала. Певица, продающая свое пение на свой страх и риск, - непроизводительный работник. Но та же самая певица, приглашенная антрепренером, который, чтобы загребать деньги, заставляет ее петь, - производительный работник, ибо она производит капитал." К. Маркс, "Теории прибавочной стоимости" (К.Маркс и Ф.Энгельс, Сочинения, Изд. 2, т. 26-1, с. 410) Выходит, что быть производительным рабочим - это значит производить прибавочную стоимость для покупателя рабочей силы, "производить капитал". При этом конкретный вид труда - не имеет значения, важен только факт "служения сомовозрастанию капитала". Вы с этим не согласны?
+Alexander Xx Цитата первых строчек, первого тома капитала - "Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности." Тот отрывок, что Вы цитируете, относится уже к другому вопросу
Дмитрий Серенко Вопрос к вам, а что такое "вещь"? В вашем понимании и в понимании Маркса? Или по вашему Маркс по недосмотру переиздавал "Капитал", в котором учитель приводится в качестве примера производительного наемного рабочего? И никакой это не другой вопрос, а все тот же. Я к сожалению сейчас не могу найти места в "Теориях прибавочной стоимости", где Маркс говорит о том, что сам факт создания капитала есть овеществление труда. Так что это пока просто вам информация к размышлению. Но ведь дело-то в том, что концерт для антрепренера является такой же вещью, внешним по отношению к нему самому предметом, пригодным для продажи, как и любой другой товар. Только труд рабочей силы, купленной антрепренером, становится неотделимым от самой этой вещи, ибо ее производство осуществляется одновременно с ее потреблением. Это обстоятельство, однако, существенно не меняет дела в экономическом смысле: рабочие продолжают создавать больше стоимости, чем имеет их рабочая сила, а капиталист продает эту стоимость и увеличивает свой капитал. Поэтому производительность в капиталистическом смысле означает именно производство капитала, а сам характер труда при этом значения не имеет. Для капитала и капиталиста по большому счету все равно, какие именно потребительные стоимости производить, главное - производить при этом капитал. Так что и так называемое производство услуг, если оно ведется на капиталистических началах, вполне себе капиталистическое производство, со своими капиталистами и пролетариями. Маркс подробно не исследовал это направление лишь по той причине, что в его время доля подобных предприятий в экономике была незначительна и ей можно было пренебречь (о чем он прямым текстом и писал в "Теориях прибавочной стоимости").
Старый базар. Подобной трепотней всякая мразь втирается в управление, оттесняет прогрессивный класс (пролетариат) от управления, с целью установить... какую власть? Правильно! Если не диктатура пролетариата, то диктатура буржуазии! Хрущи недоделанные... При капитализме товаром становится уже то, что не есть товар. Совесть, честь, труд, любовь начинает кое чем торговать - всеобщее товарное производство. Понятно выразился?
Дмитрий Серенко Нет, не понятно. Читайте "Капитал", и не только "начало первого тома", но и первый том целиком, и второй, и третий, и четвертый тома тоже. А переход на личности и оскорбления только демонстрируют вашу теоретическую слабость. Можете сколько угодно бить себя в грудь и закатывать пламенные речи, но понимание того кто и как производит капитал у вас от этого не прибавится. Так что учитесь, чтобы не стать "коммунистической" сволочью, когда придет время.
Самое потешное, что рабочий лишен возможности влиять на политику и жизнь, но общество жрёт и принижает своего кормильца не отставая от "сиськи"...Похоже, что и по "малолетству" ...не знает ..что ему и делать-то..
различие между водителями : водитель везёт БРЁВНА , БРЁВНА ЭТО ВЕЩЬ , СООТВЕТСТВЕННО ТОВАР . Водитель везет людей, ЛЮДИ ВЕЩЬЮ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ , СЛЕДОВАТЕЛЬНО ТО ЧТО ДЕЛАЕТ ВОДИТЕЛЬ ПЕРЕВОЗЯЩИЙ ЛЮДЕЙ ЭТО ПРОДУКТ ПРОИЗВЕДЁННЫЙ НЕ ДЛЯ ОБМЕНА , НЕ ДЛЯ ОБМЕНА ,А СЛЕДОВАТЕЛЬНО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТОВАРОМ , ПРОДУКТ ПРОИЗВЕДЁННЫЙ ВОДИТЕЛЕМ ПЕРЕВОЗЯЩИМ ЛЮДЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ- УСЛУГОЙ. ВСЁ КАК ТО ТАК.
Если человек везет дрова и человек везет людей - это разный труд? А если человек несет бревно и несет другого человека - это разный труд? Эта работа различается по целям, способам, процессу, результату, последствиям неудачного исполнения. Когда человек донесет бревно - из него сделают доски. Когда человек донесет человека - тот оплатит ему переноску и пойдет по своим делам. Человек может нести бревно как угодно. Хоть под мышкой, хоть на голове. Человек может нести человека только как ему тот позволит. Человек может нести бревно как хочет. Человек вынужден нести человека аккуратно. Если человек уронит бревно - он поднимет его и понесет дальше. Если человек уронит человека, возникнет ответственность от недовольства - до уголовного наказания. Просто несколько поверхностных наблюдений.
Для "оператора" ( к стати оператор - тот кто оперирует , то бишь работает чем либо , молотком дрелью или станком с ЧПУ не имеет значения ) Компьютер это инструмент которым производится продукт. Терпеть не могу людей которые прикидываются тупее чем они есть.
Товар есть конгломерат вещей, услуг и технологий (идей). Вы не найдете ни одного товара в стоимость которого не входила бы стоимость услуг и технологий, обеспечивающих это материальное производство.. Нет ни одной услуги в стоимость которой не входили бы стоимости вещей и технологий их сопровождающих и обеспечивающих. Нет ни одной технологии в которую не входила бы стоимость вещей и услуг , обеспечивающих творческий процесс сознания человека по производству технологии. Если Вы назовете мне такой товар , - я сьем свой ноутбук.
СТАЛИН О КРИЗИСАХ Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.
Всё таки по транспорту Попов прямо не ответил. У него труд водителя скорой помощи может стать из непроизводительного - производительным прямо во время движения.
@@ryumaster666 После этого были уточняющие вопросы. Ничего нового не сказал. Помимо казуса с трупами, остаётся ещё вопрос с письмом для клиента. Почему, если письмо подвозится к клиенту, - это производительный труд, а если клиент к письму, - то непроизводительный?. Какая материальная вещь исчезла из мира во втором случае?
@@СергейАдамов-р8й что вас так напрягло в случае с "казусом"? Если вёз цистерну молока, да она прохудилась, и всё пролилось, то и вовсе труд становится не трудом. Прямо во время движения, да. Насчёт вашего вопроса о "материальной вещи", это вы человека вещью называете? Не знаете разницы между субъектом и объектом? В таком случае, у вас ещё и не то может "исчезнуть".
мне кажется что водитель везущий людей и водитель везущий бревна, это все сфера услуг. водитель не пилит это дерево, не пилит его на доски. они оба не участвуют непосредственно в товаро производстве.
Нет, не правильно. Sache (вещь) у Маркса - не обязательно материальна. У Маркса слово вещь (Sache) имеет то же самое значение, что и у Гегеля в "Философии права": § 42 Непосредственно отличное от свободного духа есть для него и само по себе внешнее вообще, - некая вещь, нечто несвободное, безличное и бесправное. Примечание. Слово: Sache (вещь, дело), как и слово: объективное, употребляется в противоположных смыслах. Когда говорят: в этом-то суть дела (das ist die Sache), важно дело (es kommt auf die Sache), а не лицо, - то слово Sache означает: субстанциальное. Когда же его противопоставляют лицу (именно, не особенному субъекту), тогда Sache, есть нечто противоположное субстанциальному, лишь внешнее по своему определению. - То, что представляет собою некое внешнее для свободного духа, который необходимо отличать от просто сознания, есть нечто внешнее само по себе; поэтому определение понятия природы гласит: она есть внешнее себе самой. Прибавление. Так как вещь лишена субъективности, то она есть внешнее не только субъекту, но и себе самой. Пространство и время суть, таким образом, внешние. Я как нечто чувственное сам являюсь внешним, - пространственным и временным. Когда я имею чувственные созерцания, я их имею от чего-то, что внешне себе самому. Животное может созерцать, но душа животного имеет своим предметом не душу, не самое себя, а нечто внешнее.
103 года сплошной теории, теории и теории..... Уважаемые марксисты, покажите пожалуйста эту райскую страну, в которой нет капиталистов и трудятся одни пролетарии и рабочие, где ваша теория доказана на практике??????? На Кубе? В КНДР? Где эта райская страна, про которую вы все пишите????
ПРОСТО ПОЛЗНАЯ ВЕЩЬ - ЭТО ЕЩЕ ДАЛЕКО НЕ ТОВАР. УВАЖАЕМЫЙ МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ЧТО ТАКОЕ ТОВАР,ВЫ НЕ ОБМОЗГОВЫВАЛИ И НЕ ПРОДУМЫВАЛИ ЭТУ ТЕМУ, И УСЛУГИ И ИДЕИ, КАК И ВЕЩИ ТОЖЕ МОГУТ, В ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ, СТАТЬ,КАК И ВЕЩЬ, ТОВАРОМ,
Всё это довольно спорно. Алкоголь, табак, наркотики - товар. Но они не полезны. Обмен услугами появился раньше, чем обмен товарами (вещами). А куда отнести работы (строительные, монтажные, ремонтные и др.) ? Земля продаётся. Она товар?
1) Товар есть прежде всего внешний ПРЕДМЕТ, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. -- Маркс, Капитал. 2) Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения в котором потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода. -- там-же; горе марксисты опять опозорились, они Маркса не читали, не поняли, а если поняли то не так. Такое всегда бывает, когда дураки "читают" то, что написал умный. ущербное понятие вещь у Маркса превращается в понятие предмет. товары не продаются по ценам производства, а капитализм превращается в богатство.
С водителем дров и людей попов поплыл , жалкое зрелище . Продажный журналист - разновидность проституции , а как же качественные различия , продажа земли и продажный учёный - это вершина маразма .
Адин умный вещь скажу - только вы не обижайтесь... Очень сомнительное подразделение - людей - дрова.. Очень искусственное.. Водитель перемещает подвижное средство из точки А в точку Б.. Возить водитель обязан и дрова и людей - одинаково - потому что водитель везёт всегда как минимум одного человека - себя - в противном случае водитель с собою - обращается как с дровами... Дрова - тоже возятся с тем же качеством вождения что и люди - нормальным профессиональным водителем - водитель возящий что либо "как дрова" - не может рассматриваться в сравнении наряду с нормальным водителем... мне так кажется...Хотя можно усложнить - что если в роли бездушного груза представить не дрова а нитроглицерин? Можно нитроглицерин везти - как дрова? или - как людей - можно ли везти нитроглицерин?
все же мне кажется дело в целеполагании. вот притча о каменотесах: Три человека возили в тележках камни. У одного из них спросили: - Что ты здесь делаешь? Остановившись и вытерев пот, он устало ответил: - Я таскаю камни. Тот же вопрос задали второму. Он ответил: - Я зарабатываю деньги. У меня большая семья, и я должен её кормить. Третий человек, услышав такой же вопрос, ответил: - Я строю храм!
infraredTT смысл целеполагание имеет - в данном примере - только если количество камней привезённых троими - разное.. если все трое привезли одинаковое количество камней - рассуждение о целеполагании теряет рациональный смысл..
для кого теряет, для кого и нет. Есть такое словечко, нецензурное, которое очень хорошо отражает целеполагание... Действия мало чем отличаются, но при одной цели личность - любящий муж, а при другой - больной на всю голову придурок.
Дмитрий Серенко охренеть! но это словечко - нецензурное - которое хорошо отражает целеполагание - мне незнамо.. Так что ключа к философскому высказыванию про мужа - который изменив цель - стал больным придурком - у меня нет... Он - точно изменил цель? Вы уверенны? Муж ваш... Может быть он не цель изменил а ориентацию? Вы подумайте.. )
Pesoknavetru долбо*б это не муж. Целеполагание долбо*люба - получение удовольствия для себя лично, ему до жены дела вообще нет, долбится во что попало. Целеполагание мужа иное - оно направлено на жену, ради интересов которой он отрицает свои интересы.
Ведущий задаёт правильные вопросы. Марксизм, фрейдизм это проброс специальный, так же как теория относительности Эйнштейна. Чтоб людей в кабалу ввести. И откинуть назад.
Ужас в том,что до,собственно,Маркса тут и не дошли. Здесь отвечающие вынужденны разжевывать ту элементарщину,которая была написана еще у Смита Адама...
Марксу капиталисты обязаны поставить памятник за то,что он увел мыслителей в дебри философской схоластики,бесполезным спорам и толкованиям.причём материала столько,что определяться в терминах будут видимо до второго пришествия.Если бы не было марксовских субъективных трактовок тех или иных положений то уверяют вас М.В.давно бы уже люди жили более чем хорошо в отличие от настоящего периода исторического материализма.
Плохо... когда К. Маркса превращают в идола... ещё хуже, когда его слова и мысли превращают в догму... которую надо не обдумывая, принимать на веру. Начну с простого. Услуга отличается от продукта тем, что продукт принципиально отличается от того, из чего он сделан. То есть, продукт - это предмет труда, который получен из отличных от него самого компонентов. Например, кирпич сделан из глины, песка, различных связующих добавок, присадок и пр. Услуга не меняет предмет труда, но меняет его свойства (характеристики). Например, образовательная услуга: на входе и выходе один и тот же человек, изменились лишь его свойства; чистка одежды: на входе и выходе один и тот же пиджак, но с разными свойствами и т.д. Если посмотреть на самое начало второго тома "Капитала", то можно увидеть "формулу для кругооборота денежного капитала": Д-Т...П...Т'-Д' (покупаются товары Т за деньги Д, далее эти товары Т преобразуются в товары Т' и продаются за деньги Д'). В общем виде, возможны четыре вида товарно-денежных преобразований: 1. Д - Т, преобразование денег в товары, чем на промышленных предприятиях занимается отдел снабжения и... отдел кадров; 2. Т - Т', преобразование товаров или их отдельных свойств/характеристик, это функция любого производства; 3. Т - Д, преобразование товаров в деньги (продажи), это функция сбыта/отдела продаж; 4. Д- Д', преобразование денег (накопление, распределение) это функция финансового отдела. Соответственно, существую и три вида предприятий (хотя в предшествующие периоды времени были и другие виды предприятий, состоящие из тех же, перечисленных выше, подсистем): а) промышленные, которые имеют четыре подсистемы (снабжение, производство, сбыт и фин.отдел); б) логистические (торговля и транспорт), которые имеют только три подсистемы (снабжение, сбыт и финансы); в) финансовые, которые имеют только финансовую подсистему. Если рассматривать материальный уровень, то получаем движение и преобразование материалов (буковки Т и Т' заменяем на М и М', соответственно). Если рассматривать идейно-информационный уровень, то буковки Т и Т' заменяем на И и И', соответственно). Точно также, как рабочие из одних материальных продуктов создают другие материальные продукты, так и инженеры создают из одних идей и информации, другие идеи и информации. Так, например, получило КБ (конструкторское бюро) задание на разработку нового самолёта, корабля, холодильника... и переработало его в проект этих самых самолёта, корабля и холодильника. И этот результат работы КБ тоже является продуктом. Аналогично работают и программисты (они те же инженеры) и технологи, и материаловеды и пр. Поэтому говорить о том, что информационный/идейный продукт продуктом не является... это заблуждение.
Александр Усов Напутал всё что можно и нельзя. Хотелось стать умнее и доходчивее Маркса? Незачёт. Кирпич лежащий на заводе изготовителе не становится другим оказавшись в составе стены или даже только подвезённым к строящемуся дому. А между тем был затрачен производительный труд на его перемещение. Чистка и стирка одежды, как и ремонт - производительный труд, поскольку направлен на предмет потребления. Изготовление и завивка париков - труд производительный, а стрижка и завивка головы клиента услуга. А как те и другие отличаются от тех что ДО и ПОСЛЕ. Потому как в первом случае паричок был обменен на некоторую сумму, отчуждён в процессе обмена, а во втором голову никто не отчуждал, она "владельца" не меняла, т.к. даже не была собственностью. Также и идея не может переходить в собственность, вопреки закону о copy right. Чем Вы, уважаемый, слушали. Пока "продукт" КБ, аналогично программистов (также инженеров) и технологов, и материаловедов и пр. (всяких НИИ и Бойлей-Мариоттов), не был рабочими воплощён в метал ... ЭТО ЗАБЛУЖДЕНИЕ, что информационный/идейный продукт является продуктом.
![Kodak Black - Versatile 4 [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/VcP_1Ua__vY/mqdefault.jpg)
Очень полезный ролик, спасибо большое.
Михаил Васильевич спасибо за сдержанность.
Вот это силище у Михаила Васильевича,в очередной раз благодарю
Да уж, в 2022 году вообще актуально и понятна правота профессора.
Михаилу Васильевичу благодарность и долгих лет жизни
Спасибо, слушать и слушать как мало таких людей!
8 лет прошло. Я ВОЗМУЩЕН!
Супер актуальное видео, позволяет мгновенно распознать подмену понятий троцкистами, которые смешивают в одно труд певцов, барменов, манагеров и рабочего класса, а нужно наоборот различать труд рабочего класса и служащих и интеллигенции и идти к устранению различий между умственным и физическим трудом.
Павел Говорухин
Кажется надо идти к устранению различий между РАБОТНИКАМИ умственного и физического труда.
Великолепно поговорили.
Задающий вопросы задрал орать.
Большое спасибо! Очень полезная информация.
Спасибо,информативно познавательно,доступно!
Запись 2015 года. Просмотрено мной 2019. Вопросы задает - я так предполагаю, Пронин. Так вот, гр. Пронин, как был на своей позиции, так и остался (из тех записей, что я смотрел с его участием позже 2015г). Вывод: "Капитал" Маркса до сих пор не прочитан, как в принципе и НЛ. Вот так и движемся к "коммунизму". Мне, как отчасти рабочему, хочется просто посоветовать подобным "прониным", чтоб быстрее освоить основы марксизма-ленинизма, найти себе, хоть на время, физическую работу, тем самым понять, даже ни читая "Капитала", как и что движет в современном буржуйском мире, благо время для практики предоставлено, после 1991 года.
👏👏👏.
Спасибо.
Разница между трудом производительным, направленным на товар как на вещь и между трудом услугой коренится в идее первичности материи перед идеей. В политэкономии в этом смысле говорят о материальной основе (базе) и о соответствующей ей надстройке. Поэтому есть труд непосредственно связанный с материальной основой (водитель везущий дрова) и труд связанный с надстроечной частью (водитель везущий людей). Вся наука, образование, медицина и т.п. находятся в надстроечный части, а труд относящийся к основе создает все материальные блага.
в поддержку посмотрел рекламу ютуб полностью)
В "Капитале" К.Маркс использует гипотетический товар.
Да будь я и негром преклонных годов, и то, без унынья и лени,
я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Ленин.
Различие между водителем троллейбуса и грузовика с дровами в том,что водитель с дровами везет их для целей. например для постройки дома который можно продать.Или например для того что бы сделать мебель или доску. И все это можно продать. А водитель троллейбуса улучшает жизнь людей тем что пешком они будут идти часами а на троллейбусы за десяток минут. И людей не продать и не купить.
Специально для оператора!
Непосредственное производство материальных благ - это производство материальных благ ПОСРЕДСТВОМ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
Опосредствованное производство материальных благ - это производство материальных благ ПОСРЕДСТВОМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ.
Если между человеком и готовым продуктом стоит только средство производства - этот человек рабочий. Если между человеком и готовым продуктом, помимо средства производства, стоит другой человек или другие люди, то этот человек не рабочий.
А по вашей логике, уважаемый оператор, если рабочий закручивает саморез шуруповёртом, то он не рабочий, т. к. между ним и закрученным саморезом стоит шуруповётрт, а он не пальцем его закручивает. В данном случае шуруповёрт ни чем не отличается от ЭВМ, просто разный вид работ.
специально для этого оператора подготовлен отдельный котёл в аду
а рабочим является только последний рабочий на конвейере -- очень тупые всегда понимают Маркса по своему.
без посредника, подрядчика и субподрядчика
Эх, вся наша жизнь - борьба! Опять надо начинать все сначала! Изучение ^Капитала^, кружки революционетов, просветительская работа среди безграмотных!
История учит тому, что мы плохо учим историю.
Дожили когда то грамотный советский народ называют безграмотным может это от сытости лени ума только хлеба и зрелищ а о будущем своих детей не думают
Н е внимательно читали предисловия к "Капиталу". Тему "товар" недостаточно продумали.
В земле, в Луне как товаре 99% стоимости составляет идея (продукт сознания), и только 0.5% состовляет стоимость услуги, и 0.5% состовляет стоимость вещи.
Идея отталкивается от материи .
Дом изобрели потому , что на тело воздействовала материя : дождь , снег .
Спасибо! Отличная дискуссия! Хотелось бы увидеть Олега Двуреченского и его цикл о пролетариате.
Такое чувство, что оператор вообще никогда не работал.
Как же бесит этот оператор, и не только в этом видео.
Здесь и во многих других видеороликах оператор намеренно играет роль "дурака", которому нужно доходчиво и убедительно объяснить. Чтобы всем зрителям было понятно.
СЛИШКОМ ПОВЕРХНОСТНО. НЕ ГЛУБОКО. НЕ УБЕДИТЕЛЬНО. НЕ ДОСТАТОЧНО ПРОДУМАННО.
Товар - это вещь, на которую имеется спрос.
Человек - это тоже материальное благо.
Нет .
Человек ,в простом представлении, генератор блага,созданного его же производительной силой.
Материальным благом человек является для владельца рабочей силы.
И в качестве донора органов.😁
Услуга также обладает потребительной стоимостью, так как удовлетворяет потребности ее покупателя. И является товаром, т.к. это проявление рабочей силы. Покупая услугу ты по сути покупаешь рабочую силу. Из этого можно вывести, что абстрактная рабочая сила обладает универсальной потребительной стоимостью)
Полезность вещи делает её потребительной стоимостью). Но эта полезность *не висит в воздухе. Обусловленная свойствами товарного тела, она не существует вне этого последнего.* Поэтому товарное тело, как, например, железо, пшеница, алмаз и т. п., само есть потребительная стоимость, или благо. Этот его характер не зависит от того, много или мало труда стоит человеку присвоение его потребительных свойств.
К.Маркс Капитал Том1 Глава 1
Товар? Это люди при капиталканибализме... Суть Социализма стремящегося в Коммунизм - это поиск Человека - Творца!!!
Полезная вещь это имеется ввиду вещь имеющая потребительную стоимость?
смешной парень вопросы задает, не нравятся ему ответы, думает что умнее профессионалов..
Парень, молодец, он говорит от имени народа. Наивного, доверчивого и тупого большинства.
Он задаёт вопрос и не получает логичный ответ. Вопрос простой, а ответа раскрывающего суть - нет.
Размышления что это люди а это вещи - касаются этики, а не политэкономики.
А если водитель везёт людей, но эти люди рабы, и везёт он их вкалывать на плантацию - это услуга?
Главное отличие в субъекте который оплачивает услугу.
Водитель может сколько угодно возить дрова, но они никогда не оплатят ему его труд. Водителю необходим покупатель его труда. И вещь этим покупателем выступать не может. Когда же оказывается услуга, то происходит материальное или не материальное воздействие на самого потребителя. На того кто прямо или косвенно оплачивает услугу.
Водителю по сути все равно что он везёт. И только взаимоотношения с покупателем его труда определяют оказывает он услугу или производит товар.
@@moonshine3629 , а рабы водителю заплатят что ли?) Нет. Их перевозку оплатит рабовладелец, т.к. рабы это вещи (в условиях рабовладения). Вот и водителю дров заплатит хозяин дров.
Так и получается что производство первично, а услуги вторичны.
Если человеку нечего есть он не пойдёт за услугой к парикмахеру\учителю\... , а пойдёт производить себе еду.
@@ТатьянаКоровина-ъ1ы Раб не может быть вещью, так как он не результат труда.
@@ВежливыйСкиф это так, но не сразу понятно
И да, разве не становится товаром всё что мы продаем?
В том плане что пока не продаем - это что угодно, а как стали продавать - товар.
Если всё так просто, то как же эти демагоги будут фигнёй страдать? Надо усложнить и запутать.
Если нет базиса, а именно материального производства, то и услуги никому не нужны. Ну например, если у вас избыток в пищи, то ее часть вы можете отдать женщине, которая поёт, но если вы голодаете, то вас будет заботить как раздобыть еды
27:48 А почему в социализме рабочая сила не является товаром? Государство же по сути как единственный собственник нанимает рабочего и платит ему зарплату так же как и капиталист.
Спасенья не было! Я к смерти был готов.
Я помолился перед растерзаньем -
Конечно, самому себе - как Богу из Богов,
Но за мгновение пред страшным испытаньем
С небес исторгнут был мощнейший луч -
И он на тысячу навозно-мерзких куч
Расплавил то, что было мОроком моим!
А мне с говном привычно было сладить -
Я растоптал его! И жив, и невредим
Предстал пред тем, кого я буду вечно славить -
Перед Самим Собой из Будущих времен!
Эпический насос! Насколько ж я силён!
у рабочих нет осознания себя как правящего класса
3 года прошло... Но напишу. У рабочих нет вообще КЛАССОВОГО сознания. Они вообще себя никак не осознают. Быдло.
Лётчики, космонавты - рабочие? А художники, скульпторы? Тоже рабочие? Оригинально.
Стоимость технологий (идей, продукта сознания), услуг (условий) входит в стоимость товара вещи. В природе нет чистого товара вещи. ТОВАР это конгломерат вещи услуги и идеи. Если назовете мне чистый товар вещь без услуги и идеи, то я съем свой ноутбук.
Товар это материальный или нематериальный продукт предназначенный для обмена. Что за суета по такому простому вопросу?!
Возник вопрос. Оператора лунохода называют рабочим. Но ведь он посредством лунохода не производит материальные блага...
Что такое напечатанная книга?
Что такое электронная книга?
Если водитель везёт людей на разгрузку, колку, складирование дров, тогда как ? 😀
Труд направленный непосредственно на человека это производство услуг. Труд направленные на производство материальных благ это производство товаров. Он же сказал!!! Что не понятного?
Товарищи, просветите пожалуйста, вот "блага" и "товары", это разве не одно и тоже по сути?
Что по немецки блага и товары это "Güter", что по английски это "Goods".
То есть это ошибка перевода, или как у нас принято - синоним\похожее слово что-бы красивее было?
Или как?
ware - это товар (видимо от слова варить - вываривать соль). Если чашку кофе делаешь для себя то это благо (в смысле потребительная стоимость), но если эта чашка кофе предназначена для обмена, то она уже товар, а тут важна не потребительная стоимость (способность удовлетворять потребности), а меновая (способность обмениваться на др-е товары)
Gutter или Goods ни как не благо.
В лучшем случае это добро.в духовном и материальном смысле.
Благо же не окрашено в цвета добра и зла.
В материальном мире за благо можно считать банк ,государственный или мировой.он печатает банкноты,якобы, во благо,для всех.
А вот как и кто банкнотами распоряжается ,это вопрос уже на грани добра и зла.
Превращение денег в товар это уже за гранью добра и зла.
По сути ,деньги есть эквивалент рабочей силы,выраженной в трудодне,день/га.
Торговля валютой,ценностью рабочей силы сродни рабовладению .
@@ВладимирБерда-р8м чашка кофе для себя начинается с посадки зерна ,взятого с дикого куста.
Если зерно куплено в магазине ,значит в нее уже заложен чужой ,не свой собственный труд.не известно ,как оплаченный.
Кроме того,сваренная для себя чашка кофе не благо ,а сомнительная польза.
Особенно сомнительная ,если есть проблемы с сердцем и сосудами 😉
Если услуга не товар то почему за не платят?
Вопрос к товарищу Попову. Как вы прокомментируете следующие высказывания Маркса о производительном труде и производительных рабочих при капитализме:
"Капиталистическое производство есть не только производство товара, по самому своему существу оно есть производство прибавочной стоимости. Рабочий производит не для себя, а для капитала. Поэтому уже недостаточно того, что он вообще производит. Он должен производить прибавочную стоимость. Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала. Так, школьный учитель, - если позволительно взять пример вне сферы материального производства, - является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя. Вложит ли этот последний свой капитал в фабрику для обучения или в колбасную фабрику, от этого дело нисколько не меняется."
К. Маркс, Капиал т. 1, гл. 14 (К.Маркс и Ф.Энгельс, Сочинения, Изд. 2, т. 23, с. 517)
"Один и тот же вид труда может быть как производительным, так и непроизводительным.
Например, Мильтон, написавший «Потерянный рай» и получивший за него 5 ф. ст., был непроизводительным работником. Напротив, писатель, работающий для своего книготорговца на фабричный манер, является производительным работником. Мильтон создавал «Потерянный рай» с той же необходимостью, с какой шелковичный червь производит шелк. Это было действенное проявление его натуры. Потом он продал свое произведение за 5 ф. ст. А лейпцигский литератор-пролетарий, фабрикующий по указке своего издателя те или иные книги (например, руководства по политической экономии), является производительным работником, так как его производство с самого начала подчинено капиталу и совершается только для увеличения стоимости этого капитала. Певица, продающая свое пение на свой страх и риск, - непроизводительный работник. Но та же самая певица, приглашенная антрепренером, который, чтобы загребать деньги, заставляет ее петь, - производительный работник, ибо она производит капитал."
К. Маркс, "Теории прибавочной стоимости" (К.Маркс и Ф.Энгельс, Сочинения, Изд. 2, т. 26-1, с. 410)
Выходит, что быть производительным рабочим - это значит производить прибавочную стоимость для покупателя рабочей силы, "производить капитал". При этом конкретный вид труда - не имеет значения, важен только факт "служения сомовозрастанию капитала". Вы с этим не согласны?
+Alexander Xx Спросим!
+Alexander Xx Цитата первых строчек, первого тома капитала - "Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности."
Тот отрывок, что Вы цитируете, относится уже к другому вопросу
Дмитрий Серенко Вопрос к вам, а что такое "вещь"? В вашем понимании и в понимании Маркса? Или по вашему Маркс по недосмотру переиздавал "Капитал", в котором учитель приводится в качестве примера производительного наемного рабочего? И никакой это не другой вопрос, а все тот же.
Я к сожалению сейчас не могу найти места в "Теориях прибавочной стоимости", где Маркс говорит о том, что сам факт создания капитала есть овеществление труда. Так что это пока просто вам информация к размышлению.
Но ведь дело-то в том, что концерт для антрепренера является такой же вещью, внешним по отношению к нему самому предметом, пригодным для продажи, как и любой другой товар. Только труд рабочей силы, купленной антрепренером, становится неотделимым от самой этой вещи, ибо ее производство осуществляется одновременно с ее потреблением. Это обстоятельство, однако, существенно не меняет дела в экономическом смысле: рабочие продолжают создавать больше стоимости, чем имеет их рабочая сила, а капиталист продает эту стоимость и увеличивает свой капитал.
Поэтому производительность в капиталистическом смысле означает именно производство капитала, а сам характер труда при этом значения не имеет. Для капитала и капиталиста по большому счету все равно, какие именно потребительные стоимости производить, главное - производить при этом капитал. Так что и так называемое производство услуг, если оно ведется на капиталистических началах, вполне себе капиталистическое производство, со своими капиталистами и пролетариями. Маркс подробно не исследовал это направление лишь по той причине, что в его время доля подобных предприятий в экономике была незначительна и ей можно было пренебречь (о чем он прямым текстом и писал в "Теориях прибавочной стоимости").
Старый базар. Подобной трепотней всякая мразь втирается в управление, оттесняет прогрессивный класс (пролетариат) от управления, с целью установить... какую власть? Правильно! Если не диктатура пролетариата, то диктатура буржуазии! Хрущи недоделанные...
При капитализме товаром становится уже то, что не есть товар. Совесть, честь, труд, любовь начинает кое чем торговать - всеобщее товарное производство. Понятно выразился?
Дмитрий Серенко Нет, не понятно. Читайте "Капитал", и не только "начало первого тома", но и первый том целиком, и второй, и третий, и четвертый тома тоже. А переход на личности и оскорбления только демонстрируют вашу теоретическую слабость. Можете сколько угодно бить себя в грудь и закатывать пламенные речи, но понимание того кто и как производит капитал у вас от этого не прибавится. Так что учитесь, чтобы не стать "коммунистической" сволочью, когда придет время.
Огромная стоимость "Черного квадрата" Малевича чем определяется? Общественно-полезным трудом Малевича?
Объяснили же в видео разницу цены и стоимости.
Самое потешное, что рабочий лишен возможности влиять на политику и жизнь, но общество жрёт и принижает своего кормильца не отставая от "сиськи"...Похоже, что и по "малолетству" ...не знает ..что ему и делать-то..
различие между водителями : водитель везёт БРЁВНА , БРЁВНА ЭТО ВЕЩЬ , СООТВЕТСТВЕННО ТОВАР . Водитель везет людей, ЛЮДИ ВЕЩЬЮ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ , СЛЕДОВАТЕЛЬНО ТО ЧТО ДЕЛАЕТ ВОДИТЕЛЬ ПЕРЕВОЗЯЩИЙ ЛЮДЕЙ ЭТО ПРОДУКТ ПРОИЗВЕДЁННЫЙ НЕ ДЛЯ ОБМЕНА , НЕ ДЛЯ ОБМЕНА ,А СЛЕДОВАТЕЛЬНО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ТОВАРОМ , ПРОДУКТ ПРОИЗВЕДЁННЫЙ ВОДИТЕЛЕМ ПЕРЕВОЗЯЩИМ ЛЮДЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ- УСЛУГОЙ. ВСЁ КАК ТО ТАК.
Если человек везет дрова и человек везет людей - это разный труд?
А если человек несет бревно и несет другого человека - это разный труд?
Эта работа различается по целям, способам, процессу, результату, последствиям неудачного исполнения.
Когда человек донесет бревно - из него сделают доски.
Когда человек донесет человека - тот оплатит ему переноску и пойдет по своим делам.
Человек может нести бревно как угодно. Хоть под мышкой, хоть на голове.
Человек может нести человека только как ему тот позволит.
Человек может нести бревно как хочет.
Человек вынужден нести человека аккуратно.
Если человек уронит бревно - он поднимет его и понесет дальше.
Если человек уронит человека, возникнет ответственность от недовольства - до уголовного наказания.
Просто несколько поверхностных наблюдений.
Эва ,как тебя торкнуло! Это чо за ,,компот,,?
Для "оператора" ( к стати оператор - тот кто оперирует , то бишь работает чем либо , молотком дрелью или станком с ЧПУ не имеет значения ) Компьютер это инструмент которым производится продукт.
Терпеть не могу людей которые прикидываются тупее чем они есть.
Товар есть конгломерат вещей, услуг и технологий (идей). Вы не найдете ни одного товара в стоимость которого не входила бы стоимость услуг и технологий, обеспечивающих это материальное производство.. Нет ни одной услуги в стоимость которой не входили бы стоимости вещей и технологий их сопровождающих и обеспечивающих. Нет ни одной технологии в которую не входила бы стоимость вещей и услуг , обеспечивающих творческий процесс сознания человека по производству технологии. Если Вы назовете мне такой товар , - я сьем свой ноутбук.
НЕ глубоко, неубедительно, Посему социализм в становлении потерпел поражение.
+1
100 миллионов наемных трудящихся интересуются не столько товаром, сколько условиями его отмираниястановлении коммунизмапри. КОНКРЕТНО,
СТАЛИН О КРИЗИСАХ
Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм.
Всё таки по транспорту Попов прямо не ответил. У него труд водителя скорой помощи может стать из непроизводительного - производительным прямо во время движения.
Ответил же - всё зависит от цели труда
@@ryumaster666
После этого были уточняющие вопросы. Ничего нового не сказал. Помимо казуса с трупами, остаётся ещё вопрос с письмом для клиента. Почему, если письмо подвозится к клиенту, - это производительный труд, а если клиент к письму, - то непроизводительный?. Какая материальная вещь исчезла из мира во втором случае?
@@СергейАдамов-р8й что вас так напрягло в случае с "казусом"? Если вёз цистерну молока, да она прохудилась, и всё пролилось, то и вовсе труд становится не трудом. Прямо во время движения, да.
Насчёт вашего вопроса о "материальной вещи", это вы человека вещью называете? Не знаете разницы между субъектом и объектом? В таком случае, у вас ещё и не то может "исчезнуть".
мне кажется что водитель везущий людей и водитель везущий бревна, это все сфера услуг. водитель не пилит это дерево, не пилит его на доски. они оба не участвуют непосредственно в товаро производстве.
Вам не кажется. Оба водителя оказывают услуги, хотя и разного рода.
Почему?
Производитель же не сам дотаскивает свой продукт.
В этом и есть смысл разделения труда
Нет, не правильно. Sache (вещь) у Маркса - не обязательно материальна.
У Маркса слово вещь (Sache) имеет то же самое значение, что и у Гегеля в "Философии права":
§ 42
Непосредственно отличное от свободного духа есть для него и само по себе внешнее вообще, - некая вещь, нечто несвободное, безличное и бесправное.
Примечание. Слово: Sache (вещь, дело), как и слово: объективное, употребляется в противоположных смыслах. Когда говорят: в этом-то суть дела (das ist die Sache), важно дело (es kommt auf die Sache), а не лицо, - то слово Sache означает: субстанциальное. Когда же его противопоставляют лицу (именно, не особенному субъекту), тогда Sache, есть нечто противоположное субстанциальному, лишь внешнее по своему определению. - То, что представляет собою некое внешнее для свободного духа, который необходимо отличать от просто сознания, есть нечто внешнее само по себе; поэтому определение понятия природы гласит: она есть внешнее себе самой.
Прибавление. Так как вещь лишена субъективности, то она есть внешнее не только субъекту, но и себе самой. Пространство и время суть, таким образом, внешние. Я как нечто чувственное сам являюсь внешним, - пространственным и временным. Когда я имею чувственные созерцания, я их имею от чего-то, что внешне себе самому. Животное может созерцать, но душа животного имеет своим предметом не душу, не самое себя, а нечто внешнее.
103 года сплошной теории, теории и теории..... Уважаемые марксисты, покажите пожалуйста эту райскую страну, в которой нет капиталистов и трудятся одни пролетарии и рабочие, где ваша теория доказана на практике??????? На Кубе? В КНДР? Где эта райская страна, про которую вы все пишите????
ПРОСТО ПОЛЗНАЯ ВЕЩЬ - ЭТО ЕЩЕ ДАЛЕКО НЕ ТОВАР. УВАЖАЕМЫЙ МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ ЧТО ТАКОЕ ТОВАР,ВЫ НЕ ОБМОЗГОВЫВАЛИ И НЕ ПРОДУМЫВАЛИ ЭТУ ТЕМУ, И УСЛУГИ И ИДЕИ, КАК И ВЕЩИ ТОЖЕ МОГУТ, В ОПРЕДЕЛЕННЫХ УСЛОВИЯХ, СТАТЬ,КАК И ВЕЩЬ, ТОВАРОМ,
Талмуд.Какой смысл это выяснять и обсуждать?
Всё это довольно спорно. Алкоголь, табак, наркотики - товар. Но они не полезны. Обмен услугами появился раньше, чем обмен товарами (вещами). А куда отнести работы (строительные, монтажные, ремонтные и др.) ? Земля продаётся. Она товар?
Для потребителя этих "благ" они полезны, в том смысле, что удовлетворяют какую либо из нужд этих потребителей.
1) Товар есть прежде всего внешний ПРЕДМЕТ, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. -- Маркс, Капитал.
2) Меновая стоимость прежде всего представляется в виде количественного соотношения в котором потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода. -- там-же;
горе марксисты опять опозорились, они Маркса не читали, не поняли, а если поняли то не так. Такое всегда бывает, когда дураки "читают" то, что написал умный.
ущербное понятие вещь у Маркса превращается в понятие предмет.
товары не продаются по ценам производства, а капитализм превращается в богатство.
С водителем дров и людей попов поплыл , жалкое зрелище . Продажный журналист - разновидность проституции , а как же качественные различия , продажа земли и продажный учёный - это вершина маразма .
Адин умный вещь скажу - только вы не обижайтесь... Очень сомнительное подразделение - людей - дрова.. Очень искусственное.. Водитель перемещает подвижное средство из точки А в точку Б.. Возить водитель обязан и дрова и людей - одинаково - потому что водитель везёт всегда как минимум одного человека - себя - в противном случае водитель с собою - обращается как с дровами... Дрова - тоже возятся с тем же качеством вождения что и люди - нормальным профессиональным водителем - водитель возящий что либо "как дрова" - не может рассматриваться в сравнении наряду с нормальным водителем... мне так кажется...Хотя можно усложнить - что если в роли бездушного груза представить не дрова а нитроглицерин? Можно нитроглицерин везти - как дрова? или - как людей - можно ли везти нитроглицерин?
все же мне кажется дело в целеполагании. вот притча о каменотесах:
Три человека возили в тележках камни.
У одного из них спросили:
- Что ты здесь делаешь?
Остановившись и вытерев пот, он устало ответил:
- Я таскаю камни.
Тот же вопрос задали второму. Он ответил:
- Я зарабатываю деньги. У меня большая семья, и я должен её кормить.
Третий человек, услышав такой же вопрос, ответил:
- Я строю храм!
infraredTT смысл целеполагание имеет - в данном примере - только если количество камней привезённых троими - разное.. если все трое привезли одинаковое количество камней - рассуждение о целеполагании теряет рациональный смысл..
для кого теряет, для кого и нет. Есть такое словечко, нецензурное, которое очень хорошо отражает целеполагание...
Действия мало чем отличаются, но при одной цели личность - любящий муж, а при другой - больной на всю голову придурок.
Дмитрий Серенко охренеть! но это словечко - нецензурное - которое хорошо отражает целеполагание - мне незнамо.. Так что ключа к философскому высказыванию про мужа - который изменив цель - стал больным придурком - у меня нет... Он - точно изменил цель? Вы уверенны? Муж ваш... Может быть он не цель изменил а ориентацию? Вы подумайте.. )
Pesoknavetru долбо*б это не муж. Целеполагание долбо*люба - получение удовольствия для себя лично, ему до жены дела вообще нет, долбится во что попало. Целеполагание мужа иное - оно направлено на жену, ради интересов которой он отрицает свои интересы.
Ведущий задаёт правильные вопросы. Марксизм, фрейдизм это проброс специальный, так же как теория относительности Эйнштейна. Чтоб людей в кабалу ввести. И откинуть назад.
Ужас в том,что до,собственно,Маркса тут и не дошли.
Здесь отвечающие вынужденны разжевывать ту элементарщину,которая была написана еще у Смита Адама...
Ваш оппонент отвратительный собеседник
Все что готовы купить есть тавар.
Саша Иванов я бы вас купил будь вы полезной вещью))
Марксу капиталисты обязаны поставить памятник за то,что он увел мыслителей в дебри философской схоластики,бесполезным спорам и толкованиям.причём материала столько,что определяться в терминах будут видимо до второго пришествия.Если бы не было марксовских субъективных трактовок тех или иных положений то уверяют вас М.В.давно бы уже люди жили более чем хорошо в отличие от настоящего периода исторического материализма.
Плохо... когда К. Маркса превращают в идола... ещё хуже, когда его слова и мысли превращают в догму... которую надо не обдумывая, принимать на веру.
Начну с простого. Услуга отличается от продукта тем, что продукт принципиально отличается от того, из чего он сделан. То есть, продукт - это предмет труда, который получен из отличных от него самого компонентов. Например, кирпич сделан из глины, песка, различных связующих добавок, присадок и пр.
Услуга не меняет предмет труда, но меняет его свойства (характеристики). Например, образовательная услуга: на входе и выходе один и тот же человек, изменились лишь его свойства; чистка одежды: на входе и выходе один и тот же пиджак, но с разными свойствами и т.д.
Если посмотреть на самое начало второго тома "Капитала", то можно увидеть "формулу для кругооборота денежного капитала": Д-Т...П...Т'-Д' (покупаются товары Т за деньги Д, далее эти товары Т преобразуются в товары Т' и продаются за деньги Д'). В общем виде, возможны четыре вида товарно-денежных преобразований:
1. Д - Т, преобразование денег в товары, чем на промышленных предприятиях занимается отдел снабжения и... отдел кадров;
2. Т - Т', преобразование товаров или их отдельных свойств/характеристик, это функция любого производства;
3. Т - Д, преобразование товаров в деньги (продажи), это функция сбыта/отдела продаж;
4. Д- Д', преобразование денег (накопление, распределение) это функция финансового отдела.
Соответственно, существую и три вида предприятий (хотя в предшествующие периоды времени были и другие виды предприятий, состоящие из тех же, перечисленных выше, подсистем):
а) промышленные, которые имеют четыре подсистемы (снабжение, производство, сбыт и фин.отдел);
б) логистические (торговля и транспорт), которые имеют только три подсистемы (снабжение, сбыт и финансы);
в) финансовые, которые имеют только финансовую подсистему.
Если рассматривать материальный уровень, то получаем движение и преобразование материалов (буковки Т и Т' заменяем на М и М', соответственно). Если рассматривать идейно-информационный уровень, то буковки Т и Т' заменяем на И и И', соответственно). Точно также, как рабочие из одних материальных продуктов создают другие материальные продукты, так и инженеры создают из одних идей и информации, другие идеи и информации. Так, например, получило КБ (конструкторское бюро) задание на разработку нового самолёта, корабля, холодильника... и переработало его в проект этих самых самолёта, корабля и холодильника. И этот результат работы КБ тоже является продуктом. Аналогично работают и программисты (они те же инженеры) и технологи, и материаловеды и пр. Поэтому говорить о том, что информационный/идейный продукт продуктом не является... это заблуждение.
Александр Усов
Напутал всё что можно и нельзя. Хотелось стать умнее и доходчивее Маркса? Незачёт.
Кирпич лежащий на заводе изготовителе не становится другим оказавшись в составе стены или даже только подвезённым к строящемуся дому. А между тем был затрачен производительный труд на его перемещение.
Чистка и стирка одежды, как и ремонт - производительный труд, поскольку направлен на предмет потребления.
Изготовление и завивка париков - труд производительный, а стрижка и завивка головы клиента услуга. А как те и другие отличаются от тех что ДО и ПОСЛЕ. Потому как в первом случае паричок был обменен на некоторую сумму, отчуждён в процессе обмена, а во втором голову никто не отчуждал, она "владельца" не меняла, т.к. даже не была собственностью. Также и идея не может переходить в собственность, вопреки закону о copy right.
Чем Вы, уважаемый, слушали. Пока "продукт" КБ, аналогично программистов (также инженеров) и технологов, и материаловедов и пр. (всяких НИИ и Бойлей-Мариоттов), не был рабочими воплощён в метал ... ЭТО ЗАБЛУЖДЕНИЕ, что информационный/идейный продукт является продуктом.