Super vidéo, contenu bien expliqué sur des sources solides, le rythme et le contenu au top ! Je connais mon prochain livre ! A quand une vidéo concernant l'établissement de son plan d'investissement et les questions importantes à se poser ? Pour ma part, j'ai mis pas mal de temps avant d'établir le mien et je pense qu'une vidéo sur ce sujet pourrait aider les débutants mais aussi les niveau intermédiaire pour vérifier la véracité de leur plan / voir s'il faut l'améliorer. Bien à vous, et encore bravo pour le travail réalisé !
Merci Florian :-) Ça peut être un sujet intéressant effectivement. Mais il va falloir que je réfléchisse à la façon de présenter les choses. Au niveau des questions importantes, ce serait des questions du type: - choix d'une approche (passive vs active)? - choix d'un style (value vs growth)? - régularité des investissements (mensuel vs trimestriel, etc)? - fractionnement des entrées (en une fois vs en plusieurs fois)? - choix des points d'entrée ? - choix des points de sortie ? - stratégie de couverture ? ou plutôt des questions sur le mindset de l'investisseur LT (contrôle de ses émotions, etc)?
Hello, voilà encore un livre qui me tente ! en anglais ? hum allez soyons folle je l'achète ! ( cela me permettra de rentabiliser mon dictionnaire qui jaunit sur une étagère !)
Toujours au top tes vidéos, un vrai régale. Je m'intéresse beaucoup au ETF et je souhaite savoir si une vidéo concernant l'investissement factoriel VS sectoriel est prévue 😁 FIDELITY propose un large choix D'ETF basés sur des facteurs (Value, Momentum, low volatility... Etc.) et des ETF sectoriels. Seul hic, c'est qu'ils coûtent un peu chères. À défaut d'une vidéo, un livre ou un lien pour mieux comprendre l'investissement factoriel. Encore merci pour ton énorme travail.
Merci Mourad. Une stratégie factorielle peut être intéressante à condition de toujours rester sur la même stratégie. Donc lorsque l'on privilégie le value investing, l'idée est de maintenir cette approche pendant toute la durée d'investissement. Idem si l'on suit une stratégie growth. En effet, l'une des deux stratégies surperforme toujours l'autre avant un processus de retour à la moyenne (mean reverting) qui fait que l'autre stratégie se met à surperformer la première et ainsi de suite. L'une des références en matière de value investing est Warren Buffett dont j'ai mis quelques liens de livres sous la vidéo (Buffett s'inspire lui-même de Benjamin Graham mais y ajoute une dimension de croissance justement). L'une des références en matière de growth investing est Phil Fisher dont le livre "Common Stocks and Uncommon Profits" est probablement un bon point de départ. L'approche GARP (growth at a reasonable price) se situe entre les deux (on se situe alors entre Warren Buffett et Peter Lynch sur lequel j'ai également fait une vidéo). Pour l'instant, une vidéo sur le sujet n'est pas prévue, mais je vais le noter dans mes notes. Ça peut être une bonne idée 👍
Bonjour. Tout d'abord merci pour vos vidéos. Si je comprends bien il s'agit déja d'investir avec le PEA en s'inspirant de Lynch, et sur le long-terme avoir un portefeuille d'ETF répartie sur 25% comme Faber ? Merci
Merci @Ryan Drift. L'idée est plutôt de trouver l'approche qui vous convienne le plus. De mon côté, mon approche de prédilection est celle de Peter Lynch (à laquelle j'ajoute ma propre touche) 🙂 J'ai eu envie de m'inspirer de l'approche de Marc Faber sur le CTO, mais l'approche est idéale lorsqu'on a un capital fixe (l'équipondération permet de réduire la volatilité du portefeuille), or cette approche n'est pas forcément idéale lorsqu'on procède à des apports réguliers et qu'on mix du Peter Lynch avec du Marc Faber (ce qui augmente la volatilité du portefeuille en raison du manque d'équipondération sans pour autant offrir davantage de rendement). Je réfléchis donc à l'idée de repasser à une approche à la Peter Lynch sur le CTO également et à NE faire QUE du Peter Lynch dorénavant, et ce jusqu'à mes vieux jours. Réponse d'ici 2 ou 3 semaines (à l'issue d'une courte période de réflexion) dans ma prochaine vidéo "Mon Portefeuille CTO".
Vidéo très intéressante merci pour ce concept de vidéo que j apprécie beaucoup. Le portfolio de marc Faber ne peu être fait sur un pea ? Je n arrive pas à trouver certain
Merci pour le commentaire. Très apprécié :-) Non, le portefeuille de Marc Faber n'est pas réplicable sur un PEA (impossible à ma connaissance de trouver un ETF sur l'or et un ETF sur les obligations US éligibles au PEA). Cependant, un portefeuille similaire peut être construit sur un CTO (compte-titres) ou bien sur un mix PEA-CTO.
Bonjour j aimerais savoir si tu me conseillerai le livre et si vous en saviez assez pour investir en bourse de péter lynch et ou est ce que l on peut le trouver est ce qu il n est pas trop compliquer pour un débutant merci
Très bonne vidéo ! Continuez comme ça ! Par contre je me pose la question de la diversification sur les obligations et les bon du trésor. En effet les analyses et résultats faites sur le siècle dernier ont été fait dans un "monde avec des taux intérêts directeurs hauts" actuellement beaucoup de spécialistes s'accordent à dire que les taux ne peuvent plus remonter ( usa et Europe) au risque de faire exploser les systèmes financiers. Loat 10 ans usa est a 0.56 % de rendement par an alors que dans les année 1980 il etait 15%! Ma question alors : quelle est la pertinence de detenir des obligations et bon du tresors avec des performances égales ou inferieur à l'inflation ( hormis limiter le max drawdown de son portefeuille )? Qu'en pensez vous? merci pour votre réponse !Day ryalo a 70 ans il a construit son portefeuille dans ses années là. je pense que ses allocations ne sont plus corrélé au monde d'aujourd'hui.
@@EIP_Bourse je te remercie pour cette réponse ! je comprends mieux l'intérêt de diversifier dans les obligations de nos jours! Bonne continuation et à bientôt ! Yassine
@Yass IK, Je ne suis pas sûr d'avoir répondu à cette question. Les taux d'intérêt suivent des cycles de très long terme. Nous connaîtrons probablement une remontée des taux au cours des prochaines décennies. Les prix sont inversement proportionnels aux taux d'intérêts si bien que lorsque nous évoluons dans un environnement de taux bas, les prix (actions, obligations, immobilier) sont élevés. Au contraire, lorsque nous évoluons dans un environnement de taux élevés, alors les prix sont bas (comme au début des années 1980). Pour une obligation, il ne faut pas uniquement regarder le prix. Il peut être intéressant de regarder la tendance également or la tendance du marché obligataire est haussière depuis 40 ans (la baisse des taux étant l'image inversée de la hausse du prix des obligations). Ainsi, un investisseur obligataire bénéficie de la hausse du cours de ses actifs obligataires, ce qui fait que sa performance ne correspond pas uniquement au rendement annuel généré par le coupon de l'obligation mais prend en compte le gain (potentiel) en capital également. Enfin, en cas de poursuite de la baisse des taux d'intérêt (en territoire négatif), cela se traduirait mécaniquement par une poursuite de la hausse des prix des obligations. Voilà, je pense, ce qui explique pourquoi certains investisseurs comme Ray Dalio accordent un poids non négligeable aux obligations. Et rien n'indique non plus que l'inflation ne peut pas être négative (= déflation) pendant quelque temps, auquel cas un rendement de 0% pourrait-être perçu (relativement) comme un bon rendement.
Merci Lindosisi :-) Je viens de regarder le cours de Novacyt, c'est une microcap sous "le feu des projecteurs" (accord de fabrication de tests Covid-19). Très proche de 0€ il y a encore peu de temps, +1100% en quelques semaines, c'est une action purement spéculative à ce stade. Je préfère donc ne pas faire d'analyse technique sur cette action pour ne pas inciter les novices à jouer avec le feu. On peut se retrouver à 3€ comme on peut se retrouver à 1€ (c'est du 50/50 avec un ratio rendement/risque de 1 pour 1 donc aucun intérêt ni pour un trader ni pour un investisseur de LT). Bien entendu, ce n'est que mon opinion :-)
@@EIP_Bourse merci pour ton opinion et surtout d'avoir pris le temp de visionner cette societe pour me répondre. 😉. Cela dit mon portefeuille LT sera lvmh, stmicroelectronics, ubisoft, schneider electric et airliquid pour commencer mes debut dans l'investissement à long terme. J'atend tes prochaines vidéo avec impatience !bonne soirée et bon confinement.
Bonjour, super vidéo ! Je vais lire ce livre avec attention. Cependant, pouvez-vous ce que signifie "rebalancer" son portefeuille SVP ? en vidéo ou par commentaire. Je suis débutant et je m'informe au maximum avant d'investir. Votre chaîne, c'est une mine d'or. Merci
Bonjour Nathan, merci pour votre message :-) "Rebalancer" signifie acheter ou vendre certains actifs du portefeuille pour rééquilibrer le poids des différents actifs de celui-ci, et ce afin de revenir à l'allocation cible. Par exemple, si je souhaite que 20% de mon portefeuille soit investi dans le S&P500 par exemple, alors il me faudra rééquilibrer mon portefeuille de temps en temps (Meb Faber nous dit une fois tous les 1-3 ans) car le poids des différents actifs va évoluer avec le temps. Si le S&P500 surperforme les autres actifs de mon portefeuille, alors le poids de celui-ci dans mon portefeuille va augmenter (passant par exemple de 20% à 23%). Ainsi, je serai obligé de vendre une partie de mes ETF S&P500 afin de revenir à un poids de 20%. J'espère avoir été clair :-)
Le max(imum) drawdown, qui mesure la parte maximale subit par un investisseur qui aurait acheté au plus haut et revendu au plus bas, est un simple indicateur de risque utilisé en gestion de portefeuille. Il n'a pas été créé par Warren Buffett 😉 Sur un indice de pays développé (S&P500, FTSE100, CAC40, DAX, etc), le max drawdown est généralement compris entre -30% et -60% (lors des krachs) et la perte maximale enregistrée revient au Dow Jones lors du krach de 1929 (-89%).
Bonjour, je commente très peu en tant normal mais je voulais vraiment vous remercier pour la qualité de l'ensemble de votre chaine ! J'aime beaucoup votre approche et vos différentes playlists, merci encore pour votre travail. Que pensez vous de remplacer l'ETF S&P 500 par un ETF marché émergent (ou Asie ou chine?) quand on voit que ces derniers ont surpassé le S&p500 sur ces 20 dernières années et que l'Asie est en pleine émergence ? Ou une combinaison 40% Emerging, 30% World et 30 % Technologie word (qui suit beaucoup le Nasdaq mais est un peu plus diversifié) ? Et que pensez vous des ETF Smart Beta, notamment celui à haut dividende ? Je cherche plutôt une grande performance et du potentiel étant donné que je suis jeune (la20aine). Dans l'attente de votre réponse et de vos prochaines vidéos ;)
Bonjour vinceldu74, merci pour votre commentaire :-) Je pense qu'il est important de bien comprendre les spécificités de chaque marché: - U.S. (S&P500) >> marché stable à LT (régulation élevée) + tops entreprises mondiales (= volatilité faible en moyenne) + risque devise faible - Europe (CAC40, DAX) >> marché stable à LT (régulation très élevée) + tops entreprises mondiales (= volatilité faible en moyenne) + risque devise très faible - Emergents (Asie/Chine) >> marché potentiellement moins stable à LT (beaucoup moins bien régulé) + quelques tops entreprises mondiales (mais omniprésence étatique dans ces entreprises, notamment dans les entreprises chinoises) + risque devise important + instabilité politique forte dans certains pays. Au final, je pense qu'il ne faut pas forcément opposer U.S. avec pays émergents, car les deux peuvent faire sens dans un portefeuille. Il faut également prendre en compte les conséquence potentielles de la situation actuelle sur le commerce international (relocalisations d'entreprises aux Etats-Unis et en Europe?). Enfin, lorsque l'on mesure la performance des indices en euros (et c'est ce que l'on doit faire lorsque l'on est un investisseur européen), aucun pays émergent n'a fait mieux que le S&P500 sur les 20 dernières années. Certains indices émergents ont fait mieux sur quelques années mais pas sur l'ensemble de la période. Ceci étant, on doit également garder à l'esprit que les performances passées ne présagent pas des performances futures :-) Concernant un portefeuille 40% émergents, 30% world et 30% technologies, il faudrait vérifier le pourcentage que représentent les valeurs techno car il me semble qu'elles représentent l'essentiel (les principales lignes) de l'indice émergent, world...et donc techno. Mais c'est à vérifier bien sûr. Concernant votre dernière question, je ne suis pas fan des ETF smart beta (mais ce n'est que mon opinion personnelle). Les ETF smart beta ont généralement des frais élevés (en raison des rebalancements fréquents) et n'offrent pas (en moyenne) une performance ajustée au risque statistiquement supérieure aux grands indices. Disons que c'est généralement un bon produit marketing (il y a peut-être des exceptions cependant) :-)
Bonjour, Très intéressant. Je suis un peu plus convaincu sur l'ajout d'un ETF basé sur le SNP 500 et je suis un peu perdu. Si j'ai bien compris, l'idéal est de choisir un ETF avec capitalisation. Pour le SNP 500 en devise euros, il est assujeté au taux de change mais je ne vois pas dans quel sens c'est favorable pour l'achat. Il vaut mieux acheter quand l'euro est fort et vendre quand il est faible ? est-ce bien cela? Sur ce type d'etf, est-ce que le système de suivi est très important : physique ou swap? Merci pour vos conseils,
Pour l'ETF en devise euros, c'est principalement pour un investisseur ayant l'essentiel de son capital en euros. De la même manière pour l'ETF en dollars, c'est principalement pour un investisseur ayant l'essentiel de son capital en dollars et ainsi de suite. De mon côté, je n'investis que dans des ETF en euros (non hedgés), ayant l'essentiel de mon capital en euros. La réplication (physique vs swap) est importante au niveau du risque de contrepartie. De mon côté, je préfère la réplication physique à la réplication synthétique (lorsque c'est possible), ce qui enlève un niveau de risque.
Merci pour cette vidéo ! Concernant les actions suisses la seule façon de les avoir dans son portefeuille est de posséder un compte titre ? trouves tu cela judicieux ? Merci pour ta réponse ;)
Je pense qu'il doit être possible de se construite un "beau portefeuille" sans pour autant y inclure des actions suisses. Mais encore un fois, ce n'est que mon opinion :-) Et il faut aussi tenir compte de la fiscalité du CTO et du risque devise (EUR/CHF).
Oui, malheureusement. Mais ça peut aussi être une bonne excuse pour travailler son anglais :-) C'est un livre en auto-édition qui a connu un gros succès. Il me semble qu'il est possible de le télécharger gratuitement sur le site web de Meb Faber en entrant une adresse mail (version pdf). A vérifier :-)
Disons qu'avec un portefeuille bien diversifié (actions + obligations + matières premières et/ou immobilier), 5% par an à LT c'est déjà plutôt bien. Avec un portefeuille actions uniquement (moins diversifié donc plus risqué), on doit pouvoir viser un rendement annuel nominal > 7% par an. Les meilleurs gérants de la planète ont des rendements à LT de l'ordre de 15%-20% par an. Mais ils ne sont qu'une poignée dans ce cas 😉
@@EIP_Bourse je suis particulièrement intéréssé par les dividendes je ne parle pas de rendement car je préfère un rendement bas avec des dividendes pérennes sur le long terme hors quand je cherche les historique des dividendes sur les etf j'ai du mal a trouver
@@EIP_Bourse il y a quelque jours j'ai acheter des actions chez bic historique dividende clair site de bic avec plein d'infos je trouve ça mieux mais ce n'est que mon avis je préfère avoir quelque ligne d'actions solide etf CAC 40 réplique les 40 actions du CAC 40 mais pour moi toute les actions du CAC 40 ne sont pas bonne a prendre
Des informations super précieuses dans cette vidéo ! Notamment sur les différents portefeuille ;) Merci
Merci pour le soutien mannukeful1
Super vidéo, contenu bien expliqué sur des sources solides, le rythme et le contenu au top ! Je connais mon prochain livre !
A quand une vidéo concernant l'établissement de son plan d'investissement et les questions importantes à se poser ? Pour ma part, j'ai mis pas mal de temps avant d'établir le mien et je pense qu'une vidéo sur ce sujet pourrait aider les débutants mais aussi les niveau intermédiaire pour vérifier la véracité de leur plan / voir s'il faut l'améliorer.
Bien à vous, et encore bravo pour le travail réalisé !
Merci Florian :-)
Ça peut être un sujet intéressant effectivement. Mais il va falloir que je réfléchisse à la façon de présenter les choses. Au niveau des questions importantes, ce serait des questions du type:
- choix d'une approche (passive vs active)?
- choix d'un style (value vs growth)?
- régularité des investissements (mensuel vs trimestriel, etc)?
- fractionnement des entrées (en une fois vs en plusieurs fois)?
- choix des points d'entrée ?
- choix des points de sortie ?
- stratégie de couverture ?
ou plutôt des questions sur le mindset de l'investisseur LT (contrôle de ses émotions, etc)?
Merci pour cette super analyse
:-)
Hello, voilà encore un livre qui me tente ! en anglais ? hum allez soyons folle je l'achète ! ( cela me permettra de rentabiliser mon dictionnaire qui jaunit sur une étagère !)
Il s'agit d'un excellent livre qui est facile à lire (même en anglais) :-)
Toujours au top tes vidéos, un vrai régale.
Je m'intéresse beaucoup au ETF et je souhaite savoir si une vidéo concernant l'investissement factoriel VS sectoriel est prévue 😁
FIDELITY propose un large choix D'ETF basés sur des facteurs (Value, Momentum, low volatility... Etc.) et des ETF sectoriels. Seul hic, c'est qu'ils coûtent un peu chères.
À défaut d'une vidéo, un livre ou un lien pour mieux comprendre l'investissement factoriel.
Encore merci pour ton énorme travail.
Merci Mourad. Une stratégie factorielle peut être intéressante à condition de toujours rester sur la même stratégie. Donc lorsque l'on privilégie le value investing, l'idée est de maintenir cette approche pendant toute la durée d'investissement. Idem si l'on suit une stratégie growth. En effet, l'une des deux stratégies surperforme toujours l'autre avant un processus de retour à la moyenne (mean reverting) qui fait que l'autre stratégie se met à surperformer la première et ainsi de suite.
L'une des références en matière de value investing est Warren Buffett dont j'ai mis quelques liens de livres sous la vidéo (Buffett s'inspire lui-même de Benjamin Graham mais y ajoute une dimension de croissance justement). L'une des références en matière de growth investing est Phil Fisher dont le livre "Common Stocks and Uncommon Profits" est probablement un bon point de départ. L'approche GARP (growth at a reasonable price) se situe entre les deux (on se situe alors entre Warren Buffett et Peter Lynch sur lequel j'ai également fait une vidéo).
Pour l'instant, une vidéo sur le sujet n'est pas prévue, mais je vais le noter dans mes notes. Ça peut être une bonne idée 👍
@@EIP_Bourse énorme merci d'avoir pris le temps de me répondre.
video est très instructive. merci.
Merci Rémy 31 👍👍👍
Salut EIP, aurais-tu une liste d'etf éligible au PEA qui permettrait de répliquer le portefeuille de Meb Faber ? Merci
Bonjour. Tout d'abord merci pour vos vidéos. Si je comprends bien il s'agit déja d'investir avec le PEA en s'inspirant de Lynch, et sur le long-terme avoir un portefeuille d'ETF répartie sur 25% comme Faber ? Merci
Merci @Ryan Drift. L'idée est plutôt de trouver l'approche qui vous convienne le plus. De mon côté, mon approche de prédilection est celle de Peter Lynch (à laquelle j'ajoute ma propre touche) 🙂
J'ai eu envie de m'inspirer de l'approche de Marc Faber sur le CTO, mais l'approche est idéale lorsqu'on a un capital fixe (l'équipondération permet de réduire la volatilité du portefeuille), or cette approche n'est pas forcément idéale lorsqu'on procède à des apports réguliers et qu'on mix du Peter Lynch avec du Marc Faber (ce qui augmente la volatilité du portefeuille en raison du manque d'équipondération sans pour autant offrir davantage de rendement). Je réfléchis donc à l'idée de repasser à une approche à la Peter Lynch sur le CTO également et à NE faire QUE du Peter Lynch dorénavant, et ce jusqu'à mes vieux jours. Réponse d'ici 2 ou 3 semaines (à l'issue d'une courte période de réflexion) dans ma prochaine vidéo "Mon Portefeuille CTO".
Belle vidéo merci !
Merci Bougainville :-)
Vidéo très intéressante merci pour ce concept de vidéo que j apprécie beaucoup.
Le portfolio de marc Faber ne peu être fait sur un pea ? Je n arrive pas à trouver certain
Merci pour le commentaire. Très apprécié :-)
Non, le portefeuille de Marc Faber n'est pas réplicable sur un PEA (impossible à ma connaissance de trouver un ETF sur l'or et un ETF sur les obligations US éligibles au PEA). Cependant, un portefeuille similaire peut être construit sur un CTO (compte-titres) ou bien sur un mix PEA-CTO.
Top merci ! Super chaîne en perspective! avez-vous de l’immobilier en parallèle de la bourse ?
Merci Lucas :-)
Très bonne question! Je n'ai pas encore d'immobilier (je suis locataire) mais un projet à horizon 24-36 mois.
Bonjour j aimerais savoir si tu me conseillerai le livre et si vous en saviez assez pour investir en bourse de péter lynch et ou est ce que l on peut le trouver est ce qu il n est pas trop compliquer pour un débutant merci
Très bonne vidéo !
Continuez comme ça !
Par contre je me pose la question de la diversification sur les obligations et les bon du trésor. En effet les analyses et résultats faites sur le siècle dernier ont été fait dans un "monde avec des taux intérêts directeurs hauts"
actuellement beaucoup de spécialistes s'accordent à dire que les taux ne peuvent plus remonter ( usa et Europe) au risque de faire exploser les systèmes financiers.
Loat 10 ans usa est a 0.56 % de rendement par an alors que dans les année 1980 il etait 15%!
Ma question alors : quelle est la pertinence de detenir des obligations et bon du tresors avec des performances égales ou inferieur à l'inflation ( hormis limiter le max drawdown de son portefeuille )?
Qu'en pensez vous?
merci pour votre réponse !Day ryalo a 70 ans il a construit son portefeuille dans ses années là. je pense que ses allocations ne sont plus corrélé au monde d'aujourd'hui.
@@EIP_Bourse
je te remercie pour cette réponse !
je comprends mieux l'intérêt de diversifier dans les obligations de nos jours!
Bonne continuation et à bientôt !
Yassine
@Yass IK,
Je ne suis pas sûr d'avoir répondu à cette question.
Les taux d'intérêt suivent des cycles de très long terme.
Nous connaîtrons probablement une remontée des taux au cours des prochaines décennies.
Les prix sont inversement proportionnels aux taux d'intérêts si bien que lorsque nous évoluons dans un environnement de taux bas, les prix (actions, obligations, immobilier) sont élevés. Au contraire, lorsque nous évoluons dans un environnement de taux élevés, alors les prix sont bas (comme au début des années 1980).
Pour une obligation, il ne faut pas uniquement regarder le prix. Il peut être intéressant de regarder la tendance également or la tendance du marché obligataire est haussière depuis 40 ans (la baisse des taux étant l'image inversée de la hausse du prix des obligations). Ainsi, un investisseur obligataire bénéficie de la hausse du cours de ses actifs obligataires, ce qui fait que sa performance ne correspond pas uniquement au rendement annuel généré par le coupon de l'obligation mais prend en compte le gain (potentiel) en capital également.
Enfin, en cas de poursuite de la baisse des taux d'intérêt (en territoire négatif), cela se traduirait mécaniquement par une poursuite de la hausse des prix des obligations. Voilà, je pense, ce qui explique pourquoi certains investisseurs comme Ray Dalio accordent un poids non négligeable aux obligations. Et rien n'indique non plus que l'inflation ne peut pas être négative (= déflation) pendant quelque temps, auquel cas un rendement de 0% pourrait-être perçu (relativement) comme un bon rendement.
Toujours au top tes video . Pourrait tu faire une analyse sur novacyt? Tu pense que cette société pourrait percer dans les,années à venir?
Merci Lindosisi :-)
Je viens de regarder le cours de Novacyt, c'est une microcap sous "le feu des projecteurs" (accord de fabrication de tests Covid-19). Très proche de 0€ il y a encore peu de temps, +1100% en quelques semaines, c'est une action purement spéculative à ce stade. Je préfère donc ne pas faire d'analyse technique sur cette action pour ne pas inciter les novices à jouer avec le feu. On peut se retrouver à 3€ comme on peut se retrouver à 1€ (c'est du 50/50 avec un ratio rendement/risque de 1 pour 1 donc aucun intérêt ni pour un trader ni pour un investisseur de LT). Bien entendu, ce n'est que mon opinion :-)
@@EIP_Bourse merci pour ton opinion et surtout d'avoir pris le temp de visionner cette societe pour me répondre. 😉. Cela dit mon portefeuille LT sera lvmh, stmicroelectronics, ubisoft, schneider electric et airliquid pour commencer mes debut dans l'investissement à long terme. J'atend tes prochaines vidéo avec impatience !bonne soirée et bon confinement.
Bonjour, super vidéo ! Je vais lire ce livre avec attention. Cependant, pouvez-vous ce que signifie "rebalancer" son portefeuille SVP ? en vidéo ou par commentaire. Je suis débutant et je m'informe au maximum avant d'investir. Votre chaîne, c'est une mine d'or. Merci
Bonjour Nathan, merci pour votre message :-)
"Rebalancer" signifie acheter ou vendre certains actifs du portefeuille pour rééquilibrer le poids des différents actifs de celui-ci, et ce afin de revenir à l'allocation cible. Par exemple, si je souhaite que 20% de mon portefeuille soit investi dans le S&P500 par exemple, alors il me faudra rééquilibrer mon portefeuille de temps en temps (Meb Faber nous dit une fois tous les 1-3 ans) car le poids des différents actifs va évoluer avec le temps. Si le S&P500 surperforme les autres actifs de mon portefeuille, alors le poids de celui-ci dans mon portefeuille va augmenter (passant par exemple de 20% à 23%). Ainsi, je serai obligé de vendre une partie de mes ETF S&P500 afin de revenir à un poids de 20%. J'espère avoir été clair :-)
@@EIP_Bourse Parfaitement clair, merci.
👍👍👍
Le max drawdown de Warren, tu peux en profiter de te renforcé ce qui est aussi intéressant normalement non? Mais alors c'est une bonne chose
Le max(imum) drawdown, qui mesure la parte maximale subit par un investisseur qui aurait acheté au plus haut et revendu au plus bas, est un simple indicateur de risque utilisé en gestion de portefeuille. Il n'a pas été créé par Warren Buffett 😉
Sur un indice de pays développé (S&P500, FTSE100, CAC40, DAX, etc), le max drawdown est généralement compris entre -30% et -60% (lors des krachs) et la perte maximale enregistrée revient au Dow Jones lors du krach de 1929 (-89%).
Pourrais-tu donner l'isin de l'ETF immobilier dont tu parles pour le PEA? Merci
Bonjour Philippe, voici:
www.lyxoretf.fr/fr/instit/produits/etf-actions/lyxor-pea-immobilier-europe-ftse-epranareit-ucits-etf-capi/fr0011869304/eur
Bonjour, je commente très peu en tant normal mais je voulais vraiment vous remercier pour la qualité de l'ensemble de votre chaine ! J'aime beaucoup votre approche et vos différentes playlists, merci encore pour votre travail.
Que pensez vous de remplacer l'ETF S&P 500 par un ETF marché émergent (ou Asie ou chine?) quand on voit que ces derniers ont surpassé le S&p500 sur ces 20 dernières années et que l'Asie est en pleine émergence ?
Ou une combinaison 40% Emerging, 30% World et 30 % Technologie word (qui suit beaucoup le Nasdaq mais est un peu plus diversifié) ?
Et que pensez vous des ETF Smart Beta, notamment celui à haut dividende ?
Je cherche plutôt une grande performance et du potentiel étant donné que je suis jeune (la20aine).
Dans l'attente de votre réponse et de vos prochaines vidéos ;)
Bonjour vinceldu74, merci pour votre commentaire :-)
Je pense qu'il est important de bien comprendre les spécificités de chaque marché:
- U.S. (S&P500) >> marché stable à LT (régulation élevée) + tops entreprises mondiales (= volatilité faible en moyenne) + risque devise faible
- Europe (CAC40, DAX) >> marché stable à LT (régulation très élevée) + tops entreprises mondiales (= volatilité faible en moyenne) + risque devise très faible
- Emergents (Asie/Chine) >> marché potentiellement moins stable à LT (beaucoup moins bien régulé) + quelques tops entreprises mondiales (mais omniprésence étatique dans ces entreprises, notamment dans les entreprises chinoises) + risque devise important + instabilité politique forte dans certains pays.
Au final, je pense qu'il ne faut pas forcément opposer U.S. avec pays émergents, car les deux peuvent faire sens dans un portefeuille. Il faut également prendre en compte les conséquence potentielles de la situation actuelle sur le commerce international (relocalisations d'entreprises aux Etats-Unis et en Europe?).
Enfin, lorsque l'on mesure la performance des indices en euros (et c'est ce que l'on doit faire lorsque l'on est un investisseur européen), aucun pays émergent n'a fait mieux que le S&P500 sur les 20 dernières années. Certains indices émergents ont fait mieux sur quelques années mais pas sur l'ensemble de la période. Ceci étant, on doit également garder à l'esprit que les performances passées ne présagent pas des performances futures :-)
Concernant un portefeuille 40% émergents, 30% world et 30% technologies, il faudrait vérifier le pourcentage que représentent les valeurs techno car il me semble qu'elles représentent l'essentiel (les principales lignes) de l'indice émergent, world...et donc techno. Mais c'est à vérifier bien sûr.
Concernant votre dernière question, je ne suis pas fan des ETF smart beta (mais ce n'est que mon opinion personnelle). Les ETF smart beta ont généralement des frais élevés (en raison des rebalancements fréquents) et n'offrent pas (en moyenne) une performance ajustée au risque statistiquement supérieure aux grands indices. Disons que c'est généralement un bon produit marketing (il y a peut-être des exceptions cependant) :-)
Bonjour, Très intéressant. Je suis un peu plus convaincu sur l'ajout d'un ETF basé sur le SNP 500 et je suis un peu perdu. Si j'ai bien compris, l'idéal est de choisir un ETF avec capitalisation. Pour le SNP 500 en devise euros, il est assujeté au taux de change mais je ne vois pas dans quel sens c'est favorable pour l'achat. Il vaut mieux acheter quand l'euro est fort et vendre quand il est faible ? est-ce bien cela? Sur ce type d'etf, est-ce que le système de suivi est très important : physique ou swap? Merci pour vos conseils,
Pour l'ETF en devise euros, c'est principalement pour un investisseur ayant l'essentiel de son capital en euros. De la même manière pour l'ETF en dollars, c'est principalement pour un investisseur ayant l'essentiel de son capital en dollars et ainsi de suite. De mon côté, je n'investis que dans des ETF en euros (non hedgés), ayant l'essentiel de mon capital en euros.
La réplication (physique vs swap) est importante au niveau du risque de contrepartie. De mon côté, je préfère la réplication physique à la réplication synthétique (lorsque c'est possible), ce qui enlève un niveau de risque.
Merci pour cette vidéo ! Concernant les actions suisses la seule façon de les avoir dans son portefeuille est de posséder un compte titre ? trouves tu cela judicieux ? Merci pour ta réponse ;)
Je pense qu'il doit être possible de se construite un "beau portefeuille" sans pour autant y inclure des actions suisses. Mais encore un fois, ce n'est que mon opinion :-) Et il faut aussi tenir compte de la fiscalité du CTO et du risque devise (EUR/CHF).
Vidéo tres intéressante, on aimerai bien un second volume plus poussé :)
Merci pour ce message Super Cornichon :-)
Plus poussé dans quel sens ?
Ce livre n'est que disponible en anglais ?
Oui, malheureusement. Mais ça peut aussi être une bonne excuse pour travailler son anglais :-)
C'est un livre en auto-édition qui a connu un gros succès.
Il me semble qu'il est possible de le télécharger gratuitement sur le site web de Meb Faber en entrant une adresse mail (version pdf). A vérifier :-)
@@EIP_Bourse Merci
bonjour, donc finalement une performance de 5% à LT c'est déjà très ambitieux
Disons qu'avec un portefeuille bien diversifié (actions + obligations + matières premières et/ou immobilier), 5% par an à LT c'est déjà plutôt bien. Avec un portefeuille actions uniquement (moins diversifié donc plus risqué), on doit pouvoir viser un rendement annuel nominal > 7% par an. Les meilleurs gérants de la planète ont des rendements à LT de l'ordre de 15%-20% par an. Mais ils ne sont qu'une poignée dans ce cas 😉
@@EIP_Bourse et avec juste des etf pea? 😂
Idem sur un PEA, on doit pouvoir viser un rendement annuel nominal > 7% par an
Les rendement sont en cap réinvesti ?
Ce sont des rendements TOTAL RETURN, donc dividendes réinvestis.
Je suis pas trop fan des etf par contre l'immobilier ça oui
Pas fan des ETF? Y a-t-il une raison particulière?
@@EIP_Bourse je suis particulièrement intéréssé par les dividendes je ne parle pas de rendement car je préfère un rendement bas avec des dividendes pérennes sur le long terme hors quand je cherche les historique des dividendes sur les etf j'ai du mal a trouver
@@EIP_Bourse il y a quelque jours j'ai acheter des actions chez bic historique dividende clair site de bic avec plein d'infos je trouve ça mieux mais ce n'est que mon avis je préfère avoir quelque ligne d'actions solide etf CAC 40 réplique les 40 actions du CAC 40 mais pour moi toute les actions du CAC 40 ne sont pas bonne a prendre
@@Itachi-ll3ke Il y a des dividendes mais ils sont capitalisés généralement sur les ETFs
@@Noegruoc oui mais la vision est nase tu ne peut même pas faire de prévisions rien ne vaut une bonne action à l'ancienne