Video içeriği dışında her şey var yorumlarda. Fanatikleşmeden adamın fikirlerini tartışamıyor musunuz? tamam sevindin, şimdi adamın dediklerine kulak as, karşı tez üret, adam da sevinsin.
Ayn Rand'dan bir alıntı: "bencil kişi, salt anlamda bakıldığında başkalarını feda eden kişi değildir. başkalarını herhangi bir şekilde kullanma ihtiyacının üstüne çıkmış kişidir. onun işlerliği, diğer insanların kanalıyla değildir. birincil anlamda onlarla ilgilenmemektedir. amacı da, düşüncesi de, arzuları da, enerjisinin kaynağı da, hep onların dışındadır. bir başka kişi için var olmakta değildir, kimseden de kendisi için var olmasını istememektedir. insanlar arasında oluşabilecek tek kardeşlik, tek karşılıklı saygı bu yolla olabilir."
Cemre bu zamana kadar ki videolarının neredeyse tamamında belirlediği konular üzerine düşünce üretmiş felsefecileri referans alarak kendi düşüncelerini aktarıyor. Fakat müslüman olmasını sağlayan kutsal kitap üzerinde çok çok az konuşuyor. Ben arafta bir insan olarak, Cemre'nin fikirlerine saygı duyuyorum ve ilgi ile takip ediyorum. Benim beklentim kutsal kitabı mantık süzgeci ile irdelemesi ve kutsal kitabın hangi ayetleri onu nasıl etkilediğini bize aktarmasıdır. Çünkü ben insanoğlunun bile düşüncelerinden etkilenen biri olarak, yaratıcı tarafından yazıldığı söylenen kitabı okurken büyük beklenti içerisine giriyor ve hayal kırıklığına uğruyorum. Daha öncesinde bu konular üzerinde düşünen biri değildim oruç tutan ve cuma namazlarına giden ortalama bir müslümandım. Sonrasında Cemre'nin blogu olsun, Caner Taslaman ve Emre Dorman gibi hocalar olsun bu isimler sayesinde islamdaki hurafeler konusunda sorgulamalar yaptım. Hurafeyi defettik ama sonrası pek iç açıcı olmadı :D yani aynı kafa ile dine bakınca kafama yatmayan konu çok. Bu isimler hurafe ve tasavvuf konusunda son derece rasyonel sorgulamalar yaparken konu kutsal kitaba geldiğinde tamamen farklı bir tutum sergiliyorlar ve bu durumu bana göre es geçiyorlar. Çoğu zaman konuşmaları yaratıcının varlığı ve yokluğu üzerine ve çoğu argümanları deist argümanları. Konu islam dinine gelince islam dininin yaratıcının dini olduğuna dair tatmin edici bir sorgulama ve sorgulama neticesinde tatmin edici bir sonuç sunduklarını ne okudum ne de dinledim bilen var ise lütfen yorum yazsın. Bana kalırsa bu insanlar da kendilerine yaratıcının varlığı konusunda ikna etmiş ancak din konusunu muğlak bırakmışlar. İşlerine gelen ayetleri referans verip konunun çokta üstünde durmadan felsefe yapıyorlar. Cemre son olarak senden tekrar rica ediyorum kutsal kitabı okumuş biri olarak seni etkileyen ve müslüman olmanı sağlayan nedir ? Bu konu ile ilgili video çekersen çok sevinirim.
kendimizi aniden var olmuş ve asla yok olmaya izin verilmeyen bi formda yaşamaya muhtaç şekilde bulmuşken tanrının merhametinden ya da özgür iradeden nasıl bahsedebiliriz ?
Cemre bey, 15.54 te kişisel çıkarlarımın maksimize edilmesi konusunda çok farklı düşünüyoruz. Mesela o cheater dediğin kuş çıkarını maksimize ettiğini sanıyor ama kinci kuş bir kere kandıktan sonra bir daha da kanmiyor. O zaman neymiş cheater kuşun yaptığı kişisel çıkarımı maksimize etmiyor. O yüzden kişisel çıkarının maksimizesi başkalarını düşünüp onlardan sana fayda gelip zarar gelmemesiyle sağlanır yoksa onları kaziklamakla değil. Şahsen birisine iyilik yapıp kötülükten sakınırken karşılık bekliyorum, alamayınca kinci kuş gibi davranıyorum.
Ayn rand karma gibi bir sistemden bahsetmez.. kesinlikle bazı kitaplarında açıkça belirtmiştir " bu felsefeyi benimseyince başarı garanti diye bir kural yoktur" diye objectivist yaşayış olması şart değil.. ama kendi aklını kullandığın , kendine somut nedenlerden dolayı saygı duyduğun bir hayat genel olarak bireyin çıkarınadır. Ahlak ve hayat amaçlarını kendi beynini kullanarak bulursan daha fazla motive olursun hayata karşı. The term “interests” is a wide abstraction that covers the entire field of ethics. It includes the issues of: man’s values, his desires, his goals and their actual achievement in reality. A man’s “interests” depend on the kind of goals he chooses to pursue, his choice of goals depends on his desires, his desires depend on his values-and, for a rational man, his values depend on the judgment of his mind. Desires (or feelings or emotions or wishes or whims) are not tools of cognition; they are not a valid standard of value, nor a valid criterion of man’s interests. The mere fact that a man desires something does not constitute a proof that the object of his desire is good, nor that its achievement is actually to his interest. To claim that a man’s interests are sacrificed whenever a desire of his is frustrated-is to hold a subjectivist view of man’s values and interests. Which means: to believe that it is proper, moral and possible for man to achieve his goals, regardless of whether they contradict the facts of reality or not. Which means: to hold an irrational or mystical view of existence. Which means: to deserve no further consideration. “The ‘Conflicts’ of Men’s Interests,” The Virtue of Selfishness, 50
Fakirim, kendi patatesimi, domatesimi v.s kendim ekiyorum ama adam haklı beyler. Kuyudan içme ve sulama suyumu çıkarttığım motoru/dinamoyu ben icat etseydim burası yerine o üst tabakada olurdum. Suyu kuyudan çıkartabiliyosam motoru yapan adam saolsun :)
Güzel kardeşim haklı olduğun yer var ama sonuçta sende o motora para verip alıyorsun,emek harcıyorsun herkes icat yapamaz ,sen icat yapamadığın diye alt tabakada olma hakkın yok belki senin farklı yeteneklerin vardır. sende motoru icat eden adamın ihtiyaçlarını karşılıyorsun patetes,domates gibi ..
@@sinansaydan5197 Sen patates yapmazsan başkası yapar. Adam gider patatesi başkasından alır. Ama o adam motoru yapmazsa öyle elini kolunu sallayan herhangi birisi yapamaz. Motorsuz kalırsın.
bence artık hepimiz şunu az çok anladık; herhangi bir dine dayanmadan ahlakı temellendirmek “imkansızdır” . artık daha farklı konulara gelebilirsin Cemre. Kuran’ın bir ilahi kitap olduğunu kanıtlayabilir misin ? Neden İslam en doğru dinde diğerleri bâtıldır ? Bir insan İslam’a neden inanmalı -ahlakı temellendirmek dışında tabii :) - . Ayrıca Cemre şunu belirtmekte fayda görüyorum; senin gerçek islam dediğin şey , yani dine olan bakışın ne kadar tutarlı kendi içinde , bunu ayrıca tartışmak gerekiyor . Çünkü hadisleri reddediyorsun ve Kuran’ı kendine göre yorumlama işine girişiyorsun-meallerden o da - ( yanlış anlamayın arapçacı değilim ama bu bir gerçek, asıl metini okumak lazım yorumluyorsan bir yazıyı ,çünkü farklı mealler var piyasada - çabalarını çok değerli buluyorum ancak felsefeden teolojiye girip Kuranı ve İslamı da somut ve akılcı gerçekler üzerine “temellendirirsen” güzel olur . Ve konuşmaların bir bütün haline gelir sanıyorum. esenlikler ...
Vaay hatta şöyle bişey aklıma geldi senin bu yazdıklarını okurken Enver 33. Allahı, islamı yada kuranı temellendirmeye çalışmak kaçınılmaz olarak dünyevi şeylerle olacağı için bu da Cemrenin hep söylediği herhangi bir dine dayanmadan ahlakı temellendirmek “imkansızdır” lafı gibi oluyo. Buna göre Allahı islamı temllendirmek imkansız oluyo :D
Bu tür bir anlayış ensest, bestiality, necrophilia, uyuşturucu, polygamy, self harm gibi sorunlara cevap veremez bu yüzdende böyle bir ahlak anlayışı -bence- temellindirilemez. Ayrıca ilk ahlak felsefesi videosunda bahsettiği nedenlerden ötürü bağlayıcılığıda olmaz.
Merhaba Cemre Abi. Felsefenin her dalı ile ilgili fazlasıyla kitap okudum ve okumaya çalışıyorum. Tüm dallarıyla ilgilenmeye çalışıyorum. Tabii ki de felsefenin bitmeyeceğini biliyorum. İlk sevdiğim filozof Albert Camus'un başkaldırı düşüncesi hakkında ne düşünüyorsun? Ayrıca, psikoloji ile ilgili herhangi bir video gelecek mi?
"Zevk ve mutluluk da bir şeyin iyi olduğunun direkt kriteri değildir" .. :) çok doğru.. elindeki sigarayı sallayarak (bilinçli mi bilinç dışı mı..? ) söyleyince daha bir doğru...
Melih yooo doğru. Olay şu; çabam aynı kalsın, hatta daha az çaba sağlayayım. Ama fayda devamlı artsın. Fayda yatay eksende artıyor. Çaba dikey eksende.
Sanırım kaygın; ahlakın ne olup olmadığı, iyi ve kötünün ne olup olmadığından daha çok, ahlaksal iyinin ödüllendirilip ödüllendirilemeyeceği ya da ahlaksal kötünün cezalandırılıp cezalandırılamayacağı. Bilmiyorum, ben öyle anladım en azından. Ömrün yetmeyeceği düşüncesiyle ahlaklılığa karşı motivasyonumuzu kaybederiz düşüncesi belki.
Neden bilimsel gelişmeleri kapitalizmle bir tutuyorsun diye soranları da (dakika 25:16) , Daron Acemoğlu'nun Ulusların Düşüşü isimli kitabı okumaya davet ediyorum. O kitapta bu denkliği çok açık bir şekilde anlatır.
yapay zeka için konuşursak bu konuyu aslında gelecekte bizi kötü şeyler bekliyor olabilir gerçekten de çok yetenekli bir makinenin veya yazılımın ahlaken dosdoğru olması beklenemez heralde?
Nietzche "sonsuz tekrar"a inanmıyor zaten, sadece böyleymiş gibi yaşamanın fayda sağlayacağını söylüyor. Ayrıca bunu izlerken bağdaştırdım, "The Great Crunch" diye bir evren sonu teorisi vardır. Bir makalede -CMB'de birtakım "izler" üzerinden gidilerek- evrenin böyle bitip yeniden önceki evrende olan koşullara göre değişken bir şekilde yeni bir evrenin oluşmuş olabileceğini söylüyor. Tabii oldukça zırva ama eternal reccurence'a uyuyor.
Sayın Cemre Demirel Din Felsefesi ve Dinler Tarihiyle İlgili video çekebilirmisiz?? Hatta Kuran ayetleriyle mutabık olan verileride paylaşırsınız.O zaman yapacağınız bu çalışma daha bir etkileyici olur. Ben sadece bir tavsiyede bulundum.Yapacağınız diğer çalışmalarınızdada başarılar dilerim. Birde Cemre kardeş böyle monolog bir konuşma yapmasanda başka anti-tez sunabilecek bir arkadaşla karşılıklı konuşabileceğiniz canlı yayın yapsanız daha verimli olmaz mı?? Hem Canlıyı yayını izleyen insanlarda sizleri dinlerler rasyonel olandan yana tercihini yaparlar.Böyle daha bir hoş olur. İyi günleriniz olsun.....
Ayn Rand bencilliğin ahlakında kişinin kendi faydasını maksimize etmek için başkalarının hakkını yemesini şöyle kısıtlar:” Sana yapılmasını istemediğini başkasına yapma” bu yasaya tüm bireylerin saygı gösterip uyması gerekir.Bu şekilde kimse kimsenin hakkını yemez,kimse kimseye kötülük etmez, çünkü ederse yani bu yasadan çıkarsa günün birinde bir başkası da ona kötülük eder ,yasadan çıkar demektir, kişiler bu yasaya uyarak maksimum fayda sağlar.
Bunu daha önce düşünmemiş olmana ihtimal bile veremiyorum fakat benim bu konuda bir düşüncem var. Bir soru olarak algılanırsa daha iyi olur. Bunun kendi içinde tutarlı bir sistem olup olmadığını merak ediyorum sadece. Kafam hayli karışık ergenlikte olmamın da katkısıyla. Ya teizm ya nihilizm videosunu izledim. Tanrı inancı olmadan ahlakı temellendiremeyeceğimiz gerçeğini reddedemem. Fakat eğer bu dünya yüzündeki fikirlerden sadece ikisi doğru olabilirse, ki bence nihilizm doğru, günlük yaşamdaki uygulamaları veya kararları nihilizme göre vermek çok zor olacaktır. Nihilistik düşünce sistemimde tanrıya yer yok. Başından beri insanlar komün yaşamı sürerli kılmak amacıyla belirli davranışları daha kârlı bulup bu yönde adapte olmuşlardır. Genler ile aktarılan bu bilgiler, ahlaki eylemler olarak bize miras kalmıştır. Bahsi geçen bebek laboratuvarlarıdaki deneylerin gösterdiği gibi, birine yardım edilmesini içgüdülerimiz daha doğru ve iyi bulur çünkü toplu yaşamda düzeni sağlayacak olan budur. Yine aynı şekilde, bize benzeyenleri kayırma ve bize benzemeyenlere zarar verme eğilimimiz hayatta kalma şansımızı arttırdığı için vardır. Yine Cemre'nin bir videosunda görmüştüm, bu saydıklarım ahlakın "ne için"leri değil, "neden"leridir. Ne için sorusuna yanıt vermemizin tek yolu teizmden geçer. Lakin teizmdeki ahlaki sistemlerin de yine adapte olmak ve birlikte yaşamı çekilir kılmak "için" oluşum gösterdiği göz önünde bulundurulursa "ne için" sorusunun tek yanıtı "toplu yaşamı sürerli kılmak için" olacaktır. Bu kadar. Daha kutsal bir sebebi yok. Nihilizm dışındaki düşüncelerin varlık sebebi ise nihilizmin olaylar karşısındaki vurdumduymaz tavrının türün devamlılığı açısından kârlı olmayacak olmasıdır. Anlam yoktur fakat bunu günlük hayatta uygulayamayız. Çünkü bu, zaten entropi ile sürekli düzensizleşen dünyamızı kaosa sürükler. Tüm sistemlerimiz, ahlaki sistem de dahil; kaostan kaçmaya, delik su bidonunu elimizle bir anlığına da olsa tıkamaya yöneliktir. Kısacası, diğer ahlak felsefelerine bir temellendirme yapamayız fakat uygulanabilirlerdir çünkü öbür türlüsü kaostur.
Gök Böri Hayır aslında gayet uygulanabilir, ki uygulanıyor da. İnsanların vurdumduymaz nihilist yaşaması dünyayı kaosa sürükler demişsin, doğru ama banane. Eğer benim faydamı maksimize etmem için kötülük yapmam gerekiyosa neden yapmıyayım, dünyaya ne olursa olsun eğer bu dünyada oluşacak kaos beni etkilemediği sürece banane. (Ayrkca bu kaosun beni etkilemesi de gerekmiyor. Dünya üzerinde bu tarz bir karmaya inanmak pek mantıklı değil Cemre de bu konudan bahsediyo bu videoda. Kaç tane diktatör yaptığı kötülüklerin cezasını çekti? Eğer insanların aklındaki bütün kötülğkleri yapan salt bir kötüysen ve elinde insanlarj bastırabileceğin gücün yoksa belki bu oluşan kaos seni de etkileyebilir. Ama eğer insanları manipüle etmeyi bilen, elinde güç olan, salt bir kötüden ziyade faydanı maksimize etmek için gerektiğinde iyi gerektiğinde kötü takılan bir insan bu baksettiğin oluşabilecek kaostan etkilenmez.)
Gök Böri Ayrıca işin içine teizm gidince evrimsel sürecin kontrolünün de tanrının elinde olduğunu farketmek gerekir. Yani teizmde tanrı kendi tanımladığı iyi ve kötüyü evrimsel süreç yoluyla insanların vicdanında yaratmıştır. Bu durumda teizmde ahlak yopluma adapte olmak "için" değil Allah istediği "için" vardır.
Ayberk UZUN Evet teizmi doğru kabul edersek tanrının insanların içine fıtrat diye tanımlanan bazı güdüleri koyduğu doğru olur fakat ben teizmi doğru kabul etmediğimi belirtmiştim dolayısıyla bu sistem kendi içinde tutarlı olsa da bana teizm tümden mantıksız geliyor. Benim kastetmek istediğim şey şuydu. Nihilizm doğrudur ve bazı ahlaki sistemeleri uygulamamız doğaldır. UygulaMALIyız demiyorum, uygulanması doğal bir süreçtir diyorum. Çünkü nedeni ve anlamı olmasa da, tüm canlılar kendi türlerinin yok oluşa sürüklenmesini önlemek için birtakım adaptasyonlar geliştirir. Ahlak da bunlardan biridir. Ve ahlaki sistemlerin hiçbiri mutlak ve sabit değildir elbette, çünkü iyi ve kötü mutlak gerçeklikler değil, davranışların insan türünün faydasını maksimize edecek şekilde sınıflandırılmasıdır. Eğer senin faydan maksimize oluyorsa kötülük yapmaman için hiçbir sebep yok. Yapmamalısın diye bir cümle de kurulamaz zaten. Sadece, ahlaki bazı sistemlerin uygulanması için temellendirme şartı aranmamalıdır çünkü temellendirme yapılamayacaktır, tek temel insanın varlığını sürdürme çabasıdır ve ahlak da tıpkı beslenme gibi, üreme gibi doğaldır demeye çalışıyorum.
Gök Böri Anladım. Buna kesinlikle katılıyorum. Tabiki temellendirme yapmadan ahlaki sistemler uygulanabilir. Dediğin gibi birilerine "-meli, -malı" kavramlarını kullanmadığımız sürece yapılabilecek en rasyonel tutum da zaten bu olacaktır. 👍
Aa ne kadar üst düzey bir hız aa. Ben bilseydim böyle hızlı olacağını youtubeyi kapatmaz beklerdim. Sanırsın sen bekletmedin de ben beklettim su içtiğim için, aa. Işık , hızını görse utanır ışık hızından . Yok yani böyle bir hız. Tdk ya gitsek hızın tanımı değilir yani o derece bir hız.
18:30 Cemre abi başkalarını kullanmanın yanlış olduğunu cheater kuşlarla temellendiremez misin? Cheater kuşlar bu dvranışları yüzünden ölüyor ve bu kişisel yararı en üst seviyeye çıkaran bir şey değil. :)) 23:30 Fayda-Çaba ters yazılmış. Grafikte sınırlı olan çaba gibi olmuş fakat sınırlı olan faydadırı savunuyorsun abi.
Hacı sen bu ayn rand aşkına rağmen nasıl hiç bioshocktan bahsetmedin nasıl kaçırdın bu şaheseri bu oyunun senden daha fazla hitap edeceği biri yoktur herhalde
35.56 da ayn rand a şunu diyor 'anladın mı?' skdfjna. böyel bir videonun altına bu yorumu yazdığm için herkesten özür dilerim sadece tebessümümü sizle paylaşmak istedim.
Avrupada kısmi de olsa özel mülkiyet vardı. Çiftçilik ve toprak sahipliği vardı. Büyük toprak sahipleri kont, dük vs. oluyordu. Küçük toprak sahipleri de köylü oluyordu. Braveheart filminde de işlenir bu konu. Toprak sahibi olmayanlara Rusyada serf, Osmanlı'da maraba denirdi. Avrupa ile doğuyu karıştırmayalım.
aynen,empati ile oluşturulan kurallara "allahın kuralları" deyince dayanağınız hazır olmuş oluyor.öteki türlü kimse kabul etmez valla,yanlış yaparsınız
Anlattıklarından anladığım kadarıyla Ayn Rand'ın hipergamisi oldukça yüksekmiş(Üstün-İnsan övgüsü vb.) ve komünizmden kaçıp gelmiş biri olarak böyle olması, bir dereceye kadar anlaşılabilir tabii
zevk ve acıyla dolu bir hayat arasında güçlü bir ilişki vardır. ama zevk (hedonism) in ahlakı ve hayat amacı olarak alınmasına karşıdır ayn rand...eğer istedğimiz gibi bir hayat yaşayabilirsek zevkin ve mutluluğun bir yan etki olarak geleceğini savunur. acı ve zevki rehber almaz ama bir gösterge olarak alır. tamamen yanlış anlamışsın. Hedonism ¶ In psychological terms, the issue of man’s survival does not confront his consciousness as an issue of “life or death,” but as an issue of “happiness or suffering.” Happiness is the successful state of life, suffering is the warning signal of failure, of death. Just as the pleasure-pain mechanism of man’s body is an automatic indicator of his body’s welfare or injury, a barometer of its basic alternative, life or death-so the emotional mechanism of man’s consciousness is geared to perform the same function, as a barometer that registers the same alternative by means of two basic emotions: joy or suffering. Emotions are the automatic results of man’s value judgments integrated by his subconscious; emotions are estimates of that which furthers man’s values or threatens them, that which is for him or against him-lightning calculators giving him the sum of his profit or loss. But while the standard of value operating the physical pleasure-pain mechanism of man’s body is automatic and innate, determined by the nature of his body-the standard of value operating his emotional mechanism, is not. Since man has no automatic knowledge, he can have no automatic values; since he has no innate ideas, he can have no innate value judgments. “The Objectivist Ethics,” I am profoundly opposed to the philosophy of hedonism. Hedonism is the doctrine which holds that the good is whatever gives you pleasure and, therefore, pleasure is the standard of morality. Objectivism holds that the good must be defined by a rational standard of value, that pleasure is not a first cause, but only a consequence, that only the pleasure which proceeds from a rational value judgment can be regarded as moral, that pleasure, as such, is not a guide to action nor a standard of morality. To say that pleasure should be the standard of morality simply means that whichever values you happen to have chosen, consciously or subconsciously, rationally or irrationally, are right and moral. This means that you are to be guided by chance feelings, emotions and whims, not by your mind. My philosophy is the opposite of hedonism. I hold that one cannot achieve happiness by random, arbitrary or subjective means. One can achieve happiness only on the basis of rational values. By rational values, I do not mean anything that a man may arbitrarily or blindly declare to be rational. It is the province of morality, of the science of ethics, to define for men what is a rational standard and what are the rational values to pursue. Playboy Interview: Ayn Rand Playboy, March 1964 ¶ This is the fallacy inherent in hedonism-in any variant of ethical hedonism, personal or social, individual or collective. “Happiness” can properly be the purpose of ethics, but not the standard. The task of ethics is to define man’s proper code of values and thus to give him the means of achieving happiness. To declare, as the ethical hedonists do, that “the proper value is whatever gives you pleasure” is to declare that “the proper value is whatever you happen to value”-which is an act of intellectual and philosophical abdication, an act which merely proclaims the futility of ethics and invites all men to play it deuces wild. “The Objectivist Ethics,” The Virtue of Selfishness, 29
Cemre abi görmem pek mümkün değil ama yazacağım.Kasimda felsefe olimpiyatları var yarışma umurumda bile değil.Felsefe ile ilgilenmek istiyorum 2 tane felsefeye giriş kitabı okudum bir de alfa yayınların felsefe tarihi kitabını okudum nasıl bir plan önerirsin.
Birisini vurup vurmamanın iyi olup olmadığını din olmadan anlayabilirsin. Eğer birisi tarafından vurulmak hoşuna gidiyorsa veya kulağına iyi bir fikir olarak geliyorsa sende başkasını vurabilirsin. Bu her konu için geçerlidir. Buna da empati denir.
Elden ele yorumu üste taşıyalım. Sürekli okumamızı istiyorsun Cemre bu konuda tavsiye kitaplar istiyoruz senden en azından yeni videolar gelene kadar o kitapları okuyalım. bu konudan herkes muzdarip sürekli kitap tavsiyesi paylaş diye yorumlar gördüğüm için yazıyorum. şöyle sağlam bir kitap tavsiye videosu çok iyi olur paylaşırsan.( blogunda paylaştığı listeyi biliyorum artık yenisi gelmeli bence)
kar maksimizasyonu için ''teatral'' yaşamak şart gibi bir şeydir veya kaçınılmazdır diyim cemrenin dediklerinden ben bunu anladım özetle dışardan baktım yeşil türbe içine girdim yarabbi tövbe kıps;)
Müslüman birisinin var olmamış olmayı iyi bir şekilde yaşamaya tercih etmesini mantıklı buluyorum; zira, cennetten kovulan günahkar ikilinin kavminden birisi olmak arzu edilmeyen bir durum olurdu
Video içeriği dışında her şey var yorumlarda. Fanatikleşmeden adamın fikirlerini tartışamıyor musunuz? tamam sevindin, şimdi adamın dediklerine kulak as, karşı tez üret, adam da sevinsin.
Sen simdi ard arda 2 video attin ya bu video 3 ay gider sakin deme .Videosuz birakma cemre bizi .
Öyle oldu kardeşim
Emre (bıraktı)
ne şom ağızlı adammışsın be his mi ettin nettin?
Faruk Keser :/ iyi yanından bakalım inş bilmiştir de 4.ay olmadan yeni video gelir
hala yeni video yok
T shirt bile değişmemiş
Ayn Rand'dan bir alıntı:
"bencil kişi, salt anlamda bakıldığında başkalarını feda eden kişi değildir. başkalarını herhangi bir şekilde kullanma ihtiyacının üstüne çıkmış kişidir. onun işlerliği, diğer insanların kanalıyla değildir. birincil anlamda onlarla ilgilenmemektedir. amacı da, düşüncesi de, arzuları da, enerjisinin kaynağı da, hep onların dışındadır. bir başka kişi için var olmakta değildir, kimseden de kendisi için var olmasını istememektedir. insanlar arasında oluşabilecek tek kardeşlik, tek karşılıklı saygı bu yolla olabilir."
Cemre bu zamana kadar ki videolarının neredeyse tamamında belirlediği konular üzerine düşünce üretmiş felsefecileri referans alarak kendi düşüncelerini aktarıyor. Fakat müslüman olmasını sağlayan kutsal kitap üzerinde çok çok az konuşuyor. Ben arafta bir insan olarak, Cemre'nin fikirlerine saygı duyuyorum ve ilgi ile takip ediyorum. Benim beklentim kutsal kitabı mantık süzgeci ile irdelemesi ve kutsal kitabın hangi ayetleri onu nasıl etkilediğini bize aktarmasıdır. Çünkü ben insanoğlunun bile düşüncelerinden etkilenen biri olarak, yaratıcı tarafından yazıldığı söylenen kitabı okurken büyük beklenti içerisine giriyor ve hayal kırıklığına uğruyorum. Daha öncesinde bu konular üzerinde düşünen biri değildim oruç tutan ve cuma namazlarına giden ortalama bir müslümandım. Sonrasında Cemre'nin blogu olsun, Caner Taslaman ve Emre Dorman gibi hocalar olsun bu isimler sayesinde islamdaki hurafeler konusunda sorgulamalar yaptım. Hurafeyi defettik ama sonrası pek iç açıcı olmadı :D yani aynı kafa ile dine bakınca kafama yatmayan konu çok. Bu isimler hurafe ve tasavvuf konusunda son derece rasyonel sorgulamalar yaparken konu kutsal kitaba geldiğinde tamamen farklı bir tutum sergiliyorlar ve bu durumu bana göre es geçiyorlar. Çoğu zaman konuşmaları yaratıcının varlığı ve yokluğu üzerine ve çoğu argümanları deist argümanları. Konu islam dinine gelince islam dininin yaratıcının dini olduğuna dair tatmin edici bir sorgulama ve sorgulama neticesinde tatmin edici bir sonuç sunduklarını ne okudum ne de dinledim bilen var ise lütfen yorum yazsın. Bana kalırsa bu insanlar da kendilerine yaratıcının varlığı konusunda ikna etmiş ancak din konusunu muğlak bırakmışlar. İşlerine gelen ayetleri referans verip konunun çokta üstünde durmadan felsefe yapıyorlar. Cemre son olarak senden tekrar rica ediyorum kutsal kitabı okumuş biri olarak seni etkileyen ve müslüman olmanı sağlayan nedir ? Bu konu ile ilgili video çekersen çok sevinirim.
Doru.
Cipsten iki taso birden çıkmış gibi sevindim lan
İki gün iki video, umarım diğer videoyu 3 ay sonra atmazsın reis.
kendimizi aniden var olmuş ve asla yok olmaya izin verilmeyen bi formda yaşamaya muhtaç şekilde bulmuşken tanrının merhametinden ya da özgür iradeden nasıl bahsedebiliriz ?
Cemre tüm videolarını izledim gerçekten yararlı ve çok güzel bilgiler bizimle paylaştığın için saol
Cemre bey, 15.54 te kişisel çıkarlarımın maksimize edilmesi konusunda çok farklı düşünüyoruz. Mesela o cheater dediğin kuş çıkarını maksimize ettiğini sanıyor ama kinci kuş bir kere kandıktan sonra bir daha da kanmiyor. O zaman neymiş cheater kuşun yaptığı kişisel çıkarımı maksimize etmiyor. O yüzden kişisel çıkarının maksimizesi başkalarını düşünüp onlardan sana fayda gelip zarar gelmemesiyle sağlanır yoksa onları kaziklamakla değil. Şahsen birisine iyilik yapıp kötülükten sakınırken karşılık bekliyorum, alamayınca kinci kuş gibi davranıyorum.
hiç mi sıkılmaz lan adam birini izlerken valla bak ben böyle bişey yaşamadım.
Aynen !...
Açıp porno izleyeceğime bunu izlerim diyorum artık ...
😂🤣
Ayn rand karma gibi bir sistemden bahsetmez.. kesinlikle bazı kitaplarında açıkça belirtmiştir " bu felsefeyi benimseyince başarı garanti diye bir kural yoktur" diye objectivist yaşayış olması şart değil.. ama kendi aklını kullandığın , kendine somut nedenlerden dolayı saygı duyduğun bir hayat genel olarak bireyin çıkarınadır. Ahlak ve hayat amaçlarını kendi beynini kullanarak bulursan daha fazla motive olursun hayata karşı.
The term “interests” is a wide abstraction that covers the entire field of ethics. It includes the issues of: man’s values, his desires, his goals and their actual achievement in reality. A man’s “interests” depend on the kind of goals he chooses to pursue, his choice of goals depends on his desires, his desires depend on his values-and, for a rational man, his values depend on the judgment of his mind.
Desires (or feelings or emotions or wishes or whims) are not tools of cognition; they are not a valid standard of value, nor a valid criterion of man’s interests. The mere fact that a man desires something does not constitute a proof that the object of his desire is good, nor that its achievement is actually to his interest.
To claim that a man’s interests are sacrificed whenever a desire of his is frustrated-is to hold a subjectivist view of man’s values and interests. Which means: to believe that it is proper, moral and possible for man to achieve his goals, regardless of whether they contradict the facts of reality or not. Which means: to hold an irrational or mystical view of existence. Which means: to deserve no further consideration.
“The ‘Conflicts’ of Men’s Interests,”
The Virtue of Selfishness, 50
Fakirim, kendi patatesimi, domatesimi v.s kendim ekiyorum ama adam haklı beyler. Kuyudan içme ve sulama suyumu çıkarttığım motoru/dinamoyu ben icat etseydim burası yerine o üst tabakada olurdum. Suyu kuyudan çıkartabiliyosam motoru yapan adam saolsun :)
Güzel kardeşim haklı olduğun yer var ama sonuçta sende o motora para verip alıyorsun,emek harcıyorsun herkes icat yapamaz ,sen icat yapamadığın diye alt tabakada olma hakkın yok belki senin farklı yeteneklerin vardır. sende motoru icat eden adamın ihtiyaçlarını karşılıyorsun patetes,domates gibi ..
@@sinansaydan5197
Sen patates yapmazsan başkası yapar.
Adam gider patatesi başkasından alır.
Ama o adam motoru yapmazsa öyle elini kolunu sallayan herhangi birisi yapamaz. Motorsuz kalırsın.
emek transferi oluyor kendini o kadar hor görme. Kendi paranla alıyorsun
bence artık hepimiz şunu az çok anladık; herhangi bir dine dayanmadan ahlakı temellendirmek “imkansızdır” . artık daha farklı konulara gelebilirsin Cemre. Kuran’ın bir ilahi kitap olduğunu kanıtlayabilir misin ? Neden İslam en doğru dinde diğerleri bâtıldır ? Bir insan İslam’a neden inanmalı -ahlakı temellendirmek dışında tabii :) - . Ayrıca Cemre şunu belirtmekte fayda görüyorum; senin gerçek islam dediğin şey , yani dine olan bakışın ne kadar tutarlı kendi içinde , bunu ayrıca tartışmak gerekiyor . Çünkü hadisleri reddediyorsun ve Kuran’ı kendine göre yorumlama işine girişiyorsun-meallerden o da - ( yanlış anlamayın arapçacı değilim ama bu bir gerçek, asıl metini okumak lazım yorumluyorsan bir yazıyı ,çünkü farklı mealler var piyasada - çabalarını çok değerli buluyorum ancak felsefeden teolojiye girip Kuranı ve İslamı da somut ve akılcı gerçekler üzerine “temellendirirsen” güzel olur . Ve konuşmaların bir bütün haline gelir sanıyorum. esenlikler ...
imzamı atıyorum. bekliyoruz cemre bey, allah var mı? var ise hak dini neden islam?
Vaay hatta şöyle bişey aklıma geldi senin bu yazdıklarını okurken Enver 33. Allahı, islamı yada kuranı temellendirmeye çalışmak kaçınılmaz olarak dünyevi şeylerle olacağı için bu da Cemrenin hep söylediği herhangi bir dine dayanmadan ahlakı temellendirmek “imkansızdır” lafı gibi oluyo. Buna göre Allahı islamı temllendirmek imkansız oluyo :D
"ahlakı" tanımlamak herhangi bir bağlamda imkansız değildir. Çünkü ahlak soyut bir kavramdır ve yaşanılan kültür dairesine göre bir anlam kazanır.
Muad Dib evet baktım . öneriniz için teşekkürler . ancak sorduklarımla ne gibi bir ilişkisi var ?
Muad Dib tamam onu biliyorum . ben sizin kastınızın ne olduğunu anlamadım. neyi anlatıyorsunuz yani hud suresiyle vs ??
Sherlock senden daha hızlı yeni bölüm çıkarıyor lan
Cemre bir günde reenkarnasyonu anlat. Neden yanlıştır? Reenkarnasyon un sorunu nedir?
"Duyuların idrak konusunda insan bilincinin ilk adımları olduğu gibi" cümlesini biri bana açıklayabilir mi ? Aradaki bağlantıyı bulamadım.
İlk hangisini okumalıyım, Atlas Silkindi mi yoksa Hayatın Kaynağı mı ?
Başkasına yapıcağımız iyiliğin o kişide oluşturduğu mutluluğa karşı hissettiğimiz zevk ahlaka temellendirilebilir mi veya bağlıyıcılığı
Bu tür bir anlayış ensest, bestiality, necrophilia, uyuşturucu, polygamy, self harm gibi sorunlara cevap veremez bu yüzdende böyle bir ahlak anlayışı -bence- temellindirilemez.
Ayrıca ilk ahlak felsefesi videosunda bahsettiği nedenlerden ötürü bağlayıcılığıda olmaz.
Cemre ölmediysen bi işaret birak
Merhaba Cemre Abi. Felsefenin her dalı ile ilgili fazlasıyla kitap okudum ve okumaya çalışıyorum. Tüm dallarıyla ilgilenmeye çalışıyorum. Tabii ki de felsefenin bitmeyeceğini biliyorum. İlk sevdiğim filozof Albert Camus'un başkaldırı düşüncesi hakkında ne düşünüyorsun? Ayrıca, psikoloji ile ilgili herhangi bir video gelecek mi?
yok abisi gelmez artık bireycilerin kanalı burası
Tamam.
5 yıl geçmiş yorumunun üstünden.Neler yapıyorsun felsefede ne alemdesin ? Merak ettim
"Zevk ve mutluluk da bir şeyin iyi olduğunun direkt kriteri değildir" .. :) çok doğru.. elindeki sigarayı sallayarak (bilinçli mi bilinç dışı mı..? ) söyleyince daha bir doğru...
üni tercihi ile ilgili video yap desem ana avrat söver misin
Ely bence yapmalı
Niye sövsün lan) adam
Siktir git laaaaan
Ozan Çakır ne sövüyorsun
Ely yapsın da kendine hayrı yok ipne'nin ama şaka maka yararı olabilir
hocam çaba fayda 2. grafiğinde parametreleri eksenlere ters mi yerleştirdin kafam çok karıştı
Melih yooo doğru. Olay şu; çabam aynı kalsın, hatta daha az çaba sağlayayım. Ama fayda devamlı artsın. Fayda yatay eksende artıyor. Çaba dikey eksende.
Oha 2 video üst üste aman aman aman nereye geldik biz
Cemre iki günde iki video atman ne kadar iyi geldi bilemezsin. Arayı çok açma özlettirme kendini :)
2 video mu ulan sabah izleyip bunun devamı gelmez diye üzülmüştüm ne kadar muhteşem oldu öyle
Öldün mü cemre ses ver
Bir şaşırdim ya ama sevindim🍉🍉
atlas silkindi kitabı falan hangi yayınevinden bilgilendirebilecek var mı
Niye video atmıyorsunuz Cemre Beyy? Ayıp ama yani şimdi.
kanka çaba fayda grafiklerinde alttakini grafiği logaritmik yapman gerekiyordu anlattığınla uymuyor.
reis nerelerdesin yav 9 aydır yazı 3 aydır video 1 aydır tweet atmıyon
Sanırım kaygın; ahlakın ne olup olmadığı, iyi ve kötünün ne olup olmadığından daha çok, ahlaksal iyinin ödüllendirilip ödüllendirilemeyeceği ya da ahlaksal kötünün cezalandırılıp cezalandırılamayacağı. Bilmiyorum, ben öyle anladım en azından. Ömrün yetmeyeceği düşüncesiyle ahlaklılığa karşı motivasyonumuzu kaybederiz düşüncesi belki.
bu baglamda Nahl 71 i nasil yorumluyorsun?
Neden bilimsel gelişmeleri kapitalizmle bir tutuyorsun diye soranları da (dakika 25:16) , Daron Acemoğlu'nun Ulusların Düşüşü isimli kitabı okumaya davet ediyorum. O kitapta bu denkliği çok açık bir şekilde anlatır.
Özledik iki gözüm , dön artık.
Cemrei kitap tavsiyeleri listeni bi güncellesen de yeni şeyler okusak :/
yapay zeka için konuşursak bu konuyu aslında gelecekte bizi kötü şeyler bekliyor olabilir gerçekten de çok yetenekli bir makinenin veya yazılımın ahlaken dosdoğru olması beklenemez heralde?
Yeni video da Albert Camus' u ve Varoluşcu yaklasimi ele alabilir misin? :)
bu konularla ilgilenen kız arıyordum bende xd
olum 3:47 ye doğru dedin insan egosunun dışında karar alamadığına göre özgür iradenin olmaması lazım yanlışmı
bu arada videolarına belgesel muamelesi yapan çok galiba bi açıklama yap istersen
Bu kanala benzer başka kanallar da önerir misiniz
Nerdesin ?? Umarım 🤞 herşey yolundadır.
Nietzche "sonsuz tekrar"a inanmıyor zaten, sadece böyleymiş gibi yaşamanın fayda sağlayacağını söylüyor. Ayrıca bunu izlerken bağdaştırdım, "The Great Crunch" diye bir evren sonu teorisi vardır. Bir makalede -CMB'de birtakım "izler" üzerinden gidilerek- evrenin böyle bitip yeniden önceki evrende olan koşullara göre değişken bir şekilde yeni bir evrenin oluşmuş olabileceğini söylüyor. Tabii oldukça zırva ama eternal reccurence'a uyuyor.
Cemre bey napiyorsunuz, hani yeni vidyo
24:00 çaba - fayda*zaman grafikleri aslında onlar. ek yapmış olayım
Seni çok özledik
Cemre abi biraz daha video atsa 250 bin abone rahat
hoşgeldin balım
Sayın Cemre Demirel Din Felsefesi ve Dinler Tarihiyle İlgili video çekebilirmisiz??
Hatta Kuran ayetleriyle mutabık olan verileride paylaşırsınız.O zaman yapacağınız bu çalışma daha bir etkileyici olur.
Ben sadece bir tavsiyede bulundum.Yapacağınız diğer çalışmalarınızdada başarılar dilerim.
Birde Cemre kardeş böyle monolog bir konuşma yapmasanda başka anti-tez sunabilecek bir arkadaşla karşılıklı konuşabileceğiniz canlı yayın yapsanız daha verimli olmaz mı??
Hem Canlıyı yayını izleyen insanlarda sizleri dinlerler rasyonel olandan yana tercihini yaparlar.Böyle daha bir hoş olur.
İyi günleriniz olsun.....
Ayn Rand bencilliğin ahlakında kişinin kendi faydasını maksimize etmek için başkalarının hakkını yemesini şöyle kısıtlar:” Sana yapılmasını istemediğini başkasına yapma” bu yasaya tüm bireylerin saygı gösterip uyması gerekir.Bu şekilde kimse kimsenin hakkını yemez,kimse kimseye kötülük etmez, çünkü ederse yani bu yasadan çıkarsa günün birinde bir başkası da ona kötülük eder ,yasadan çıkar demektir, kişiler bu yasaya uyarak maksimum fayda sağlar.
Belki adam acıdan zevk alıyor saçma o yüzden
Dinden daha az saçma oldugu kesin o zaman da adam cehenneme gitmek ister acıdan zevk alıyor
@@lahto1 ikisi de çöküyor
Bunu daha önce düşünmemiş olmana ihtimal bile veremiyorum fakat benim bu konuda bir düşüncem var. Bir soru olarak algılanırsa daha iyi olur.
Bunun kendi içinde tutarlı bir sistem olup olmadığını merak ediyorum sadece. Kafam hayli karışık ergenlikte olmamın da katkısıyla.
Ya teizm ya nihilizm videosunu izledim. Tanrı inancı olmadan ahlakı temellendiremeyeceğimiz gerçeğini reddedemem. Fakat eğer bu dünya yüzündeki fikirlerden sadece ikisi doğru olabilirse, ki bence nihilizm doğru, günlük yaşamdaki uygulamaları veya kararları nihilizme göre vermek çok zor olacaktır.
Nihilistik düşünce sistemimde tanrıya yer yok. Başından beri insanlar komün yaşamı sürerli kılmak amacıyla belirli davranışları daha kârlı bulup bu yönde adapte olmuşlardır. Genler ile aktarılan bu bilgiler, ahlaki eylemler olarak bize miras kalmıştır. Bahsi geçen bebek laboratuvarlarıdaki deneylerin gösterdiği gibi, birine yardım edilmesini içgüdülerimiz daha doğru ve iyi bulur çünkü toplu yaşamda düzeni sağlayacak olan budur. Yine aynı şekilde, bize benzeyenleri kayırma ve bize benzemeyenlere zarar verme eğilimimiz hayatta kalma şansımızı arttırdığı için vardır. Yine Cemre'nin bir videosunda görmüştüm, bu saydıklarım ahlakın "ne için"leri değil, "neden"leridir. Ne için sorusuna yanıt vermemizin tek yolu teizmden geçer. Lakin teizmdeki ahlaki sistemlerin de yine adapte olmak ve birlikte yaşamı çekilir kılmak "için" oluşum gösterdiği göz önünde bulundurulursa "ne için" sorusunun tek yanıtı "toplu yaşamı sürerli kılmak için" olacaktır. Bu kadar. Daha kutsal bir sebebi yok. Nihilizm dışındaki düşüncelerin varlık sebebi ise nihilizmin olaylar karşısındaki vurdumduymaz tavrının türün devamlılığı açısından kârlı olmayacak olmasıdır. Anlam yoktur fakat bunu günlük hayatta uygulayamayız. Çünkü bu, zaten entropi ile sürekli düzensizleşen dünyamızı kaosa sürükler. Tüm sistemlerimiz, ahlaki sistem de dahil; kaostan kaçmaya, delik su bidonunu elimizle bir anlığına da olsa tıkamaya yöneliktir. Kısacası, diğer ahlak felsefelerine bir temellendirme yapamayız fakat
uygulanabilirlerdir çünkü öbür türlüsü kaostur.
Gök Böri güzel bir yazı olmuş eline sağlık
Gök Böri Hayır aslında gayet uygulanabilir, ki uygulanıyor da. İnsanların vurdumduymaz nihilist yaşaması dünyayı kaosa sürükler demişsin, doğru ama banane. Eğer benim faydamı maksimize etmem için kötülük yapmam gerekiyosa neden yapmıyayım, dünyaya ne olursa olsun eğer bu dünyada oluşacak kaos beni etkilemediği sürece banane. (Ayrkca bu kaosun beni etkilemesi de gerekmiyor. Dünya üzerinde bu tarz bir karmaya inanmak pek mantıklı değil Cemre de bu konudan bahsediyo bu videoda. Kaç tane diktatör yaptığı kötülüklerin cezasını çekti? Eğer insanların aklındaki bütün kötülğkleri yapan salt bir kötüysen ve elinde insanlarj bastırabileceğin gücün yoksa belki bu oluşan kaos seni de etkileyebilir. Ama eğer insanları manipüle etmeyi bilen, elinde güç olan, salt bir kötüden ziyade faydanı maksimize etmek için gerektiğinde iyi gerektiğinde kötü takılan bir insan bu baksettiğin oluşabilecek kaostan etkilenmez.)
Gök Böri Ayrıca işin içine teizm gidince evrimsel sürecin kontrolünün de tanrının elinde olduğunu farketmek gerekir. Yani teizmde tanrı kendi tanımladığı iyi ve kötüyü evrimsel süreç yoluyla insanların vicdanında yaratmıştır. Bu durumda teizmde ahlak yopluma adapte olmak "için" değil Allah istediği "için" vardır.
Ayberk UZUN Evet teizmi doğru kabul edersek tanrının insanların içine fıtrat diye tanımlanan bazı güdüleri koyduğu doğru olur fakat ben teizmi doğru kabul etmediğimi belirtmiştim dolayısıyla bu sistem kendi içinde tutarlı olsa da bana teizm tümden mantıksız geliyor. Benim kastetmek istediğim şey şuydu. Nihilizm doğrudur ve bazı ahlaki sistemeleri uygulamamız doğaldır. UygulaMALIyız demiyorum, uygulanması doğal bir süreçtir diyorum. Çünkü nedeni ve anlamı olmasa da, tüm canlılar kendi türlerinin yok oluşa sürüklenmesini önlemek için birtakım adaptasyonlar geliştirir. Ahlak da bunlardan biridir. Ve ahlaki sistemlerin hiçbiri mutlak ve sabit değildir elbette, çünkü iyi ve kötü mutlak gerçeklikler değil, davranışların insan türünün faydasını maksimize edecek şekilde sınıflandırılmasıdır.
Eğer senin faydan maksimize oluyorsa kötülük yapmaman için hiçbir sebep yok. Yapmamalısın diye bir cümle de kurulamaz zaten. Sadece, ahlaki bazı sistemlerin uygulanması için temellendirme şartı aranmamalıdır çünkü temellendirme yapılamayacaktır, tek temel insanın varlığını sürdürme çabasıdır ve ahlak da tıpkı beslenme gibi, üreme gibi doğaldır demeye çalışıyorum.
Gök Böri Anladım. Buna kesinlikle katılıyorum. Tabiki temellendirme yapmadan ahlaki sistemler uygulanabilir. Dediğin gibi birilerine "-meli, -malı" kavramlarını kullanmadığımız sürece yapılabilecek en rasyonel tutum da zaten bu olacaktır. 👍
Aa ne kadar üst düzey bir hız aa. Ben bilseydim böyle hızlı olacağını youtubeyi kapatmaz beklerdim. Sanırsın sen bekletmedin de ben beklettim su içtiğim için, aa. Işık , hızını görse utanır ışık hızından . Yok yani böyle bir hız. Tdk ya gitsek hızın tanımı değilir yani o derece bir hız.
sarı filtreden dişlerin sararmıyor mu?
18:30 Cemre abi başkalarını kullanmanın yanlış olduğunu cheater kuşlarla temellendiremez misin? Cheater kuşlar bu dvranışları yüzünden ölüyor ve bu kişisel yararı en üst seviyeye çıkaran bir şey değil. :))
23:30 Fayda-Çaba ters yazılmış. Grafikte sınırlı olan çaba gibi olmuş fakat sınırlı olan faydadırı savunuyorsun abi.
Hacı sen bu ayn rand aşkına rağmen nasıl hiç bioshocktan bahsetmedin nasıl kaçırdın bu şaheseri bu oyunun senden daha fazla hitap edeceği biri yoktur herhalde
2 ay mı geçti farkında mı değiliz :D
23:30 çaba fayda grafiğinde eksenlerin yanlışmış ama anlatmak istediğin şey açık sayılır
Blog noldu kaynatasiz?
Allahu Ekber sayın seyirciler
7:00 ... Eyvallah.
Cemre Bey ne yapıyorsunuz
Öncelikle ahlakını tanrı ile temellendiriyorsan, tanrının gerçekten var olduğundan emin olmak gerekir mi?
Cemre video at be 🙏🙏🙏
35.56 da ayn rand a şunu diyor 'anladın mı?' skdfjna.
böyel bir videonun altına bu yorumu yazdığm için herkesten özür dilerim sadece tebessümümü sizle paylaşmak istedim.
27:30 Siyonist Cemre Demirel 2020 deki planını açıklıyor.
Allahım neler oluyor
muazzam bir video, teşşekürler cemre.
Kıyamet geliyor galiba bir videonun devamının gelmesi hiç alışıldık bir şey değil.
Avrupada kısmi de olsa özel mülkiyet vardı. Çiftçilik ve toprak sahipliği vardı. Büyük toprak sahipleri kont, dük vs. oluyordu. Küçük toprak sahipleri de köylü oluyordu. Braveheart filminde de işlenir bu konu. Toprak sahibi olmayanlara Rusyada serf, Osmanlı'da maraba denirdi. Avrupa ile doğuyu karıştırmayalım.
üşüyoruz reiz...
Men going their own way (MGTOW) uzerine video istiyoruz
aynen,empati ile oluşturulan kurallara "allahın kuralları" deyince dayanağınız hazır olmuş oluyor.öteki türlü kimse kabul etmez valla,yanlış yaparsınız
video yok mu başka
Beyler Cemre nerde ne okuyor bilen var mı?
17.55 😆😆😆 Aziz Allah
Anlattıklarından anladığım kadarıyla Ayn Rand'ın hipergamisi oldukça yüksekmiş(Üstün-İnsan övgüsü vb.) ve komünizmden kaçıp gelmiş biri olarak böyle olması, bir dereceye kadar anlaşılabilir tabii
Blog'un altindaki yorumlar,blogun adinin hakkini veriyor "sikko field"
İzlemeden beğendim çünkü şaşırtıyorsun iki gün üst üste sikko abi
zevk ve acıyla dolu bir hayat arasında güçlü bir ilişki vardır. ama zevk (hedonism) in ahlakı ve hayat amacı olarak alınmasına karşıdır ayn rand...eğer istedğimiz gibi bir hayat yaşayabilirsek zevkin ve mutluluğun bir yan etki olarak geleceğini savunur. acı ve zevki rehber almaz ama bir gösterge olarak alır. tamamen yanlış anlamışsın.
Hedonism
¶
In psychological terms, the issue of man’s survival does not confront his consciousness as an issue of “life or death,” but as an issue of “happiness or suffering.” Happiness is the successful state of life, suffering is the warning signal of failure, of death. Just as the pleasure-pain mechanism of man’s body is an automatic indicator of his body’s welfare or injury, a barometer of its basic alternative, life or death-so the emotional mechanism of man’s consciousness is geared to perform the same function, as a barometer that registers the same alternative by means of two basic emotions: joy or suffering. Emotions are the automatic results of man’s value judgments integrated by his subconscious; emotions are estimates of that which furthers man’s values or threatens them, that which is for him or against him-lightning calculators giving him the sum of his profit or loss.
But while the standard of value operating the physical pleasure-pain mechanism of man’s body is automatic and innate, determined by the nature of his body-the standard of value operating his emotional mechanism, is not. Since man has no automatic knowledge, he can have no automatic values; since he has no innate ideas, he can have no innate value judgments.
“The Objectivist Ethics,”
I am profoundly opposed to the philosophy of hedonism. Hedonism is the doctrine which holds that the good is whatever gives you pleasure and, therefore, pleasure is the standard of morality. Objectivism holds that the good must be defined by a rational standard of value, that pleasure is not a first cause, but only a consequence, that only the pleasure which proceeds from a rational value judgment can be regarded as moral, that pleasure, as such, is not a guide to action nor a standard of morality. To say that pleasure should be the standard of morality simply means that whichever values you happen to have chosen, consciously or subconsciously, rationally or irrationally, are right and moral. This means that you are to be guided by chance feelings, emotions and whims, not by your mind. My philosophy is the opposite of hedonism. I hold that one cannot achieve happiness by random, arbitrary or subjective means. One can achieve happiness only on the basis of rational values. By rational values, I do not mean anything that a man may arbitrarily or blindly declare to be rational. It is the province of morality, of the science of ethics, to define for men what is a rational standard and what are the rational values to pursue.
Playboy Interview: Ayn Rand
Playboy, March 1964
¶
This is the fallacy inherent in hedonism-in any variant of ethical hedonism, personal or social, individual or collective. “Happiness” can properly be the purpose of ethics, but not the standard. The task of ethics is to define man’s proper code of values and thus to give him the means of achieving happiness. To declare, as the ethical hedonists do, that “the proper value is whatever gives you pleasure” is to declare that “the proper value is whatever you happen to value”-which is an act of intellectual and philosophical abdication, an act which merely proclaims the futility of ethics and invites all men to play it deuces wild.
“The Objectivist Ethics,”
The Virtue of Selfishness, 29
Cemre abi görmem pek mümkün değil ama yazacağım.Kasimda felsefe olimpiyatları var yarışma umurumda bile değil.Felsefe ile ilgilenmek istiyorum 2 tane felsefeye giriş kitabı okudum bir de alfa yayınların felsefe tarihi kitabını okudum nasıl bir plan önerirsin.
Cemreee! Nerdesin laaaan??
reyis 3 ay oldu hadi artık.
Üstad sosyal darvinizm ve yaradılışa da değinme şansın var mıdır
neler oluyor
cemre gözünü seveyim. ben senle nasıl bağlantıya geçerim. allah rızası için lan.
Ne oldu bizim hadisler videosu yapacaktın hani
paket aşımı yaptırdın köyde helal olsun...tiklerin başlamış biraz uyuman gerek
Yeni video nerde
Birisini vurup vurmamanın iyi olup olmadığını din olmadan anlayabilirsin. Eğer birisi tarafından vurulmak hoşuna gidiyorsa veya kulağına iyi bir fikir olarak geliyorsa sende başkasını vurabilirsin. Bu her konu için geçerlidir. Buna da empati denir.
Elden ele yorumu üste taşıyalım.
Sürekli okumamızı istiyorsun Cemre bu konuda tavsiye kitaplar istiyoruz senden en azından yeni videolar gelene kadar o kitapları okuyalım. bu konudan herkes muzdarip sürekli kitap tavsiyesi paylaş diye yorumlar gördüğüm için yazıyorum. şöyle sağlam bir kitap tavsiye videosu çok iyi olur paylaşırsan.( blogunda paylaştığı listeyi biliyorum artık yenisi gelmeli bence)
Ruh Adam kardeşim bloguna gir sikkonun orada koca 1 liste var. Gir oku. Ve sikkonun bütün blogunu da oku.
Danny Vinyard onu belirtmistim zaten kardesim blogunuda yillardir takip edip okuyorum zaten :) listenin guncellenmesi lazim bence
Ruh Adam anladım kardeş. Benim istediğim ise bahsettiği yabancı kişilerin tam adı :) ve belgeseller.
kar maksimizasyonu için ''teatral'' yaşamak şart gibi bir şeydir veya kaçınılmazdır diyim cemrenin dediklerinden ben bunu anladım özetle dışardan baktım yeşil türbe içine girdim yarabbi tövbe kıps;)
Sayfanın Admini Kadın ise ekrandaki kim ikilemini yaşıyorum fnnf
Müslüman birisinin var olmamış olmayı iyi bir şekilde yaşamaya tercih etmesini mantıklı buluyorum; zira, cennetten kovulan günahkar ikilinin kavminden birisi olmak arzu edilmeyen bir durum olurdu
User Dterminal vaftiz ol istersen adem ve havvanın günahından arınırsın:!)
Böyle her gün bir video gelse, hayat bayram olsa, insanlar el ele tutuşsa, birlik olsa falan filan...
Bildirim gelince dünkü videonun bildirimi tekrar geldi sandım vay vay vay
Cemre, Burak Bilgehan özpeğin Ayn Rand hakkında konuştuğu bir videosu var. Ankara'daki felsefeciler paylaşmış. Senin söylenenler hakkındaki yorumunu merak etmiştim. Videonun linkini atayım; ruclips.net/video/GZgl8JyRgBU/видео.html
yeni video acil
bu çocuğun neyini seviyorum biliyo musunuz. "aa yeni bişey öğrendim hemen hep biliyo muşum gibi anlatayım" tavrını sdfd.
Abi sigara Adıyaman tütünümü