Спасибо за интересный материал. С точки зрения теории и Гост все верно, и про входную емкость тоже. Мой опыт проверки очень большого числа разнообразных картриджей и субъективная оценка звучания говорит о том, что в стандартных схемах ФК , массовых, с приличной емкостью входа плюс емкость метрового кабеля, не желательно отходить от стандарта 47 кОм, действительно АЧХ начинает неприлично гулять)) на ВЧ. Но с увеличением входного сопротивления субъективно уменьшается зажатость звучания на СЧ и не за счет подъема на вч на частоте резонанса. Теоретически это невозможно обосновать принятыми методами моделирования и расчета, но ухом слышно, если тракт позволяет, поэтому нагрузка картриджа штука критичная и высокое входное сопротивление при низкой входной емости однозначно большой плюс для звучания.
@@nick2bike Николай, было бы очень интересно, если у Вас будет свободное время, увидеть подобный материал по ламповым малошумящим каскадам, т.к. Вы в этом вопросе заслуженно являетесь большим специалистом.
@@zz-qh3rw По лампадникам vs полевики в фонокорах у меня уже давно есть публикация [ www.patreon.com/posts/70049302 ]. Там же в патреоне и уже почти 300 других моих новых публикаций. ЗЫ. а вот со свободным временем у меня напряженка, сорян.
Думал, что бы посмотреть перед сном - комедию или детектив. В итоге посмотрел Сухова и счастливый пошёл спать :) Благодарю за подробное тщательное скрупулёзное объяснение 👍🏼🔥
В свою бытность физиком-экспериментатором частенько применял расчет "на пальцах" для сокращения поля экспериментов) Проверю на звук вашу идею в своем флнокорректоре и в маге Штудер С37
Я не смотрел это видео,поэтому я посмотрю его позднее.Моё мнение,что источником теплового шума является нагрев проводов,резисторов и транзисторов - чем больше напряжение и больше проходит тока через всё это,то тем больше происходит выделение тепла,а значит,и тепловой шум. Я уже писал,что радиолюбители могут самостоятельно изготовить специальный сплав для своих антенн,которые почти не шумят:вам нужно для этого 75% по весу меди,15% по весу серебро,и 10% по весу тантала.Также вы должны сделать из гранита тигель(заказать его сделать у мастера,который делает гранитные памятники),и индукционным током сначала довести до температуры кипения(не плавления!!!)тантал,затем в кипящий тантал опустить серебро,чтобы образовалась однородная масса,затем в эту кипящую массу добавить медь,чтобы образовалась однородная масса.Когда эта масса остынет,уже потом вы можете довести её до температуры плавления и вылить в заранее приготовленные формы антенну,жаропрочные провода,а также резисторы,которые практически не шумят.Так как на RUclips удаляют адреса электронной почты,то я могу выслать ZIP-архив "РАСЧЁТ АНТЕННЫ НА ПРИМЕРЕ ДИПОЛЯ",в котором вы найдёте некоторые другие мои технологии;пишу раздельно: michael.milyutin64 собака gmail точка com
Михаил, я всёже настоятельно рекомендую вам сначала посмотреть-таки моё видео, и чуточку от химии перейти к физике. Тогда вы поймёте, что я не алхимик 🤪, и нагрев проводов резисторов и транзисторов от 20 до 22 градусов Цельсия не сыграет никакого рояля в шумах фонокорректоров.
Я не химик,поэтому я привёл физические законы из физики.Попробуйте сделать сплав по рецепту,и вы получите колоссальную выгоду,если сделаете из полученного сплава резисторы и провода,а также,если хотите,и антенну. Я скачал ваше видео и буду изучать его - я люблю думать и осмысливать,поэтому скачиваю видео для изучения.Спасибо огромное!
А что Вам мешает охлаждение входного резистора побольше сделать? Да ещё по две пары на вход с каскодной схемой. Затратно. Но компенсирует транзистор обратной связи (3 дБ) и позволяет приблизиться к шумам одного транзистора (0,8 nV*sqrtHz), то есть получить где-то 1 nV*sqrtHz вместо 1,5. То есть примерно 4 дБ. При 4-парах в диффкаскаде входном полуситься 7 дБ. Итого 93 дБ. Также усилия могут быть направлены на балансный вход, как убирающий существенно земляные наводки и помехи. (у Вас конечно, кабель короткий...). И ещё вопрос. Есть головки Grado Red и др. этой фирмы, у которых сопротивление головки 475 Ом, а индуктивность на порядок меньше (45 мГн). И полоса больше, можно делать достаточную ёмкость на входе (чувствительность малая). Малая ёмкость, по-моему, проблемна: внешний фонокорректор не сделаешь, да и конструктивно непросто. Я, правда, не знаю, насколько она качество звука передаёт по сравнению с 200 долларовыми.. Кстати, каскодная схема с репликой выходного сигнала без коррекции RIAA убирает модуляцию емкости сток-затвор, хотя в вашей схеме сигнал на стоке мал.. ТАКЖЕ И ёмкость кабеля (провода) может модулироваться акустической обратной связью...
"Просто побольше" не получится - надо еще и общую входную емкость тохда уменьшать, а это уже конструктивно не возможно [ www.patreon.com/posts/musattoff-95652166 ] [ ttps://photos.app.goo.gl/LGWQybF3mfaQyA1A8 ]. Да и выигрыш по шумам уже не будет столь существенным, как при переходе от 47 кОм на 150 кОм. ЗЫ. Дальнейшее снижение шумов тоже не имеет смысла, оно и так децибел на 20 ниже, чем у канавки винилдиска. ЗЗЫ. Для ММ бошек, у которых земля левого канала соединена с экраном, балансность входов не имеет смысла.
по мне наибольшая проблема, по сравнению проигрывания старого винила - малошумящий усилитель микрофона, который первичен при любом дальнейшем "транспорте" звука вплоть до SACD итп. это, конечно, давно умудрились решить динамическими фильтрами, но это убивает естественность звука (что особо заметно в нами так любимых смартфонах). в Rode NT1-A, например, умножают (по моему на 5) фантомное напряжение 48 V, и то добиваются не более 3 dB... а потерять 3 dB можно гораздо проще надев на микрофон губку (а не наденешь - наплюют в мембрану...)
Да, вы понимаете проблему малых уровней глубже, чем большинство слушателей. Тут с вами согласен и я, и Нельсон Пасс [ www.patreon.com/posts/vazhnost-pervogo-66917831 ]
Думаю, выбор номинала этого резистора по минимуму объясняется желанием максимизировать ток в кабеле от головки до корректора (что потенциально снижает наводки и ослабляет влияние емкостной нагрузки). При размещении корректора внутри ЭПУ, в непосредственной близости от тонарма, эти соображения отходят на второй план.
Да, но с точностью до наоборот. Увеличение входного резистора с 47 до 150 кОм _снижает_ в корень из 3 раз и тепловые шумы, и в 3 раза ток звукового сигнала в головке. Последний факт снижает проявления нелинейных искажений изза гистерезиса в магнитопроводе ММ головки (а это как раз основная реальная причина худшего звучания ММ в "стандартном" 47-килоомном режиме по сравнению с МС бошками).
@@nick2bike До сих пор есть любители располагать корректор отдельно от ЭПУ, соединяя их кабелем. Один из комментаторов выше пишет про метровый кабель. Я считаю это дуростью, однако при таком построении уровень наводок в несимметричном кабеле будет, думаю, намного выше уровня шумов (и задача его снижения актуальнее). Имел в лохматые времена опыт работы звукотехником, и на практике знаю, как замечательно ловит наводки несимметричный кабель при уровне сигнала в единицы милливольт.
@big1maxx Солидарен с вами по части оценки дурости метрового кабеляжа между вертушкой и фонокором. Более дурацким можно было бы признать соединение головки воспроизведения магнитофона с усилителем воспроизвдения таким же метровым "межблочником". Тем более, что с моей схемой и конструктивом платы фонокора Су-XXI размерами 20х45х3 мм никаких надуманных проблем нет - "делай как я" [ www.patreon.com/posts/insaidnyi-ot-vip-72574505 ] и получай вот такое качество [ ruclips.net/video/maCSMOMVF_E/видео.html ] . Удачи!
Thanks for nice video . There is a question - what will happen, if we will use MC cartridge with lets say 1/16 step up transformer and 47K/150K input resistors ? That's important , because most of high end heads are MC .
step-up transformer is not a good idea because of hysteresis distortion. Simply use for MC cartridge a special modification of feedback loop as here [ www.patreon.com/posts/pros-and-cons-mm-87586740 ].
@@nick2bike Thanks a lot for your answer . I got a very nice MC cartridge with FC magnet on Garrard 301. Using it with Tribute 1/16 step up transformer and my own made 2SK170/OPA637 preamp. I think I should try to make your preamp design. My system (vinyl playback) > ruclips.net/video/ihAcEioAziQ/видео.html
@@Audiofilas WOW, your system is extremely attractive 👍. I am sure MC version of my Phono Preamp Cy-XXI v.8 [ www.patreon.com/posts/phono-preamp-su-87055342 ] will also satisfy you 💯
@@Audiofilas Yes, feel free to communicate with me via Patreon in case of difficulties with implementation or any difficulties. I will help in any case.👍
Спасибо , за експертные истины , интересно еще услышать о достоинствам и недостаткам цыфровых форматов в отличие аналогового . (Замечал , что есть разница , меж аналог и цыфрой , при прослушке разницы стереоканалов , бывает цыфра , похожа на звук тонущего Терминатора , хоть общий сигнал звучит чисто).
Почитайте про недостатки цифровых форматов мою статью "HiFi правда и High End сказки" во втором номере журнала Радиохобби за 1998 год [ ruclips.net/video/KXOa6Ev_CR0/видео.html ]
@nick2bike Эта же статья в журнале Радио 1998г. №7, стр. 13. Особенно мне понравилось вот это место, цитирую: "Но это еще не все! При перегрузке КК (компакт кассеты) нелинейные искажения пропорциональны квадрату уровня записи (при увеличении уровня в два раза коэффициент гармоник возрастает всего в четыре раза), поэтому их кратковременное появление на пиках сигнала незаметно на слух. У КД (компакт диск) при превышении номинального входного уровня аналого-цифрового преобразователя (АЦП) всего на 2...3 дБ нелинейные искажения возрастают в тысяч и раз, поэтому в реальной аппаратуре цифровой записи за номинальный принимают уровень на 12. ..15 дБ (т. е. на пик-фактор реального музыкального сигнала) меньше предельного входного для АЦП. В результате из исходных 97,8 дБ остается всего 35...37 дБ реальных, что на 20 дБ меньше, чем у КК, Вот почему, несмотря на субъективное отсутствие "шипа", многие фонограммы, воспроизводимые с КД, приводят к быстрой утомляемости и имеют заметно худшую "глубину стереопанорамы", чем та же фонограмма, воспроизводимая с аналоговой виниловой грампластинки или качественной КК. Кстати, современные грампластинки, выполненные по технологии Direct Metal Mastering, обеспечивают динамический диапазон 60...65 дБ и высоко ценятся аудиофилами.
Шумы резисторов зависят от материала. Объёмные резисторы шумят сильнее всего вследствии неоднородности материала. Плёночные углеродные резисторы шумят меньше. А металлоплёночные резисторы шумят ещё меньше. Так что в первом каскаде ставьте металлоплёночные сопротивления.
Индуктивность 0.5 Гн с сопротивлением 47 кОм образуют интегрирующую цепь с частотой среза примерно 15 кГц. Нужно ли корректировать изменение АЧХ усилителя после увеличения сопротивления резистора?
Спасибо за интересную лекцию! Не понятен один момент. Почему для вычисления напряжения шума, ток шума в полосе 20кГц умножается на импеданс для конкретной частоты (например 10кГц)? Интуитивно ожидаешь, что напряжение шума на частоте 10кГц должен создавать ток, которой лежит в узкой полосе вокруг 10кГц, а не во всей полосе от 0 до 20кГц
Тепловой шум резистора имеет равномерный спектр по всему диапазону частот (т.н. "белый" шум), поэтому допустимо такое упрощение. Но если строго, то спектральная плотность токового шума (с шириной полосы 1 Гц) умножается на частотнозависимый импеданс полного сопротивления на этой частоте, потом интергрируем это произведение по диапазону частот, и получаем привычное среднеквадратическое напряжение - так вычисляет Микрокап, но вручную это очень трудоёмко.
Николай Евгеньевич, вот как вы думаете, когда в 50-60-е годы разрабатывали эти стандарты и закладывали «не менее 47К» то разработчики стандарта понимали этот аспект? Ведь это же элита, наиболее квалифицированные специалисты. Неужели никто из них сам не навел как следует резкость на сопротивление этого резистора и не предложил чуть-чуть его подвигать вверх? Или намекнул бы какому-нибудь знакомому парню из RCA, где надо землю рыть? И не нашлось из 9 млрд человек ни одного, кто не заметил такое всемирное заблуждение? Сказать, что я восхищен вашим талантом - это все-равно, что ничего не сказать!
Юра, инертность мышления и массовый гипноз и до того не раз играли свою злую шутку. Напомню, что до СДП-2 мне даже многие именитые коллеги из НИИ ЭМП говорили, что я сошел с ума, динамически дергая подмагничивание в зависимости от спектра и уровня сигнала записи, мол "от подмагничивания же зависит и АЧХ, и чувствительность ленты, а ты её динамически изменяешь, - каша получится". И таких примеров только в моей практике немало. Хотябы кабелечистка в ВВшнике - "нахрена эта фигня, которая только ловит радиопомехи"... , охлаждёнка в УВ-XXI "мы же не холодильник делаем", ВВ-XXI "ну и зачем такие малые искажения, ведь в акустической системе они намного больше" ...
@@nick2bike это да, конечно, но почему они не написали «не более 47К»??? Или «равно 47К»? Кто-то что-то знал или только почувствовал? Или просто прошел мимо? В стандартах ведь каждое слово имеет огромное значение. Просто ограничивали влияние на АЧХ в области ВЧ? Но ведь использовали «не менее».
@@iyup2964 "Равно 47к" не написали, т.к. точно равных 47 ком не бывает ;-), - или 46.999999... или 47.00000001 ;-))) . А стандартизаторы - буквоеды ;). А "не более 47 ком", дык тут и до козы не далеко - 0 то тоже не более 47 ком ;-)) . Я в начале своей деятельности 8 лет работал в отделе Главного метролога НИИ ЭМП и иногда пересекался с разработкой стандартов, - то ну его нафик, приходилось так много "согласовывать" с туевой хучей "инстанций", что исполнители готовы были в конце концов написать любую ахинею, лишь бы получить это "согласование", уложиться в сроки и получить квартальную премию ...
22:24 Почему вы резистор (условно назовём его 47кОм) заменили только источником тока? Согласно эквивалентной схеме параллельно этому резистору подключен шумовой источник тока (или последовательно источник эдс). Да, он больше эквивалентной сопротивления звукоснимателя и эффект будет, но не такой значительный.
Относительно входа усилка входной резистор (47 кОм) и головка включены параллельно (их первые концы соединены в общем узле - входе усилка, а вторые концы оба заземлены). А элементы головки - ЭДС, сопротивление обмотки и индуктивность соединены последовательно. Параллельное соединение решается суммированием токов, а последовательное - суммированием напряжений. Компренэ? Если нет, то вам сюда [ www.allaboutcircuits.com/textbook/direct-current/chpt-7/what-is-a-series-parallel-circuit/ ] , а потом погуглите Теорему Тевенина и теорему Нортона.
@@nick2bike Причём тут это? Эквивалентная схема реального резистора состоит из бесшумного резистора с параллельно включенными источником шумового тока, а у вас на эквивалентной схеме есть некий проводник с током??? Если сопротивление резистора будет сопоставимо с сопротивлением звукоснимателя, то ток шума будет равномерно распределяться между звукоснимателем и самим резистором и наведенное напряжение шума будет меньшим, чем у вас. Если увеличить сопротивление резистора, то ток источника шума будет меньше, но ток почти полностью потечёт через звукосниматель и совпадёт с вашими расчётами.
@user-ub6wt5nl5b Какой нахрен "некий проводник с током"? Я строго в Микрокапе показал [ ruclips.net/video/CSPIa9GIVvk/видео.html ], что допущения в упрощенной методике "на пальцах" вполне допустимы, хотя бесспорно Микрокап точнее. А вы с серьёзным видом пытаетесь рассказать анекдот "если сопротивление большое, то ток течёт маленький. а если сопротивление маленькое, то ток течет большой. поэтому берём сопротивление 10 кОм". Хотите не на пальцах, а в реале, - скачайте вот тут мой Микрокапов файл [ www.patreon.com/posts/kogda-rezistory-91169087 ] и играйтесь у себя в песочнике. ЗЫ. и прикиньте, что в реальном фонокоре импеданс звукоснимателя всегда заметно меньше входного сопротивления (47 ком), иначе образуется LR ФНЧ первого порядка, режущий ВЧ. Для таких условий принятые допущения к существенным погрешностям не приводят, но позволяют рассказать простыми словами о сложных процессах (которые микрокапскими строгими объяснениями мало кто поймет).
@@nick2bike Я не про микрокап, а про расчёт на "калькуляторе". Вы, в своих расчётах не учитываете, что часть энергии шума поглощает сам же резистор. А какую часть зависит от соотношения его сопротивления и сопротивления внешней цепи. Если это учесть, то выигрыш будет, но не 6 дБ, а 1-3 дБ.
@@ТарасМаковейчук Дык сразу так бы и говорил. Расчет "на пальцах" упрощенный, с отброшенными второстепенными деталями, чтоб было ясно главное. Но погрешность по сравнению с полным расчетом при этом всего 1.94/1.905 = 1.018 т.е. меньше 2% [ ruclips.net/video/CSPIa9GIVvk/видео.html ] . Если же учитывать соотношения импеданса головки и входного резистора, то действительно часть шумового тока ответвляется в резистор , т.е. часть тока через головку действительно уменьшается. Но это совсем не значит, что общие шумы уменьшатся: шумовой ток через резистор тоже создает на нем шумовое напряжение, которое приобщается к суммарному. Кроме того, импеданс головки с резистором создают делитель напряжения сигнала головки, который уменьшает уровень сигнала на входе усилителя и тоже тем самым ухудшает С\Ш. В итоге выигрыш по шумам от увеличения входного резистора будет не меньше, а даже больше.
@@nick2bike От этого резистора зависит звучание корректора. Резистор 47к шунтирует выходное реактивное сопротивление головки и снижает уровень ВЧ в полтора-два раза. Если увеличить это сопротивление то звучание на высоких изменяется. Я всегда выбирал этот резистор путём прослушки. При этом 47к звучит глуховато. Лучше звучало сопротивление 82к - 100к. На магнитофонах я использовал 220 кОм.
У него хуже, даже 18 кОм, хотя он и пробовал слепить охлаждёнку на 196 кОм - читай параграф 11 вот тут [ www.cordellaudio.com/preamplifiers/vinyltrak.shtml ] .
а какое же входное сопротивление у, скажем, "64" запаралеллельных транзисторов? и 1 ком катушки же у MM, а не MC? мне, правда, никогда не было MC головки, и, наверно, не будет. но и для ММ даже промышленный корректор, например, предусилителя RRR, или вход звуковой карты, после которой по RIAA корректоруется софтом, имеют шумы намного меньше даже мягкого и нового винила, который играют водой, спиртом и Fairy...
Всегда считал что шумы у параллельных транзисторов уплотняются (спектр уплотняется ,накладываясь друг на друга потому как спектры у транзисторов всегда разные) , а вот полезный сигнал можно выиграть только запараллелив четыре транзистора максимум.
в теории шумов шумы одинаковых, но разных экземпляров компонентов называют _некоррелированными_ , и суммируют по среднеквадратическому закону, т.к. мгновенные значения шумов у каждого экземпляра свои. То есть, если две одинаковых синфазных синусоиды при сложении дают синусоиду удвоенной амплитуды, а при вычитании = нуль, то сумма двух одинаковых по rms некоррелированных шумов эквивалента шуму в sqrt(2)=1.41 больше. Самое интересное, что и разность двух равных некоррелированных шумов также равна 1.41, а не 0 😏
@@nick2bike Нет, всё проще . Спектрограмма шума разных экземпляров одинаковых транзисторов должна уплотнится всплесками шумовой составляющей(оставаясь на том же уровне отношения сигнал -шум) а, а полезный сигнал получит выигрыш в токе.Лет 25-30 назад экспериментировал с кассетным магнитофоном .
Может у вас на раёне транзисторы и уплотняются "оставаясь на том же уровне отношения сигнал-шум", но в цивилизованном мире суммирование шумов происходит по среднеквадратическому закону. На пальцах для двух одинаковых полевых транзисторов запараллеливание приводит у уменьшению ЭДС шума в 1.41 раза. Для двух биполяров тоже, но дополнительно возрастает в 1.41 раз дробовой шум тока базы.
IEC 61938, ГОСТ Р 51771-2001 рекомендуют номинальное выходное напряжение для звуковых сигналов величиной 0,5±0,1 В. Как в схеме Су-XXI реализовать коэффициент усиления 0,5В/5мВ=40дБ с минимальным добавлением шумов? И каким при этом окажется отношение сигнал/шум?
В проигрывателе винила больше всего шумит игла, а в магнитофоне плёнка. Что 40ком что 150 заметной разницы не будет, на фоне пылинок, дефектов диска и самого трения иглы. Если вы спец микрофон делаете тогда эффект будет.
Уже неоднократно доказано, что это глупости. Никакие мехколебания подвижной системы не гасятся, ММ бошка это не электромотор, и магнитная связь магнита и катушки незначительна. А если вы имеете в виду механический резонанс некоторых старых головок со слишком тяжелыми кантилеверами и приведенной массой иглы, то выпущенные за последние 30 лет ММ головки этим дефектом не страдают. А те головки, которые страдали избыточной приведенной массой, давно выброшены на помойку, т.к. они своим механическим резонансом не только корежли АЧХ, а и приводили к усиленному износу канавки грампластинок.
@@АльбертКритинов А что издаёт этот ваш звук, головка звукоснимателя или поверхность пластинки? И если "Этот резистор необходим как ...", то может он ещё сердцебиение организма и скрип опорно-двигательного аппарата шунтирует?-)
Я набрал и промоделировал схему с источником и резистором у себя в микрокапе и у меня получились абсолютно другие числа. Для 47к - 4.4nv/sqrt(hz)@1кГц. Странно это. У автора подкрученный микрокап?
Вы просто добавили (если слепили свою схему в дефолтовых настойках) к шуму резистора 47 кОм шумы обмотки головки. Мы же исследуем шумы только входного резистора 47 ком, поэтому для 1 ком обмотки головки необходимо включить аттрибут бесшумного резистора (кликнуть на резистор, в пропертях выбрать строку MODEL= , в правой верхней колонке параметров указать NM=0). Скачайте и юзайте мой микрокапов файл, если чтото не получилось [ www.patreon.com/posts/kogda-rezistory-91169087 ]
@@nick2bike В реальной жизни где взять такую головку, у которой нет шума обмотки? А если учитывать все источники шума, то выгода от 150к резистора становится существенно меньше. Но соглашусь, она все равно есть.
@@77olifa Головок без шума нет. Но когда мы рассчитываем шумы, обуславливаемые _только_ входным резистором 47 кОм, мы обязаны ставить на входе эквивалент головки (в отличие от действительно неправильного, но часто используемого "закорачивания входа"), но не обязаны учитывать шумы транзисторов и собственные тепловые шумы головки. А при расчете фонокора целиком, Микрокап учитывает, как и положено, абсолютно все элементы, - и входные цепи, и все транзисторы (в т.ч. второго и выходного каскада), и диоды смещения, и даже фликер на конденсаторах.
en.wikipedia.org/wiki/Johnson%E2%80%93Nyquist_noise . В двух словах - при _параллельном_ соединении складывают _токи_ , а при _последовательном_ - _напряжения_.
@@nick2bike В двух словах, при параллельном включении транзисторов коэффициент усиления каскада не меняется, но появляются дополнительные источники шума.
@@ТарасМаковейчук С точностью до наоборот. При параллельном включении транзисторов коэффициент усиления удваивается ввиду удвоения передаточной крутизны, а эдс шума, приведенного к затвору, уменьшается в sqrt(2)=1.41 раз или на 3 дБ.
@@nick2bike В принципе это верно, но только для полевых транзисторов из-за высокого входного сопротивления, с биполярными так не получиться. И то, параллельное включение заставляет выводить полевой транзистор в более шумящий режим работы, нужны специальные меры.
Так тогда ж можно и к резисторам применить такой же подход по снижению шумов путем запараллеливания более высокоомных. Высокоомные шума меньше генерят, в итоге он еще и между ними гасится и получаем почти нешумящий с нужным сопротивлением. Не? Почему?
Блин... Досмотрел до середины и не выдержал. Это или жёсткий тролинг или я не знаю как это всё объяснить. При расчёте напряжения на головке звукоснимателя, напряжение которое якобы должно создоватся шумовым током резистора, автор расчёта поумолчанию пологает то, что резистор является источником тока, а не источником напряжения. Так как, умножать ток источника шума, на сопротвление головки (нагрузки) для нахождения нарряжения на нагрузке, а следовательно и на выходе источника токового шума, можно только при условии когда источник шума является источником тока. Только в источниках тока так можно делать. Но резистр никогда не являлся и не будет являтся источником тока. Касательно шума, резистр это таки источник напряжения, доказать это очень просто, можно мысленно подключить к резистору импеданс в 100ГОм и посчитать через велечину шумового тока чему будет равно напряжение на этом резисторе, и в итоге понять что его там не может быть, шумовое напрязение на резисторе будет такое, как говорит формула Найквиста. 😂😂😂 Я уже молчу за разрыв цепи у источника тока, его напряжение должно устремится в бесконечность. Так что тролинг знатный выходит у дяди Сухова. Я уж молчу что для полевых транзистров важен шум напряжения на его входе, а не токовый шум в резисторе, а это значит лишь одно, чем выше сопротивление резистора тем выше шум напряжения на входе полевого транзистора, всё согласно формул Найквиста. 😂😂😂 В итоге, те кто ставит резистр в 47кОм имеют шума меньше чем те кто ставит 150кОм, по простой причине, резистр это источник шумового напряжения, а не источник шумового тока. 😂😂😂
Ключеввые фразы вашего сообщения - " я не знаю как это всё объяснить" и "Но резистр никогда не являлся и не будет являтся источником тока". Вы сначала курс физики средней школы хотябы на удовлетворительно сдайте, а потом вот это почитайте [ ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%88%D1%83%D0%BC ] . А потом, когда разберётесь хотябы на начальном уровне в Оме, Кирхгофе, Джонсоне, Найквисте, рассуждайте про "трллинг у дяди Сухова". Иначе я макану вас в чан с г@#$ом, и вам будет обидно 🤨 .
Чтоб не загромождать схему ненужными в данном случае элементами. Эти пики на шумы не влияют, они важны только для АЧХ на высших звуковых (даже на ультразвуковых, просчитайте частоту резонанса 25 пик 500 мГн = 45 кГц , [ www.omnicalculator.com/physics/rlc-circuit ]) частотах.
@@nick2bike В первой схеме добавление конденсатора 25 пФ параллельно резистору 150 кОм повышает напряжение шумов примерно на 0,6 дБА. В ролике рассматриваются итоги расчетов с точностью до сотых долей дБ. Поэтому для полноты картины желательно во второй схеме добавить конденсатор 12 пФ. Насколько при этом ухудшится отношение сигнал/шум?
@@ЛеонидКостыркоЛишние пикофарады на входе всегда приносят вред. Но в данных схемах для упрощенных прикидок 12 пик можно не упоминать, т.к. доли дБ на принятие схемного решения не влияют. А точные значения с учётом АБСОЛЮТНО ВСЕХ элементов схемы рассчитываются для финальной схемы в Микрокапе или другом схемном симуляторе. ЗЫ. Если под "второй схемой" вы имели в виду полную схему фонокора Су-XXI , то конденсатор там есть, - присмотритесь повнимательнее к правой части серой обводки головки звукоснимателя - там крайний справа конденсатор на 12 пФ, ємулирующий собственную паразитную ёмкость обмотки головки + ёмкость проводочков внутри тонарма. Кроме того, в spice-моделях входных полевиков также заданы 13 пФ их входной ёмкости Ciss. Я их не упоминал в своем кино (которое я старался упрощать по максимуму, но оно и так на грани понимания большинства аудиофилов), но это ж очевидные вещи, паразитные параметры компонентов задаются их спайс-моделями, а не малюются отдельно на схеме.
А с какого перепугу 47 килоом вдруг перепрыгнет из входа фонокорректора в бошку звукоснимателя? Если вы вынимаете бошку, 47 килоом останется в фонокоре, а не вынется ж с бошкой в её индуктивное сопротивление 🤪 , гы?
@@nick2bike так вы весь контур считайте с нагрузкой, так как резистор на 47 килоом является нагрузкой для головы. резистор на 47 килоом является согласующим резистором для источника сигнала ГОЛОВЫ и приемника сигнала ТРАНЗИСТОРА, и его как раз 47 килоом хватает чтобы согласовать комплексное сопротивление головы на частоте близкой к граничной рабочей частоты самой головы (около 18 кГц)
Дык тохда вопрос уже не к резистору, а к вам - с какого перепугу _вы_ считаете, что я (или Микрокап) не учитываю нарисованный черным по белому на моей схеме резистор на 47 кОм? И "хватает ли его или не хватает" , вот тут предельно конкретно видно [ photos.app.goo.gl/LGWQybF3mfaQyA1A8 ]
@@nick2bike У вас идеальный источник напряжения по входу на схеме (в капе), а вот когда вы правильно его подсоедениете к схеме (хотя бы через делитель) ... а то индуктивный эквивалент поставили последовательно и думаете все вот оно так в реальности, НЕТ!
@@MrZzorg Вот люблю я поциентов Даннинга-Крюгера, с ними веселее. Давайте поспорим 😉. Как по вашему "правильно хотябы через делитель" надо подсоединять . И второй вопрос сразу - нахрена "делитель". И сразу третий - чем вам не нравится индуктивный эквивалент? 🤔
Нет ничего некрасивого в заимствовании. Когда-то человечество додумалось записывать и публиковать результат исследований, что запустило научно-технический прогресс. Не имеет значения кто у кого заимствовал. Заимствуя вы можете опровергнуть выводы автора, подтвердить их или пойти дальше и усовершенствовать, а может сделать совершенно новую инновацию. Научное сообщество это не участок для частных огородов. А некрасиво может быть лишь то, что один автор не сослался на другого в своей работе.
Совершенно дурацкий вопрос возникает: Почему в японских усилителях 70-х годов входное сопротивление ММ довольно часто можно переключить на 100-120кОм, а потом данная "фича" исчезла совсем? Я 100кОм часто паяю на замену 47кОм, но в основном, чтобы паразитную ёмкость кабеля компенсировать...
Спасибо за интересный материал. С точки зрения теории и Гост все верно, и про входную емкость тоже. Мой опыт проверки очень большого числа разнообразных картриджей и субъективная оценка звучания говорит о том, что в стандартных схемах ФК , массовых, с приличной емкостью входа плюс емкость метрового кабеля, не желательно отходить от стандарта 47 кОм, действительно АЧХ начинает неприлично гулять)) на ВЧ. Но с увеличением входного сопротивления субъективно уменьшается зажатость звучания на СЧ и не за счет подъема на вч на частоте резонанса. Теоретически это невозможно обосновать принятыми методами моделирования и расчета, но ухом слышно, если тракт позволяет, поэтому нагрузка картриджа штука критичная и высокое входное сопротивление при низкой входной емости однозначно большой плюс для звучания.
Я это услышал своими ушами еще в 1980м году, в результате и родился "Высококачественный предусилитель-корректор" в Радио №3\1981. Это было задолго до рождения Хйаэнда и "слухачей", тогда все было сугубо приборно по ГОСТам, а "несоблюдение стандарта преследуется по закону". Но "Имеющий уши да услышит" ©
@@nick2bike Николай, было бы очень интересно, если у Вас будет свободное время, увидеть подобный материал по ламповым малошумящим каскадам, т.к. Вы в этом вопросе заслуженно являетесь большим специалистом.
@@zz-qh3rw По лампадникам vs полевики в фонокорах у меня уже давно есть публикация [ www.patreon.com/posts/70049302 ]. Там же в патреоне и уже почти 300 других моих новых публикаций. ЗЫ. а вот со свободным временем у меня напряженка, сорян.
Думал, что бы посмотреть перед сном - комедию или детектив.
В итоге посмотрел Сухова и счастливый пошёл спать :)
Благодарю за подробное тщательное скрупулёзное объяснение 👍🏼🔥
Спасибо, я рад, что получилось лучше комедии и детектива 😉
Спасибо , Николай , за подробное и полное объяснение работы входных цепей винилкорректора .
Спасибо за ликбез!
В свою бытность физиком-экспериментатором частенько применял расчет "на пальцах" для сокращения поля экспериментов) Проверю на звук вашу идею в своем флнокорректоре и в маге Штудер С37
Круто Николай Евгеньевич как всегда. Грамотный схемотехник просто пипец
Я не смотрел это видео,поэтому я посмотрю его позднее.Моё мнение,что источником теплового шума является нагрев проводов,резисторов и транзисторов - чем больше напряжение и больше проходит тока через всё это,то тем больше происходит выделение тепла,а значит,и тепловой шум.
Я уже писал,что радиолюбители могут самостоятельно изготовить специальный сплав для своих антенн,которые почти не шумят:вам нужно для этого 75% по весу меди,15% по весу серебро,и 10% по весу тантала.Также вы должны сделать из гранита тигель(заказать его сделать у мастера,который делает гранитные памятники),и индукционным током сначала довести до температуры кипения(не плавления!!!)тантал,затем в кипящий тантал опустить серебро,чтобы образовалась однородная масса,затем в эту кипящую массу добавить медь,чтобы образовалась однородная масса.Когда эта масса остынет,уже потом вы можете довести её до температуры плавления и вылить в заранее приготовленные формы антенну,жаропрочные провода,а также резисторы,которые практически не шумят.Так как на RUclips удаляют адреса электронной почты,то я могу выслать ZIP-архив "РАСЧЁТ АНТЕННЫ НА ПРИМЕРЕ ДИПОЛЯ",в котором вы найдёте некоторые другие мои технологии;пишу раздельно:
michael.milyutin64 собака gmail точка com
Михаил, я всёже настоятельно рекомендую вам сначала посмотреть-таки моё видео, и чуточку от химии перейти к физике. Тогда вы поймёте, что я не алхимик 🤪, и нагрев проводов резисторов и транзисторов от 20 до 22 градусов Цельсия не сыграет никакого рояля в шумах фонокорректоров.
Я не химик,поэтому я привёл физические законы из физики.Попробуйте сделать сплав по рецепту,и вы получите колоссальную выгоду,если сделаете из полученного сплава резисторы и провода,а также,если хотите,и антенну.
Я скачал ваше видео и буду изучать его - я люблю думать и осмысливать,поэтому скачиваю видео для изучения.Спасибо огромное!
А что Вам мешает охлаждение входного резистора побольше сделать? Да ещё по две пары на вход с каскодной схемой. Затратно. Но компенсирует транзистор обратной связи (3 дБ) и позволяет приблизиться к шумам одного транзистора (0,8 nV*sqrtHz), то есть получить где-то 1 nV*sqrtHz вместо 1,5. То есть примерно 4 дБ. При 4-парах в диффкаскаде входном полуситься 7 дБ. Итого 93 дБ. Также усилия могут быть направлены на балансный вход, как убирающий существенно земляные наводки и помехи. (у Вас конечно, кабель короткий...).
И ещё вопрос. Есть головки Grado Red и др. этой фирмы, у которых сопротивление головки 475 Ом, а индуктивность на порядок меньше (45 мГн). И полоса больше, можно делать достаточную ёмкость на входе (чувствительность малая). Малая ёмкость, по-моему, проблемна: внешний фонокорректор не сделаешь, да и конструктивно непросто.
Я, правда, не знаю, насколько она качество звука передаёт по сравнению с 200 долларовыми..
Кстати, каскодная схема с репликой выходного сигнала без коррекции RIAA убирает модуляцию емкости сток-затвор, хотя в вашей схеме сигнал на стоке мал.. ТАКЖЕ И ёмкость кабеля (провода) может модулироваться акустической обратной связью...
"Просто побольше" не получится - надо еще и общую входную емкость тохда уменьшать, а это уже конструктивно не возможно [ www.patreon.com/posts/musattoff-95652166 ] [ ttps://photos.app.goo.gl/LGWQybF3mfaQyA1A8 ]. Да и выигрыш по шумам уже не будет столь существенным, как при переходе от 47 кОм на 150 кОм. ЗЫ. Дальнейшее снижение шумов тоже не имеет смысла, оно и так децибел на 20 ниже, чем у канавки винилдиска. ЗЗЫ. Для ММ бошек, у которых земля левого канала соединена с экраном, балансность входов не имеет смысла.
по мне наибольшая проблема, по сравнению проигрывания старого винила - малошумящий усилитель микрофона, который первичен при любом дальнейшем "транспорте" звука вплоть до SACD итп.
это, конечно, давно умудрились решить динамическими фильтрами, но это убивает естественность звука (что особо заметно в нами так любимых смартфонах).
в Rode NT1-A, например, умножают (по моему на 5) фантомное напряжение 48 V, и то добиваются не более 3 dB...
а потерять 3 dB можно гораздо проще надев на микрофон губку (а не наденешь - наплюют в мембрану...)
Да, вы понимаете проблему малых уровней глубже, чем большинство слушателей. Тут с вами согласен и я, и Нельсон Пасс [ www.patreon.com/posts/vazhnost-pervogo-66917831 ]
Very good
Думаю, выбор номинала этого резистора по минимуму объясняется желанием максимизировать ток в кабеле от головки до корректора (что потенциально снижает наводки и ослабляет влияние емкостной нагрузки). При размещении корректора внутри ЭПУ, в непосредственной близости от тонарма, эти соображения отходят на второй план.
Да, но с точностью до наоборот. Увеличение входного резистора с 47 до 150 кОм _снижает_ в корень из 3 раз и тепловые шумы, и в 3 раза ток звукового сигнала в головке. Последний факт снижает проявления нелинейных искажений изза гистерезиса в магнитопроводе ММ головки (а это как раз основная реальная причина худшего звучания ММ в "стандартном" 47-килоомном режиме по сравнению с МС бошками).
@@nick2bike До сих пор есть любители располагать корректор отдельно от ЭПУ, соединяя их кабелем. Один из комментаторов выше пишет про метровый кабель. Я считаю это дуростью, однако при таком построении уровень наводок в несимметричном кабеле будет, думаю, намного выше уровня шумов (и задача его снижения актуальнее). Имел в лохматые времена опыт работы звукотехником, и на практике знаю, как замечательно ловит наводки несимметричный кабель при уровне сигнала в единицы милливольт.
@big1maxx
Солидарен с вами по части оценки дурости метрового кабеляжа между вертушкой и фонокором. Более дурацким можно было бы признать соединение головки воспроизведения магнитофона с усилителем воспроизвдения таким же метровым "межблочником". Тем более, что с моей схемой и конструктивом платы фонокора Су-XXI размерами 20х45х3 мм никаких надуманных проблем нет - "делай как я" [ www.patreon.com/posts/insaidnyi-ot-vip-72574505 ] и получай вот такое качество [ ruclips.net/video/maCSMOMVF_E/видео.html ] . Удачи!
Yamaha A1 корректор, 1978 г. 220кОм входное сопротивление
У Ямахи как раз во второй половине 70х был _очень_ грамотный и проницательный схемотехник. Но потом или уволился или ушел в мир иной.
Thanks for nice video . There is a question - what will happen, if we will use MC cartridge with lets say 1/16 step up transformer and 47K/150K input resistors ? That's important , because most of high end heads are MC .
step-up transformer is not a good idea because of hysteresis distortion. Simply use for MC cartridge a special modification of feedback loop as here [ www.patreon.com/posts/pros-and-cons-mm-87586740 ].
@@nick2bike Thanks a lot for your answer . I got a very nice MC cartridge with FC magnet on Garrard 301. Using it with Tribute 1/16 step up transformer and my own made 2SK170/OPA637 preamp. I think I should try to make your preamp design. My system (vinyl playback) > ruclips.net/video/ihAcEioAziQ/видео.html
@@Audiofilas WOW, your system is extremely attractive 👍. I am sure MC version of my Phono Preamp Cy-XXI v.8 [ www.patreon.com/posts/phono-preamp-su-87055342 ] will also satisfy you 💯
@@nick2bike Thanks . I will try your phono preamp for sure, I like and agree with most of your ideas and statements.
@@Audiofilas Yes, feel free to communicate with me via Patreon in case of difficulties with implementation or any difficulties. I will help in any case.👍
Спасибо , за експертные истины , интересно еще услышать о достоинствам и недостаткам цыфровых форматов в отличие аналогового . (Замечал , что есть разница , меж аналог и цыфрой , при прослушке разницы стереоканалов , бывает цыфра , похожа на звук тонущего Терминатора , хоть общий сигнал звучит чисто).
Почитайте про недостатки цифровых форматов мою статью "HiFi правда и High End сказки" во втором номере журнала Радиохобби за 1998 год [ ruclips.net/video/KXOa6Ev_CR0/видео.html ]
@@nick2bike Спасибо .
@nick2bike Эта же статья в журнале Радио 1998г. №7, стр. 13.
Особенно мне понравилось вот это место, цитирую:
"Но это еще не все! При перегрузке КК (компакт кассеты) нелинейные искажения пропорциональны квадрату уровня записи (при увеличении уровня в два раза коэффициент гармоник возрастает всего в четыре раза), поэтому их кратковременное появление на пиках сигнала незаметно на слух. У КД (компакт диск) при превышении номинального входного уровня аналого-цифрового преобразователя (АЦП) всего на 2...3 дБ нелинейные искажения возрастают в тысяч и раз, поэтому в реальной аппаратуре цифровой записи за номинальный принимают уровень на 12. ..15 дБ (т. е. на пик-фактор реального музыкального сигнала) меньше предельного входного для АЦП.
В результате из исходных 97,8 дБ остается всего 35...37 дБ реальных, что на 20 дБ меньше, чем у КК, Вот почему, несмотря на субъективное отсутствие "шипа", многие фонограммы, воспроизводимые с КД, приводят к быстрой утомляемости и имеют заметно худшую "глубину стереопанорамы", чем та же фонограмма, воспроизводимая с аналоговой виниловой грампластинки или качественной КК. Кстати, современные грампластинки, выполненные по технологии Direct Metal Mastering, обеспечивают динамический диапазон 60...65 дБ и высоко ценятся аудиофилами.
@@АнатолийНосовец-щ6ь Да, правда не стареет 👍
Интересно, но не услышал рекомендации насчёт типов резисторов..зависит ли от материала, мощности.. которые шумят меньше?
Шумы резисторов зависят от материала. Объёмные резисторы шумят сильнее всего вследствии неоднородности материала. Плёночные углеродные резисторы шумят меньше. А металлоплёночные резисторы шумят ещё меньше. Так что в первом каскаде ставьте металлоплёночные сопротивления.
Индуктивность 0.5 Гн с сопротивлением 47 кОм образуют интегрирующую цепь с частотой среза примерно 15 кГц. Нужно ли корректировать изменение АЧХ усилителя после увеличения сопротивления резистора?
Нет, если одновременно с увеличением сопротивления снижена и входная ёмкость [ photos.app.goo.gl/ewdmfxMgaKiiZEyd9 ] .
Спасибо за интересную лекцию! Не понятен один момент. Почему для вычисления напряжения шума, ток шума в полосе 20кГц умножается на импеданс для конкретной частоты (например 10кГц)? Интуитивно ожидаешь, что напряжение шума на частоте 10кГц должен создавать ток, которой лежит в узкой полосе вокруг 10кГц, а не во всей полосе от 0 до 20кГц
Тепловой шум резистора имеет равномерный спектр по всему диапазону частот (т.н. "белый" шум), поэтому допустимо такое упрощение. Но если строго, то спектральная плотность токового шума (с шириной полосы 1 Гц) умножается на частотнозависимый импеданс полного сопротивления на этой частоте, потом интергрируем это произведение по диапазону частот, и получаем привычное среднеквадратическое напряжение - так вычисляет Микрокап, но вручную это очень трудоёмко.
да, понятно, спасибо!
Николай Евгеньевич, вот как вы думаете, когда в 50-60-е годы разрабатывали эти стандарты и закладывали «не менее 47К» то разработчики стандарта понимали этот аспект? Ведь это же элита, наиболее квалифицированные специалисты. Неужели никто из них сам не навел как следует резкость на сопротивление этого резистора и не предложил чуть-чуть его подвигать вверх? Или намекнул бы какому-нибудь знакомому парню из RCA, где надо землю рыть? И не нашлось из 9 млрд человек ни одного, кто не заметил такое всемирное заблуждение? Сказать, что я восхищен вашим талантом - это все-равно, что ничего не сказать!
Юра, инертность мышления и массовый гипноз и до того не раз играли свою злую шутку. Напомню, что до СДП-2 мне даже многие именитые коллеги из НИИ ЭМП говорили, что я сошел с ума, динамически дергая подмагничивание в зависимости от спектра и уровня сигнала записи, мол "от подмагничивания же зависит и АЧХ, и чувствительность ленты, а ты её динамически изменяешь, - каша получится". И таких примеров только в моей практике немало. Хотябы кабелечистка в ВВшнике - "нахрена эта фигня, которая только ловит радиопомехи"... , охлаждёнка в УВ-XXI "мы же не холодильник делаем", ВВ-XXI "ну и зачем такие малые искажения, ведь в акустической системе они намного больше" ...
@@nick2bike это да, конечно, но почему они не написали «не более 47К»??? Или «равно 47К»? Кто-то что-то знал или только почувствовал? Или просто прошел мимо? В стандартах ведь каждое слово имеет огромное значение. Просто ограничивали влияние на АЧХ в области ВЧ? Но ведь использовали «не менее».
@@iyup2964 "Равно 47к" не написали, т.к. точно равных 47 ком не бывает ;-), - или 46.999999... или 47.00000001 ;-))) . А стандартизаторы - буквоеды ;). А "не более 47 ком", дык тут и до козы не далеко - 0 то тоже не более 47 ком ;-)) . Я в начале своей деятельности 8 лет работал в отделе Главного метролога НИИ ЭМП и иногда пересекался с разработкой стандартов, - то ну его нафик, приходилось так много "согласовывать" с туевой хучей "инстанций", что исполнители готовы были в конце концов написать любую ахинею, лишь бы получить это "согласование", уложиться в сроки и получить квартальную премию ...
@@nick2bike ну да, все наверное так и было. Жаль, что нельзя поставить больше лайков и за видео и за ваши комменты.
@@iyup2964 Юра, ты давай возвращайся уже из Берлинов обратно, мы тебя тут уже заждались. ВВшник-XXI надо ваять, а все разбежались.
В разделе изменений ГОСТ 24838-87 содержит такую фразу:
Исключить слова: «Несоблюдение стандарта преследуется по закону».
Вот и славабогу, не будут меня преследовать за то, что нарушил своими 150 килоомами "стандарт" на 47 ком 🙃
22:24 Почему вы резистор (условно назовём его 47кОм) заменили только источником тока? Согласно эквивалентной схеме параллельно этому резистору подключен шумовой источник тока (или последовательно источник эдс). Да, он больше эквивалентной сопротивления звукоснимателя и эффект будет, но не такой значительный.
Относительно входа усилка входной резистор (47 кОм) и головка включены параллельно (их первые концы соединены в общем узле - входе усилка, а вторые концы оба заземлены). А элементы головки - ЭДС, сопротивление обмотки и индуктивность соединены последовательно. Параллельное соединение решается суммированием токов, а последовательное - суммированием напряжений. Компренэ? Если нет, то вам сюда [ www.allaboutcircuits.com/textbook/direct-current/chpt-7/what-is-a-series-parallel-circuit/ ] , а потом погуглите Теорему Тевенина и теорему Нортона.
@@nick2bike Причём тут это? Эквивалентная схема реального резистора состоит из бесшумного резистора с параллельно включенными источником шумового тока, а у вас на эквивалентной схеме есть некий проводник с током???
Если сопротивление резистора будет сопоставимо с сопротивлением звукоснимателя, то ток шума будет равномерно распределяться между звукоснимателем и самим резистором и наведенное напряжение шума будет меньшим, чем у вас. Если увеличить сопротивление резистора, то ток источника шума будет меньше, но ток почти полностью потечёт через звукосниматель и совпадёт с вашими расчётами.
@user-ub6wt5nl5b Какой нахрен "некий проводник с током"? Я строго в Микрокапе показал [ ruclips.net/video/CSPIa9GIVvk/видео.html ], что допущения в упрощенной методике "на пальцах" вполне допустимы, хотя бесспорно Микрокап точнее. А вы с серьёзным видом пытаетесь рассказать анекдот "если сопротивление большое, то ток течёт маленький. а если сопротивление маленькое, то ток течет большой. поэтому берём сопротивление 10 кОм". Хотите не на пальцах, а в реале, - скачайте вот тут мой Микрокапов файл [ www.patreon.com/posts/kogda-rezistory-91169087 ] и играйтесь у себя в песочнике. ЗЫ. и прикиньте, что в реальном фонокоре импеданс звукоснимателя всегда заметно меньше входного сопротивления (47 ком), иначе образуется LR ФНЧ первого порядка, режущий ВЧ. Для таких условий принятые допущения к существенным погрешностям не приводят, но позволяют рассказать простыми словами о сложных процессах (которые микрокапскими строгими объяснениями мало кто поймет).
@@nick2bike Я не про микрокап, а про расчёт на "калькуляторе". Вы, в своих расчётах не учитываете, что часть энергии шума поглощает сам же резистор. А какую часть зависит от соотношения его сопротивления и сопротивления внешней цепи.
Если это учесть, то выигрыш будет, но не 6 дБ, а 1-3 дБ.
@@ТарасМаковейчук Дык сразу так бы и говорил. Расчет "на пальцах" упрощенный, с отброшенными второстепенными деталями, чтоб было ясно главное. Но погрешность по сравнению с полным расчетом при этом всего 1.94/1.905 = 1.018 т.е. меньше 2% [ ruclips.net/video/CSPIa9GIVvk/видео.html ] . Если же учитывать соотношения импеданса головки и входного резистора, то действительно часть шумового тока ответвляется в резистор , т.е. часть тока через головку действительно уменьшается. Но это совсем не значит, что общие шумы уменьшатся: шумовой ток через резистор тоже создает на нем шумовое напряжение, которое приобщается к суммарному. Кроме того, импеданс головки с резистором создают делитель напряжения сигнала головки, который уменьшает уровень сигнала на входе усилителя и тоже тем самым ухудшает С\Ш. В итоге выигрыш по шумам от увеличения входного резистора будет не меньше, а даже больше.
Николай Евгеньевич ,а насколько можно увеличивать этот резистор без вреда для схемы ?
до 150 кОм [ photos.app.goo.gl/ewdmfxMgaKiiZEyd9 ]
@@nick2bike От этого резистора зависит звучание корректора. Резистор 47к шунтирует выходное реактивное сопротивление головки и снижает уровень ВЧ в полтора-два раза. Если увеличить это сопротивление то звучание на высоких изменяется. Я всегда выбирал этот резистор путём прослушки. При этом 47к звучит глуховато. Лучше звучало сопротивление 82к - 100к. На магнитофонах я использовал 220 кОм.
photos.app.goo.gl/LGWQybF3mfaQyA1A8
Николай Евгеньевич, а у Боба Корделла тоже 47 кОм стоит?
У него хуже, даже 18 кОм, хотя он и пробовал слепить охлаждёнку на 196 кОм - читай параграф 11 вот тут [ www.cordellaudio.com/preamplifiers/vinyltrak.shtml ] .
На радиолампах получается характеристики частотные и сигнальные шумовые намного лучшие чем на транзисторах
Вы ошибаетесь, лучшая из лампад шумит в 2 раза сильнее среднего из транзисторов [ www.patreon.com/posts/lampady-vs-po-na-70049302 ]
Так получается, что нульомный резистор даёт шумовой ток бесконечной величины?
Нуль и бесконечность - хорошие штуки сломать себе моск 🤓
а какое же входное сопротивление у, скажем, "64" запаралеллельных транзисторов?
и 1 ком катушки же у MM, а не MC?
мне, правда, никогда не было MC головки, и, наверно, не будет.
но и для ММ даже промышленный корректор, например, предусилителя RRR, или вход звуковой карты, после которой по RIAA корректоруется софтом, имеют шумы намного меньше даже мягкого и нового винила, который играют водой, спиртом и Fairy...
Всегда считал что шумы у параллельных транзисторов уплотняются (спектр уплотняется ,накладываясь друг на друга потому как спектры у транзисторов всегда разные) , а вот полезный сигнал можно выиграть только запараллелив четыре транзистора максимум.
в теории шумов шумы одинаковых, но разных экземпляров компонентов называют _некоррелированными_ , и суммируют по среднеквадратическому закону, т.к. мгновенные значения шумов у каждого экземпляра свои. То есть, если две одинаковых синфазных синусоиды при сложении дают синусоиду удвоенной амплитуды, а при вычитании = нуль, то сумма двух одинаковых по rms некоррелированных шумов эквивалента шуму в sqrt(2)=1.41 больше. Самое интересное, что и разность двух равных некоррелированных шумов также равна 1.41, а не 0 😏
@@nick2bike Нет, всё проще . Спектрограмма шума разных экземпляров одинаковых транзисторов должна уплотнится всплесками шумовой составляющей(оставаясь на том же уровне отношения сигнал -шум) а, а полезный сигнал получит выигрыш в токе.Лет 25-30 назад экспериментировал с кассетным магнитофоном .
Может у вас на раёне транзисторы и уплотняются "оставаясь на том же уровне отношения сигнал-шум", но в цивилизованном мире суммирование шумов происходит по среднеквадратическому закону. На пальцах для двух одинаковых полевых транзисторов запараллеливание приводит у уменьшению ЭДС шума в 1.41 раза. Для двух биполяров тоже, но дополнительно возрастает в 1.41 раз дробовой шум тока базы.
@@nick2bike Обычно на входе ставил в параллель биполярные кт 3107 кажется .
И они плотнее не становились; ) , но выигрыш по сигнал -шуму был.
IEC 61938, ГОСТ Р 51771-2001 рекомендуют номинальное выходное напряжение для звуковых сигналов величиной 0,5±0,1 В. Как в схеме Су-XXI реализовать коэффициент усиления 0,5В/5мВ=40дБ с минимальным добавлением шумов? И каким при этом окажется отношение сигнал/шум?
Сорри, на индивидуальную конкретику, не связанную с темой видеоролика, я отвечаю только в патреоне patreon.com/nick_sukhov
А когда мы увидим фон-корректор для пьезо звукоснимателя? :-)
В проигрывателе винила больше всего шумит игла, а в магнитофоне плёнка. Что 40ком что 150 заметной разницы не будет, на фоне пылинок, дефектов диска и самого трения иглы. Если вы спец микрофон делаете тогда эффект будет.
Почитайте выше сообщение от @zz-qh3rw . Не шумом единым [ photos.app.goo.gl/ZZCBGjoFdNrgKPHp7 ]. Да и затрат 0: вместо 47 ком заюзал 150 к.
Этот резистор необходим как шунтирующий мехколебания подвижной системы. А величина это компромис.
Уже неоднократно доказано, что это глупости. Никакие мехколебания подвижной системы не гасятся, ММ бошка это не электромотор, и магнитная связь магнита и катушки незначительна. А если вы имеете в виду механический резонанс некоторых старых головок со слишком тяжелыми кантилеверами и приведенной массой иглы, то выпущенные за последние 30 лет ММ головки этим дефектом не страдают. А те головки, которые страдали избыточной приведенной массой, давно выброшены на помойку, т.к. они своим механическим резонансом не только корежли АЧХ, а и приводили к усиленному износу канавки грампластинок.
@@nick2bike Установив любую иглу на пласт , вы услышите звук , это и есть механика .
@@АльбертКритинов Что вижу то и пою. А где ж тут "шунтирование резистором механических колебаний", и с кем "компромисс".
@@nick2bike Предлагаю измерить ЭДС вашей гзс , естественно без R.
@@АльбертКритинов А что издаёт этот ваш звук, головка звукоснимателя или поверхность пластинки? И если "Этот резистор необходим как ...", то может он ещё сердцебиение организма и скрип опорно-двигательного аппарата шунтирует?-)
Я набрал и промоделировал схему с источником и резистором у себя в микрокапе и у меня получились абсолютно другие числа. Для 47к - 4.4nv/sqrt(hz)@1кГц. Странно это. У автора подкрученный микрокап?
Вы просто добавили (если слепили свою схему в дефолтовых настойках) к шуму резистора 47 кОм шумы обмотки головки. Мы же исследуем шумы только входного резистора 47 ком, поэтому для 1 ком обмотки головки необходимо включить аттрибут бесшумного резистора (кликнуть на резистор, в пропертях выбрать строку MODEL= , в правой верхней колонке параметров указать NM=0). Скачайте и юзайте мой микрокапов файл, если чтото не получилось [ www.patreon.com/posts/kogda-rezistory-91169087 ]
@@nick2bike В реальной жизни где взять такую головку, у которой нет шума обмотки? А если учитывать все источники шума, то выгода от 150к резистора становится существенно меньше. Но соглашусь, она все равно есть.
@@77olifa Головок без шума нет. Но когда мы рассчитываем шумы, обуславливаемые _только_ входным резистором 47 кОм, мы обязаны ставить на входе эквивалент головки (в отличие от действительно неправильного, но часто используемого "закорачивания входа"), но не обязаны учитывать шумы транзисторов и собственные тепловые шумы головки. А при расчете фонокора целиком, Микрокап учитывает, как и положено, абсолютно все элементы, - и входные цепи, и все транзисторы (в т.ч. второго и выходного каскада), и диоды смещения, и даже фликер на конденсаторах.
При параллельном включении резисторов шум не сокращается, тогда почему при параллельном включении транзисторов шума меньше? Природа шума похожа.
en.wikipedia.org/wiki/Johnson%E2%80%93Nyquist_noise . В двух словах - при _параллельном_ соединении складывают _токи_ , а при _последовательном_ - _напряжения_.
@@nick2bike В двух словах, при параллельном включении транзисторов коэффициент усиления каскада не меняется, но появляются дополнительные источники шума.
@@ТарасМаковейчук С точностью до наоборот. При параллельном включении транзисторов коэффициент усиления удваивается ввиду удвоения передаточной крутизны, а эдс шума, приведенного к затвору, уменьшается в sqrt(2)=1.41 раз или на 3 дБ.
@@nick2bike В принципе это верно, но только для полевых транзисторов из-за высокого входного сопротивления, с биполярными так не получиться. И то, параллельное включение заставляет выводить полевой транзистор в более шумящий режим работы, нужны специальные меры.
@@ТарасМаковейчук Если вы заметили, у меня на входе не биполяры, а полевики.
Так тогда ж можно и к резисторам применить такой же подход по снижению шумов путем запараллеливания более высокоомных. Высокоомные шума меньше генерят, в итоге он еще и между ними гасится и получаем почти нешумящий с нужным сопротивлением. Не? Почему?
Не. Потому что шумы запараллленных среднеквадратично сумируются, и в итоге выигрыш = 0.
Блин... Досмотрел до середины и не выдержал. Это или жёсткий тролинг или я не знаю как это всё объяснить. При расчёте напряжения на головке звукоснимателя, напряжение которое якобы должно создоватся шумовым током резистора, автор расчёта поумолчанию пологает то, что резистор является источником тока, а не источником напряжения. Так как, умножать ток источника шума, на сопротвление головки (нагрузки) для нахождения нарряжения на нагрузке, а следовательно и на выходе источника токового шума, можно только при условии когда источник шума является источником тока. Только в источниках тока так можно делать. Но резистр никогда не являлся и не будет являтся источником тока. Касательно шума, резистр это таки источник напряжения, доказать это очень просто, можно мысленно подключить к резистору импеданс в 100ГОм и посчитать через велечину шумового тока чему будет равно напряжение на этом резисторе, и в итоге понять что его там не может быть, шумовое напрязение на резисторе будет такое, как говорит формула Найквиста. 😂😂😂 Я уже молчу за разрыв цепи у источника тока, его напряжение должно устремится в бесконечность. Так что тролинг знатный выходит у дяди Сухова. Я уж молчу что для полевых транзистров важен шум напряжения на его входе, а не токовый шум в резисторе, а это значит лишь одно, чем выше сопротивление резистора тем выше шум напряжения на входе полевого транзистора, всё согласно формул Найквиста. 😂😂😂 В итоге, те кто ставит резистр в 47кОм имеют шума меньше чем те кто ставит 150кОм, по простой причине, резистр это источник шумового напряжения, а не источник шумового тока. 😂😂😂
Ключеввые фразы вашего сообщения - " я не знаю как это всё объяснить" и "Но резистр никогда не являлся и не будет являтся источником тока". Вы сначала курс физики средней школы хотябы на удовлетворительно сдайте, а потом вот это почитайте [ ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%88%D1%83%D0%BC ] . А потом, когда разберётесь хотябы на начальном уровне в Оме, Кирхгофе, Джонсоне, Найквисте, рассуждайте про "трллинг у дяди Сухова". Иначе я макану вас в чан с г@#$ом, и вам будет обидно 🤨 .
Почему на первой из рассматриваемых схем нет конденсатора 25 пФ, а на второй - конденсатора 12 пФ, о которых шла речь?
Чтоб не загромождать схему ненужными в данном случае элементами. Эти пики на шумы не влияют, они важны только для АЧХ на высших звуковых (даже на ультразвуковых, просчитайте частоту резонанса 25 пик 500 мГн = 45 кГц , [ www.omnicalculator.com/physics/rlc-circuit ]) частотах.
@@nick2bike В первой схеме добавление конденсатора 25 пФ параллельно резистору 150 кОм повышает напряжение шумов примерно на 0,6 дБА. В ролике рассматриваются итоги расчетов с точностью до сотых долей дБ. Поэтому для полноты картины желательно во второй схеме добавить конденсатор 12 пФ. Насколько при этом ухудшится отношение сигнал/шум?
@@ЛеонидКостыркоЛишние пикофарады на входе всегда приносят вред. Но в данных схемах для упрощенных прикидок 12 пик можно не упоминать, т.к. доли дБ на принятие схемного решения не влияют. А точные значения с учётом АБСОЛЮТНО ВСЕХ элементов схемы рассчитываются для финальной схемы в Микрокапе или другом схемном симуляторе. ЗЫ. Если под "второй схемой" вы имели в виду полную схему фонокора Су-XXI , то конденсатор там есть, - присмотритесь повнимательнее к правой части серой обводки головки звукоснимателя - там крайний справа конденсатор на 12 пФ, ємулирующий собственную паразитную ёмкость обмотки головки + ёмкость проводочков внутри тонарма. Кроме того, в spice-моделях входных полевиков также заданы 13 пФ их входной ёмкости Ciss. Я их не упоминал в своем кино (которое я старался упрощать по максимуму, но оно и так на грани понимания большинства аудиофилов), но это ж очевидные вещи, паразитные параметры компонентов задаются их спайс-моделями, а не малюются отдельно на схеме.
@@nick2bike Да, на входе схемы Су-XXI конденсатор С1 присутствует, но его емкость задана равной нулю. Поэтому и возник вопрос о 12 пФ.
@@ЛеонидКостырко А, ну это такая ИПСО, чтоб пиратов запутать 🤪
там где вы считаете индуктивное сопротивление (виртуальной) головки вы не учитываете сопротивление на 47 килоом.
А с какого перепугу 47 килоом вдруг перепрыгнет из входа фонокорректора в бошку звукоснимателя? Если вы вынимаете бошку, 47 килоом останется в фонокоре, а не вынется ж с бошкой в её индуктивное сопротивление 🤪 , гы?
@@nick2bike так вы весь контур считайте с нагрузкой, так как резистор на 47 килоом является нагрузкой для головы. резистор на 47 килоом является согласующим резистором для источника сигнала ГОЛОВЫ и приемника сигнала ТРАНЗИСТОРА, и его как раз 47 килоом хватает чтобы согласовать комплексное сопротивление головы на частоте близкой к граничной рабочей частоты самой головы (около 18 кГц)
Дык тохда вопрос уже не к резистору, а к вам - с какого перепугу _вы_ считаете, что я (или Микрокап) не учитываю нарисованный черным по белому на моей схеме резистор на 47 кОм? И "хватает ли его или не хватает" , вот тут предельно конкретно видно [ photos.app.goo.gl/LGWQybF3mfaQyA1A8 ]
@@nick2bike У вас идеальный источник напряжения по входу на схеме (в капе), а вот когда вы правильно его подсоедениете к схеме (хотя бы через делитель) ... а то индуктивный эквивалент поставили последовательно и думаете все вот оно так в реальности, НЕТ!
@@MrZzorg Вот люблю я поциентов Даннинга-Крюгера, с ними веселее. Давайте поспорим 😉. Как по вашему "правильно хотябы через делитель" надо подсоединять . И второй вопрос сразу - нахрена "делитель". И сразу третий - чем вам не нравится индуктивный эквивалент? 🤔
Нет ничего некрасивого в заимствовании. Когда-то человечество додумалось записывать и публиковать результат исследований, что запустило научно-технический прогресс. Не имеет значения кто у кого заимствовал. Заимствуя вы можете опровергнуть выводы автора, подтвердить их или пойти дальше и усовершенствовать, а может сделать совершенно новую инновацию. Научное сообщество это не участок для частных огородов. А некрасиво может быть лишь то, что один автор не сослался на другого в своей работе.
Совершенно дурацкий вопрос возникает: Почему в японских усилителях 70-х годов входное сопротивление ММ довольно часто можно переключить на 100-120кОм, а потом данная "фича" исчезла совсем? Я 100кОм часто паяю на замену 47кОм, но в основном, чтобы паразитную ёмкость кабеля компенсировать...
Про японские усилители 70х годов спрашивайте у японцев 70х годов 🙂