C’était vraiment l’étoffe des héros. J’ai tout suivi depuis Gemini et à l’époque pas de " journal de l’espace" ni Internet....Il fallait être passionné pour glaner les infos à la télé, la radio ou la presse, seuls moyens d’information....Merci pour ce travail de mémoire...😊
Sincèrement un grand bravo ! Parvenir à synthétiser ces processus complexes et vulgariser le Rdv en orbite lunaire en 20mn est une véritable performance. J'ai tout compris grâce à vous Merci
Merci cher Quentin de ce rappel de 10 années de réflexions et d'essais réussis par ces astronautes de la NASA il y a plus 50 ans. Le plus extraordinaire est qu'a l'époque, ils ne disposaient que d'ordinateurs de bord avec seulement 48 ou 64 Ko de mémoire de travail !!! Autrement des vrais brouettes par rapport à ce dont nous disposons aujourd'huis. Merci pour tes émissions toujours aussi passionnantes et très claires ! Ton travail avec tes collaborateurs est donc également extraordinaire !!!! Bravo à la fine équipe du Journal de l'Espace.
On se demande bien pourquoi avec la technologie dont on dispose aujourd'hui on n arrive plus depuis 50 ans à envoyer des astronautes sur la lune...Rien n est expliqué dans le detail car il etait impossible à l époque de réaliser ce type d exploit technologique, encore impossible à concrétiser aujourd'hui 🤔😏....C est ca qui est "extraordinaire"! Tout ceci n appartient qu à la science fiction
@@yodacat6624 "On n'arrive plus" : ce n'est pas "qu'on n'arrive plus" puisqu'on n'a pas essayé !! C'est qu'on ne veut plus ! Déjà à l'époque d'Apollo, les gens pleurnichaient que le pognon dépensé serait plus utile sur terre. Et puis quel intérêt à aller sur la lune ? Même scientifique ? Artemis va y retourner mais c'est uniquement pour des raisons de prestige par rapport à la Chine qui, elle, va y aller à coup sûr (pour le prestige)-
Merci pour ce genre de vidéo, ca rappelle les prouesses extremes des programmes passés et ca relativise l'état actuel des missions spaciales et les effets d'annonce démesurées de certains.
Super 👍 j’ai encore appris des choses. Tout est expliqué selon une vision plane des orbites ! Il fallait quand même se retrouver sur le même plan d’orbites autour de la lune et pas avec un angle entre les trajectoires ! 😳
Ouais, ça me rapelle mes cours de physique au collège tout ça, avec des équations bien simples et sans tenir compte de pas mal de facteurs... Après, en école d'ingénieur, c'était tout de suite beaucoup moins évident.
Fantastique et exceptionnelle vidéo, qui aborde de vraies questions scientifiques. Un énorme merci à vous ! Et pourvu qu'un jour, la toile s'inspire un peu de cet esprit. Pour le moment, on est un peu à l'opposé de cet idéal, sur l'orbite péri-lunaire...
12 дней назад+9
Ah bravo ! Merci pour ces excellentes explications ! Gérard
Très intéressant et j'ai beaucoup appris. J'aurais toutefois aimé quelques indications sur les tolérances dans la manoeuvre : par exemple, d'une fenêtre de combien de temps (secondes ?) dispose l'étage de remontée du LEM pour décoller en vue du rendez-vous ? Ou bien est-ce une fausse question ? Ou encore, quelle doit être la précision angulaire (erreur latérale) admissible lors de la remontée et quelle était la précision des moyens de guidage correspondants ?
Merci beaucoup, très bien expliqué. J’ajoute juste que la manœuvre a évolué au fil des missions. Pour Apollo 11 et 12, le rendez-vous se faisait en deux temps et passait par l’intermédiaire d’une orbite parking, ce qui permettait de corriger les erreurs éventuelles de phase et aussi, dans une moindre mesure en raison de l’énorme coût en ergols, de plan orbital pendant l’ascension. Pour faire simple, un transfert de Hohmann entre orbites coplanaires telles que décrit dans cette vidéo est bien plus économe en carburant qu’un changement de plan orbital, possiblement requis en raison d’une erreur d’azimut au décollage, mais il y a moyen de brûler moins d’ergols sur un changement de plan si on le fait en même temps qu’un transfert de Hohmann et idéalement au moment où on passe l’équateur). À partir d’Apollo 14, cependant, la NASA eut suffisamment confiance dans la fiabilité de son AGC (Apollo Guidance Computer) pour passer à une ascension directe, sans orbite parking, qui avait l’avantage d’être plus économe en carburant mais avec moins de marge d’erreur. L’économie en carburant était évidemment une économie de poids, ce qui a permis d’emporter plus de charge utile, notamment les 210 kg du LRV à partir d’Apollo 15, en concomitance avec d’autres techniques destinées à économiser les ergols du LM.
@@vincentdargere Laisse tomber, c'est juste un troll moon hoax qui n'a pas compris un traitre mot de tes explications ! Tes précisions sont super top, merci !!!👍
Oui, c'est tout à fait bien dit. L'empreinte d'une semelle sur le régolite est bien le DERNIER étage du château de cartes, etc. Mais la chaîne et les vidéos sont très intéressantes et bien faites. Merci!!😀
Quelle merveille, cette mécanique spatiale ! Je suis actuellement dans la relecture des aventures du pilote Pirx (1965), où l'auteur Stanislas Lem, ou le traducteur français (2021), ou les deux, n'ont pas compris grand chose au sujet.
Merci Quentin pour ces éclairages. Je suis resté pantois face au génie des ingénieurs de l'époque et qui ne disposaient pas de nos moyens de calcul actuels. On a sans doute beaucoup à apprendre de leur capacité d'inovation.
Heu faut arreter de croire que ce sont des calculs super complexe qui demande une puissance de calcul extreme, c'est du niveau bac +2 avec une simple calculatrice college qui suffit amplement.
@olivierfu7778 Fallait-il encore que ces calculettes existassent ! À l'époque, il n'y avait à disposition que des ordinateurs encombrants, souvent même intransportables, et à la puissance de calcul très limitée. Moi-même ai suivi la plus grande partie de mes études "à l'ancienne", avec règle à calcul et livre de tables de logarithmes ; même si je reconnais, sur la fin, avec ma règle à calcul, être devenu un objet de curiosité pour mes camarades de cours du soir ! Dans les derniers temps, pour mes examens, j'avais d'ailleurs "craqué" et acquis une calculette HP32 Hewlett-Packard - que je possède toujours - mais nous étions alors déjà fin des années 1970, bien après les premiers vols de la conquête de l'espace et de la Lune… 🙂
@lucvador2025 a l'epoque ils n'avaient pas besoin de calculette ils faisaient tout de tête, la regle a calcul ne servait que pour les logarithmes et exponentiels. Et les premieres calculatrices électroniques sont sortie en 1961. Donc ils pouvaient en avoir.
@@olivierfu7778 mais ils ont surtout utiliser des calculateurs humains, souvent des femmes, dont certaines sont devenues célèbres . . . . quelques décennies plus tard.
Merci pour cette belle rétrospective. J’ai eu l’opportunité de visiter (en 1982) la salle de contrôle des vols lunaires à Houston, les écrans étaient cathodiques et N&B, la puissance totale des ordinateurs des années 60 étaient de moins de 10% (peut-être même 1%!) de celle de mon (vieil) iPhone6… et pourtant, ils l’ont fait !
Allez ! Pour le simple plaisir de revoir et réécouter cette démonstration impeccable de ce que fut le premier rendez-vous orbital lunaire, je relance la lecture de cette vidéo. La chaîne « Le Journal de l'Espace » s'impose décidément comme l'une des meilleures. Bravo à ses auteurs 🤗! Je reste sur ma faim concernant un point : par quels moyens, aux premiers instants de leur remontée, les astronautes s'assurèrent-ils que leur LEM s'inscrivait bien dans le plan orbital du vaisseau-mère ? N'aurait-il pas suffi d'un rien de dérive vers la gauche ou la droite, pour que LEM et vaisseau se retrouvent à évoluer sur des plans orbitaux différents 😦?
@jean-louistiberghien9552 J'ai l'âge et le privilège d'avoir connu en direct l'aventure des premiers vols spatiaux et de la conquête de la Lune. Alors, les théories complotistes ou autres stupidités, JE M'EN BALEK à un point rare ! Quant aux demeurés qui croient à ces conneries, ou s'amusent à les colporter, ils me feraient presque pitié, s'ils ne m'importaient pas si peu 🙄!
@@Gibolin_fr Et la CIA, et sa politique scientifique, elles n'existaient pas après la seconde guerre mondiale ? Ils n'ont pas pris le risque de perdre des astronautes.. Pas le moindre doute, tu crois tout ce qu'on te dit à la télévision.
Très bon résumé pour cette complexité incroyable qu'a été le programme Apollo. Un bel hommage à James Webb. En complément , si c'est encore trouvable , voici un ouvrage photographique magnifique , d'une beauté incroyable: Pleine lune de Michael Light , éditions de La Martinière. Loick
L'atterrissage du module lunaire : hyper difficile & risqué mais réussi 6 fois d'affilée... L'amarrage des deux modules : hyper difficile & risqué mais réussi 6 fois d'affilée... J'ai hâte d'écouter vos prochaines capsules !!! Merci en tout cas 🙏🙏🙏
"L'amarrage des deux modules : hyper difficile & risqué mais réussi 6 fois d'affilée... " l'amarrage a été réalisé avec succès lors d'Apollo 9 en orbite terrestre et lors d'Apollo 10 en orbite lunaire (le LEM ne s'est pas posé mais c'est approché à 10 km de la surface).
Merci pour cet épisode qui traite d'une des interrogations qui me taraude depuis des années concernant le programme lunaire. Vous dites que Huston connait parfaitement la position du module de commande sur son orbite lunaire, comment est-ce possible? Bravo pour votre chaîne !!
Fabuleux. Merci pour ces explications. Comment ont)ils fait ??? Peu important , Ils l'ont fait.Avec des moyen techniques ridicules en comparaison à nous. Immense respect à ces ingeniers , et collaborateurs techniques.
Merci la team JDE ! Il faut quand même avoir drôlement confiance dans les maths et la physique pour s'installer dans un lem et aller faire sa balade sur la lune.. difficile d'être convaincu par les multiples ravitaillement du star ship par contre..
Il y avait un excellent jeu de navigation spatial, mais basé sur les lois de la mécanique spatiale, (merci Mr Newton), c'était "Obiter" qui avec un complément permettait de se faire une bonne idée de l'ensemble de missions Apollo, il permettait de prendre conscience de la difficulté que cela représente, Enfin il y a une excellente collection de DVD "De la Terre à la Lune" HBO Canal+ j'ignore si on peut le trouver encore et qui retrace très très bien tout ce qui est dit ici. Au balbutiement des vols spatiaux c'était un exploit hors du commun. On ne peut dire la même chose de nos jours.
Ce qui est fascinant, c'est le débat acharné entre les différentes solutions pour trouver la meilleure. C'est visiblement le choix le plus important du programme et celui qui a conditionné sa réussite. On peut de demander si le programme actuel a connu autant de débats. Les meilleures solutions ont-elles été choisies pour le retour sur la Lune. L'avenir le dira, mais je suis pessimiste.
Je ne pense pas que les ingés de la Nasa soient des lapereaux de 3 semaines. S'ils ont retenu cette solution, (sur plan, en plus) c'est qu'ils n'avaient pas mieux.
Bonjour Quentin et la team du JDE. Un très beau sujet très bien traité et magnigfiquement documenté. Chapeau les gars. Il me reste toutefois une question en tête. Le RDV spatial impose de voler sur un plan orbital identique. Comment sont controlées les inclinaisons des orbites pour qu'elles se trouvent parallèles ? L'espace est grand et ne serait ce que 1 degré de différence peut avoir des résultats facheux. De plus ceci était fait à une époque où toute cette procédure était controlée de manière manuelle. Merci de votre réponse si vous l'avez. En attendant continuez à nous régaler. Au revoir les terriens
@@didierarlabosse2885ne me fais x pas dire ce que je n'ai pas dit. Je suis sur qu'ils sont bien allés sur la lune et les complotistes qui disent le contraire ne m'intéressent pas. Je suis donc persuadé qu'ils l'ont bien fait et j'ai juste besoin de l'explication pour comprendre. Apprendre est la connaissance.
Merci aux complotistes de toute sorte qui ne croient pas en l'homme sur la lune d'éviter de polluer mon poste. Je ne remets pas en cause l'homme sur la lune. Ils l'ont fait. Je demande juste des explications.
Il ne faut jamais sous-estimé l'ingéniosité humaine ! En écoutant cette vidéo, j'ai eu une pensée pour les Maoris qui ont colonisé le Pacifique sans instruments de navigation 😮💨
Très intéressante émission, merci Quentin. Pourriez-vous faire un topo sur les éléments qui ont permis en 21 mois à peine, de passer de l'échec terrible d'Apollo 1 à la réussite quasi parfaite d'Apollo 11? Merci!
Un certain Iouri Vassilievitch Kondratiouk n'avait il pas calculé des décennies auparavant la possibilité d'un rdv en orbite lunaire ? 😉 Mission excellemment expliquée, très compréhensible (! Je préfère d'ailleurs ce débit oral plus rapide, mais plus naturel, que d'habitude 👍) Merci !!
En plus de l'ANGLE & de l'ALTITUDE, vous avez oublié le paramètre du PLAN ORBITALE des deux vaisseaux tournant autour de la Lune, ce qui multiplie encore grandement la difficulté de la manœuvre d'ajustement.
Prosper, tu n'es capable de rien, puisque ton champ de compétences dans l'ingénierie spatiale est équivalent à ZÉRO... Pardon, tu es capable tout de même d'une chose : nous faire bien marrer avec tes couillonades 😂
Tu expliques magnifiquement. Je connaissais l'ensemble du programme depuis que ma Mère m'avait mis dans les mains le n° de Science & Vie consacré au voyage, mais ces détails de mécanique spatiale m'étaient inconnus. Dans mon idée, je simplifiais ces épisodes, ayant peut-être derrière la tête le concept du radar, ou une plus grande facilité d'utiliser les possibilités gravitationnelles. À l'époque j’ai fait cadeau d'une maquette du haut de la fusée (de Airfix sauf erreur, ou Heller, chais pus), à un copain de l'époque, constitué de la capsule, du L.E.M. en deux parties, avec les pieds du bas, dépliables et repliables à volonté pour tenir dans le carénage qui le contenait pour sortir de l'atmosphère terrestre, sous le tronçon de module de retour, où le gentil Collins, sauf erreur, attendait que Neil et Edwin remontent pour prendre le chemin du retour avant de larguer ce morceau devenu inutile sous la capsule. Le journal "untel" avait mis en première page, "Le LEM s'est posé sur ses trois pieds". J'ai fait remarquer à mon copain, "Tu vois. Tu disais qu’il n’y avait que trois pieds". (Comme la totalité de nos camarades). Quelques années plus tard il a cessé d'être mon copain parce qu’il pensait aussi lentement en quelque domaine que ce soit. Il doit être content, sa médiocrité et celle de nos camarades grâce à moi passe à la postérité. Il me semble qu’il serait utile que tu précises de la même façon l'effet de catapulte utilisé pour accélérer l'ensemble des éléments destinés à la Lune. J'ai oublié la vitesse de ceux-ci vers la Lune, mais c'est certainement beaucoup plus que la vitesse de l'ISS, qui fait très à peu près une orbite à la vitesse d'une capsule Mercury. À l'époque j’étais aussi documenté sur le Lockheed F-104 "Starfighter", le Skyrocket.... Maintenant les avions de Сухой m'ont séduit, présenté, le Су-27, par un ami du Colonel Buck Danny, le Capitaine Алексенко. Qui font plusieurs "Кобра" dans une situation dangereuse, comme le Capitaine Виктор Пугачев
Très instructif , bravo ! J'avoue je n'ai jamais tenté le rendez vous "mumaire" lorsque je jouais à KSP ( bien que je savais que c'est le plus économe, si bien réalisé )
Superbe émission, comme quoi le déroulé devenu tellement célèbre de l'alunissage des missions Apollo tenait à peu de choses au départ. Bravo aux ingénieurs de la Nasa d'avoir rendu celà possible dans les années 60, quel exploit ! Avec l'explosion rapide du dernier Starship S33, je me demande si ce choix exotique est le bon pour Artemis, avec encore tellement de phases à valider. Est-il réellement capable de réussir le ravitaillement en orbite terrestre et d'alunir puis redécoller sans risque, et cela en seulement 2/3 ans ?
C’était vraiment l’étoffe des héros. J’ai tout suivi depuis Gemini et à l’époque pas de " journal de l’espace" ni Internet....Il fallait être passionné pour glaner les infos à la télé, la radio ou la presse, seuls moyens d’information....Merci pour ce travail de mémoire...😊
Et à peine quelques moon hoax dans les classes sociales défavorisées aux US... 😏
C'était le bon temps ! 😁
@@LaHiguera733 Moi aussi, ado, j'ai suivi ça avec enthousiasme !!
Merci Paris-Match, et les photos magnifiques des vols Gemini et Apollo.
👍🇨🇵
@@andrebenoitdrappier2591 ah oui !! de superbes photos sur paris mach !! des années de suivi !
Sincèrement un grand bravo ! Parvenir à synthétiser ces processus complexes et vulgariser le Rdv en orbite lunaire en 20mn est une véritable performance. J'ai tout compris grâce à vous Merci
Merci encore pour cette vidéo. Vous avez le talent de rendre clairs et compréhensibles des problèmes de haute complexité. Bravo !
Pas facile à expliquer. C’est un brillant exposé ! Bravo.
Très clair, merci.
Merci cher Quentin de ce rappel de 10 années de réflexions et d'essais réussis par ces astronautes de la NASA il y a plus 50 ans. Le plus extraordinaire est qu'a l'époque, ils ne disposaient que d'ordinateurs de bord avec seulement 48 ou 64 Ko de mémoire de travail !!! Autrement des vrais brouettes par rapport à ce dont nous disposons aujourd'huis. Merci pour tes émissions toujours aussi passionnantes et très claires !
Ton travail avec tes collaborateurs est donc également extraordinaire !!!! Bravo à la fine équipe du Journal de l'Espace.
Oui mais les gros calculs de trajectoires étaient effectués au sol par d'énormes "mainframes IBM" !
On se demande bien pourquoi avec la technologie dont on dispose aujourd'hui on n arrive plus depuis 50 ans à envoyer des astronautes sur la lune...Rien n est expliqué dans le detail car il etait impossible à l époque de réaliser ce type d exploit technologique, encore impossible à concrétiser aujourd'hui 🤔😏....C est ca qui est "extraordinaire"! Tout ceci n appartient qu à la science fiction
@@yodacat6624 "On n'arrive plus" : ce n'est pas "qu'on n'arrive plus" puisqu'on n'a pas essayé !! C'est qu'on ne veut plus ! Déjà à l'époque d'Apollo, les gens pleurnichaient que le pognon dépensé serait plus utile sur terre. Et puis quel intérêt à aller sur la lune ? Même scientifique ? Artemis va y retourner mais c'est uniquement pour des raisons de prestige par rapport à la Chine qui, elle, va y aller à coup sûr (pour le prestige)-
Super documentaire, comme d’habitude, avec des explications très claires et facile à comprendre. Bravo Quentin et toute l'équipe. Merci beaucoup.
Bravo et merci pour cette belle présentation d'un sujet pas facile à vulgariser ! Continuez !
Merci pour ce genre de vidéo, ca rappelle les prouesses extremes des programmes passés et ca relativise l'état actuel des missions spaciales et les effets d'annonce démesurées de certains.
Passionnant, comme d'habitude, cette chaine informe .
Bonne continuation pour notre plaisir .
Merci !
Extrêmement intéressant pour le passionné d'ingénierie spatiale que je suis. Bravo et merci
Super 👍 j’ai encore appris des choses. Tout est expliqué selon une vision plane des orbites ! Il fallait quand même se retrouver sur le même plan d’orbites autour de la lune et pas avec un angle entre les trajectoires ! 😳
Ouais, ça me rapelle mes cours de physique au collège tout ça, avec des équations bien simples et sans tenir compte de pas mal de facteurs... Après, en école d'ingénieur, c'était tout de suite beaucoup moins évident.
Oui, j'ai la même question
Fantastique et exceptionnelle vidéo, qui aborde de vraies questions scientifiques.
Un énorme merci à vous !
Et pourvu qu'un jour, la toile s'inspire un peu de cet esprit. Pour le moment, on est un peu à l'opposé de cet idéal, sur l'orbite péri-lunaire...
Ah bravo ! Merci pour ces excellentes explications !
Gérard
Intéressant les différentes phases d'approche. J'ai appris de nouvelles choses. Merci.
Bonjour Quentin et l'équipe. Merci pour nous rendre très compréhensible et si agréable à suivre ces documentaires de l'exploration spaciale. 👍
Excellente explication, merci à toute l'équipe. On sous-estime et on oublie souvent le rôle primordial du programme Gemini. Amicalement.
ET avant Mercury !!!
Un grand bravo pour votre gigantesque travail et la qualité de la présentation !
Trop bien. Merci pour cette vulgarisation ❤
Très intéressant et j'ai beaucoup appris. J'aurais toutefois aimé quelques indications sur les tolérances dans la manoeuvre : par exemple, d'une fenêtre de combien de temps (secondes ?) dispose l'étage de remontée du LEM pour décoller en vue du rendez-vous ? Ou bien est-ce une fausse question ? Ou encore, quelle doit être la précision angulaire (erreur latérale) admissible lors de la remontée et quelle était la précision des moyens de guidage correspondants ?
Très intéressant, comme toujours, encore merci !
Merci beaucoup, très bien expliqué. J’ajoute juste que la manœuvre a évolué au fil des missions.
Pour Apollo 11 et 12, le rendez-vous se faisait en deux temps et passait par l’intermédiaire d’une orbite parking, ce qui permettait de corriger les erreurs éventuelles de phase et aussi, dans une moindre mesure en raison de l’énorme coût en ergols, de plan orbital pendant l’ascension. Pour faire simple, un transfert de Hohmann entre orbites coplanaires telles que décrit dans cette vidéo est bien plus économe en carburant qu’un changement de plan orbital, possiblement requis en raison d’une erreur d’azimut au décollage, mais il y a moyen de brûler moins d’ergols sur un changement de plan si on le fait en même temps qu’un transfert de Hohmann et idéalement au moment où on passe l’équateur).
À partir d’Apollo 14, cependant, la NASA eut suffisamment confiance dans la fiabilité de son AGC (Apollo Guidance Computer) pour passer à une ascension directe, sans orbite parking, qui avait l’avantage d’être plus économe en carburant mais avec moins de marge d’erreur. L’économie en carburant était évidemment une économie de poids, ce qui a permis d’emporter plus de charge utile, notamment les 210 kg du LRV à partir d’Apollo 15, en concomitance avec d’autres techniques destinées à économiser les ergols du LM.
Merci pour les précisions !
@@TomTom-en1ue Avec plaisir.
Comme c'est beau les histoires pour enfants...lol
@@alainbourgeois5225 Quelles histoires pour enfants ?
@@vincentdargere Laisse tomber, c'est juste un troll moon hoax qui n'a pas compris un traitre mot de tes explications !
Tes précisions sont super top, merci !!!👍
Très beau travail Quentin!!! Un régal ta vidéo je vais vite la partager c’est top 👍🏻.
Merci 🙏🏻
Voilà un 1er com très motivé ! Ça fait plaisir à lire ! 😊
Merci, toujours aussi intéressant. Liké et partagé. 👍🙏
Bravo et bonne année !
👍
Comme depuis la première,encore une tres bonne video!
Superbe vidéo ! Des explications très claires sur un exploit toujours aussi impressionnant 55 ans plus tard !
Salut Quentin tjrs aussi bon.Merci.👍👍👍👍👍👍
Les gars qui ont pensé toutes ces phases pour la rencontre lunaire étaient des genies. C'est de l'horlogerie de précision.
Cette qualité sans commune mesure de vidéo est juste.... j'ai pas les mots, merci
😊 merci beaucoup pour la découverte de cette phase quelque peu méconnu et de cette vulgarisation de la mécanique orbitale
Excellent !! Merci à toute l'équipe de vulgariser ces notions. 👍
Je n’avais jamais encore compris ce rendez-vous, merci pour cette vidéo !
Oui, c'est tout à fait bien dit. L'empreinte d'une semelle sur le régolite est bien le DERNIER étage du château de cartes, etc. Mais la chaîne et les vidéos sont très intéressantes et bien faites. Merci!!😀
Excellent, merci, good job 😀
merci, on est épaté par le rattrapage d'un booster, à l'epoque c'etait tellement plus risqué et audacieux en fait
Oui, et la marmotte qui emballe la tablette de chocolat dans le papier aluminium, ça aussi c’est impossible à refaire aujourd’hui !
Comme d'habitude plus on reçoit d'explications et plus cela donne envie d'en apprendre d'avantage.
👍🏻
Quelle merveille, cette mécanique spatiale ! Je suis actuellement dans la relecture des aventures du pilote Pirx (1965), où l'auteur Stanislas Lem, ou le traducteur français (2021), ou les deux, n'ont pas compris grand chose au sujet.
Et bien j'ai appris des trucs, notamment que le rendez-vous en orbite lunaire était découpé en 4 phases. Merci beaucoup l'équipe pour cet épisode.
Merci pour les explications techniques sur le rendez-vous lunaire !
WOW ! Superbe vidéo...ça me rappelle de bons souvenirs. Merci+++Quentin.
Excellent, MERCI !
Merci Quentin pour ces éclairages. Je suis resté pantois face au génie des ingénieurs de l'époque et qui ne disposaient pas de nos moyens de calcul actuels. On a sans doute beaucoup à apprendre de leur capacité d'inovation.
Heu faut arreter de croire que ce sont des calculs super complexe qui demande une puissance de calcul extreme, c'est du niveau bac +2 avec une simple calculatrice college qui suffit amplement.
@olivierfu7778 Fallait-il encore que ces calculettes existassent ! À l'époque, il n'y avait à disposition que des ordinateurs encombrants, souvent même intransportables, et à la puissance de calcul très limitée.
Moi-même ai suivi la plus grande partie de mes études "à l'ancienne", avec règle à calcul et livre de tables de logarithmes ; même si je reconnais, sur la fin, avec ma règle à calcul, être devenu un objet de curiosité pour mes camarades de cours du soir !
Dans les derniers temps, pour mes examens, j'avais d'ailleurs "craqué" et acquis une calculette HP32 Hewlett-Packard - que je possède toujours - mais nous étions alors déjà fin des années 1970, bien après les premiers vols de la conquête de l'espace et de la Lune… 🙂
@@olivierfu7778 Mais les calculatrices collège n'existaient pas à l'époque, la règle à calculer existait.
@lucvador2025 a l'epoque ils n'avaient pas besoin de calculette ils faisaient tout de tête, la regle a calcul ne servait que pour les logarithmes et exponentiels.
Et les premieres calculatrices électroniques sont sortie en 1961. Donc ils pouvaient en avoir.
@@olivierfu7778 mais ils ont surtout utiliser des calculateurs humains, souvent des femmes, dont certaines sont devenues célèbres . . . . quelques décennies plus tard.
Merci pour cette belle rétrospective.
J’ai eu l’opportunité de visiter (en 1982) la salle de contrôle des vols lunaires à Houston, les écrans étaient cathodiques et N&B, la puissance totale des ordinateurs des années 60 étaient de moins de 10% (peut-être même 1%!) de celle de mon (vieil) iPhone6… et pourtant, ils l’ont fait !
Des humains sur la lune, des sondes sur mars en 76. Vogager 1 et 2. C etait mon enfance et ça nous faisait rever. Quelle epoque formidable.
Allez ! Pour le simple plaisir de revoir et réécouter cette démonstration impeccable de ce que fut le premier rendez-vous orbital lunaire, je relance la lecture de cette vidéo. La chaîne « Le Journal de l'Espace » s'impose décidément comme l'une des meilleures. Bravo à ses auteurs 🤗!
Je reste sur ma faim concernant un point : par quels moyens, aux premiers instants de leur remontée, les astronautes s'assurèrent-ils que leur LEM s'inscrivait bien dans le plan orbital du vaisseau-mère ? N'aurait-il pas suffi d'un rien de dérive vers la gauche ou la droite, pour que LEM et vaisseau se retrouvent à évoluer sur des plans orbitaux différents 😦?
Un pas de plus, et tu auras compris à quelle fable la politique scientifique a eu le devoir de nous faire adhérer depuis...1969.
@jean-louistiberghien9552 J'ai l'âge et le privilège d'avoir connu en direct l'aventure des premiers vols spatiaux et de la conquête de la Lune.
Alors, les théories complotistes ou autres stupidités, JE M'EN BALEK à un point rare ! Quant aux demeurés qui croient à ces conneries, ou s'amusent à les colporter, ils me feraient presque pitié, s'ils ne m'importaient pas si peu 🙄!
@@Gibolin_fr Et la CIA, et sa politique scientifique, elles n'existaient pas après la seconde guerre mondiale ? Ils n'ont pas pris le risque de perdre des astronautes.. Pas le moindre doute, tu crois tout ce qu'on te dit à la télévision.
La NASA est la vitrine civile du complexe militaro-industriel américain.
Le programme Apollo a rassemblé ce que l'humain a de meilleur ! Plutôt rare, voire unique !
Comme les marmottes
Très bon résumé pour cette complexité incroyable qu'a été le programme Apollo.
Un bel hommage à James Webb.
En complément , si c'est encore trouvable , voici un ouvrage photographique magnifique , d'une beauté incroyable:
Pleine lune de Michael Light , éditions de La Martinière.
Loick
Excellent document! Bravo et merci!
En principe c'est assez simple mais en pratique, la complexité de la manœuvre donne le tournis.
Excellent sujet. Je me suis toujours demandé comment se repérer dans l'espace
Avec une boussole .
L'atterrissage du module lunaire : hyper difficile & risqué mais réussi 6 fois d'affilée...
L'amarrage des deux modules : hyper difficile & risqué mais réussi 6 fois d'affilée...
J'ai hâte d'écouter vos prochaines capsules !!!
Merci en tout cas 🙏🙏🙏
"L'amarrage des deux modules : hyper difficile & risqué mais réussi 6 fois d'affilée... " l'amarrage a été réalisé avec succès lors d'Apollo 9 en orbite terrestre et lors d'Apollo 10 en orbite lunaire (le LEM ne s'est pas posé mais c'est approché à 10 km de la surface).
Alunissage du LM
L'Eagle a aluni sous la commande manuelle de Neil Amstrong
Bien sur, il y avait Luke Skywalker en mode manuel aux commandes et la force était avec lui !
T'es en retard !
Sans la vache bleu qui emballe le chocolat, tout ça n'aurait pas pu être possible.
il faut quand même en être conscient, non ?
Ben oui ,sinon c'est pas possible 😅
Et la marmotte... Vous oubliez la marmotte ! :)
Depuis on a eu + drole encore ... l'histoire d'un pangolin qui sodomise une chauve souris et tout le monde est malade .....🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Super emission. Bravo pour cette belle vulga.
Super vidéo. Bien expliquée
Bravo et merci pour ces explications
Merci pour cet épisode qui traite d'une des interrogations qui me taraude depuis des années concernant le programme lunaire. Vous dites que Huston connait parfaitement la position du module de commande sur son orbite lunaire, comment est-ce possible? Bravo pour votre chaîne !!
Merci pour cette vidéo d’une clarté exemplaire et fort intéressante !
Super intéressant !
Merci pour ces précisions.
Passionnant et éclairant, merci à vous tous .
Merci pour ce cours d'histoire spatiale
Encore une vidéo très intéressante bravo 👍💪
Merci à toute l’équipe du Journal de l’Espace pour ces explications!!!
Fabuleux. Merci pour ces explications. Comment ont)ils fait ???
Peu important , Ils l'ont fait.Avec des moyen techniques ridicules en comparaison à nous. Immense respect à ces ingeniers , et collaborateurs techniques.
Merci la team JDE ! Il faut quand même avoir drôlement confiance dans les maths et la physique pour s'installer dans un lem et aller faire sa balade sur la lune.. difficile d'être convaincu par les multiples ravitaillement du star ship par contre..
Salut,
Référencement.
Longue vie à cette chaine!
Il y avait un excellent jeu de navigation spatial, mais basé sur les lois de la mécanique spatiale, (merci Mr Newton), c'était "Obiter" qui avec un complément permettait de se faire une bonne idée de l'ensemble de missions Apollo, il permettait de prendre conscience de la difficulté que cela représente, Enfin il y a une excellente collection de DVD "De la Terre à la Lune" HBO Canal+ j'ignore si on peut le trouver encore et qui retrace très très bien tout ce qui est dit ici. Au balbutiement des vols spatiaux c'était un exploit hors du commun. On ne peut dire la même chose de nos jours.
De nos jour, c'est kerbal space program qui est extrêmement populaire pour s'essayer aux manœuvres spatiales en tous genres !😊
Mes enfants aussi apprécient les productions "Walt Disney"...! 👍
Bravo. Comme d'habitude.
Ce qui est fascinant, c'est le débat acharné entre les différentes solutions pour trouver la meilleure. C'est visiblement le choix le plus important du programme et celui qui a conditionné sa réussite. On peut de demander si le programme actuel a connu autant de débats. Les meilleures solutions ont-elles été choisies pour le retour sur la Lune. L'avenir le dira, mais je suis pessimiste.
Je ne pense pas que les ingés de la Nasa soient des lapereaux de 3 semaines.
S'ils ont retenu cette solution, (sur plan, en plus) c'est qu'ils n'avaient pas mieux.
Merci Quentin! Toujours aussi passionnant et instructif.
Quelle belle histoire j'ai la larme à l'oeil
Bonjour Quentin et la team du JDE. Un très beau sujet très bien traité et magnigfiquement documenté. Chapeau les gars.
Il me reste toutefois une question en tête. Le RDV spatial impose de voler sur un plan orbital identique. Comment sont controlées les inclinaisons des orbites pour qu'elles se trouvent parallèles ?
L'espace est grand et ne serait ce que 1 degré de différence peut avoir des résultats facheux. De plus ceci était fait à une époque où toute cette procédure était controlée de manière manuelle.
Merci de votre réponse si vous l'avez.
En attendant continuez à nous régaler.
Au revoir les terriens
Lem et module de commande étaient coplanaires jusqu'à l’atterrissage du lem, je suppose que ça doit simplifier
@@didierarlabosse2885ne me fais x pas dire ce que je n'ai pas dit. Je suis sur qu'ils sont bien allés sur la lune et les complotistes qui disent le contraire ne m'intéressent pas. Je suis donc persuadé qu'ils l'ont bien fait et j'ai juste besoin de l'explication pour comprendre. Apprendre est la connaissance.
Merci aux complotistes de toute sorte qui ne croient pas en l'homme sur la lune d'éviter de polluer mon poste. Je ne remets pas en cause l'homme sur la lune. Ils l'ont fait. Je demande juste des explications.
Encore une excellente vidéo, merci à toute l'équipe !
Super document. Merci por votre vidéo.
Super vidéo. Je pense que je vais commencer une partie Kerbal. 👍
Toujours aussi passionnant. Merci.
La mécanique céleste, c'est quand même beau, hein ? Merci pour ce très beau sujet
Merci beaucoup pour votre travail, ces vidéos sont passionnantes !
Il ne faut jamais sous-estimé l'ingéniosité humaine ! En écoutant cette vidéo, j'ai eu une pensée pour les Maoris qui ont colonisé le Pacifique sans instruments de navigation 😮💨
Grand merci 👍👍👍
On ne meurt qu 'une fois .😊😊
Super! Merci Quentin.
Très intéressante émission, merci Quentin.
Pourriez-vous faire un topo sur les éléments qui ont permis en 21 mois à peine, de passer de l'échec terrible d'Apollo 1 à la réussite quasi parfaite d'Apollo 11?
Merci!
Un certain Iouri Vassilievitch Kondratiouk n'avait il pas calculé des décennies auparavant la possibilité d'un rdv en orbite lunaire ? 😉
Mission excellemment expliquée, très compréhensible (! Je préfère d'ailleurs ce débit oral plus rapide, mais plus naturel, que d'habitude 👍) Merci !!
Excellent comme toujours !
Quand j’entends des gens dire que les maths servent à rien……🤦🏻♂️🙄😂😂😬
Passionnant, merci. Au-delà de la face et de l’altitude, comment s’assurer que les deux orbites se placent dans le même plan ?
En plus de l'ANGLE & de l'ALTITUDE, vous avez oublié le paramètre du PLAN ORBITALE des deux vaisseaux tournant autour de la Lune, ce qui multiplie encore grandement la difficulté de la manœuvre d'ajustement.
Coplanaires jusqu'à l’atterrissage du lem, ça doit faciliter
très belle vidéo très technique, merci encore
Ca donne envie de re-jouer a kerbal space program !
Excellent !
Moi aussi avec une maquette et des dessins je te fais décoller et atterrir n'importe quel vaisseau sur n'importe quelle planète😂😂😂😂😂😂
Bah vas-y montre nous ton talent.
Style cosmos 1999 ?
Prosper, tu n'es capable de rien, puisque ton champ de compétences dans l'ingénierie spatiale est équivalent à ZÉRO...
Pardon, tu es capable tout de même d'une chose : nous faire bien marrer avec tes couillonades 😂
Tu expliques magnifiquement.
Je connaissais l'ensemble du programme depuis que ma Mère m'avait mis dans les mains le n° de Science & Vie consacré au voyage, mais ces détails de mécanique spatiale m'étaient inconnus. Dans mon idée, je simplifiais ces épisodes, ayant peut-être derrière la tête le concept du radar, ou une plus grande facilité d'utiliser les possibilités gravitationnelles.
À l'époque j’ai fait cadeau d'une maquette du haut de la fusée (de Airfix sauf erreur, ou Heller, chais pus), à un copain de l'époque, constitué de la capsule, du L.E.M. en deux parties, avec les pieds du bas, dépliables et repliables à volonté pour tenir dans le carénage qui le contenait pour sortir de l'atmosphère terrestre, sous le tronçon de module de retour, où le gentil Collins, sauf erreur, attendait que Neil et Edwin remontent pour prendre le chemin du retour avant de larguer ce morceau devenu inutile sous la capsule.
Le journal "untel" avait mis en première page, "Le LEM s'est posé sur ses trois pieds". J'ai fait remarquer à mon copain, "Tu vois. Tu disais qu’il n’y avait que trois pieds". (Comme la totalité de nos camarades). Quelques années plus tard il a cessé d'être mon copain parce qu’il pensait aussi lentement en quelque domaine que ce soit. Il doit être content, sa médiocrité et celle de nos camarades grâce à moi passe à la postérité.
Il me semble qu’il serait utile que tu précises de la même façon l'effet de catapulte utilisé pour accélérer l'ensemble des éléments destinés à la Lune. J'ai oublié la vitesse de ceux-ci vers la Lune, mais c'est certainement beaucoup plus que la vitesse de l'ISS, qui fait très à peu près une orbite à la vitesse d'une capsule Mercury.
À l'époque j’étais aussi documenté sur le Lockheed F-104 "Starfighter", le Skyrocket.... Maintenant les avions de Сухой m'ont séduit, présenté, le Су-27, par un ami du Colonel Buck Danny, le Capitaine Алексенко. Qui font plusieurs "Кобра" dans une situation dangereuse, comme le Capitaine Виктор Пугачев
Excellente vidéo!
Enfin une bonne explication, bravo
Sympa à illustrer en 2 D la chronologie et l'altitude.
Il ne reste qu'à résoudre la concordance de longitude et latitude.
Super merci.
Merci pour cette vidéo intéressante
Bravo pour les explications 👍
Que de souvenirs. Des jours entiers cloués devant un écran noir et blanc.
Très instructif , bravo !
J'avoue je n'ai jamais tenté le rendez vous "mumaire" lorsque je jouais à KSP ( bien que je savais que c'est le plus économe, si bien réalisé )
Très intéressant !
Superbe émission, comme quoi le déroulé devenu tellement célèbre de l'alunissage des missions Apollo tenait à peu de choses au départ. Bravo aux ingénieurs de la Nasa d'avoir rendu celà possible dans les années 60, quel exploit !
Avec l'explosion rapide du dernier Starship S33, je me demande si ce choix exotique est le bon pour Artemis, avec encore tellement de phases à valider. Est-il réellement capable de réussir le ravitaillement en orbite terrestre et d'alunir puis redécoller sans risque, et cela en seulement 2/3 ans ?