Tout savoir sur les Horcruxes de HARRY POTTER (Théories et histoire)
HTML-код
- Опубликовано: 1 июл 2024
- La vidéo sur l'épée de Gryffondor: • L'HORCRUXE CACHÉ DE VO...
Suivez-nous sur IG: / azelrix_art_et_videogr...
Les Horcruxes sont de loin les symboles les plus maléfique à sortir de la saga Harry Potter. Ces sept talismants démoniaques sont aussi dangereux que mystérieux et depuis déjà plus d'une décénie nous, les fans de Harry Potter, nous demandons comment fonctionnent-ils. Aujourd'hui je vous donne la réponse, entre histoire, répercution et création voici tout ce que vous devez savoir sur les Horcruxes de Harry Potter.
0:00 Intro
7:18 Les horcruxes à travers l'histoire
13:32 La division de l'âme
21:45 La gare de King's cross
28:45 Comment créer un Horcruxe
#Harrypotter #Potterhead #harrypotterfan #voldemort #Tomriddle #dumbledore #albusdumbledore #albus #Horcruxe #Horcruxes #Horcrux #harrypotteredit #Théories #théorie
horcruxes explained,horcruxes destruction,horcruxes harry potter,horcruxes scene,horcruxes i ship it,horcruxes being destroyed,horcruxes ranked,horcruxes half blood prince,horcruxes memory,horcruxes of voldemort,horcruxes explained in hindi,horcruxes edit,horcruxes meaning jab,horcruxes desctruction,horcruxes beeing destroyed,horcruxes meaninng jab 
Кино
Malheureusement il y a une faiblesse dans cette théorie si on part du principe qu'il faut consommer la chair de la victime. Dans le cas des Jedusor,il est dis que leurs corps "ne présentaient aucune cicatrice,aucune blessure. En réalité,ils étaient parfaitement INTACTES et en pleine santé...ormis le fait qu'ils étaient morts". Cependant,si on part du principenqu'il faut avoir recour à la nécrophagie d'une façon générale,et non pas en prenant spécifiquement la victime,cette incohérence peut être contournée. Mais ça implique que le Seigneur des Ténèbres se trimballe avec des morceaux de cadavres dans les poches
Bah encore une fois les inféris, et très honnêtement il est pas impensable que le seigneur des ténèbre leur prennent un cheveux et le consomme, finalement je serais très curieux de savoir ce que "corps intacte" signifie pour le paysan tué par Nagini. Après oui tu a raison c'est un trou qui vien bien affaiblir cette théorie, je veoyais k'avoir mentionner mais visiblement pas...
Il y a une faiblesse plus simple, ils s'agit de l'Horcruxes Harry.
Possibilité 1: (Voldemort avait prévu un sixième Horcruxe avec la mort des parents de Harry)
-Etape 1: Voldemort tue la "victime"
-Etape 2: Voldemort mange la "victime"
-Etape 3: Voldemort crée l'Horcruxe
Alors la "victime" = Lily ou James, Et Voldemort essaye de tuer Harry avant d'effectuer l'Etape 3.
Possibilité 2: (Voldemort voulait crée un Horcruxe en tuant Harry)
-Etape 1: Cannibalisme
-Etape 2: Meurtre
-Etape 3: Création
Le Cannibalisme ne peut alors avoir lieu qu'avant le meurtre vu qu'après avoir lancé un Avada Kedavra sur Harry, Voldemort été décédé donc difficile d'effectuer le rituel après.
Possibilité 3: (Voldemort n'avait pas prévu de Horcruxe pour l'occasion)
-Pourquoi faire un le rituel pour en crée un s'il ne le voulait pas.
Et enfin le plus important si Voldemort crée Nagini et tue Harry lui même dans la forêt c'est parce qu'il ignore que Harry et sont sixième Horcruxe.
Dumbledore a dis que son âme était trop mutilé et fragile,et que le fait d'avoir chercher à éliminer un être innocent à créé un horcruxe. On peut donc supposer qu'après avoir tué autant de monde de monde,son âme cherche instinctivement à se préserver
Parce qu'on part du principe qu'en faisant un horcruxe par meurtre,il lui restait à peine 1% de son âme. Mais on parle de Voldemort. Il a tué beaucoup de gens sans en faire des horcruxes. Donc au final,il lui reste encore moins d'âme que ce qu'on a calculé
Super vidéo, les théories HP ça fait toujours plaisir ! Btw, ça fait bizarre d'entendre les extraits des films en québécois, j'ai pas l'habitude xD
Normal vu la qualité du doublage
Je trouve ça ironique quand on sait que Herpo the Foule à créé un horcruxe mais qu'il a créé un basilisk. Une créature dont le venin est assez puissant pour détruire un horcruxe.
Aussi je pense que ce serait intéressant une vidéo sur Dumbledore et les possibles mauvaises manœuvres qu'il a fait. Je veux dire... J'ai l'impression que Dumbledore a des fois prit des décisions comment dire étranges qui ont mené à des complications qui auraient pu être évité. Si tu as ce sentiment aussi, ça pourrait faire un bon sujet de vidéo.
J'adorerais une vidéo sur Dumbledore, il est probablement mon personnage préféré de la saga avec Sirius, il est à la fois intelligent et énigmatique ainsi que complexe
Dans les livre il est pas facile à suivre j'avais envie de le claquer !
Super vidéo mais j'ai des questions :
-disons que pour Harry l'amour est fait office de magie assez puissante pour créer l'horcrux (à la place du cannibalisme)
-pour mimi geignarde, quelqu'un aurait remarqué qu'il manquait un bout et aurais fait le lien (surtout si Dumbledore a lui même créé une horcrux)
-pour la descendante de poufsouffle (je crois) pareil
Donc j'aime bien la théorie du cannibalisme mais elle a de grosse lacune et quand tu dis que Rowling a conceptualisé la manière de faire les horcrux bah ça marche pas
Bonjour, je tient d'abord a vous remerciez pour cette vidéos sur un sujet qui m'a particulièrement intriqué durant ma jeunesse (ca me vieillit d'un coup) les horcruxes... j'ai ma propre petite théorie (qui est probablement bancale) qui est en partie basé sur les impardonnables, pour les sortilèges de douleur et de mort la conviction est primordiale, un sort de morte saura inutile si l'attention de tuer n'est pas dirigé contre la cible de même que pour le sortilège de douleur n'est réellement effectif que si l'utilisateur est pleinement conscient de ce qu'il fait subir a sa cible.
pour la plupart des gents, la mort est concept tacitement encré dans la conclusion d'une vie, qu'ont l'accepte, la regrette, la rejette ou l'oublie.. la morte est un des éléments jamais absent qui constitue une existence.
Je pense que pour menée a bien un rituel pour crée un horcruxe il est nécessaire d'être fondamentalement a l'encontre de l'idée motionné sur la morte.
il faut être convaincu que la mort est l'élément aberrant dans sa propre existant, d' être si profondément révulsé par ce défaut de conception qu'il n'existe aucune barrière physique ou éthique que l'individu ne soit capable de brisé pour s'en débarrasser... d'être tellement effraye par la perspective de mourir que cela en ai insupportable voire invivable..
Un état d'esprit qui doit être particulièrement difficile a atteindre… car même si 'l'on ne veut pas mourir, on ne cherche pas non plus à vivre à n'importe quel prix.
Pas pour Tom Jedusor …apparemment tout est dans son alias "Voldemort"
Donc l'une des étapes afin de crée un horcruxe (en plus de prémédité et d'accomplir un meurtre de sang froid), serait un une profonde rejection de sa propre mortalité, de la percevoir comme une anomalie et d'un désire transcendent de s'en débarrasser à n'import quel prix.... afin que la Magie puisse opérer comme intenter.
Cependant ma théorie s'effondre dans le cas de Voldemort, après sont 1er horcruxe, il devrait ne plus être capable d'en crée d'autre (étant déjà immortel et tout ca)
Ou peut être que c'set de cela que faisait allusion Dumbledore quand il disait que Voldemeort avait franchit les limites du royaume de mal…
Ca ma fait plaisir et je vous souhaite la bonne journée
C'est cool une analyse sur Harry Potter en français du Québec.
Super vidéo !
J'adore la théorie mais j'ai 2 questions... Pourquoi Harry est devenu un horcrux alors que Voldemort n'a pas mangé Lily? Un serpent l'aurait-il manger à sa place ?
Et seconde question : du coup le fait que la scène de la gare soit en réalité les limbes, que fait Dumbledore ici ? Ça confirmerais une des théorie sur l'horcrux de Dumbledore, mais ca signifierait qu'il a manger un cadavre humain, est-il possible que dumbledore l'ai fait ? Quand ? Comment ? Aurait-il manger sa sœur pour se souvenir tout sa vie de se regret ?
J'avais déjà vue la théorie du cannibalisme, ou plus précisément de necrophagie, pour la création d'un horcruxe. Et je suis (partiellement) d'accord, la necrophagie cannibale d'un être qu'on vient d'assassiner, c'est dégueulasse. Mais... Je ne vois pas comment on peut créer accidentellement un horcruxe avec cet élément de rituel, a plus forte raison quand un certain sort impardonnable se retourne contre nous.
Par contre, il y a un truc en particulier que je trouve encore plus dégueulasse que la necrophagie. Un truc, peut-être tellement tabou, qu'en lui-même, il est rarement exploité dans les œuvres de fictions, a moins de vouloir faire un personnage particulièrement tordu. Un acte lié à un autre particulier, qui, ce dernier, est assimilé a un acte créatif et donneur de vie, mais également a une action des plus perverse et dépravée. Un acte qui justement, dans certains aspects, s'oppose totalement à la notion de remords, et ainsi pourrait totalement justifier l'aspect si ignoble de la création d'un horcruxe. Un acte tel que même sa mention pour une oeuvre destinée a un jeune publique entraînerait une censure non pas juste de l'auteur, mais de l'éditeur lui même.
Je parles de la nécrophilie, le plaisir sexuel et orgasmique avec un cadavre.
Reprenons les différents éléments mythologique, ésotérique et symbolique.
Tout d'abord la jouissance et l'orgasme sont deux éléments liés au plaisir. Or, si, dans un acte, on éprouve du plaisir, il devient quasiment impossible d'en éprouver du remords au moins dans l'immédiat. Le remords étant l'élément pouvant réparer une âme déchirée, ce plaisir éprouvé empêcherait cette réparation.
La jouissance et l'orgasme sont en outre assimilé a l'émission de fluides corporels reproducteurs. Or, dans les mythologies, ces émissions de fluides sont des éléments de création d'être vivant (Héphaïstos éjaculant sur la cheville d'Athéna, donnant naissance à Erecté, il me semble, Osiris se masturbant sur une pierre, sa semance donnant naissance à l'humanité, pour prendre deux exemples). Mais dans un ésotérisme populaire, l'émission de certains fluides offre également une expulsion d'une partie ou totalité de son âme (l'éternuement).
La nécrophilie est, en outre, un acte assimilable à un viol, un abus total de l'autre dans une situation où ce dernier ne peut absolument plus rien faire. Un acte déjà considéré comme abjecte de base, mais également sur une position tordue de l'amour. On parle de l'acte d'amour et de chaire mais dépourvu, au moins d'un côté de sentiments amoureux. Voldemort étant décrit comme étant né d'une absence d'amour et incapable d'en comprendre le sens.
A noter que certaines situations peuvent entraîner une jouissance involontaire et une émission des fluides précédemment évoqué. Une excitation intense face à une situation ou une mise à mort pouvant en faire partie, il me semble.
Enfin, la nécrophilie est un acte mêlant vie et mort. Une fusion peut-être idéale pour l'objectif de transcender la mort par une vie éternelle, grâce à un acte exploitant la mort.
La necrophagie n'est pas forcément totalement exclue, la clé de voûte du processus serait alors une prise de plaisir orgasmique dans un acte lié à la mort.
Selon moi, la clé ultime de la création d'un horcruxe est la jouissance suivant l'acte de meurtre et souillant l'objet devenant l'horcruxe.
Maintenant, imaginez celà sur un nourrisson comme cible de cette jouissance. Dans ces conditions, je penses qu'on a le combo ultime du truc dégueulasse dans tous les sens.
Je vais pour ma part vomir un coup.
J'avais déjà vu cette théorie sur le cannibalisme, et ça me fait plaisir de voir qu'elle revient, ça veut dire qu'elle est prise au sérieux. Mais pour Hepzibah Smith, si elle a été empoisonnée et que Tom en a mangé un bout ensuite, alors il a mangé de la chaire empoisonnée ? Il est pas un peu con de faire ça ? Et du coup, Tom aurait mangé la chaire de son père ? Là c'est glauque comme idée... Après, s'il suffisait de simplement tuer pour faire un Horcruxe, alors tous les mangemorts en auraient à la pelle.
perso je partirai plutôt sur de la nécrophilie (en gros après avoir tué la victime le meurtrier s'accouple avec son cadavre oui je sais c'est dégueulasse) ça serait pour moi la raison la plus probable au fait que JK ROWLING refuse catégoriquement d'en parler car en soi la nécrophilie est peut-être encore pire que le cannibalisme et vraiment encore plus hardcore selon moi. sinon il reste l'automutilation.
ça expliquerait pourquoi Rowling refuse d'en parler parce que c'est bien hardcore et ça expliquerait l'apparence disgracieuse de Voldemort par la suite.
C'est très percutant, j'adhère à cette théorie !
Merci pour cette vidéo très soignée.
yes une nouvelle vidéo
Quand tu dit que le journal est le plus puissant, tu postule sans le dire qu'il contient 1/2 d’âme, la bague contiendrait 1/4, puis 1/8 pour le collier; 1/16 pour le suivant etc. Rien ne permet d'affirmer cela.
On peut supposer aussi que chaque horcruxe est composer de 1/10 d’âme par exemple et que l’âme est un saucisson dont chaque horcruxe retire une part fixe pour la cacher dans l'objet.
Ce qui colle bien au fait que les changements physique de Voldemort consécutif de la création de ses horcruxes sont progressif, quand il en est à son second horcruxe et qu'il voit la coupe et le collier chez Hepzibah Smith pour la première fois les changements physiques sont encore léger et le joli minois de Voldemort encore intact. Comme le saucisson à 8/10 de sa taille initiale est encore pas trop diminuer, mais par la suite à 5/10 puis à 3/10 à la fin ça se vois un max.
Le reste du raisonnement est valide, car avec 3/10 d'âme ben... on peut supposer que tu est tout petit et dégueulasse aussi dans les limbes.
Comment ça se fait qu'il y ait un livre maléfique de magie noire à portée de n'importe qui dans une école ?
Ah mais je suis con ! On est à Poudlard ! C'est vrai !
Excellente vidéo néanmoins et très intéressante qui plus est !
Je connais pas bien la saga HARRY POTTER cependant j'ai apprécié la vidéo. Mais je me disait, certains horcruxes sont des objets et c'est impossible de tuer un objet ou alors je n'ai pas bien compris😅. Aussi je me demandais si tu pouvais faire des vidéos ANALYSES DU MAL sur les méchants de SAINT SEIYA ( canon ou pas ) particulièrement sur Alone le Hades de SAINT THE LOST CANVAS ça pourrait etre cool. Bisous 😁
Pour répondre à ta question, il est précisé dans les livres et les films que les horcruxes(objets ou être vivants), en plus du fragment d'âme, obtiennes des protections magique extrêmement puissant, qui empêche de les détruire de manière conventionnel: tenter de décapité Nagini avec une hache ne marchera pas(exception faite de Harry, qui est un horcruxe accidentel et n'a donc pas ce genre de protection). Pour les détruire, il faut utilisé des substances tellement destructrices qu'aucune magie, aussi puissante sois t'elle, ne puisse réparer lesdits objets(la plupart desdites substances étant sois extrêmement difficile à obtenir, sois trop dangereuses pour être transportés).
En fait, pour créer un horcruxes, Voldemort a tué quelqu'un à chaque fois, selon la théorie, Voldemort les aurait alors mangé pour diviser son âme en deux puis la mettre dans un objet.
Pour la pseudo King's cross, pour moi, Dumbledore n'est pas vraiment Dumbledore mais la Mort elle même qui se présente à Harry comme un vieil ami et qui lui donne les dernières explications avant que Harry prenne la décision qui lui convient. Après tout il était le détenteur de deux des trois reliques de la mort des frères Pévèle (la cape et la pierre de résurrection) le tout en affrontant toute sa vie celui qui s'est le plus détourné de la mort en divisant son âme. Bref, la Mort s'est arrangé pour que Harry ne soit plus le porc que Dumbledore envoie à l'abattoir face à Voldemort mais le bras armé de la Mort pour contrer le seigneur des ténèbres .
Une vidéos sur dumbledorre est toujours la bienvenue, j'avoue que jai toujours eu du mal avec ce personnage et l'ai toujours trouvée qu'il etait plus hypocrite que noble , je dis pas ca par rapport a ces actions avec harry mais plutôt comment il a agit quand harry na pas été dans l'histoire. Je pense pas qu'il soit mauvais naturellement mais je pense que dumbledorre est tellement concentrer zt habitué a manipulé et a cacher les choses au gens qu'il a finit par se mentir a lui-même et a se cacher de ces faute pour pas reconnaître qu'il n'a pas autant changé qu'il le prétend et veux reconnaître.
Pis sinon, t'as prévu une autre analyse du mal? Moi j'aimerais bien qu'on parle un peu de Chen dans la trilogie Kung fu panda
Il y a une certaine possibilité pour que Barty Croupton jr. soit l'un des seuls sorciers avec Peter Pettigrew à savoir comment créer un horcruxe ( et qu'il aurait même eu l'idée d'en créer un ) après avoir tué son père : vu qu'il était très certainement présent lorsque Voldemort à transformé Nagini en horcruxe suite au meurtre de Bertha Jorkins ( car qu'il devait très certainement savoir qu'il subirait très prochainement le "baiser du détraqueur" une fois démasqué ) . . .
Super vidéo j'adore merci 👍👌🔝🔝🔝🔝😍😍😍😍
Finalement j'ai vu jusqu'au bout et je ne me suis pas trompée : changer la définition du meurtre a créé une étape inutile : quand on commet un meurtre, c'est de sa propre volonté et en ayant pleinement conscience de ce que l'on fait (on sait qu'on tue volontairement quelqu'un vu que c'est un meurtre et on sait que c'est irréparable, personne n'a pensé qu'on pouvair ressusciter un mort...). Donc en fait cette vidéo ne parle que de 2 étapes : le meurtre tout simplement (vu que si c'est commis par une autre personne qui avait encore son libre arbitre, ce n'est plus un meurtre mais une incitation au meurtre, qui là non plus n'est pas le même crime et on le sait), et ensuite le cannibalisme. Même si au sujet de ce cannibalisme, j'ai moi même quelques doutes : il n'y a aucune trace sur les victimes et dire qu'un personnage s'adonnait à cette pratique sans que personne ne puisse être au courant et tout ça pour créer un objet magique qui a été inventé par d'autres et dont le processus de création est publié sans que là non plus personne n'en parle, c'est risqué. Comment Voldemort peut il se trouver suffisamment de partisans pour prendre le contrôle sur une partie du monde des sorciers à 2 reprises si son pire ennemi est au courant pour les horcruxes et qu'il faut manger de la chair humaine pour les créer? Pourquoi Dumbledore à partir du second tome (donc 2 ans avant le retour de Voldemort, et 4 ans avant sa réapparition au pouvoir) n'a pas tenté d'aucune manière d'avertir le monde des sorciers de ce penchant chez son ennemi qu'il veut détruire? Pourquoi par exemple n'a t il pas montré aux aurors et à fudge entre le 4ème et le 5ème tome le journal troué par le crochet de basilic comme preuve qu'il s'agissait d'un horcruxe pour faire comprendre au gouvernement sorcier à quel point Voldemort est terriblement malade et qu'il ne faut ni le suivre ni le prendre à la légère? Si Voldemort s'était donné à l'un des pires tabous et que Dumbledore en avait eu la preuve, il aurait au moins prévenu Harry et l'Ordre du Phénix, et tenté de le montrer à la communauté des sorciers au moins après la fin du 4ème tome : "attention, Voldemort est de retour, il crée des objets magiques pour ne pas mourir et pour ça il a besoin de manger de la chair humaine, alors aidez moi à le combattre pour protéger vos proches et faire en sorte que vos proches disparus reposent dans la dignité". À la place de Dumbledore, je ne me serais pas gênée... d'où mon scepticisme!!! Si c'était ça le truc horrible, Dumbledore aurait dû s'en servir contre Voldemort pour l'empêcher de recruter des partisans...
super vidéo
Première fois que j'entends parler du cannibalisme et je la trouve intéressante. Mais du coup pour Lilly il a fait ça quand ? Probablement que le rituel doit être préparé en amont et qu'au moment de passer à l'acte tu fais le transfert d'âme ce qui explique que cet nuit là dans une peur panique, le transfert aurait foiré.
Please une vidéo sur Steven universe
Une vidéo : pourquoi Dumbledore est le méchant de l’histoire
il y a un problème pour le cannibalise de Lili Potter pour l'Horcruxe de Harry vue qu'il est mort avant et qu'il avait pas prévus dans faire un Horcruxe?
salut je doit faire un travail important et je dois donc beaucoup de renseigner sur l'univers d'Alice au pays des merveilles tu pourrait faire une Annalise de cette oeuvre ? ce serait vraiment super sympa de ta part (je n'ai vu aucun des film et lu aucun des livres donc voila voila)
Est-ce que tu peux faire une vidéo sur Static Shock ou American Dragon ou Ben10
Quand je pense que je suis un fervent défenseur de la théorie du cannibalisme, que j'ai analysé Tom et la façon dont il l'a vécu, mais que je n'ai pas remarqué le lien avec les "mangemorts"/"death eaters" 💀
Des serpents qui mangent des serpents c’est « choquant » que si c’est la même espèce, sinon c’est juste comme un oiseau qui mange un oiseau ou un mammifère qui mange un autre mammifère, ça arrive tout le temps et ce n’est pas du cannibalisme.
Heu questions, on a droit a un peu de ketchup pour faire passé le goût ?
Wha complex vol de mort voulais bel et bien créé un orcruxe se soir là mais avec l'épée de grifon d'or pour les 4 relique des père fondateur de poudlard on le dais vue qu'il avais demander à beatice lestrange de torturé les parents de nevil londuba mais pas les tuer heu qui était d encien grifon d'or pour faire apparaître l epe ( ça était valider par jk roling )
C'est cool ❤ mais parle de community
Comment Voldemort à réussi à manger un morceau de Lili pour😢 créer un horcruxe si le sortilège a rebondi sur lui et a détruit son corps et ses pouvoirs ?
😻
Dommage avoir utilisé la version française Québécois pour les extraits
Petite précision Voldemort n'a jamais voulu faire 7 Horcruxe mais 6 =p
détendons l'atmosphère
Ça fait bizarre d'entendre les extraits en VQ 😅
aller tout le monde allons faire des Horcruxes
J'ai arrêté le visionnage à la définition du meurtre qu'il faut commettre volontairement et tout ça. Le meurtre est volontaire par définition. Donc il n'y a pas besoin de rajouter cela quand on parle de meurtre. Ce détournement des termes ça m'agace. Comme s'il existait des meurtres involontaires... si c'est involontaire ce n'est pas un meurtre, ça peut être un homicide involontaire ou coup et blessure volontaire ayant entraîné la mort sans intention de la donner ou autres qualifications mais ce n'est plus un meurtre. Et quand il est dit clairement qu'il faut commettre un meurtre, c'est une perte de temps de parler de ce qu'il se passe quand l'homicide n'est pas volontaire.
Y a aussi l'acte qui a provoqué le horcruxe involontaire qui me pose problème. Ce n'est pas le meurtre de Lily qui a créé ce déchirement, mais bien la tentative de meurtre sur Harry qui à ce moment là n'avait qu'un an. La tentative de meurtre sur un bébé était suffisamment horrible pour créer le horcruxe involontaire (Voldemort ne pouvait rien faire après car il a été tout de suite réduit à peau de chagrin). Le meurtre de Lily a permis à Harry d'être protégé contre les attaques dans sa famille maternelle parce que Lily avait la possibilité de fuir (contrairement à James) mais qu'elle a choisi de sacrifier sa propre vie en la négociant avec Voldemort contre la vie de son fils. Harry a fait la même chose à la fin du livre 7, en se livrant à Voldemort volontairement, à la fois pour détruire le horcruxe involontaire et à la fois pour accepter le marché proposé par Voldemort (se livrer à une mort certaine en échange de la vie de ses amis). Mais c'est bien la tentative de meurtre directement contre Harry qui a créé l'horcruxe, le meurtre de Lily n'a rien fait à Voldemort et s'il n'avait rien tenté contre Harry, il ne lui serait rien arrivé à lui directement.
Et pour en revenir au meurtre, si dans Harry Potter on dit que tuer déchire l'âme, il ne faut quand même pas perdre de vue qu'il y a différents homicides, qu'ils ne sont pas tous de la même gravité, que tout le monde le sait, donc que ce n'est pas forcément là dessus qu'il faut vraiment s'attarder. Rogue a commis un acte d'euthanasie et effectivement, en ce qui concerne l'âme humaine, c'était bien à Rogue et à Rogue seul de savoir si euthanasier un mourant à sa demande pour abréger ses souffrances était cohérent ou non avec ses valeurs. Donc rien à voir avec l'idée que Dumbledore se fiche totalement des impacts sur Rogue parce qu'il ne l'aime pas. Ça dénature totalement le personnage de partir du principe qu'il accepte de pousser quelqu'un à la dépression juste parce qu'il ne l'aime pas. Surtout après des années de loyale collaboration, et alors qu'il avait accepté de l'écouter pacifiquement quand Rogue est allé lui demander de l'aide, alors qu'il était toujours un mangemort... Dumbledore est manipulateur. Mais il n'en a pas rien à foutre des autres. C'est passer totalement à côté du personnage que de parler de cette hypothèse comme possible!
😺😺😺
🐱
🐱🐱
🐈⬛
🐱🐱🐱
🐱🐱🐱🐱
😼😼😼😺😺😺😺
🐱← emoji de chaton.
Purée la version Québécoise, horrible...
Mince le doublage québécois est trop bizarre 😅
Les VF Québécoises... 💀💀💀
🐱🐱
🐱
🐱🐱🐱🐱
🐱🐱🐱🐱
🐱🐱🐱🐱
🐱🐱🐱🐱
🐱🐱🐱🐱
🐱🐱🐱🐱
🐱🐱🐱🐱
🐱🐱🐱🐱