Faut-il célébrer Vatican II ? L'analyse du Club des Hommes en noir
HTML-код
- Опубликовано: 6 окт 2024
- 👑 Pour regarder cet épisode en INTÉGRALITÉ sur RUclips, rejoignez cette chaîne pour bénéficier d'avantages exclusifs : / @lhomme_nouveau
👍🏻 Pour notre référencement, n'oubliez pas de mettre un pouce "J'AIME" en dessous de la vidéo.
🙏🏻 JE SOUTIENS LE CLUB : fdhn.fr/don?ut...
🗞️ Abonnez-vous à notre revue : hommenouveau.a...
📺 Vous pouvez toujours accéder gratuitement à l'épisode intégral sur notre site ➡️ hommenouveau.f...
![Israël/Palestine : fuir sous les bombes ? Alain Gresh et Rony Brauman [EN DIRECT]](http://i.ytimg.com/vi/24feUlWPyIc/mqdefault.jpg)
![KSI - Thick Of It (feat. Trippie Redd) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/At8v_Yc044Y/mqdefault.jpg)
![Natanael Cano - Amor Eterno [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/EO4prCs6WpM/mqdefault.jpg)
Catholique, née justement en 1962, je n'ai donc pas connu d'autre catholicisme que le conciliaire. Aimant profondément Jésus, la messe me semblait si vide que j'en étais terrorrisée. Vraiment! Quand j'y assistais, une phrase résonnait dans ma tête: "Mon Jésus, que t'ont-ils fait? Où t'ont-ils mis? Tu n'es pas là." Par ex. je ne supportais ni de voir des laïcs distribuer la communion, ni la communion dans la main. C'était pour moi une violence, un sacrilège. N'en pouvant plus, j'ai arrêté d'être praticante, il y a 25 ans. J'ai cherché Jesus dans beaucoup d'endroits (le dernier en date, la Communauté Mondiale pour la Méditation Chrétienne) je ne l'y ai pas davantage trouvé. En pleine dictature sanitaire je me suis souvenue des journaux télévisés de mon enfance où l'on parlait de la prise de St Nicolas du Chardonnet par monseigneur Lefèbvre. En désespoir de cause et, très blasée, me disant que si chez les conciliaires c'était ce que c'était alors avant le concile c'était même pas la peine... Mais j'ai essayé. Conclusion: lors de la première messe à la FSSPX, ce qui résonnait dans ma tête: "Je suis arrivée à la maison. Mon dieu! C'est la première messe de ma vie". Quelle joie, d'être catholique! Deo gratias. 💒💒💒
Je comprends votre ressenti, il est pur.
Mais ne vous inquiétez pas, Jésus Christ voit ce que qui est dans le coeur de ses enfants, l'amour, l'amour pour lui et la charité entre frères.
Cela lui importe plus que les formes et façons de faire.
Oui seul un prêtre peut consacrer les hosties même s'il est emprisonné de péchés, ce qui est donné par Jésus-Christ n'est pas repris.
Amen
Vous enlevez Bergoglio du canon de la sainte messe et vous avez la vérité.
Merci même pour moi
Né en 1945, le Concile Vatican II a été pour moi comme pour beaucoup le signe d'espoir que nous envoyait l'Esprit Saint pour que l'Eglise sache à nouveau parler au monde et lui annoncer la Bonne Nouvelle. Ayant connu les deux liturgies, je vous avoue toujours goûter le latin et les rites anciens "pour me faire plaisir" mais pour moi, la messe n'est pas une question de sensibilité culturelle ou émotionnelle, mais le repas du Seigneur auxquels les chrétiens participent pour communier à son corps et à son sang. Croyez-vous que le Seigneur Jésus attache de l'importance à la façon dont on communie ? Lors de la Cène, il n'a pas dit aux disciples, "ouvrez la bouche", mais il leur donné le Pain de Vie.
Je comprends ceux qui sont fidèles à Vatican I et je respecte infiniment leurs dévotion.
Après moi qui suis plus proche des messes actuelles , je suis chagriné qu'on salisse les prêtres et les fidèles qui ne seraient ( pas légitime)
Amen frères et sœurs
Merci pour cette excellente émission. Laurent Dandrieu est à mes yeux le plus percutant et le plus juste parmi les intervenants.
C'est comme demander à un royaliste de fêter le 14 juillet. La question est vite répondue. Funeste mémoire.
L'analyse de la situation actuelle de l'Eglise Catholique me fait penser que l'on a perdu 60 ans à prendre un chemin qui n'était peut-être pas le bon et de surcroît un chemin sur lequel on persiste à rester. Les conséquences sont bien visibles. Pour n'en citer que quelques unes, la sécularisation, l'apostasie, la perte du sens de Dieu, le manque de piété, l'inversion des valeurs et que sais-je encore.
Paul avait parlé en effer de la « fumée de Satan » qui, après le concile Vatican II, est entrée, « par des fissures, dans le peuple de Dieu » dans une homélie du 29 juin 1972.
C est le Cardinal Danielou qui avait parlé des fumées de Satan lors du Concile mais hélas sans en dénoncer les causes.
Emission très intéressante, comme toujours, merci à tous les intervenants, de prendre du temps pour nous expliquer.
Témoignage : j'ai fait ma 1ère communion avant Vatican II et ma communion solennelle après. J'étais très jeune mais j'observais beaucoup et me posais des questions.
J'ai trouvé que :
avant ça n'allait pas du tout
Mais après ça n'allait pas du tout non plus.
Ils ont changé ce qui marchait bien et ils ont gardé ce qui n'allait pas.
Quand on lit des livres vieux de trois siècles (c'est possible maintenant grâce à internet) écrits par des prêtres et des religieux on trouve deux sortes de livres :
- d'une part ceux qui sont ridiculement dépassés car ils parlent d'une époque très reculée, très éloignée de ce que nous vivons aujourd'hui ;
- d'autre part des livres qui n'ont pas pris une ride et qui nous parlent avec force en nous interpellant.
Les 1ers parlent de vie extérieure, d'apparences, ils parlent, au monde de lui-même.
Les 2nds parlent de vie intérieure, de vie spirituelle et l'homme intérieurement n'a pas changé.
Les prêtres des années 60 à qui ont reprochait que leurs sermons n'étaient pas adaptés au monde moderne, étaient adaptés au monde ancien, parce qu'ils parlaient du monde au monde. Dieu est immuable, l'homme intérieur vite toujours les mêmes erreurs et les mêmes réussites.
Tradition :
Dieu a dit "ne mangez pas du fruit de l'arbre".
Adame et Eve en ont mangé, ils ont désobéi, ce qui les a chassés de la présence de Dieu.
Pour vivre en présence de Dieu il faut obéir. Pour moi la tradition est un exercice d'obéissance dans le but de se préparer à vivre dans la Jérusalem céleste. C'est comme ça que je la vis intérieurement.
En effet si on ne peut pas se soumettre à la tradition, si on ne peut pas obéir dans les petites choses comment va-t-on obéir dans les grandes ?
Passionnant! Pourquoi ne voit-on plus l'abbé Michel Viot?
Bravo et merci pour cette émission ! Les intervenants sont super intéressants !!
Ça commence fort : un doute🤣🤣
Non une certitude que Rome n'est plus l'Eglise catholique. Le "pape" Bergoglio enchaîne les hérésies. Le doute n'est plus permis.
Très intéressant ! Merci
Très bonne émission merci !
Merci, très intéressant 👍
Très intéressant ! Pourquoi ne retrouve-t-on pas l'abbé Viot parmi vos invités?
Absolument pas…
Un concile de fossoyeurs!
Mon sentiment face à la question mise en titre du vidéo est que personne ne semble satisfait du dernier Concile. Soit l'Église a été trop loin ou soit elle n'a pas été assez loin selon si notre sensibilité est conservatrice/traditionnelle/classique ou progressiste.
Malheureusement, je ne vis pas à Paris et je ne peux pas assister à votre repas. Comme c’est dommage, j’aurai bien aimé vous rencontrer.
Belle soirée à vous.
J'ai ce sentiment de plus en plus que l'on a voulu beaucoup trop mettre l'homme en avant que pour finir on va le mettre à la même place que Dieu ! C'est typiquement le but que Satan a voulu dès le début. Je me retrouve de plus en plus dans l'Eglise traditionnelle. Il faut absolument remettre Dieu à la première place dans TOUT. La liturgie, la prédication apostolique pour l'évangélisation, arrêter de vouloir s'adapter au monde qui est contre Dieu aussi. On va vraiment à l'envers de la prédication des Apôtres ! C'est aberrant. St Jean et St Paul sont totalement contre l'idéologie satanique qui a infiltrée l'Eglise aujourd'hui !
On reconnaît l arbre à ses fruits quels fruits récoltés depuis Vatican 2???
Merci
Depuis 60 ans, la situation du monde a empiré sur plusieurs fronts de la vie humaine et sociale. Il ne faudrait pas prendre le Concile Vatican II comme "bouc émissaire" de tant de détresse sociale et de la crise toujours actuelle de l'Église alourdie par tant de problèmes internes, etc. L'effort du Concile doit demeurer bien vivant. Il faut éviter une réaction euphorique de ce 60e anniversaire de l'ouverture du Concile en 1962. Ce Concile doit être respecté. Plusieurs catholiques actuels ne savent rien sur ce Concile. Cela est désolant; mais ne doit pas être facturé à l'adresse du Concile.
Depuis mon enfance, j'ai toujours connu ce lamentable spectacle autour de l'Autel.
A la longue, je commençais à y déceler une supercherie combinant niaiserie, charabia doighlhommiste et surtout la fin du fin : Un rituel tordu, maladroit, irrespectueux baclé de la célébration de l'Eucharistie.
Sans parler des chants lamentablement nullissimes entonnés par des voix nassillardes, chevrôtantes et sans harmonie.
A boutrr de nerf, gagné par la lassitude, j'ai cessé d'assister à cette parodie de messe en me détournant de Jesus Christ par la faute de Vatican II.
Il faut croire que Jesus Christ déployait des efforts acharnés pour me garder dans son troupeau.
C'est grâce à la Fraternité St Pi X que je dois mon Salut !
Je ne cesserais jamais de les remercier et leur témoigner de toute ma reconnaissance.
Deo Gratias !
Culte de l'homme...
Quand ça ressemble à un canard et que ça fait coin-coin, la probabilité est grande que ce soit un canard.
ce cv2 , quel est son bilan ??? plus de monde dans les églises ou moins???? C'est peu le dernier râle d' un mourant, ; L'église n'a pas les moyens de s'offrir de telles luttes 😌
Evidemment que tout "sur terre" doit être ordonné à l'homme puisqu'il a été placé par Dieu "au centre" du Paradis pour le cultiver et le garder. Cela n'empêche évidemment pas l'homme d'avoir son centre en Dieu.
Dieu fait "converger" les âmes vives animales, les animaux, vers Adam pour qu'il les nomme. Tout converge vers l'homme comme centre "créé" et le centre créé se tourne à son tour vers Dieu comme centre "incréé".
Ont-ils seulement lu la Genèse ?
Tout doit être ordonné à l'homme, oui, mais a condition qu'il obéisse lui-même à ce que Dieu lui a ordonné. Or , on le sait depuis Adam, les hommes ont une sérieuse tendance à désobéir à ce que Dieu leur a ordonné. C'est bien pour cela qu' Adam a été chassé du paradis. Si tout doit être ordonné à l'humanité dans son ensemble avec ses péchés, ses erreurs et ses fausses religions, quelle désobéissance par rapport à Dieu ! Et c'est bien cela le risque aujourd'hui d'une religion mondiale , d'une humanité non plus tournée vers le vrai Dieu sauveur mais l'acceptation de toutes ses déviations par rapport au véritable Dieu. Tout ne doit pas être ordonné à l'homme pécheur : l'homme qui oublie qu'il n'est pas son propre créateur et qu'il doit obéir aux lois de Dieu. Rien n'empêche l'homme de se tourner vers Dieu, mais quel Dieu ? Considérer les religions comme faisant partie de la grande culture humaine, oui, mais accepter les erreurs de ses religions, ce n'est plus du christianisme mais de l'humanisme démagogique.
Ce sont nos descendants qui sauront ce que représente véritablement Vatican II pour l'Église. Quelques décennies, c'est cours aux yeux de l'histoire alors qu'on discute encore de Chalcédoine ou de Latran.
On parlerà des conciles primitifs ds l'avenir. Vat 2 aura disparu de l'horizon, dû moins comme phare positif et bienfaisant. Il restera la pierre d'achoppement et l'aboutissement du déclin théologique romain.
En termes de bons fruits ça aurait dû être extraordinaire mais rien de cela relativisme naisse des vocations fantaisies liturgiques etc etc ...
C est la question humour!?!?!?
Le prêtre moderne ne mettent même plus le signe de la d'éducation ils remplissent une profitiez de Zaccarie chapitre 13 les profeta refuse les vêtement traditionnelles
Je vais aussi à la messe traditionnelle mais pas celle Monseigneur Lefèvre, car la messe en latin existe toujours et c’est la même seulement ils sont avec le Pape , il n’y a pas de rupture avec l’Eglise de Vatican II , et c’est la belle messe d’avant Vatican II , en latin et j’aime le grégorien , dans les missels il y a la traduction en français, tout en respectant Vatican II , espérons que Jésus revienne bientôt pour mettre de l’ordre dans cette Église que j’aime beaucoup, l’unité viendra de Dieu 🙏🌞🦋📿🕊
Jésus ne reviendra pas ; il n'a jamais existé.
@@guillaumehugo1580 A part ce farceur Michel Onfray et vous, plus quelques hurluberlus, personne ne doute de l'existence historique de Jésus.
Aucun spécialiste de cette époque, y compris agnostique ou incroyant, ne soutient cette thèse qui ne repose sur rien, sauf sur l'ignorance ou la mauvaise foi.
Mais bon, à chacun sa croyance : car en intervenant ici pour raconter n'importe quoi, vous nous avez seulement prouvé une fois de plus que même les négateurs comme vous et autres athées proclamés sont eux aussi des croyants. Ils croient en leur incroyance et à des thèses variées improuvables. A part aussi que leur croyance est réellement irrationnelle, alors que les arguments déduisant la nécessité d'un principe premier sont fondés sur la raison.
Tous nous prierons pour que la raison vous revienne, comme le Christ reviendra aussi !
@@patlog1346 Quels sont les arguments/preuves de l'existence d'un Jésus historique, svp?
@@patlog1346... et en partant de l'idée de la nécessité d'un principe premier, quel est le principe premier de dieu?
@@patlog1346
Le hippie clouté de Bethléem ne reviendra pas.
Combien de millions de vies d'être humains bousillées à l'attendre vous faut-il de plus pour que vous le compreniez?
Le pape moderne escalier les vrai catholique comme monsignor Lefevre e Don Minutella
Quel malin ce François
Un dîner historique ? un mercredi soir ?
😂😂
le concile a t'il parlé du diable ?
Extrait du document Ad Gentes :
9. Caractère eschatologique de l’activité missionnaire
Aussi le temps de l’activité missionnaire se situe-t-il entre le premier avènement du Seigneur et le second, lors duquel, des quatre vents, telle une moisson, l’Église sera rassemblée dans le Royaume de Dieu . Car avant la venue du Seigneur, il faut que l’Évangile soit proclamé parmi toutes les nations (cf. Mc 13, 10).
L’activité missionnaire n’est rien d’autre et rien de moins que la manifestation du dessein de Dieu, son épiphanie et sa réalisation dans le monde et son histoire, dans laquelle Dieu conduit clairement à son terme, par la mission, l’histoire du salut. Par la parole de la prédication et par la célébration des sacrements, dont la sainte Eucharistie est le centre et le sommet, elle rend présent le Christ, auteur du salut. Tout ce qui se trouvait déjà de vérité et de grâce chez les nations comme par une secrète présence de Dieu, elle le libère des influences mauvaises et le rend au Christ son auteur, qui détruit l’empire du diable et arrête la malice infiniment diverse du crime. Aussi tout ce qu’on découvre de bon semé dans le cœur et l’esprit des hommes ou dans les rites particuliers et les cultures particulières des peuples, non seulement ne périt pas, mais est purifié, élevé et porté à son achèvement pour la gloire de Dieu, la confusion du démon et le bonheur de l’homme. Ainsi l’activité missionnaire tend à la plénitude eschatologique : c’est par elle en effet que jusqu’à la mesure et à l’époque que le Père a fixées dans sa puissance (cf. Ac 1, 7), se développe le Peuple de Dieu, auquel s’adresse la parole prophétique : « Élargis l’espace de la tente, déploie les tentures sans contrainte » (Is 54, 2) ; c’est par elle que s’accroît le Corps mystique jusqu’à la mesure de l’âge de la plénitude du Christ (cf. Ep 4, 13), et que le temple spirituel où Dieu est adoré en esprit et en vérité (cf. Jn 4, 23), grandit et s’édifie sur le fondement des Apôtres et des prophètes, le Christ Jésus étant lui-même la pierre d’angle (Ep 2, 20).
Extrait de Gaudium et Spes :
13. Le péché
1. Établi par Dieu dans un état de justice, l’homme, séduit par le Malin, dès le début de l’histoire, a abusé de sa liberté, en se dressant contre Dieu et en désirant parvenir à sa fin hors de Dieu. Ayant connu Dieu, « ils ne lui ont pas rendu gloire comme à un Dieu (...) mais leur cœur inintelligent s’est enténébré », et ils ont servi la créature de préférence au Créateur. Ce que la Révélation divine nous découvre ainsi, notre propre expérience le confirme. Car l’homme, s’il regarde au-dedans de son cœur, se découvre enclin aussi au mal, submergé de multiples maux qui ne peuvent provenir de son Créateur, qui est bon. Refusant souvent de reconnaître Dieu comme son principe, l’homme a, par le fait même, brisé l’ordre qui l’orientait à sa fin dernière, et, en même temps, il a rompu toute harmonie, soit par rapport à lui-même, soit par rapport aux autres hommes et à toute la création.
@@voixcatholiquespournotrete1613 L'un des nombreux problèmes ( il y en a beaucoup d'autres) que pose Vatican 2 c'est que ce concile a élargi la notion de "peuple
de Dieu",même à tous ceux qui n'ont pas encore la foi en Jésus Christ . Qui plus est, il le fait en se référant à I Saint Pierre ch 2,10 qui justement pose la différence entre justement ceux qui autrefois n'était pas un peuple mais qui sont devenus partie intégrante du peuple de Dieu, en ayant foi en Jésus-Christ. C'est donc complètement abusif, notamment en ce qui concerne les israélites qui refusent aujourd'hui encore Jésus Christ comme Messie, et les musulmans qui le rejettent comme Dieu et Fils de Dieu dans leur principal écrit. Élargir donc la notion de peuple de Dieu aujourd'hui ( ce que justement ne fait pas Saint Pierre)en supposant que Dieu les sauvera un jour, (c'est possible mais on en sait rien,) à ceux qui ne croient pas à Jésus Christ mais sont donc encore sous la domination de Satan aujourd'hui est parfaitement abusif. Et on devrait bien voir le risque de promouvoir une religion mondiale qui n'a plus rien à voir avec le christianisme, il me semble que c'est bien la crainte que l'on peut avoir, promouvoir la grande fraternité humaine avant la conversion au catholicisme, ça se veut beau et ce serait idéal mais c'est aussi oublié que Caïn a tué son frère Abel , qui avait reçu lui, la grâce de Dieu.
@@noelpaul67 Je n'ai fait que citer deux textes car je subodorais, derrière la question de Bernard Fairy, le présupposé selon lequel Vatican II avait évacué le diable du discours théologique. Je dois vous avouer que je suis bien incapable de me prononcer sur la question des effets historiques de Vatican II. Simplement, pour avoir lu et étudié les documents issus de ce concile avec un théologien thomiste pourtant très vieille école, j'y ai trouvé des richesses et une finesse théologique vraiment remarquables, et je suis toujours un peu embarrassé de voir avec quel dédain certains catholiques "traditionalistes" (mais rejetant un concile ?) se permettent de les traiter (parfois sans les avoir lus). Comme dit Jésus à celui qui le gifle : « Si j’ai mal parlé, montre ce que j’ai dit de mal ? Mais si j’ai bien parlé, pourquoi me frappes-tu ? »
Je veux bien parler, en revanche, de l'interprétation que le clergé français a livré de Vatican II à l'époque. Là, à mon avis, on tient une piste plus intéressante s'il s'agit de trouver les responsables de la débâcle actuelle.
@@voixcatholiquespournotrete1613 Votre démarche de lire avant de juger est tout à fait honnête et ne peut être critiquée. Vraiment les textes que vous citez me paraissent conformes à l' enseignement de
l'Église de toujours, mais je ne vois même pas vraiment l'intérêt de reprendre ce qu'a toujours dit
l' Église sur de nombreux points. Personnellement je n'aurais même pas critiqué ce concile pour ne pas parler du diable, mais pourquoi d'ailleurs avoir voulu presque tout revoir, corriger réécrire, une fois de plus ?
Les textes que vous citez, même parfaitement justes, et bien écrits, ne m'apprennent honnêtement pas grand chose, je le dis sans prétention car ils me paraissent une redite de ce qui a déjà été dit depuis le début ou aller de soi, depuis Saint Paul, ( Actes 26, 17, 18 ). J'ai cité l'exemple du Ch 2 de " Lumen Gentium " , qui a pour titre : " Le peuple de Dieu", le paragraphe 9 nous rappelle fort justement la définition du peuple de Dieu par Saint-Pierre, et le paragraphe 16 évoque le cas des non-chrétiens, je ne reviendrai pas sur ce que j'ai dit dans mon précédent commentaire concernant les israëlites et les musulmans, mais dans ce paragraphe la définition de l'expression "peuple de Dieu" a complètement glissé dans un sens nouveau. Et on peut imaginer facilement que chaque fois par la suite qu'on emploiera cette expression, on lui donnera ce sens large nouveau. Certes, comme ce paragraphe le dit, Dieu veut que tout le monde soit sauvé,(1 Tm, ch 2, 4) mais c'est aller un peu vite en besogne de prétendre( ou du moins c'est presque cela, car cela reste un peu ambigu ) que les coeurs justes et sincères font presque déjà partie du peuple de Dieu (même si on peut supposer que la grâce de Dieu travaillent déjà en eux ) et ainsi chercher à élargir cette notion , ce que n'a bien sûr pas dit de faire Saint Pierre. Voilà : ce paragraphe 16 ne va pas du tout. Je ne pourrai m'étendre ici sur tout ce qui ne va pas. On trouve sur internet, des sites détaillant les 202 hérésies de Vatican 2 , je n'ai effectivement pas le temps de lire tout Vatican 2 et il peut être intéressant de lire ce qu'en a dit Mgr Lefebvre, qui y a assisté, et qui a écrit qu'au départ, tout allait bien jusqu'au moment où tout semble avoir basculé , comme un coup d'état provenant de modernistes. . . Mais, je constate tristement tout ce que se permet ce Pape actuel, c'est absolument hallucinant, voir la Pachamama au Vatican,( Que dire du syncrétisme des indiens entre le rite catholique avec les différents pachaetc ... lequel est entériné par de nombreuses églises locales catholiques d'Amérique du Sud ) voir ce Pape pratiquer, un rite chamanique, la main sur le coeur au Canada,( je suppose donc que les chamans font partie du peuple de Dieu dans l'acception moderne qu'en fait François ), sans parler de nombre de ses déclarations, de phrases parfaitement hérétiques dans son encyclique Amoris Laetitia etc etc. Ceci dit, il y a certainement aussi d'autres causes à la situation actuelle que Vatican 2, je n'en dirai pas plus pour ne pas être trop long et par manque de temps. Quoiqu'il en soit, je vous remercie de votre réponse, et comme je ne sais comment conclure, je souhaite de toute façon être en union de prière avec vous pour le bien de l'Eglise et le salut des âmes.
Incereneration pratique païenne qui renie la foi le pape moderne l'accepte
Comment ne pas se ghettoïser quand on nous pousse dehors?
Hé bien NON NON ! Plus de Sacré et tourner le dos à Dieu ! Démolission de ma religion l'horreur dur terre !
me concernant je n' ai aucune confiance en Bergoglio , aucune
Le concilevatican 2 cetez orquestre par la massoneria
Niveau : ruclips.net/video/ilVq8CmmfGU/видео.html
La justice aussi a un sexe, délirant
Lecture biaisée et incomplète de Vatican II… Vous vous intéressez d’abord aux vicissitudes dans la réception du Concile qu’au Concile lui-même. Avez-vous seulement lu les textes ?
C’est par ailleurs tout à fait paradoxal de défendre la Tradition tout en la rejetant…
@Sola Ouch ahah caricatures tout ça ! Le soucis c’est que si vous ne connaissez le concile qu’au travers de Schillebeeckx ou Küng, normal que vous n’appréciez pas. Et le concile est loin, très loin de se limiter à la liturgie qui peut par ailleurs être très belle, profonde et priante dans sa forme actuelle. Il y a tout un pan qui est ignoré dans leurs analyses qui se concentrent sur quelques éléments secondaires en outre parodiés. Et le pire, mais c’est récurrent en France, c’est qu’on s’intéresse d’abord à la chrétienté plutôt qu’à la foi catholique.
Et je ne vois pas pourquoi vous me parlez de Dumouch, dont le style théologique (ou pastoral) lui est bien personnel et d’ailleurs plus inspiré d’une théologie préconciliaire que contemporaine…
Malheureusement c'est vrai, la question a été complètement dévoyée en France, polarisée entre deux extrémités. Personne ne se soucie de lire les textes charitablement. Les radicaux traditionalistes qui rejettent le concile en bloc n'ont que peu de hauteur de vue sur les évènements, et ils en savent peu sur la tradition, mais les libéraux n'en savent pas d'avantage.
@@Iesu-Christi-Servus Cela vaut aussi pour le Catéchisme de 1992, hélas. C'est un chef d’œuvre, que l'on peut considérer comme un beau fruit de Vatican II, et que pratiquement personne ne lit.
@@FoietRaison Arnaud Dumouch est un "fils spirituel" du père Marie-Dominique Philippe, qui était un ovni sur le plan théologique, grand pourvoyeur d'hérésies, hélas jamais réfuté en public par ses paresseux frères dominicains de l'époque, qui préféraient noircir les pages des revues scientifiques avec plein de notes de bas de pages (paresse ou lâcheté dont les frères actuels sont en train de payer la facture, sans parler de Saint-Jean...).
Une philosophie démesurément développée, complétement désarticulée d'avec la théologie thomiste qu'il se proposait pourtant de restaurer dans toute sa pureté, le tout surplombé par une théologie mystique grandiloquente avec Marthe Robin comme imprimatur.
Outre la "pensée du Père", très problématique, Arnaud Dumouch recycle aussi aujourd'hui via sa chaine youtube l'ex père Goutierre, renvoyé de l'état clérical pour les abus sexuels véritablement monstrueux qu'il a perpétrés pendant des années sur certains novices de Saint Jean. Mais le "père" n'était-il pas miséricordieux avec ses fils qui venaient lui souffler leurs frasques sexuelles dans les oreilles ? Arnaud Dumouch a bien retenu la leçon.
Entremêlées à des éléments très justes, A. Dumouch fait la promotion de véritables hérésies de son cru, certaines dérivant en droite ligne de son défunt maître (notamment l'idée, réfutée ailleurs par M. Maugendre, que le Christ apparaît et propose le salut à tout le monde au moment de la mort, d'où son engouement pour les NDE).
Aujourd'hui, son apostolat semble efficace, comme l'était celui des "communautés nouvelles" en leur temps. A terme, il minera encore plus profondément l’Église de France, parce que la branche où il est perchée et de laquelle il évangélise est pourrie en profondeur.
@@FoietRaison Et bien Hans kung a été interdit par Benoît XVI
L'église est né de Jésus Christ.
La Sainte Messe doit tout simplement apporter aux membres qui la compose, les sacrements, la parole des Saintes écritures, les commendements.
Que l'on soit Catholique, Catholique protestant, Catholique Orthodoxe, Jésus Christ n'arrête pas de nous demander de nous unir au lieux de cultiver nos différences.
S'unir oui, mais autour de la même foi. Sinon, c'est une "union" artificielle... C'est pour cela que les protestants et les schismatiques doivent accepter totalement la foi catholique.
@@omniacreavitdeus9534 l'union se fera t'elle avant l'intervention du Christ ?
C'est possible si chacun s'humilie devant la Très Sainte Trinité, et entand encore les souffrances du Christ.
Nous croyons en Jésus Christ, mais le malin qui se glisse dans les failles des orgueilleux, fait son chemin de grand destructeur, de grand diviseur.
L'humilité, l'abandon total de notre égo pour afin que Saint Esprit soit notre lumière , sauvera ses enfants....Ou non.
@@omniacreavitdeus9534 merci pour votre réponse rapide 🙏
Euh…. Ni les protestants, ni les orthodoxes ne sont catholiques…
@@nonamoi oui
Affligeant !