Krasser Performance-Zuwachs mit diesem DDR5 Subtiming Tweak
HTML-код
- Опубликовано: 3 июл 2024
- Mehr Informationen zu Seasonic MagFlow Fans
de.seasonic.com/magflow-120mm
---------------------------------------------------------
Patreon mit Zugang zu meinem Discord:
/ der8auer
---------------------------------------------------------
Music / Credits:
Outro:
Dylan Sitts feat. HDBeenDope - For The Record (Dylan Sitts Remix)
---------------------------------------------------------
Bezahlte Inhalte:
- Seasonic Werbung
Samples im Video:
- V-Color Memory
der8auer Advertisement Policy:
der8auer.com/advertisement-po...
---------------------------------------------------------
Timestamps:
0:00 Intro
1:14 Seasonic Mag Flow (Werbung)
1:55 Spezifikationen der RAM-Kits
2:24 AIDA64 Cache & Memory Benchmark
4:13 tREFI Tweak
5:36 Gaming-Benchmarks
8:35 Zusammenfassung/Fazit
11:07 Outro 
Наука
Man soll nicht vergessen dass die Latenzen in Taktzyklen angegeben werden, somit muss man sie erst in reale Latenz konvertieren. Also zb bei 8200 CL40 kann man 40/(8200 MHz)*1000 = 4.87ms rechnen. Beim Lesen muss man CAS+RP+RCD Taktzyklen warten, bei 8200 40-52-52 ist es 4.87 + 6.34 + 6.34 = 17.55ms und bei 5600 26-36-36 ist es 4.64 + 6.42 + 6.42 = 17.48ms, also um einen halben % kürzer, also eigentlich ganz genau das Selbe.
Somit sieht man die Wahrheit: Diese "low latency kits" sind einfach Speichermodule die als 8200 gebaut worden sind, dann aber den Burn-in Test nicht bestanden haben und bei welchen der Front-side Bus runtergetaktet werden musste.
Also die selben Chips, nur langsamer.
Das erklärt den Leistungsunterschied vollkommen.
Was den tREFI angeht, schade, dass du die Originalwerte nicht angegeben hast. Die sind nämlich zwischen Mainboards unterschiedlich.
Auch bei tREFI kann man sich über die reale Latenzen gedanken machen. Der Realwert von tREFI ist tREFI/clk. Nehmen wir an, dass dein Normalwert 8192 Takte war, und den hast du dann auf 65535 gehoben. Bei 8200 ist der Realwert 8192/8200 = 999.0ms und 65535/8200 = 7992.0ms. Bei 5600 wird es jeweils 1462.8 und 11702.6 ms sein. Dann kommt der RAS wert. Bei den 8200er wird RAS in Realität 17.55 ms sein, bei 5600er 17.48. Also schon wieder gleicher Wert bei RAS. Nur wird tREFI den langsameren FSB bevorzugen.
Nun passiert das folgende. Bei tREFI von 8192, wird bei den 8200er, ungefähr 999.0 ms lange der Speicher normal arbeiten - lesen, schreiben, usw. Dann wenn die 999 ms um sind, wird er 17.55 ms lange den Refresh machen. Das heißt, aus 999 + 17.55 = 1016.55 ms, wird er 999 ms lange aktiv sein. Also 999/1016.55 = 98.2%. Bei dem 5600er heißt es 98.8%. Wenn du tREFI auf 65535 setzt, hast du bei 8200 99.7% und bei 5600 99.8%. Der Leistungszuwachs ist bei 8200 also 99.7/98.2 = 1.0152 also ist der Zuwachs 1.52% als Prozent ausgedrückt, und bei 5600 99.8% / 98.8% = 1.010 also 1.0%. Das sieht man auch bei den 1%-Low-Framerates.
Generell als programmierer kann ich dir sagen dass solche Pausen: RCD beim Speicher, GC (Garbage Collection) bei Programmiersprachen, max callback time bei reactor-basierenden Frameworks wie Twisted, usw, das alles ist ein sehr wichtiger Messwert der Performance eines Systems.
Und noch eine Sache über Low Latency Kits. Das ist immer nur ein Marketing Gimmick gewesen. Schon in SIMM-Zeiten konnte man Low Latency Kits kaufen und die taten ganz genau garnichts weil Programme hard gecodete Timings hatten und nur schneller geworden sind wenn der FSB schneller geworden ist. Es hat noch einigermaßen Sinn gemacht, wenn jemand seine Programme selbst geschrieben hat, und nur im Assembler, und alle alte Computer sind meistens von Endnützer mit BASIC programmiert worden.
Dann hat sich das auf DIMMs übertragen. Man hat zum Beispiel die Mushkin Low Latency Speicher mit niedrigem CL gehabt. Zu der Zeit hat es GAR keine informationen darüber gegeben, was CL eigentlich war - sicher nicht für den Endnützer. Somit sind viele Opfer drauf gefallen und haben diesen Speicher gekauft.
Dieser Scam läuft heute immernoch.
In der Wahrheit ist es so: wenn man schon z.B. 8200er Speicher produzieren kann, hört man mit dem langsamsten Node sofort auf, um es wieder auf noch schnelleren Speicher umzurüsten. Es ist nicht rentabel, langsamen Speicher weiter zu produzieren.
Nicht jeder Chip ist aber perfekt und speziell beim Eingleisen des Vorganges wird es dazu kommen, dass Chips runter-gebint werden müssen. Dann kommt so ein schlaumeier MBA mit Pointy Hair auf die Idee, es als ein "low latency kit" zu verkaufen, und noch so viel Extra dafür zahlen lassen, dass der 5600er "low latency kit" am ende gleich oder durch Markt-Druck sogar mehr als der nicht runtergebinte 8200er kostet.
Es ist immer ein Scam gewesen. Ich wünsche mir du hättest mehr über die Realzeiten der Speicherlatenzen gesprochen, und wie Binning funktioniert, usw, um mehr Licht darauf zu werfen. Jedoch auch der einfache Test mit Benchmarks ist sehr hilfreich, um den Mythos zu Busten.
Am ende ist das wichtige: lohnt es sich?
So einen CL26 Speicher kann man nur im Internet von VColor kaufen. Die Kosten nach Österreich mindestens sind $140 Warenwert + $49 Versand = $189 bei dem 32 GB Kit den du da hast (TMXSL1656826WWK). Da der Sachwert gerade noch mal unter 140 Euro ist, ist er hier in Österreich nicht verzollt, kriegt aber dennoch die Umsatzteuer von 20% auf Warenwert + Porto. Somit zahlt man am Ende $189 = 210.24 Euro, oder noch mehr, wenn sich das Zollamt was ausdenkt.
Da muss man sich schon gedanken machen. Hier sind Preise inkl versandkosten. Andere Preise sind aus Geizhals, alle sind 2x16GB Kits:
210.26 Euro - 5600 CL26 - Manta xSky Low Latency aus dem video TMXSL1656826WWK
101.84 Euro - 5600 CL46 - Crucial CL46-45-45 CT2K16G56C46U5
104.77 Euro - 5600 CL36 - TeamGroup T-Force VULCAN schwarz CL36-36-36-76 FLBD532G5600HC36BDC01
117.97 Euro - 6400 CL32 - Patriot Viper VENOM CL32-40-40-84 retail PVV532G640C32K
120.91 Euro - 5600 CL30 - G.Skill Ripjaws S5 schwarz CL30-36-36-89 F5-5600J3036D16GX2-RS5K
122.75 Euro - 6000 CL30 - ADATA XPG LANCER BLADE Black CL30-40-40 AX5U6000C3016G-DTLABBK
122.92 Euro - 5600 CL28 - G.Skill Ripjaws S5 weiß CL28-34-34-89 F5-5600J2834F16GX2-RS5W
212.34 Euro - 8200 CL36 - Patriot Viper XTREME 5 CL38-48-48-84 retail PVX532G82C38K
Der letzte Kit von Patriot ist auch noch um 2 "CL's" besser als der 8200er Kit in deinem Video, und kostet nur 2 Euro mehr. Man spart sich auch den langen Versand, den Frust mit Zoll, die Probleme be Reklamationen und Garantiefällen, usw. Also im Endeffekt gefühlt besser für deutlich billiger.
Was Sinn macht ist, darüber zu sprechen, ob es sich lohnt, von 5600 CL36 für 104.77 auf 6000 CL30 für 122.75 aufzustufen. Da geht man von 36+36+36 also Realwert 19.28 ms, auf 30+40+40, also 18.33ms. Ein Witz den man sich für 18 Euro erzählen lassen darf. Das sind die "selben" Chips, nur leicht von 5600 auf 6000 übertaktet. Da geht man Lieber auf die 6400 CL32, die einen Realwert von 17.5 ms ergibt, und noch deutlich mehr Bandbreite hat, was man in deinen Benchmarks als bedeutsam sieht.
Also, ja. 210.26 Euro für ein "low latency kit" mit veralteten Bandbreite - deutlich ein Abzockmaneuver von Marketingspezialisten die auf falsch informierte Nerds hoffen, die sich von der Magie der Zahlen mitreiße, lassen. Und dann kriegt man noch die defekten, runtergebinnten Chips als "Belohnung" für seine Naivität. Sogar diese 122.75 Euro oder 120.91 für diese günstigere "Low Latency Kits" sind immer noch eine Narrsteuer.
Seid keine Opfer, Leute - bitte auf den Stefan brav hören!
Das war super erklärt! Und es deckt sich auch mit dem was ich so gelernt habe die letzten 20 Jahre.
@@TheEmmetdocbrown danke dir! Hoffentlich kann Roman auch etwas darüber erzählen.
Schön geschrieben, allerdings hast du einige gravierenden Fehler drinnen.
Also, zum einen sind es keine ms, sondern ns.
Stell dir mal vor man müsste wirklich 20ms alleine auf ein Timing warten, dann wärs das mit den FPS ^^
8200CL40 sind 9.756ns und nicht 4.87ns. Du gehst hier dem Marketing auf dem Leim und rechnest mit 8200 MHz. Der RAM hat aber nur 4100 MHz (zumindest I/O) und folglich 8200 MT/s. Das kannst du einfach mit dem RAM Latency Rechner berechnen oder du schaust auf Geizhals, das ist sogar immer angegeben. Dann passieren auch nicht solche Fehler.
Außerdem ist das was du da schreibst ausschließlich auf JEDEC Spezifikationen anzuwenden, mit OC versucht man genau das eben auszuhebeln, das ist auch das was einige Forennutzer (einer davon hat eine tolle Tabelle erstellt) nicht verstehen.
@@Jaffech0203 doch es sind ms. lies mal die formeln. jeweils habe ich *1000 dazu geschrieben, weil es sich jeweils um 1000 refreshes handelt usw. stimmt aber dass es verwirrend ist. und ja den ddr vs sdr fehler gebe ich zu. :)
@@cheater00 wenn du natürlich von 1000 Refreshes ausgehst, sind es logischerweise ms.
Du kannst es auch *1.000.000 machen, dann hast du s ^^
Die Timings als einzelwert sind allerdings ns.
Und es ist nicht nur der DDR vs SDR fehler... denn bei DDR5 8200, läuft nur der I/O mit 4100 MHz, die Speicherchips selbst mit 512,5 MHz. Und wie geht die rechnung jetzt? :D
Ein Vergleich mit AMD wäre noch Interessant. Denn bei DDR4 war es ja so da hat AMD unter kürzeren Latenzen mehr Performance gehabt als bei hohem Takt
Das hatte ich mal bei Cinebench, als ich mit Taktraten gespielt hatte. Es hieß versuch dein Ram auf 3600 Mhz zu takten, das is bei AMD der Sweetspot. Hatte dann mit nur 2ns mehr Latenz schlechteres Ergebnis als mit 3200.
gabs schon, 6400 cl30 ist schneller als 7600 cl36 in games (in synthetischen Benchmark kann schnellerer Speicher besser sein, aber nur mit 16 Kernen)
*bei mir ging 6400 fclk=uclk (1:1) und 8000 fclk=2uclk (1:2).
Aber brauchst du auch ordentlich mehr Spannung, 1.3VDDIO, 1.25SoC und 1.56 und 1.44 auf den RAM Kits
@@ralphyralph1604 Cinebench ist auch kein RAM test, das skaliert teilweise sogar negativ mit RAM Takt.
Liegt daran dass bei AMD der SoC einen Teil des PPT beantsprucht. Bei 3200 MTs (nicht MHz!), braucht der SoC ca 10W, bei 3600MTs ca 16-20W. Das fehlt wiederum den Kernen.
Cinebench profitiert so gut wie garnicht von RAM OC, und das sorgt dann dafür dass eben in CB weniger Punkte bei rum kommen als bei 3200 MTs.
In realen Anwendungen profitierst du von 3600 MTs, sofern du die gleichen Timings wie 3200 MTs benutzt. Das setzt aber voraus, dass man die Timings auch manuell setzt. Bei automatischen werten (und das trifft auch auf XMP/EXPO zu), werden die wichtigen Timings, die auch Leistung bringen, vom board automatisch gesetzt und diese bei 3600 MTs eben höher als bei 3200 MTs, was das ganze RAM OC ad absurdum führt. Entweder richtig oder bleiben lassen ;)
@@Jaffech0203sind das jetzt MTS oder MHz? Oder beides richtig? Irgendwie verwirrend...
Es gibt da doch diesen RUclipsr - Actually Hardcore Overclocking. Der hat auch einen Guide gemacht dazu und all die anderen Timings ebenfalls mit angesprochen. Seine Behauptung: Auf DDR5 seien die Werte pauschal ziemlich stable. Hab sie bei mir angewendet und es lief einfach sofort. Der Refreshintervall, den er einstellt, liegt aber bei 50000. Vielleicht hilft es dem einen oder anderen ja.
Buildzoid nennt er sich ;)
Man kann nicht einfach Werte übernehmen ohne den RAM danach auf Stabilität zu prüfen. Nur weil es mit den Einstellungen bootet bedeutete dies nicht das es stable ist. Im schlimmsten Fall korrumpiert man so sein Windows.
@@olitense Der Typ, von dem ich hier rede, stellt teilweise Weltrekorde auf. Wenn er sagt, dass es basically stable ist, was sich übrigens auch mit diversen anderen RUclipsrn deckt, glaube ich ihm mehr, als dir, sorry.
Und mein Stabilitätstest (Prime 95 Blend und MemTest) über mehrere Stunden belegen definitiv, dass das, was er gesagt hat, sehr wohl treffend ist.
Ja, ich kenne buildzoid und auch das angesprochene Video. Er hat im Video natürlich konservative Werte benutzt damit es möglichst bei vielen lauft.
Mir war nur wichtig zu schreiben das man den RAM immer gegentesten sollte, für die Leute die dein Kommentar lesen.
@@olitense @olitense Okay, dann war das vermutlich ein Missverständnis. Ich arbeite seit etwa 15 Jahren mit und an Computern. Ich erwarte einfach bei Menschen, die sich so hochqualifizierte RUclipsr anschauen, wie der der8auer etc. , dass Stabilitätstest absolut zum Grundwissen gehören und nicht extra erwähnt werden müssen.
2:04 das eine ein 48 = 2x 24 und das andere ein 32er 2x 26 :D dennoch bestimmt sehr informatives Video , ich schaue gerne noch weiter :D
Schaue echt gerne deine Videos ! Mach weiter so !!
Ja, da lernt man noch was! :D
xD ah shit. Klassischer Versprecher, der mir nicht mal beim erneuten anschauen aufgefallen ist haha.
@@der8auer Ebenfalls bei 2:39 sind es 59 "Nanosekunden" und keine "Millisekunden" :D
@@der8auer und bei 2:38 ist auch was :P
auch ein kleiner Punkt bei 2:36 sollten glaub Nano Sekunden sein :O
Danke für den Test und die Erkenntnis!
Sehr nices Video!
Finde das Thema richtig gut. Danke für das Video.
Ich musste es mir allerdings ein paar mal anschauen.😂 War bei 01:03 etwas durch das hintergrundgeräusch abgelenkt / irritiert 😂
Schönen Sonntag noch und liebe grüße aus dem Zabergäu 😊
Danke für den Vergleich
Wenn man die Einstellungen statt in Taktzyklen in Nanosekunden angibt, sieht man, dass die CL der Kits alle irgendwo bei 10ns oder knapp darunter liegt, daher erscheint es mir auch logisch, dass sich in der Leistung nicht viel tut. (wenn die Latenzen gleich bleiben und sich nur die maximale Bandbreite ändert, sieht man nur dort Verbesserungen, wo die langsameren Kits bandbreitenlimitiert sind)
Das ist leider etwas, was leider Tech-RUclipsr nicht oder viel zu selten ansprechen, da werden die Latenzen einfach nur auf Basis von Taktzyklen verglichen. Und die Zuschauer werden auch darauf trainiert kein wirkliches Verständnis zu haben.
Die sehen nur die Anzahl der Taktzyklen und vergleichen DDR5 mit DDR4 und "DDR5 hat sooo schlechte Latenzen". Taktbereinigt fehlt zwar noch was, aber eben bei weitem nicht so viel wie die reine Zyklenzahl suggerieren mag.
Das DDR5 dann noch ein paar latenzmindernde Eigenschaften hat (2x 32bit Zugriff stat 1x 64bit) fällt dann sowieso unter den Tisch
Ja genau, das habe ich in meinem Kommentar noch genauer ausgerechnet. Ließ es mal und sag was du denkst.
Immer Spannend deine Videos..
02:37 59ms Latenz beim Arbeitsspeicher ist aber schon gewaltig. Das ist einmal Berlin Frankfurt hin- u. zurück 🤣
Du meins nano secunden nicht micro oder?
@@CornGer
Er hat sich an der Stelle im Video versprochen.
Mal davon abgesehen:
m = milli
μ = mikro
n = nano
Das ist ist auch bei DDR4 so normal.
@@d.schwarzer7616
59ms ist nicht normal für DDR4 RAM.
59ns wäre richtig.
Extrem interesantes Video. Wäre jetzt spannend wie das mit ECC funktionieren würde.
auf AM5 machen leider oft genug auch 6000er-Kits mit EXPO und auf der QVL probleme.
Da wäre mal ein einfacher Guide, was man sicher machen kann, um es zum Laufen zu bringen, nice
Einfach Power down Mode aktivieren, und context restore aktivieren . Notfalls vsoc auf 1.3 Volt stellen wobei das die Meisen Boards selber machen. Ein aktuelles BIOS ist auch wichtig .
Ich habe ein 6000er mit Expo und bisher keine Probleme
@@Sheppoo du verstehst da was falsch.
Genau wie bei dem Intel-Stabilitäts-Drama funktioniert es oft OOTB. Aber eben nicht immer.
"Works for me" ist kein Argument. Hab 2 PCs mit gleichem RAM-Kit und gleichem Mainboard gebaut, einmal 7900X, einmal 7600. Bei einem war es stabil, beim anderen nicht. Es ist einfach nur Glücksspiel.
Mit xmp oder nicht? Hab noch nie probleme mit ram gehabt, aktiviere auch nie xmp oder overclocking.
@@Xirpzy wenn du deinen RAM nicht mit der beworbenen Geschwindigkeit betreibst, sondern den JEDEC specs, dann funktioniert es auf jeden Fall, ja. Ist aber nicht das Thema.
strammes video wie immer!! Ja für fps games wo man in der regel lowest settings spielt sind cpu und ram sehr wichtig
ich würde mir wünschen, dass grade bei solchen tests ein paar real-world-non-gaming-workloads dabei wären, wie compression/decompression (zip/7zip,lzma), compile (linux kernel oder google chrome oder sowas), crypto-performance (ssl-streaming performance) und rendering-tasks von creative-suites (protoshop, premiere, blender). häufig ist der unterschied - grade beim ram - noch mal deutlich höher als beim gaming, und realistischerweise (auch wenn leute das gerne nicht wahrhaben wollen) auch für die alltagsperformance deutlich relevanter als das gaming selbst, wo - wie du schon dargestellt hast - die unterschiede selbst in so einem synthetischen benchmark (synthetisch im sinne von dass das ein test ist, der beim gaming den größten unterschied zeigen soll) kaum ins gewicht fallen.
In solchen workloads wird halt häufig nicht zu den extremen Taktraten gegriffen aufgrund von schlechterer Stabilität, wie das bei den timings aus sieht wäre dementsprechend dann interessant wenn es nen guten Performance boost gibt bei einer immernoch guten Stabilität
+1. Compiler-performance wäre schon echt interessant.
Definitiv spannendes Thema! Hab das Video noch nicht gesehen aber generell wars ja immer so, dass mehr Takt immer mehr Leistung brachte als weniger Takt mit geringerer Latenz.
Jetzt kopieren "tiddi" bot's schon Kommentare, so wie deinen hier. Und bekommen auch noch mehr likes xD 🤨
Ich hatte damals schon wissen wollen, was es bringt wenn man die timings sehr klein hält, und den Takt verringert was es bringt. Das video jetzt hat lange gedauert, und ist leider nicht ganz das was ich mir erhofft habe. Demnach denke ich mal das dein Antwort kommentar damals wirklich das gebracht hat, was du damals angemerkt hattest. Das es schlicht mit Timing so gravierende verbersserungen nicht geben wird, wenn man z.B. 800 Mhz anlegt und dafür Timings wie 4-5-5-5 fährt.(Was ich mir bei extrem OC Ram aber als gut machbar vorstelle, wo man dann auch noch stück für stück die Mhz eventuell dazu erhöhen könnte), Schade eigentlich. Dennoch war dies wieder ein sehr Informatives Video.
Danke dafür ^^ Und jetzt ist es Passiert... jetzt will ich nach Jahren doch mal wieder mit meinem RAM spielen ....x.x xD
tREFI ist schön und gut, aber es gibt noch viele andere subtimings welche Einfluss auf die Performance haben. Wenn dann sollte man imo alle relevanten timings tweaken - und dabei muss man ja nicht gleich ultra tight + 1.65V fahren sondern z.B. einfach die safe timings von buildzoid übernehmen und schauen ob es stable ist.
Danke für das Video. Hab gerade G.Skill 32 GB 6000 und CL 30 für 115€ gekauft. Hoffe das ist ein guter deal und es klappt dann alles wenn es verbaut ist :D
hmmm... ließ mal mein Kommentar, da schreibe ich über genau solche Kits... meiner Meinung nach hast du 20 Euro verschwendet, das ist aber noch nicht so schlimm wie dieser "low latency kit" aus dem Video der gerade mal 210 Euro kostet...
Habe mir bei einem Upgrade letztens ein 6000 C30 Kit zusammen mit einem 7800X3D ausgesucht und wie im Video richtig erwähnt gabs bisher absolut keine Probleme, einfach EXPO laden und musste das bisher nicht mehr anrühren, auch preislich war das echt in Ordnung.
Mal ne Anmerkung: Ob man jetzt 8000 MT CL52 oder 4000 MT CL26 ist von der tatsächlichen Latenz her absolut identisch, da Takt und Latenzwert direkt voneinander abhängig sind. Beides ergibt übrigens 12,38 Nanosekunden. Sollte man berücksichtigen und auch ansprechen, wenn man so ein Video macht. Ob 6000 MT CL30 oder 8200 MT CL40 ist für die meisten ja total verwirrend, ganz wichtig wäre eine absolute Zeitangabe in Nanosekunden wie man es auch auf Geizhals findet. Und vorab: Bei gleicher Latenz sind identische RAM Module mit höherem Takt natürlich immer besser.
Ja, in die Richtung ist ne Menge rauszuholen.
tREFi ist allerdings nur die Spitze des Eisbergs. Um wirklich voran zu kommen müssen hauptsächlich tWR, tRFC, tRTP und tCWL ebenfalls runter ;)
👍🔥
Danke fürs Video, wie mehrmals auch kommentiert fände ich toll das gleich mit AM5, mit une ohne X3D zu wiederholen
Anscheinend haben viele User Probleme mit AM5 und DDR5>=6000
ZB 7700x und 7800x3d
Die Probleme treten m.W. nur auf, wenn man die Speicher synchron zum IF betreiben will. 6000 geht eigentlich immer, 6200 sehr oft und für 6400 muss man schon eine gute CPU haben. Alles über 6400 geht eigentlich nur asynchron, weil der IF die höheren Takte nicht mitmacht.
kannste den gleichen test nochmal mit einem AMD system machen? die laufen ja nicht so gut mit über 6400 MT/s, wäre nice
Die laufen auch gut mit über 6400 MT/s.
Hier muss man aber ganz dringend beachten, dass ab 6200 MT/s bis 6600 MT/s der IMC nichtmehr 1:1 betrieben werden kann. Im 1:2 Modus verliert man daher massiv Leistung. Das sorgt dafür, dass 6800 MT/s immer langsamer sind als 6200 MT/s im 1:1 Modus.
Aber im 1:2 kommt man auch deutlich höher, ein Board vorausgesetzt, welches das auch verkraftet. Im besten fall ein 2 DIMM Board wie das HDV oder Gene. Dann sind auch 8000 MT/s kein Problem, was wiederum ungefähr auf Augenhöhe mit 6200 MT/s oder 6400 MT/s ist.
Leider sperrt AMD bei Ryzen7000 Taktraten oberhalb von 8000 MT/s. APUs (8000er) haben diese Sperre nicht, da liegen viele Samples über 9000 MT/s, Weltrekorde auch über 10000 MT/s.
Ich habe ein G.Skill Trident 48 GB 8000Mhz Cl 40-48-48-128 (1,35V) Kit mit einem 13900k auf Z790 Maximus Hero. Die 8000 Mhz hab ich - dachte es mir aber schon vorher- nicht zum laufen gebracht. Aber mit 7600 Mhz läuft das System perfekt stabil und ich bin absolut zufrieden und begeistert.
Für mich und meine Bedürfnisse die perfekte Wahl!
Klar- Man bekommt zwar billigere Ram Kits, aber mein System ist für mich das Heiligtum und da treffe ich öfter mal nicht ganz so schlaue Entscheidungen was das Preis-Leistungsverhältnis angeht... Das Beste Ist gerade gut genug... lieber bisschen länger sparen und was besseres kaufen als sich hinterher ärgern und dann eventuell sogar doppelt kaufen.
WAS will man mehr???
Bin selbst mit 3600Mhz bei CL16 mit dem 5800X3D extrem zufrieden!!!🙌🏻
Was hältst Du von der Idee die neuen CAMM2-Module auch in Desktops zu bringen um die Latenz zu verringern?
Sehr interessant. Ein Vergleichsvideo zu AMD prozessoren wäre noch interessant gewesen, die sollen ja angeblich deutlich mehr von niedrigen latenzen profitieren. Vielleicht eine Idee für einen Follow up Video wenn Zen 5 auf den markt kommt.
beim arbeitsspeicher hab ich gut erfahrungen mit starken kits die weniger MT/s haben sind und dann OC zu machen. Als ich mein pc vor ein paar jahren gebaut habe war ich mit einem DDR4 4000 C18 unterwegs. 2000fclk war ja bei den meisten nicht erreichbar mit den ryzen 3000. Aktuell hab ich einen 5950x und g.skill 3200 C14 drin. Mit Samsung B-Dies. Habe 4 Riegel verbaut mit jeweils 16GB. Habe die auf 3733 C14-14-14-28 laufen. 3800 mit C14 startet wird aber irgendwann instabil. Da müsste ich auf C16 gehen. dann läufts auch. Hat 61ns im Bench
War bei DDR4 auch schon immer n guter Hack, hängt aber stark vom jeweiligen Speicher ab wie weit man das Spielchen treiben kann und Tests dauern ne Weile.
Gibt allerings etliche Subtimings, die viel wichtiger sind für gute Performance - wichter als die Primär-Timings in vielen Szenarien sogar. Den Refresh Zyklus kann man zum Schluss strecken, wenn man damit fertig ist und nach ner Woche Timing-Gefiddel nochmal n schnelles Erfolgserlebnis will^^.
@der8auer Moin, Roman, gibt es "Dual-Ranked" (bitte nicht verwechseln mit "Dual-Channel") bei bei DDR5-RAM-Modulen noch? Sorry, das ich da frage, aber ich Besitze keinen Rechner mit DDR5-Modulen aktuell, und bei bei DDR4 hat das bei AMD- und Intel-System ein bisschen performance in Kombi mit niedrigen Timings gebracht nämlich. Thx schon mal im voraus und einen schönen Sonntag bzw Muttertag noch😀😉
die gibt es noch, aber durch die neue interne Struktur von DDR5 macht es jetzt nicht mehr so ein großen Unterschied wie es bei DDR4 gemacht hat
Ja gibt es noch.
Es gibt derzeit nur 16GBit und 24 GBit ICs, was dazu führt, dass 16 GiB und 24 GiB Module SR sind, während 32 GiB und 48 GiB Module DR sind.
Etwas komplexer wird es wenn ende des Jahres 32 GBit ICs kommen, denn dann gibt es 32 GiB Riegel mit SR und mit DR. 64 GiB Riegel sind dann aber natürlich DR mit 32 GiB ICs
Spannend wäre auch ein ähnlicher Vergleich auf AM5. Bei AMD wird ja i.d.R der Speichercontroller bei mehr als 6000 MTs geteilt. Kann mir vorstellen, dass hier besser Timings ein größeren Vorteil bringen.
Gutes Video ;)
interessantes Video. Die Unterschiede wären mal interessant wenn man ins GPU Speicher Limit reinläuft und er Daten vom Ram ziehen muss.
Hast du dir schon die neuen 30mm Lüfter von Corsair angesehen? Was hältst du davon?
Jaja die lieben Subtimings...das ganze ist eine Wissenschaft für sich. Insgesamt betrachtet spielen die Architektur sowie die Programmierung eine entscheidende Rolle. Viele Programme profitieren von schnellerem Takt, andere hingegen finden eher die niedrigen Latenzen toll. Die goldene Mitte ist das beste. Bitte vergesst auch nicht die DDR5 typische ECC (eine Fehlerkorrektur). Bei eventuellen Fehlern des RAMs stürzt nicht immer gleich und sofort der PC ab. Wer wirklich einen absolut stabilen, fehlerfreien RAM möchte, der möge sich nach Karhu RAMTest umschauen. Die 10 Euro sind dieses Programm definitiv wert. Zusätzlich sei noch gesagt, dass Ihr mindestens 1-2 Stunden den Test durchlaufen lassen solltet. Wer mehr Zeit hat und den Stromverbrauch ggf. vernachlässigen kann, lässt den Test eher über Nacht mal durchlaufen.
hmmm machst du auch streams wo man dich computer-fragen oder fragen zu computer builds fragen kann?
Hätte Mich noch interessiert wie C26 mit einem 7800X3D performt. Aber guter Test, Danke!
das ganze wäre interessant wie sich das auf die iGPU´s von amd auswirken wie z.b. dem 8700g
Ich weiß das es nicht immer auf Grund der Zeit möglich ist alles zu testen aber das 6000cl30 mit angepassten subtimings wäre cool zu sehen wie die sich s halfen zum 8200 Kit
Hey Roman,
Ist es dir möglich ein follow up Video zu erstellen, wo du alle sub Timings schärfst ohne dabei die haupttimings zu verändern. Ich denke bei dem c26 Kit wirst du erstaunt sein was da allein durch straffere subtimings noch geht. Würde mich freuen, wenn es im Rahmen deiner zeitlichen Möglichkeiten machbar ist.
Danke und Gruß
Maik
Kleine Frage - bezüglich Kabelmanagement, dass du im Werbespot angesprochen hast.
Wieso wird beim PC die Masse nicht über das Gehäuse abgeführt (wie beim Auto und Flugzeug)? Wird vermutlich nicht bei jedem Gehäuse funktionieren aber bei den meisten - oder? Das würde doch einiges an Kabeln sparen.
Eine kurze erwähnung um welche IC's es sich handelt wäre nice, Hinix A- oder M-Die.
Sowie im testpacour ein setup mit "meta timings" also alles manuel eingestellt, wobei tREFI schon das meiste ausmacht.
H16A und H16M unterschieden sich im Bereich bis 6600 MT/s maßgeblich nur dadurch, dass H16M bei tRFC auf ca 140ns kommt und H16A auf 120ns, jeweils bei 1,40v.
Erst wenn es Richtung 7000 MT/s geht, verliert H16M an Boden, da es nicht so hoch Takten kann. H16A kommt meist hoch, 8000 MT/s sind keine seltenheit.
Da du aber "Hynix M Die" geschrieben hast und das nicht eindeutig ist, da es auch H24M gibt, sei dazu gesagt: Die verhalten sich bei den Timings exakt wie H16M mit dem Unterschied, dass diese noch höher takten können als H16A.
Hi Roman. Kannst du bitte einmal erläutern wieso der RAM bei längeren Zyklen zwischen den Refreshes wärmer wird? Für mich macht das im ersten Moment keinerlei Sinn, weil ich immer dachte, ein Refresh braucht extra Energie.
Amd Expo lädt bei mir automatisch die 65535 tREFI. Hab mit dem DDR5 Timing Calculator for AMD ausm luxx, noch ein paar Timings mehr durch optimiert.
👍
Wenn man aktiv seine Speicher kühlen will, ohne das man etwas auseinander fummeln muss, würde ich die Kingston Fury Renegade Serie empfehlen. Die sehen nicht nur cool aus, die haben im oberen Teil Öffnungen, die sich hervorragend zum aktiven Kühlen eignen.
ich hab auch noch eine weitere idee:
zwar ist bei DDR5 tREFI sehr wichtig geworden (weil im grunde das timing gleich gelbieben ist von DDR4 aber beim clock speed von DDR5 lol) ABER ich denke es gibt einen noch besseren kleinen tweak:
die tRRD und tFAW timings. bei DDR4 kann man tRRD_L 4 oder 6 und tRRD_S 4, tFAW 16 setzen und vergessen ich habe bei 10 kits nur eines gesehen wo das nicht funktioniert hat (das war ein sehr sehr schlechtes reject bin B-Die kit und brauchte 6 8 20). bei DDR5 gibt es chips die auch 4 4 16 schaffen aber durchschnittlich funktioniert 6 6 16 - 6 8 24 wohl am besten. in deinem video ist sichtbar das du die bei 14 8 32 hast also ist da prozentual einiges zu holen. in meiner erfahrung geben diese drei timings SEHR viel extra performance. so viel dass bei DDR4 ein 2133 JEDEC kit ein 3600 16 16 16 XMP bei Linpack ueberholt.
Edit: die beispiele die ich hier gegeben habe basieren auf ryzen 7000 systemen die ich gesehen habe bei intel bei 6200+ muss man die timings wohl hoeher setzen aber bei dem 5600 kit sollte es passen.
Hast du einen Artikel oder Tutorial dazu?
@@panipu ich hatte ein video für DDR4 auf meinem kanal aber nichts für DDR5. Ist aber im grunde gleich nur mit etwas höheren timings in ein paar fällen weil DDR5 halt.
Mein 48 GB Kit läuft mit 6 10 24. Ich habe leider schon öfters gelesen, dass unter 10 tRRD_L bei den 48 GB Kits (Hynix M-Die 24 GB) nicht oder nur sehr selten möglich sind. Mein Kit schafft leider auch nicht unter 10 tRRD_L.
Nichtsdestotrotz würde mich so ein Video ebenfalls interessieren.
@@panipu In der PCGH 05/24 ist ein RAM OC Artikel drinnen für AM5. Gibts auch als Plus Artikel.
Der ist qualitativ besser als die bisherigen RAM Artikel, da dort die Experten vom "Ryzen RAM OC Discord" mitgearbeitet haben, u.a. ich.
@@QUAS4R96 Ich finde es klasse dass du versuchst genaue bezeichnungen zu verwenden! Viele schreiben einfach "M-Die" oder "Hynix M-Die", was aber eben irreführend ist, da es H16M und H24M gibt.
Dennoch eine kleine Anmerkung: Es sind 24Gbit, nicht 24GB Chips ^^
8 Chips sind pro seite verbaut. Da 8 GBit = 1 GByte, sind bei 8 Chips zu je 24 GBit eben 24 GiB (nicht GB!) verbaut, bei DR Modulen entsprechend beide Seiten je 8 Chips.
Anmerkung zu GiB/GB: GB basiert auf 10er Potenzen, GiB auf 2er Potenzen wie in der Informatik üblich. Das ist auch der Grund wieso bei einer 14 TB Festplatte nur 12,6 "TB" in Windows angezeigt werden: Windows rechnet im Binärsystem mit 2er Potenzen und meint eigentlich "TiB". Diese 1,4 TB die fehlen, kommen also von der Umrechnung TB -> TiB. Auch eine Grafikkarte hat keine 16GB Speicher, sondern 16 GiB.
Ich hoffe ich konnte helfen
@der8auer Ein Video zu den Garantieproblemen, die von Gamers Nexus aufgeklärt wurden zu Asus wäre interessant. Ich war schockiert, als ich das Video gesehen habe. Gibt es ähnliche Fälle in Deutschland und der EU zu dieser Problematik?
Also in einem älteren LTT Video war zu sehen, dass bei AMD das Timing eine große Rolle spielt. Wäre es möglich, dass du das auch nochmal für AMD durchführst? Bloß als Bestätigung. Ich denke wir kennen die Gründe 😅
Nutze DDR4 mit 3.400 MHZ mit 13-13-13-26 t1 (entspricht DDR5 mit 6.800 bei 26-26-26-52) und alle weiteren Timings maximal optimiert damals. Es macht einen extremen Unterschied. Durchsatz, Lesen und Schreiben alle bei 110 GB/s im Quad-Channel mit 50 ns Gesamtlatenz.
Wenn du wirklich richtig etwas an den AIDA-Werten rausholen willst, musst du alle Timings optimieren. Aber es lohnt sich...
Sehr interessantes Thema. Ich fände das mit AMD ebenfalls interessant, ob es sich da anders verhält.
Allgemein fände ich es bei solchen CPU Limit Themen immer interessant noch ein Game zu nehmen, was ganz klar Single Core limitiert ist wie bspw. Satisfactory, und sie es sich dabei verhält.
Im Großen und Ganzen ist das Verhalten ähnlich, wobei bei allem über 6000-6400 der RAM asynchron zum IF läuft und man sich dann höhere Latenzen einfängt.
Und beim 7800X3D ist dank riesigem Cache sowieso alles anders.
Beim 7900X3D und 7950X3D allerdings trifft die Aussage nicht so ohne weiteres zu, weil das 2. Chiplet ohne extra Cache läuft, das profitiert dann natürlich von schnellerem RAM.
@@johnscaramis2515 Gut soweit erklärt!
Allerdings muss ich beim 78x3D einhaken:
"Alles anders" ist dort nicht, dieser profitiert von RAM OC ebenfalls gewaltig, allerdings fängt bei x3D CPUs der RAM ehr die schwachen P1 FPS auf, während bei non x3Ds die AVG FPS stärker steigen.
Das zeigen auch diverse Tests, u.a. von PCGH im RAM OC AM5 Artikel in der 05/24
Hey 8auer, Mal wieder ein gutes Video, mega danke dafür. Ich hätt da Mal ein Problemchen. Ich habe mir vor kurzem ein kleines APU system zusammen gestellt. 8700g, b650e-i von Asus, und adata 8000er kit.. am ersten Tag als ich es getestet habe, habe ich die settings von oc-corner verwendet. Ging super,.. alles schnell und stabil. Ein paar Tage später ohne was zu verändern mag er es nicht mehr und habe den Speicher noch nicht wieder stabil bekommen? Woran kann sowas liegen? Dass er es zuerst macht und dann nicht mehr ohne was geändert zu haben. Und gibt es irgendwie eine effiziente Methode die besten settings für das System dann auszuloten? Oder nur durch durchprobieren? Wie gesagt es lief ja zuerst stabil, ich steh da ein bisschen auf dem Schlauch 🤔
dann geh runter
@@toseltreps1101 RUNTER MIT DIR >:D
Was heißt "alles schnell und stabil"?
Wielange hast du die Stabilität mit Karhu oder TM5(anta) getestet?
Außerdem: wenn du nicht alles manuell setzt, kann das board beim erneuten training halt irgendein Wert (Timing, Spannung, Widerstand) anders setzen und dann gehts halt nichtmehr.
@@Jaffech0203 nee nur gaming stabil,.. keine extra Tools,.. cyberpunk und starfield.. gute Stunde ohne Probleme.. ich werde die Tage wenn ich wieder etwas Zeit habe Mal runter gehen vom Takt her und dann nochmal testen, wäre halt nur schade, weil's ja für meine Zwecke super ging. Ist jetzt aber nicht soo schlimm, es eilt nicht Mal 😊
@@GasKopp Am aller wichtigsten sind Stabilitätstest.
Nichts ist blöder als ein zerschossenes Windows inkl aller (möglicherweise) wichtigen Dateien.
Könntest du das bitte auch noch mal mit dem tRFC testen?
Der gibt nämlich an wie lange der Refresh Cycle dauert.
Bei DDR4 konnte man mit den Samsung B-Die Kits dort noch mehr als Messbare Leistungszuwächse bekommen.
Bei Hynix Die DDR5 gehen dort auch unter 200ns, wäre interessant wie stark sich das auswirkt.
Bei meinem 6000CL30 hab ich 1 auf 500, 2 auf 400 und SB (SingleBank) auf 300 was locker geht aber dennoch deutlich unter dem Hersteller sind
@der8auer Könntest du ein analoges Video mit AMD AM5 machen? Am besten mit 2 CPUs, einmal mit und ohne 3D-Cache.
mal so ne frage wie ist es denn bei DDR4 ram was ist denn da noch so der sweet spot vorallem für ryzen ?
@der8bauer kanste das nicht auch mal mit Ryzen 7800X und 7800X3D gegentesten? Klar, 8000MT/s wird nicht laufen aber mit aktuellem BIOS sollen ja 7200MHz schon drin sein.
Da ja AMD meist deutlich eher von schnellem Speicher profitiert, würde ich hier gerne mal Tests dazu sehen.
nur fuer nen asbachuralten Babbsagg zum Verstaendnis:
wenn ich tREFI hoeher (und den RAM damit schneller) mache, was dazu fuehrt, das Daten nicht so oft auf Genauigkeit geprueft werden, wird der RAM waermer?
nur als Gedankenspiel, da ich immer noch versuche, den Rechner um ein paar Grad kuehler zu bekommen:
tREFI ans Limit bringen, gepaart mit Drosselung beim RAM-Takt auf 2400 (statt 3600)? koennte das den RAM von 50°C massiv runter bringen?
gleich mal testen >:)
Wenn ich mich jetzt nicht völlig vertue, dauert ein Zyklus eines 8200er RAMs (4100MHz) 0,24ns. Bei CL 40 (Zugriffsverzögerung 40 Zyklen) ist ein Zugriff also frühestens nach ca. 9,8ns erfolgt.
Ein 5600er hat ne Zykluszeit von ca. 0,36ns, bei CL 26 wären das 9,3ns Zugriffszeit.
Das "Low Latency Kit" ist in der Theorie also gerademal 5% schneller, lässt aber massiv Übertragungsrate liegen.
Frage mich aber, wo die 5% Latenzvorteil bleiben, bei AIDA sieht man das genaue Gegenteil.
Kann es sein, das die CPU mit ihrem IMC das gar nicht hinkriegt?
Es gibt nicht einfach "Die Zugriffszeit" bei einem RAM. Es gibt zig verschiedene für verschiedenste situationen, weshalb nur eine CL anzugeben vollkommener humbug ist. Machen natürlich trotzdem immer alle. Im besten fall ist es ein ganz grober richtwert wie gut die anderen timings der module _vielleicht_ auch gesetzt werden könnten, allerdings nur mehr als mangelhaft.
Auch AIDA kann dir nicht "Die Zugriffszeit" sagen, es liefert nichts weiter als EINE standardisierte messmethode zum vergleichen. Ob die in einer echten anwendung sich wiederspiegelt ist abhängig von der Anwendung.
Der gleiche Vergleich auf einer AMD Plattform wäre interessant zu sehen. Die Ryzen CPUs haben ja in der Vergangenheit immens mit der RAM Geschwindigkeit skaliert!
Das mit dem tREF ist wirklich interessant. Muss ich bei mir auch mal ausprobieren!❤
Die normalen Ryzens ja, die X3D-Varianten dagegen erwartungsgemäß nur sehr bedingt.
@@johnscaramis2515 Das ist nicht korrekt.
Auch die x3D profitieren massiv von RAM OC.
Unter gleichen bedingungen (4800CL40 zu manuellen 6400 MT/s in CP2077) bringt RAM OC bei einem 7700X ca 40% mehr AVG Fps, bei einem 7800x3D immerhin noch 33%.
Allerdings profitiert ein x3D bei den P1 FPS relativ stark, so sind es bei o.g. Bedingungen 38% mehr P1 FPS beim 78x3D, aber nur 39% beim 7700X
neben tREFI ist auch tRFC und tWR ein guter Kandidat für RAM OC.
tWR kann man auf 48 oder 60 setzen, je nach Takt. Unterhalb von 6600 MTs geht meist 48 und oberhalb ehr 60.
tRFC ist IC abhängig. Bei H16M und H24M ca 140-150ns (je nach Spannung) und bei H16A 120-130ns (je nach Spannung).
Gibt natürlich noch sehr viel mehr Timings, die Leistung bringen, allerdings sind die 3 genannten die Einflussreichsten und "leichtesten".
Generell lässt sich auch festhalten, dass der Sprung von 4800CL40-40-40 JEDEC auf XMP/EXPO 6400CL32-38-38 weniger(!!!) bringt als bei 6400 MTs zu bleiben und nur die Timings anzupassen.
Das muss man sich mal vor Augen führen: +1600 MTs und Haupttimings bringt weniger als NUR die Subtimings anzupassen ohne den Takt zu verändern.
Was bringt denn im Vergleich diese 2T zu 1T Command Rate Einstellung beim Ram ?
Hab die von Team Group Delta 7200mhz cl 34 auf normal xmp. 55-59ns aida test. Msi z790 itx und einen 13900k
Factorio wäre noch ein interessanter Benchmark (gibt ein Tool dafür) wenn es um RAM geht. Ich vermute da ist throughput etwas wichtiger als Latenz, aber das müsste man eben erst einmal testen.
Miau!
Ich hab eine dumme Frage: Muss ein Prozessor die gleiche Frequenz haben wie der Arbeitsspeicher oder hängt das nicht zusammen?
Bitte nochmal für den 7800X3D, danke. Geht das mit AMD Expo auch?
Die Module von Hand zu übertakten dauert zwar etwas länger, man kann da aber auch mit etwas Glück mal schnell aus nem 6000MTs CL32 nen 6400MTs CL30 machen.
-> Stresstesten auf KEINEN Fall vergessen nach dem rumspielen am RAM / im BIOS!
Kannst du so einen test auch mal mit amd machen?
Könntest du den Test auch mit AMD nochmal wiederholen? Erfahrungsgemäß hat Ryzen immer deutlich stärker auf niedrige Latenzen reagiert als Intel. Danke.
Schönen Sonntag😊
Ich habe eine Frage bezüglich Ram und meinem System. Ich habe mir das letztes Jahr zusammen gebaut und innerhalb von diesem Jahr bereits das 4te Ramkit (32 gb ddr5 6400er cl32 Corsair Vengeance Vengeance) Gepaart mit einem 13600kf bzw neuerdings durch nen Gewinn mit einem 14700f. Gpu ist eine 7900xt und das alles ist verbaut auf einem B760 Gaming axa von Gigabyte (welches auch vor kurzem von Mindfactory ausgetauscht wurde).
Jetzt zu meinem Problem : Der Pc braucht eine Minute und 11 Sekunden bis ich mich bei Windows angemelden kann. Es dauert ca 50 Sekunden bis der Uefiscreen auf dem Monitor erscheint.
Bin wirklich am Ende mit den Ideen. Ach Fastboot habe ich eingestellt im uefi. Ob xmp an oder aus macht auch keinerlei Unterschied.
Vlt hast du ja noch eine Idee oder jemand anderes.
Lg Wilhelm
Bei AMD gibt's eine Option, um das ständige neue Anlernen des Speichers bei jedem Start zu verhindern, stattdessen speichert man die Werte eines erfolgreichen Trainings.
Die Option nennt sich "Memory Context Restore", evtl. gibt's die auch bei Intelsystemen
Solange die Taktraten nicht extrem auseinander liegen ist es besser auf Latenz zu achten. z.B DDR 5 mit 6200 Mhz und einer Latenz von 40 oder DDR 5 mit 6000 Mhz und einer Latenz von 30
da ist der 6000er vorzuziehen.
Was ist die Physik/Thermik dahinter dass man bei hohen trefi Settings die Temp hoch treibt? Hr. 8auer erleuchtet uns bitte.
also dann bei apus der 9000er bzw. den neuen ryazen ai eher mehr takt aber mit low timings
3:01 jedes mal wenn ich das sehe, verstehe ich nur Bahnhof. Würde mich echt über ein RAM Video freuen wo du erzählst, worauf man achten muss wenn man sich ein neues System zusammen baut.
da gibt es ein artikel + video von GN, What Are Memory Timings? CAS Latency, tRCD, tRP, & tRAS (Pt 1)
@@cheater00 Danke. Fände es besser wenn Roman das auf seine Art und Weise erlärt. Das von NG sagt mir nicht zu.
@@toastbr0t ja bin selber kein fan von GN, Steve hat mich sogar persönlich angeschimpft weil er so ein netter kerl ist, der artikel ist aber am ende gut
@@cheater00 Gibt diverse schriftliche Guides und Foren, wo man viel Detailliertere und tiefer gehende Erklärungen und Tipps bekommt als es in Videoform überhaupt möglich ist, außer das Video geht 5 Stunden.
Schau dich mal in den bekannten Foren, da findest du genug Guides ;)
Mich würde mal interesieren ab wann ecc speicher wirklich sinvoll ist. Ich nutze im gaming pc der dauerhaft läuft. Weil ich auch unterwgs manchmal dazen brache und meine umgebung.
Ist dort ein ecc speicher warscheinlich such sinvoll. Nur ist der langsam dafür zuverläsdiger. In meinen servern habe ist die immer drin. Aber der wird auch immer seltener. Was schsde ist. Ich habe noch eine frage dazu. Wird ki ecc in zukunft ersetzen können. Weil dann wird ecc speicher sinnfrei. Weil ki schneller und besser sein kann. Beim korrigieren und analysieren der fehler und alterungs prozesse?
Gibts da schon irgend was in der vorm. WS in richtung ki und windows geht um mehr Sicherheit zu schaffen.
Wir haben viel hardware power bekommen die nicht auf die strasse umgesetzt. So ist in dpielen nut gtx also shader immer noch die einzige render Methode. Dabei soll ja rtx shader daten ersetzen und so den vram und ram verbrach deutlich verkleinern.
Warum ist das noch nicht möglich. Warum ist software so langsam und warum ist fas okay das man den punkt tod schweigt. Ich will power für mein geld. Bekomme ich nicht weil man nur takt und mit mehr ram und vram software patzer oder schlechte entscheidungen dinge noch wie mit gtx zu berechnen. Einfach kein fortschritt ist. Warum vergleicht man dann auf der basis weiter.
So als gebe es keine andere Möglichkeit. Warum muss man rtx karten schlechter machen weil man sie suf cuda lristung runter bricht. Weul rs einfach ist geil ist unter der normal skala fps zu haben. Laut nvidia soll eine 4090 immer zwischen 300 und 600 fps Ligen. Aber das kann sie nicht weil man sie mit schlechten games füttert die mut gtx können und im besten fall mit rtx technik wie rt und dlss repariert werden. Ich finde rt und dlss werden ihrem namen als marke für rtx einfach nicht gerecht. Was bringt das wenn man nur habe dinge ermöglich halb schlecht ist immer noch schlecht und nicht gut was es sein sollte. Ich verstehe das alle auf ms api Schnittstelle warten. Um mit ki mehr und besser dinge zu tun.
Die frage ist nur wann. Weil ich sehe kein fortschritt das installationen beim entpacken die gpu nutzen also ki die das in echtzeit kann.
Oder das man mit direkt storge irgend wie besser ist als ohne.
Ich frage mich was bringen die technologien wenn man nie wriß wann und wo sie ver fügbar sind. Besonders spiele nutzen oft nur noch die cpu. Die gpu treumt sich die welt zurecht wril sie auf daten der cpu wartet.
Den fehler den ich oft sehe ist das spiele besonders AMD Optimirte games CPU organisirt sind. Stats gpu oder ki. Ich finde das eine karte wenn man z.b. eine 2000 serie hat oder 3000 auf zu rüsten auf 4090 einfsch nicht den die 4090 läuft ja nicht besser sie hat die gleichen probleme nur gleicht man mit takt und ram einige probleme aus. Ich finde geld sollte nicht fram raten beschönigen das sollte die technologie was bringt aber rtx wen man rtx nicht richtig nutz oder nutzen kann um fps zu bekommen. Weil games ki nicht haben im rtx zu nutzen oder rtx werden aber für mich ist rt und dlss module für gtx. Doe zwar auf rtx basiren sie verbessern alte spirle. Aber was man mach man nutzt das auch ni den neuen spielen. Aber die sind dber eigentlich rein für rtx vorgesehen.
Ein game ohne ki ist auch wenn modern nur ein gtx game. Erst wenn eine ki rein gepacht wurde ist das auch ein rtx game. Ansonsten müste suf die games gtx 2.0 stehen. Weil sie auf cuda rendern und mit rtx verschönert unf geglätet werden.
Mich würde mal interesieren wie du zu den rtx support in spielrn stehst und du bist ein fps jäger mich würde das richtig an kotzen. Wenn ich durch games die einfach nicht das beste raus holen aus der hardware im gtunde beleidigent.
Was ist übertakten den wert. Was bringt dir 6ghz wenn du kaum mehr leistung bekommst falls dad spiel überhaupt startet.
Ich denke das hier windows und microsoft ein mega problem haben. Gerade weil keine ki da ust die dinge verbessert organisieren oder beschleunigt. Was bringt die schnellste ssd wenn die cpu limitiert. Der ram voll ist und auf hdd auy gewichen wird. Technologie istcnur so gut solange man sie nutzen kann.
Was bringt rtx in spielen wenn es nicht die aufgabe bekommt die es eigenzlich hat.
Rtx ist nicht für cuda oder gtx da. Sonder cuda für rtx und damit hat man mehf leistung. Sondt ust das einfach nur ein tauerspel von game zu game. Weil durch sparen verliren alle. Kunden durch schlechte spiele die ruckeln mehr hardware beachen und einfach oft unspielbar sind. Trotz guter fps. Weil irgend was immer überlastet ist cpu ram ssd.
Kommen am ende unechte wrrte raus. Klar idt das ein ist wert. Sber wem bringt das den was wenn jede rtx noch schneller sein müsste und das auf grund eines nicvt ist weil AMD alten schrott liebt mag den schrott durch noch känkeren shader code künstlich zu verschlechtern. Shader ist nicht nur für rtx karten gift sondern für alle karten hersteller.
Ich frage mich warum macht man sich den aufwand weiter shader zu optimieren. Wenn es bessere wege geben soll wie mit ki.
Das ist das was ich nicht verstehe. Oder ist rtx wirklich so schwer zu ermöglichen. Wenn ja wo wollte nvidia den dann damit hin. Wenn es kein spiel in echtzeit nutzt und kommt mir nicht mit cyberpunk das spiel hat null ki wie soll also gutes ratrasing den dan möglich sein mit cuda. Cuda ist langsam und das beweist das spiel ei fach nur knall hart. Verkauft das als meister leistung mir kommt es so vor als wollen die gamer veraschen. Das spiel ist peinlich weil es leider nut ein schlechtes shader game ist. Mit shader gewinnt man nicht. Nur mit ki das muss allen klar sein. Wenn gta keine ki nutzt floppt der titel ind bracht nicht mal versuchen sich zu verkaufen.
Ich sehe nur wie gaming sich langsam selbdt auf gibt. Leistung ist nuf durch hardware möglich weil software einfach so veraltet ust das keiner nur versucht was zu verbessern.
Wenn software schlechter ist als hardware hat die sofware verloren. Das ist auch das problem aktuell. Alle ermöglichen nix mehr sondern sind nur noch am probleme fixen. Das ist so schlimm das rtx komplett auf der streke bleibt. Windows nutzt keine ki games schon garnicht und das macht jede rtx zu einer reinen gtx karte.
Oder sehe ich das falsch. Ich finde cuda geil ja aber wenn es so wie gedacht unter tensorkernen genutzt wird. Und nicht wie jetzt mehr cuda genutzt wird qeil man irgend wir tesornicht mal zu kennen scheint. Mag sein das cuda leichter ist zu nutzen. Ändert nix das es einfach nicht rtx ist.
die die dann unbedingt 8200 wollen sind dann die die 5 cpus kaufen und 4 zurück schicken oder noch mehr, solang bis es geht.... und dann sich wundern warum alles teurer wird
@der8auer
Bezüglich der RAM Taktrate gibt es ein Phänomen, das bei Soundkarten von Creative zu Problemen führen soll.
Laut Kundensupport von Creative:
„Für Kunden, die unsere Sound Blaster Soundkarte mit AMD Ryzen-CPUs und / oder Motherboards verwenden, die AMD Ryzen-CPUs unterstützen, beachten Sie bitte, dass möglicherweise Probleme mit dem Audio auftreten, wie z. B. Kanaltausch, Audioverlust, Audiopausen und / oder Verzerrungen aufgrund von eine instabile Prozessorübertaktung..“
und weiter:
„Daten für Peripheriegeräte wie Audiokarten oder USB-Geräte durchlaufen das Infinity Fabric auf AMD Ryzen-Prozessoren. Die Infinity Fabric befindet sich in der Ryzen-CPU und verbindet die meisten Ports und Steckplätze auf einem Motherboard mit den CPU-Kernen, damit sie miteinander kommunizieren können. Wenn der Benutzer eine Fabric / DRAM-Übertaktung implementiert hat, die nicht wirklich stabil ist, können sich Kommunikationsfehler im Fabric / DRAM als Audio-Verzerrung oder Verzögerung manifestieren“
Wie schätzt du diese Aussage ein, klingt das für dich plausibel?
Ein weiteres Problem sei der ASMEDIA PCI-Controller (der wandelt PCI zu PCI-E) der Essence STX II.
Klingt zumindest plausibel. Der IF hat m.W. eine eingebaute Fehlerkorrektur (die Wege sind lang, übersprechen etc. pp.). Fehlerkorrektur heisst dann aber auch, dass die Daten nochmals gesendet werden müssen, was dann in zusätzlicher Latenz mündet.
Das betrifft dann aber alle Arten von Daten, bei Audio hört man das aber halt, während die Videoausgabe eines Spiels vielleicht kurz in der Framerate absackt.
Könntest du mal ein Video machen mit 128GB RAM, wie es sich mit aktuellen Ryzen und Intels verhält?
Bei den Mainboards und so steht bis zu 192GB RAM aber ab 96GB und 4 Modulen wird gewarnt wegen Instabilität.
Was hat es damit auf sich und wieso gibt man dann an bis zu 192GB RAM, wenn es anscheinend nur theoretisch möglich ist
aber man es vermutlich nicht stabil hinbekommt.
4:50 da wäre ein Vergleich mit amd und ecc doch interessant.
Ich habe bei meiner Board/CPU/Ram Kombination rausgefunden das ich meinen Speichercontoller wohl übertakten kann, bzw. von Gear 1 auf Gear 2 schalten.
Eigentlich sagt Intel wohl das der i5-11400f bitte nur mit 800MHz vom Speichercontroller angesteuert wird bei 3200MT/s RAM. Setzt man aber im BIOS das RAM runter auf 2933MT/s dann läuft der Speichercontroller mit 1466 MT\s was zu einem spürbaren Perfomancegewinn führt. Ich habe ein ASUS H510M-D Board mit aktuellem BIOS, das RAM welches ich verwende ist ein GSKILL RIPJAWS 2x16GB Kit mit wie gesagt 3200MT/s CL16. Der i5-11400f ist Thermisch entdrosselt, PL1 und PL2 jeweils auf 4096 Watt.
Ich verstehe das nicht so ganz mit den "sehr, sehr niedrigen" Latenzen. Ich komme rechnerisch auf 5600 C40: 14,3ns, 5600 c26 9,3ns 6000 c30 10ns, 8200 c40 9,8ns. D.h. die Latency Werte sind doch ohnehin (bis auf die enorm langsame selbst gewählte beim 5600 auf c40) sehr nahe bei einander. cl timing bezieht sich ja nicht selbst auf eine Zeiteinheit, sondern auf Zyklen. Schnellerer Ram hat kürzere Zyklen, daher ist ein "höheres" Timing unter Umständen an eine niedrigere Latenz gebunden. Oder verstehe ich hier irgendwas grob falsch?
In Memtest86 failed der Bit Fade Test(10) mit dem 65k tREFI Eintrag.
Bei einem AMD System hätte ich auch gerne den Vergleich gesehen, da die ja häufig mehr von schnellerem RAM profitierten, aber dann nicht die extrem hohen Taktraten konnten. Ich hab gerade ein KIT mit 32GB 7200 MT bei Mindfactory gesehen für nur 120 Euro. Würde sowas mit einem 7800X3D Problemlos laufen?
Laufen schon, bei 7200 läuft der RAM aber dann asynchron zum IF, sprich höhere Latenzen. Sinnvoll ist der Betrieb bei 6000, 6200 synchron geht auch bei vielen CPUs, für 6400 synchron muss man m.W. ein gutes Exemplar erwischen.
Spricht aber nix dagegen, dass 7200er zu kaufen und dann niedriger zu takten.
jetzt grad vorm sommer oder:D
Ein Video zur aktuellen Intel Problematik wäre interessant? Oder liegt's doch bei den Mainboard Herstellern?
Ich würde sagen auf beiden Seiten. Eigentlich sollte die Firmware in der CPU bzw. die Schutzmechanismen in der CPU sowas verhindern. Da scheint es ein paar Defizite seitens Intel zu geben.
Auf der anderen Seite pfuschen die MB-Herstellern schon seit mehr als 10 Jahren an Spannungen und diversen anderen Einstellungen rum. Man hat ja bei AMD gesehen, was da passieren kann.
Das größte Problem bei MB-Hersteller: dort sind die Baselineeinstellungen von Intel nicht Standard, selbst mit den UEFI-Updates nicht. Warum Intel da nicht durchgreift und verpflichtend Baseline als Standard vorschreibt, verstehe ich nicht. Wobei: verstehe ich schon, Reviewer testen mit Standardeinstellungen und wenn das Baseline ist, dann sieht man gegen AMD noch schlechter aus.
Wobei sich Intel mit den Baseline-Specs mit sich selbst wohl nicht ganz einig ist...
Zumindest ein Benchmark im GPU Limit wäre interessant gewesen. Show, dont tell!
tREFI ist bei meinen Samsungs ein ganz fieses Ding. Die Abstürze kommen da nicht nach x Minuten (auch nicht Stunden) memTest, sondern Random irgendwann unter völlig undefinierten Bedingungen. Aber ja, bringt schon viel und kann sich lohnen. Man sollte nur dran denken, wenn man was daran verändert und der Rechner ab und an mal abschmiert.
Mit Ram kenn ich mich einfach so fast gar nicht aus. Hab Ende letzten Jahres mal das Corsair Dominator Titanium Kit gekauft mit 2x16GB 6000MHz und CL30. Alles andere kein Plan :D
Gepaart auf einem NZXT B650E Mainboard und nem 7800X3D läuft super :D
02:38 59ms latenz wäre aber ne harte nummer ;)
die low latency kits machen gerade bei AMD sinn 5600 läuft immer und wäre ideal als empfehlung, gerade mit einer X3D cpu solllte da nicht mehr viel gehen außer das system hat bock auf 6000
Wie sieht es mit RAM Latenz bei AMD Prozessoren aus? Die waren doch empfindlicher was Latenzen betrifft
Sind sie das? Soweit ich weiß skalieren die Intel CPUs zumindest deutlich besser mit schnellem RAM
@@Novskyy621 Ja, sind sie, allerdings nicht die X3D-Typen. Ich vermute es liegt an der Chipletverbindung zum IO-Die, welche unweigerlich zu zusätzlichen Latenzen gegenüber einer monolithischen Bauweise führen muss.
Cool danke. Ich würde NUR FÜR APU's von amd den 8200er Ram nehmen, weil dort die GPU den Ram benutzen MUSS.
tREFI ist zwar nett, aber je mehr RAM man hat, desto höher die Wahrscheinlichkeit für gravierende Fehler.
Das ist zumindest meine Erfahrung. Bei meinem 96GB (2x48) 6800er Kit kann ich nicht höher als Default von 6633, sonst kriege ich den RAM Test nicht stabil und/oder ich habe nach einiger Zeit Windows Hardware Errors (WHEA), welche ich in HWInfo auslesen kann.
Mehr als 6400 mit Standardtimings von 6800 habe ich den RAM nicht stabil ans Laufen gekriegt. Alle anderen Einstellungen musste ich auch auf Auto stellen, sonst gabs ebenfalls Probleme.
Ist das 48GB Kit ein dual rank kit? Wenn ja könnte dieses Kit allein dadurch schon einen Vorteil gehabt haben. Wenn ich mich nicht täusche bringt DR schon ein paar Prozent mehr Performance
24 GiB (8x 3 GiB) je Modul ist Single Rank. Dual Ranked sind Module mit 48 GiB (16x 3 GiB).
Bin mit meinen 7800CL36 super zufrieden. Im Vergleich zum vorherigen 6400CL32 habe ich bessere min-FPs und je nach Game auch bessere max-FPS. Läuft einwandfrei mit XMPII auf dem Z790 Hero zusammen mit einem 13900KF. Die Preise für die Kits sind mittlerweile ja bezahlbar und mal ehrlich, wenn man sich sonst eh teure Hardware kauft um den ein oder anderen FPS mehr zu bekommen, kommt es auf die paar Kröten auch nicht mehr an.
Natürlich braucht man immer das bisschen Glück in der silicon lottery, um höhere Taktraten auch problemlos laufen lassen zu können. Mein 7800er läuft jetzt fast 1,5 Jahre ohne jegliche Probleme, ohne jeglichen Tweak.
Wer auf Nummer sicher gehen möchte und keine Lust auf Stabilitätsprobleme hat, der sollte definitiv 6000CL30 kaufen, bei AMD ja sowieso.
Kann man den tREFI Tweak auch bei DDR4 versuchen/verwenden?
Ja
kann man davon ausgehen dass das bei amd x3d prozessoren fast keinen unterschied macht ?
War zumindest bei den Tests rund um den 5800X3D bei Erscheinen so, denke nicht, dass sich das mit AM5 und DDR5 wahnsinnig geändert hat. Video mit Tests habe ich aber nicht gesehen, als der 7800X3D rauskam war ja DDR5-6000-CL30 schon Standard.
Wichtig zu beachten ist, dass auch angepasste REFI einstellungen einem gewissen Stresstest unterzogen werden sollten. Die Stabilität dieser Einstellungen hängen direkt von der RAM Temperatur ab. Ansonsten ist auch immer abzuwägen, dass im Systembus zwischen CPU und RAM bei PCs keine Fehlerkorrektur stattfindet. D.h. unter Umständen verliert das System grundlegende Systemdaten und wird In stabil oder unbrauchbar. Ein System mit sehr niedrigen refreshraten Stabil zu halten erfordert derweil auch hohe Anforderungen an RAM Kühllösungen, die sehr teuer sein können.
vor allem muss tREFI deutlich länger auf stabilität geprüft werden als die meisten anderen timings.
Bei 5:45 ist vermutlich CPU-Limit gemeint, oder? Wenn nicht, verstehe ich das Setup des Tests nicht.
cs2 in 4k soso xD
warum nicht im CPU-LIMIT (1080p/low) um wirkliche Unterschiede sehen zu können :X Also ich finde Ram-OC bringt eigentlich nur im CPU-Limit etwas.