Fe de erratas: en el minuto 25:06 digo que la imagen obtenida es "no lineal". Es todo lo contrario, es una imagen "lineal" puesto que tiene un estirado virtual y no un estirado definitivo con curvas. Disculpad el error.
Sin duda Pau. PixInsight es miy recomendable para procesae objetos de cielo profundo. Y no solo permite procesar sinó también apilar. WBPP no es uno de los mas usados porque está en inglés y porque necesita de un cierto aprendizaje. De ahí la idea de hacer este video “paso a paso” pensando en que pueda ser útil a la comunidad de astrofotógrafos de cielo profundo.
Otra cosa que me olvide mencionar es respecto al “Linear Defect Correction”. Este proceso está más pensado para cámaras DSLR donde muy a menudo salen bandas horizontales o verticales. Yo una vez lo usé en un apilado con cámara dedicada y me creó unas bandas porque interpretó mal la imagen.
Hola Marcelo, supongo que se refiere sobretodo al error de banding que se han reportado en algunas banding. En mi caso antes lo aplicaba solo a bandas horizontales porque, como bien dices, así me pasaba en la réflex. Desde hace algun tiempo lo dejo en que revise filas y columnas. Efectivamente en el caso de Andrómeda apenas tardo milisegundos porque no encontró nada en qué corregir. Lo iré vigilando y si veo que no me corrige nada o bien que en alguna ocasión me da algun error, lo desactivaré. Por el momento ya te digo, no me ha dado problemas con los FITS de la ASI2600MC Pro que creo que también es la que tienes (esa y la monocroma) ¿no? Saludos.
Muy buen video. Solo quería hacerte un par de observaciones para que lo tengas en cuenta: 1. Respecto a que el WBP te entregue los canales separados o combinados. Conviene que te entregue los canales separados. La razón es que eso reduce la aberración cromática en los halos de las estrellas típicas de los refractores en cámaras color y en especial a la hora de usar filtros. Esto lo vi de uno de los últimos de una serie de videos que hizo Adam Block sobre este tema. 2. El pedestal te fija un límite para que valores de integración (pixel) no los considere muy cerca de cero. Ya que de esta manera se redondean a valor cero dejando pixeles negros en tu imagen. La verdad es que ninguna parte del firmamento es negra. Si obtienes pixeles con valor cero significa que la conversión de los fotones no se a materializado en ningún valor. Parte de esto te lo corrige el offset y su relación con la ganancia. Lo que no corrigen los anteriores lo hace el pedestal. Yo siempre por defecto pongo automático. Hay por ahí un video de Adam Block donde muestra con pixelMath lo que te he mencionado anteriormente.
Buenos días! Quería hacer una pregunta. Si el apilado es de vías lácteas completas, y no de espacio profundo, qué ajustes habría que cambiar? Al apilar da un error de que no encuentra la estrella. Gracias y saludos!
@@alvarogonzalez8400 ¿Via Láctea completa? ¿Te refieres a una fotografía nocturna (astropaisaje) donde se ve el arco de la galaxia y su centro? Nunca lo he usado para apilar en ese caso pero tiene pinta de que te falla la identificación (el plate solve) y eso es normal. Mira en las opciones de los lights a ver si se puede desactivar y que no la pida (en la versión actual no estoy seguro).
Reencuentro ese video tan interesante sobre apilado. Muchas gracias por tu labor. Quería preguntar si con Pixinsight se pueden también apilar videos de planetaria y como hacerlo. Soy novato lo admito y estoy intentando hacer lo máximo posible con un solo programa pixin y no tener que hacer cada paso con una app diferente. Gracias.
Hola Jesús, Muchas gracias por contestar. Lamento decirte que no practico la planetaria, solo hago cielo profundo. No sé como se procesa planetaria pero en principio el apilado de PixInsight no sirve para eso. Te recomiendo que mires el canal Astrocitas y el canal Neural Activity. En ellos, a parte de videos muy interesantes, encontrarás un enlace al Discord de cada uno de ellos (especie de foro) donde preguntar. 100% recomendado.
Muy buena Daniel! Lo probaré. Yo de momento siempre he apilado con DSS. Lo único que encuentro a faltar es poder hacer un preview de los lights que se añaden y así descartar aquellos que salgan con las estrellas movidas. ¿No hay forma de hacerlo?
Sí. Lo puedes hacer antes con el proceso Blink y así descartas lo que no te guste. Yo no lo recomiendo excepto que no sea por nubes o desenfoque o como dices por estrellas movidas por fallo en el fuiado. Para el resto al apilar ya se rechazan las partes de las imágenes discordantes o no coincidentes entre ellas. Por tanto si descartas imágenes completas solo por alguna traza estarás perdiendo mucha información que no hay que descartar y el algoritmo ya descartará lo que considere.
Hola Alejandro, Los lights en principio todos. La gracia del apilado es que si en algún light salen trazas de aviones o algun otro artefacto con la información de todos los lights juntos estas se corrigen. Claro cuanto mejor sean los lights mejor saldrá el masterlight. Respecto a la otra pregunta, por el hecho de ser CMOS no significa que directamente no tengas que hacer bias. Hay sensores en los que hace falta y otros que no porque con los darks es bastante. Hay otro video en el canal denominado Diagramas de calibración en WBPP (no sé si usas PixInsight) donde comparo resultados usando o no bias y otras casuísticas. Gracias por pasar y comentar 😉🤗
No es un % puedes usar un número fijo de ellos. Podrías ir probando y viendo que SNR (relación señal-ruido) se da usando una cantidad u otra y sii notas diferencias visiales y mejoras usando más cantidad. En mi caso, con la ASI2600C uso 40 bias, 40 darks, 40 flats y 40 darkflats. Y de lights cuanto más mejor. Eso sí por cada sesión recuetda hacer flats y darkflats. Lo bias y darks no hsce falta cada vez. Yo los hago una vez al año y los provecho durante todss las sesiones siempre que no varie la temperatura de captura (es decir tengo bias para la o las temperaturas a las que suelo trabajar y darks para las temperaturas y tiempos de exposición.
@@objetivouniverso es que hago en noches distintas y a veces hago 40 lights y otras 10 entonces no puedo ponerle la misma cantidad de flats a la de menos fotos
Sí, si que puedes. No te limita en nada. Un flat son, en mi caso, 5 segundos por toma, al igual que los dark-flats. Da igual que hagas más flats que lights porque su función es diferente. En todo caso no vas a perjudicar a los lights. Yo siempre hago 40 tomas de todo menos de lights que hago los que puedo en cada sesión. Tengo un video reciente sobre apilar en WBPP varias sesiones. Este es el más actualizado.
Fe de erratas: en el minuto 25:06 digo que la imagen obtenida es "no lineal". Es todo lo contrario, es una imagen "lineal" puesto que tiene un estirado virtual y no un estirado definitivo con curvas. Disculpad el error.
Buena explicación. Enhorabuena.
Que bien explicas las diferentes opciones. Es bueno hacer la competencia a los de habla Inglesa. 👏👏👏👏
Vaya, ¡muchas gracias por tus ánimos! Me indica que lo que hago puede servir para algo y para alguien. 😅
Muy buen video Daniel! Sin duda un video a tomarme como referencia para cuando empieze a hacer foto de cielo profundo.😃😃 Salut!!
Sin duda Pau. PixInsight es miy recomendable para procesae objetos de cielo profundo. Y no solo permite procesar sinó también apilar. WBPP no es uno de los mas usados porque está en inglés y porque necesita de un cierto aprendizaje. De ahí la idea de hacer este video “paso a paso” pensando en que pueda ser útil a la comunidad de astrofotógrafos de cielo profundo.
Otra cosa que me olvide mencionar es respecto al “Linear Defect Correction”. Este proceso está más pensado para cámaras DSLR donde muy a menudo salen bandas horizontales o verticales. Yo una vez lo usé en un apilado con cámara dedicada y me creó unas bandas porque interpretó mal la imagen.
Hola Marcelo, supongo que se refiere sobretodo al error de banding que se han reportado en algunas banding. En mi caso antes lo aplicaba solo a bandas horizontales porque, como bien dices, así me pasaba en la réflex. Desde hace algun tiempo lo dejo en que revise filas y columnas. Efectivamente en el caso de Andrómeda apenas tardo milisegundos porque no encontró nada en qué corregir. Lo iré vigilando y si veo que no me corrige nada o bien que en alguna ocasión me da algun error, lo desactivaré. Por el momento ya te digo, no me ha dado problemas con los FITS de la ASI2600MC Pro que creo que también es la que tienes (esa y la monocroma) ¿no?
Saludos.
Gracias, excelente tutorial.
Gracias a ti por pasar y comentar. Celebro que te haya resultado útil.
Muy buen video. Solo quería hacerte un par de observaciones para que lo tengas en cuenta:
1. Respecto a que el WBP te entregue los canales separados o combinados. Conviene que te entregue los canales separados. La razón es que eso reduce la aberración cromática en los halos de las estrellas típicas de los refractores en cámaras color y en especial a la hora de usar filtros. Esto lo vi de uno de los últimos de una serie de videos que hizo Adam Block sobre este tema.
2. El pedestal te fija un límite para que valores de integración (pixel) no los considere muy cerca de cero. Ya que de esta manera se redondean a valor cero dejando pixeles negros en tu imagen. La verdad es que ninguna parte del firmamento es negra. Si obtienes pixeles con valor cero significa que la conversión de los fotones no se a materializado en ningún valor. Parte de esto te lo corrige el offset y su relación con la ganancia. Lo que no corrigen los anteriores lo hace el pedestal. Yo siempre por defecto pongo automático. Hay por ahí un video de Adam Block donde muestra con pixelMath lo que te he mencionado anteriormente.
¡Magnífico aporte Marcelo! Muchas gracias por tus aclaraciones y por tu tiempo.
Buenos días! Quería hacer una pregunta. Si el apilado es de vías lácteas completas, y no de espacio profundo, qué ajustes habría que cambiar? Al apilar da un error de que no encuentra la estrella. Gracias y saludos!
@@alvarogonzalez8400 ¿Via Láctea completa? ¿Te refieres a una fotografía nocturna (astropaisaje) donde se ve el arco de la galaxia y su centro?
Nunca lo he usado para apilar en ese caso pero tiene pinta de que te falla la identificación (el plate solve) y eso es normal.
Mira en las opciones de los lights a ver si se puede desactivar y que no la pida (en la versión actual no estoy seguro).
Reencuentro ese video tan interesante sobre apilado. Muchas gracias por tu labor. Quería preguntar si con Pixinsight se pueden también apilar videos de planetaria y como hacerlo. Soy novato lo admito y estoy intentando hacer lo máximo posible con un solo programa pixin y no tener que hacer cada paso con una app diferente. Gracias.
Hola Jesús,
Muchas gracias por contestar. Lamento decirte que no practico la planetaria, solo hago cielo profundo. No sé como se procesa planetaria pero en principio el apilado de PixInsight no sirve para eso. Te recomiendo que mires el canal Astrocitas y el canal Neural Activity. En ellos, a parte de videos muy interesantes, encontrarás un enlace al Discord de cada uno de ellos (especie de foro) donde preguntar. 100% recomendado.
mas que exelente
¡Muchísimas gracias! ☺️
Muy buena Daniel! Lo probaré. Yo de momento siempre he apilado con DSS. Lo único que encuentro a faltar es poder hacer un preview de los lights que se añaden y así descartar aquellos que salgan con las estrellas movidas. ¿No hay forma de hacerlo?
Sí. Lo puedes hacer antes con el proceso Blink y así descartas lo que no te guste. Yo no lo recomiendo excepto que no sea por nubes o desenfoque o como dices por estrellas movidas por fallo en el fuiado. Para el resto al apilar ya se rechazan las partes de las imágenes discordantes o no coincidentes entre ellas. Por tanto si descartas imágenes completas solo por alguna traza estarás perdiendo mucha información que no hay que descartar y el algoritmo ya descartará lo que considere.
Hola.
Que % de las tomas lights debo usar para los darks, flats y darkfkats? Y otra pregunta porque usas bias si tú sensor es cmos?
Hola Alejandro,
Los lights en principio todos. La gracia del apilado es que si en algún light salen trazas de aviones o algun otro artefacto con la información de todos los lights juntos estas se corrigen. Claro cuanto mejor sean los lights mejor saldrá el masterlight.
Respecto a la otra pregunta, por el hecho de ser CMOS no significa que directamente no tengas que hacer bias. Hay sensores en los que hace falta y otros que no porque con los darks es bastante. Hay otro video en el canal denominado Diagramas de calibración en WBPP (no sé si usas PixInsight) donde comparo resultados usando o no bias y otras casuísticas.
Gracias por pasar y comentar 😉🤗
@@objetivouniverso ok, lo escribí mal es que % de darks y flats debo usar en funciona a los lights, disculpa. Y muchas gracias, saludos
No es un % puedes usar un número fijo de ellos. Podrías ir probando y viendo que SNR (relación señal-ruido) se da usando una cantidad u otra y sii notas diferencias visiales y mejoras usando más cantidad. En mi caso, con la ASI2600C uso 40 bias, 40 darks, 40 flats y 40 darkflats. Y de lights cuanto más mejor. Eso sí por cada sesión recuetda hacer flats y darkflats. Lo bias y darks no hsce falta cada vez. Yo los hago una vez al año y los provecho durante todss las sesiones siempre que no varie la temperatura de captura (es decir tengo bias para la o las temperaturas a las que suelo trabajar y darks para las temperaturas y tiempos de exposición.
@@objetivouniverso es que hago en noches distintas y a veces hago 40 lights y otras 10 entonces no puedo ponerle la misma cantidad de flats a la de menos fotos
Sí, si que puedes. No te limita en nada. Un flat son, en mi caso, 5 segundos por toma, al igual que los dark-flats. Da igual que hagas más flats que lights porque su función es diferente. En todo caso no vas a perjudicar a los lights. Yo siempre hago 40 tomas de todo menos de lights que hago los que puedo en cada sesión. Tengo un video reciente sobre apilar en WBPP varias sesiones. Este es el más actualizado.