الله يهدي الشيخ طارق ..قال جاي يتخانئ .. الدين لا يؤخذ من متخانق ... ابو عمر الباحث تفكيره عاطفي ولا يأخذ بالحجة والبرهان .. متعند عالفاضي .. نحمد الله أن الامر انكشف و ياريت يا اخ صابر ان تكشف لنا مشايخ هذا العصر المتشيعين و كتب الشيعة المدسوسة بين كتبنا ..
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية: "ولهذا كان أهل العلم بالحديث لا يعتمدون على مجرد تصحيح الحاكم، وإن كان غالب ما يصححه صحيحا، لكن هو في المصححين بمنزلة الثقة الذي يكثر غلطه، وإن كان الصواب أغلب عليه، وليس فيمن يصحح الحديث أضعف من تصحيحه، بخلاف أبى حاتم بن حبان البستي، فإن تصحيحه فوق تصحيح الحاكم وأجل قدراً، وكذلك تصحيح الترمذي والدارقطني وابن خزيمة وابن منده وأمثالهم فيمن يصحح الحديث، فإن هؤلاء وإن كان في بعض ما ينقلونه نزاع ، فهم أتقن في هذا الباب من الحاكم".
يعني ضحكني صابر مشهور بعملوماته التاريخية المتضاربة و أعجب لأبي عمر الباحث لم ينتبه له و لم يعلق على ذلك. صابر مشهور يقول أن الحاكم النيسابوري في عهد الدولة البويهية "الشيعية" لا يعلم أن البخاري و المسلم و الدارقطني و النسائي في عهد الدولة البويهية؟ و البخاري كان موجود في. الدولة الطاهرية و هي ايضا شيعية؟ و نسي الاستاذ صابر أن دولة الادارسة الامام إدريس في المغرب دولة شيعية و من سلالة علي بن أبي طالب و كان يسمى أمير المؤمنين في المغرب!!! ثم يقول أن الشيعة يريدون الخلافة بقرابة الدم و ليس بالاصلح، طيب أليس هذا قول الحروريين الخوارج؟ ثم يعني هو معاوية كان الاصلح و الاسبق للاسلام؟ أم يزيد بن معاوية الذي كان صالحا!!! أم مروان بن الحكم؟ أم ابنه عبد الملك و حجاجه؟
اللهم وفق عبادك لما تحب وترضى واجعل لهم القبول في السماء والأرض وافتح له قلوب الناس في مشارق الأرض ومغاربها واكتب لهم من لدنك اجرا عظيما واجزهم عنا وعن امه محمد صلى الله عليه وسلم كل خير برحمتك يا ارحم الراحمين
كما تبين لي .. أن الشيخ ابو عمر مستاء من منهجية الاخ صابر في الحكم على كتاب أو شخص أو على حديث .. لانه بهذه المنهجية يمكن أن تسقط اي كتاب أو أي شخص و كما تعلم عنوان المناظرة كان (هل كان الحاكم سنيا صادقا ام رافضي كذاب) و لم يستطع الاخ صابر أن يحضر اي دليل على ذلك .. بينما في المقابل احضر الشيخ اقوال كثيرة لاهل العلم لإثبات صدق الحاكم .. و ايضا احضر أحاديث كثيرة تبطل كونه "رافضي" .. لأن الروافض لهم أسس و مبادئ يمشون عليها ولا يوجد عند الحاكم واحدة منها .. فكيف يكون رافضي كذاب و لا يوجد دليل واحد على ذلك (لا من كتابه و لا من علماء الحديث الذي تكلموا به) ربما يوجد قول شاذ لأحد العلماء والاخ صابر يبني عليه قصة و رواية و تخيل و تحليل. ايضا يوجد خلط عند الاخ صابر بين "شيعي" و "رافضي" .. و شتان بين هذا و هذا .. ولذا، انصح أخي صابر بتغيير هذه النظرة أو هذه المنهجية الخاطئة في تقييم أهل العلم والفضل، ونوصيه بالقرب منهم وسؤالهم والاستفادة منهم، ونذكره بأن معاداتهم تعتبر محاربة لله تعالى. ففي صحيح البخاري عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: إن الله تعالى قال: من عادى لي وليا فقد آذنته بالحرب.. ونقل النووي رحمه الله في "التبيان في آداب حملة القرآن" عن أبي حنيفة والشافعي رحمهما الله أنهما قالا: إن لم يكن العلماء أولياء الله، فليس لله ولي. وقال الحافظ أبو القاسم ابن عساكر رحمه الله: اعلم يا أخي وفقنا الله وإياك لمرضاته، وجعلنا ممن يخشاه ويتقيه حق تقاته، أن لحوم العلماء مسمومة، وعادة الله في هتك أستار منتقصيهم معلومة، فإن من أطلق لسانه في العلماء بالثلب، ابتلاه الله تعالى قبل موته بموت القلب، "فليحذر الذي يخالفون عن أمره أن تصيبهم فتنة أو يصيبهم عذاب أليم".
لم يدافع عن الكتاب وهذا لم يفهمه الكثير الا طلبة العلم ما كان يدافع عنه أبو عمر الباحث هو منهج العلمي لبحث الحقائق والا سنرى الكثير من التناقظ في تراثنا صابر مشهور لم أتى بجديد أو اكتشاف جديد لما قال عن المستدرك وقد سبقه الكثير من العلماء وطلبة العلم في نقده للمستدر لكن اسقاط كتاب كاملا أو اسقاط الحاكم بدون ضوابط العلم الحديث هذا ما رده أبو عمر الباحث لم ينكر أبو عمر الباحث ما قال صابر المشهور عن التشيع الحاكم ولم ينكر أبو عمر الباحث وجود أحاديث الضعيفة في المستدر بل أقر ذلك كله ومازاد صابر المشهور من تكفير الحاكم ورد المستدركم بالكلية هذا مالا نسلم لصابر المشهور
قال العلامة المحدث أبي إسحاق الحويني حفظه الله: الحاكم عالم سني معروف وفيه تشيع قليل حفظ الله شيخنا الحويني انهي الجدال بجملة واحدة ياليت صابر يسكت فكما قال سلفنا : لو سكت مالايعلم سقط الخلاف وقالوا: من تكلم في غير فنه أتي بالأعاجيب
السلام عليكم استغرب عن عدم فهم بعض المتابعين للموضوع . الشيخ ابو عمر ينكر وصف صابر بان الحاكم صاحب المستدرك رافضي خبيث كما زعم. و ليس عن صحة كتاب المستدرك. فالكتاب معروف فيه من الاخطاء هذا الكلام ليس بجديد لكن الجديد هو قول صابر بان الحاكم رافضي خبيث مدسوس على اهل السنة. ثم ماذا تقول عن شخص يقول انا فهمي كذا و ياتي بالاثر تركت فيكم امرين احدهما اكبر من الاخر كتاب الله و عترتي فيفسرها بان تارة القران اكبر و تارة العترة اكبر من القران بالله عليك هذا فهم صحيح ام عقيم. فلو قلت لك عندي سيارتين احدهما اكبر من الاخرى قطعا بتفهم ان واحدة منهما اكبر من الاخرى لا ان الاولى تكون اكبر و تارة الثانية تكون اكبر فهم عقيم. مع عدم صحة الاثر. فلو صابر حذر من كتاب المستدرك لما هاجمه احد لكن ان يقول الحاكم صاحب المستدرك كان رافضيا خبيثا هذه هي الوقعة. و احب ان انبه في فرق بالقول بين شيعي و بين رافضي. الرافضي شيعي مغالي الشيعي ليس شرطا بان يكون رافضي لانه اسم يطلق لمن قدم علي على عثمان او علي على معاوية رضي الله عنهم جميعا. الحاكم كان يقدم عثمان على علي و هذا مذكور في كتابه لكن يقدم علي على معاوية و السبب الاخر للقول عنه بلفظ فيه تشيع هو لان في كتابه الذي لم ينقحه الا جزء بسيط منه فيه احاديث ضعيفة تتكلم عن فضل علي رضي الله عنه. المضحك هو في نفس الكتاب في احاديث ضعيفة ايضا تتكلم عن فضل ابو بكر و عمر و عثمان رضي الله عنهم اجمعين. فكون الحاكم صنف في فضل علي و استند على احاديث ضعيفة لا تعني انه شيعي اصلا لانه صنف في فضل ابو بكر و عمر و عثمان ايضا باحاديث ضعيفه. لو في رافضي بنفس عقلية صابر بيقول عن الحاكم انه ناصبي لانه صنف في فضل ابو بكر و عمر و عثمان باحاديث ضعيفة سبحان الله الشخص لما يتبع هواه ياتي بالعجايب.
عن عائشة زوج النبي صلى الله وسلم عليه انها قالت : كنت أنام بين يدي رسول الله صلى الله وسلم عليه ورجلاي في قبلته ، فإذا سجد غمزني فقبضت رجلي ، فإذا قام بسطتهما ، قالت : والبيوت يومئذ ليس فيها مصابيح. رواه البخاري رحمه الله
صابر قال أن الحاكم اختلق حديث الطير و هذا غير صحيح لأن الترمذي رواه قبله. فهل اعترف صابر بكذبه؟ أيضا اتهم صابر الحاكم أنه رافضي و ظهر أنه كذب. الحاكم فيه تشيع سياسي و هذا لم يكتشفه صابر فهو موجود في كل الكتب لكنه صدوق و يؤخذ منه كما أجمع على ذلك كل العلماء.
بارك الله فيك وفي ابي عمر الباحث الاستاذ صابر ليس محدث ولا طالب علم وكلامه متناقض مع بعض وان كتاب المستدرك فيه ضعيف فكل الكتب غير معتمدة إلا البخاري ومسلم وكلام الإمام الذهبي نقل الإجماع على صدق الحاكم النيسابوري
ساعدوني يا اهل الخير انا ام احمد من فلسطين اطفالي ايتام مثال وعبره لصدقه (ما نقص مال من صدقه) ما اعطاه لنا ربنا يمكن التصدق منه رقم التواصل بصوره الشخصيه للقناة 🇵🇸 حفظكم الله وادام الرزق عليكم ... د
{{{رَبَّنَا لَا تُزِغْ قُلُوبَنَا بَعْدَ إِذْ هَدَيْتَنَا وَهَبْ لَنَا مِن لَّدُنكَ رَحْمَةً ۚ إِنَّكَ أَنتَ الْوَهَّابُ}}}
(((اللهم ارنا الحق حقا وارزقنا اتباعه وارنا الباطل باطلا وارزقنا اجتنابه)))
اللهم إنصر الإسلام والمسلمين نصر عزيز مقتدر واللهم إجعل كيد أعداء الدين في نحورهم
جزاكم الله كل خير
اللهم احفظ من دافع عن دينك من كيد الاعداء
الباقيات الصالحات
🌸🍎🌸🍎🌸🍎🌸
سبحان الله
الحمدلله
لا إله إلا الله
الله اكبر
لا حول ولا قوة الا بالله العلي العظيم
الله يهدي الشيخ طارق ..قال جاي يتخانئ .. الدين لا يؤخذ من متخانق ... ابو عمر الباحث تفكيره عاطفي ولا يأخذ بالحجة والبرهان .. متعند عالفاضي .. نحمد الله أن الامر انكشف و ياريت يا اخ صابر ان تكشف لنا مشايخ هذا العصر المتشيعين و كتب الشيعة المدسوسة بين كتبنا ..
والله انك جويهل
جزاكم الله خيرا
اللَّهُمَّ يَا مَنْ لا تَضُرُّهُ الذُّنُوبُ ، وَلا تُنْقِصُهُ المَغْفِرَةُ ، اغْفِرْ لَنَا مَا لا يَضُرُّكَ ، وَهَبْ لَنَا مَالا يُنْقِصُكَ
وقال شيخ الإسلام ابن تيمية: "ولهذا كان أهل العلم بالحديث لا يعتمدون على مجرد تصحيح الحاكم، وإن كان غالب ما يصححه صحيحا، لكن هو في المصححين بمنزلة الثقة الذي يكثر غلطه، وإن كان الصواب أغلب عليه، وليس فيمن يصحح الحديث أضعف من تصحيحه، بخلاف أبى حاتم بن حبان البستي، فإن تصحيحه فوق تصحيح الحاكم وأجل قدراً، وكذلك تصحيح الترمذي والدارقطني وابن خزيمة وابن منده وأمثالهم فيمن يصحح الحديث، فإن هؤلاء وإن كان في بعض ما ينقلونه نزاع ، فهم أتقن في هذا الباب من الحاكم".
ماشاء الله
يعني ضحكني صابر مشهور بعملوماته التاريخية المتضاربة و أعجب لأبي عمر الباحث لم ينتبه له و لم يعلق على ذلك. صابر مشهور يقول أن الحاكم النيسابوري في عهد الدولة البويهية "الشيعية" لا يعلم أن البخاري و المسلم و الدارقطني و النسائي في عهد الدولة البويهية؟ و البخاري كان موجود في. الدولة الطاهرية و هي ايضا شيعية؟ و نسي الاستاذ صابر أن دولة الادارسة الامام إدريس في المغرب دولة شيعية و من سلالة علي بن أبي طالب و كان يسمى أمير المؤمنين في المغرب!!! ثم يقول أن الشيعة يريدون الخلافة بقرابة الدم و ليس بالاصلح، طيب أليس هذا قول الحروريين الخوارج؟ ثم يعني هو معاوية كان الاصلح و الاسبق للاسلام؟ أم يزيد بن معاوية الذي كان صالحا!!! أم مروان بن الحكم؟ أم ابنه عبد الملك و حجاجه؟
اللهم وفق عبادك لما تحب وترضى واجعل لهم القبول في السماء والأرض وافتح له قلوب الناس في مشارق الأرض ومغاربها واكتب لهم من لدنك اجرا عظيما واجزهم عنا وعن امه محمد صلى الله عليه وسلم كل خير برحمتك يا ارحم الراحمين
مع متابعتي وحبي وإعجابي بالشيخ أبي عمر الباحث، لا أفهم سر دفاعه على كتاب المستدرك رغم إقراره بنواقصه الكثيرة.
كما تبين لي .. أن الشيخ ابو عمر مستاء من منهجية الاخ صابر في الحكم على كتاب أو شخص أو على حديث .. لانه بهذه المنهجية يمكن أن تسقط اي كتاب أو أي شخص
و كما تعلم عنوان المناظرة كان (هل كان الحاكم سنيا صادقا ام رافضي كذاب)
و لم يستطع الاخ صابر أن يحضر اي دليل على ذلك .. بينما في المقابل احضر الشيخ اقوال كثيرة لاهل العلم لإثبات صدق الحاكم .. و ايضا احضر أحاديث كثيرة تبطل كونه "رافضي" .. لأن الروافض لهم أسس و مبادئ يمشون عليها ولا يوجد عند الحاكم واحدة منها .. فكيف يكون رافضي كذاب و لا يوجد دليل واحد على ذلك (لا من كتابه و لا من علماء الحديث الذي تكلموا به)
ربما يوجد قول شاذ لأحد العلماء والاخ صابر يبني عليه قصة و رواية و تخيل و تحليل.
ايضا يوجد خلط عند الاخ صابر بين "شيعي" و "رافضي" .. و شتان بين هذا و هذا ..
ولذا، انصح أخي صابر بتغيير هذه النظرة أو هذه المنهجية الخاطئة في تقييم أهل العلم والفضل، ونوصيه بالقرب منهم وسؤالهم والاستفادة منهم، ونذكره بأن معاداتهم تعتبر محاربة لله تعالى. ففي صحيح البخاري عن أبي هريرة رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: إن الله تعالى قال: من عادى لي وليا فقد آذنته بالحرب.. ونقل النووي رحمه الله في "التبيان في آداب حملة القرآن" عن أبي حنيفة والشافعي رحمهما الله أنهما قالا: إن لم يكن العلماء أولياء الله، فليس لله ولي. وقال الحافظ أبو القاسم ابن عساكر رحمه الله: اعلم يا أخي وفقنا الله وإياك لمرضاته، وجعلنا ممن يخشاه ويتقيه حق تقاته، أن لحوم العلماء مسمومة، وعادة الله في هتك أستار منتقصيهم معلومة، فإن من أطلق لسانه في العلماء بالثلب، ابتلاه الله تعالى قبل موته بموت القلب، "فليحذر الذي يخالفون عن أمره أن تصيبهم فتنة أو يصيبهم عذاب أليم".
هو يدافع على الإمام المحدث الحاكم النيسبوري رحمه الله وليس على صحة الكتاب راجع موضوع المناظرة
لم يدافع عن الكتاب وهذا لم يفهمه الكثير الا طلبة العلم ما كان يدافع عنه أبو عمر الباحث هو منهج العلمي لبحث الحقائق والا سنرى الكثير من التناقظ في تراثنا
صابر مشهور لم أتى بجديد أو اكتشاف جديد لما قال عن المستدرك وقد سبقه الكثير من العلماء وطلبة العلم في نقده للمستدر لكن اسقاط كتاب كاملا أو اسقاط الحاكم بدون ضوابط العلم الحديث هذا ما رده أبو عمر الباحث لم ينكر أبو عمر الباحث ما قال صابر المشهور عن التشيع الحاكم ولم ينكر أبو عمر الباحث وجود أحاديث الضعيفة في المستدر بل أقر ذلك كله ومازاد صابر المشهور من تكفير الحاكم ورد المستدركم بالكلية هذا مالا نسلم لصابر المشهور
لا يريد الخروج عن اجماع كبار علماء الامة و هو مدرك لخطورة التحديث او احداث الجديد فيما هو منتهي
لان تفكيره عاطفي أو أنه متشيع فاطمي
متفق عليه بين جميع العلماء
كلا م غير صحيح على الإطلاق،
صابر نصحناه كثير لا يستجيب و يعتبر نفسه عالم يصر على رأيه
قال العلامة المحدث أبي إسحاق الحويني حفظه الله: الحاكم عالم سني معروف وفيه تشيع قليل
حفظ الله شيخنا الحويني انهي الجدال بجملة واحدة
ياليت صابر يسكت فكما قال سلفنا : لو سكت مالايعلم سقط الخلاف
وقالوا: من تكلم في غير فنه أتي بالأعاجيب
👍👍👍👍👍👍
يا استاذ محمود
انت أعطيته دقيقة او دقيقتين اتركه يقول ما يشاء حتى تنتهي المدة
السلام عليكم
استغرب عن عدم فهم بعض المتابعين للموضوع .
الشيخ ابو عمر ينكر وصف صابر بان الحاكم صاحب المستدرك رافضي خبيث كما زعم.
و ليس عن صحة كتاب المستدرك.
فالكتاب معروف فيه من الاخطاء هذا الكلام ليس بجديد
لكن الجديد هو قول صابر بان الحاكم رافضي خبيث مدسوس على اهل السنة.
ثم ماذا تقول عن شخص يقول انا فهمي كذا
و ياتي بالاثر
تركت فيكم امرين احدهما اكبر من الاخر كتاب الله و عترتي
فيفسرها بان تارة القران اكبر و تارة العترة اكبر من القران
بالله عليك هذا فهم صحيح ام عقيم.
فلو قلت لك عندي سيارتين احدهما اكبر من الاخرى
قطعا بتفهم ان واحدة منهما اكبر من الاخرى
لا ان الاولى تكون اكبر و تارة الثانية تكون اكبر
فهم عقيم.
مع عدم صحة الاثر.
فلو صابر حذر من كتاب المستدرك لما هاجمه احد
لكن ان يقول الحاكم صاحب المستدرك كان رافضيا خبيثا هذه هي الوقعة.
و احب ان انبه
في فرق بالقول بين شيعي و بين رافضي.
الرافضي شيعي مغالي
الشيعي ليس شرطا بان يكون رافضي لانه اسم يطلق لمن قدم علي على عثمان او علي على معاوية رضي الله عنهم جميعا.
الحاكم كان يقدم عثمان على علي و هذا مذكور في كتابه
لكن يقدم علي على معاوية
و السبب الاخر للقول عنه بلفظ فيه تشيع هو لان في كتابه الذي لم ينقحه الا جزء بسيط منه فيه احاديث ضعيفة تتكلم عن فضل علي رضي الله عنه.
المضحك هو
في نفس الكتاب في احاديث ضعيفة ايضا تتكلم عن فضل ابو بكر و عمر و عثمان رضي الله عنهم اجمعين.
فكون الحاكم صنف في فضل علي و استند على احاديث ضعيفة لا تعني انه شيعي اصلا
لانه صنف في فضل ابو بكر و عمر و عثمان ايضا باحاديث ضعيفه.
لو في رافضي بنفس عقلية صابر بيقول عن الحاكم انه ناصبي لانه صنف في فضل ابو بكر و عمر و عثمان باحاديث ضعيفة
سبحان الله
الشخص لما يتبع هواه ياتي بالعجايب.
عن عائشة زوج النبي صلى الله وسلم عليه انها قالت : كنت أنام بين يدي رسول الله صلى الله وسلم عليه ورجلاي في قبلته ، فإذا سجد غمزني فقبضت رجلي ، فإذا قام بسطتهما ، قالت : والبيوت يومئذ ليس فيها مصابيح. رواه البخاري رحمه الله
صراحة الأستاذ صابر محق ازاي الشيخ يقول وإيه يعني يكون شيعي
صابر قال أن الحاكم اختلق حديث الطير و هذا غير صحيح لأن الترمذي رواه قبله. فهل اعترف صابر بكذبه؟
أيضا اتهم صابر الحاكم أنه رافضي و ظهر أنه كذب.
الحاكم فيه تشيع سياسي و هذا لم يكتشفه صابر فهو موجود في كل الكتب لكنه صدوق و يؤخذ منه كما أجمع على ذلك كل العلماء.
🇲🇦❤️🇪🇬
عملتوا سعر لصابر ظرطة مشهور
عيب عليكم
صابر مشهور أسد من أسود الأسلام .
سؤال هو حضرتك واخد كليه دراسات اسلاميه صح
ولا أحد من أهل العلم والأيمان والتخصص وافق الصحفي صابر مشهور …
وإنما مجرد مجاهيل ونكرات لا علم ولا تقوى لا يؤبه بهم
بارك الله فيك وفي ابي عمر الباحث
الاستاذ صابر ليس محدث ولا طالب علم وكلامه متناقض مع بعض
وان كتاب المستدرك فيه ضعيف فكل الكتب غير معتمدة إلا البخاري ومسلم
وكلام الإمام الذهبي نقل الإجماع على صدق الحاكم النيسابوري
ربنا يهديه صابر مشهور
ارجو من الاخ صابر التوبة مما افتعله من فتنة بالباطل
يجب على الدعاة إلجام صابر مشهور هذا الجاهل سوف يتمادى لانه يتوهم أنه انتصر في المناظرة
والله حرام عليك يا ابو عمر وانت تناظر الملواني
صابر هدا ليس الا مرتزق لا باحث و لهم يحزنون يعمل لمن يدفع اكثر
ساعدوني يا اهل الخير انا ام احمد من فلسطين اطفالي ايتام مثال وعبره لصدقه (ما نقص مال من صدقه) ما اعطاه لنا ربنا يمكن التصدق منه
رقم التواصل بصوره الشخصيه للقناة 🇵🇸 حفظكم الله وادام الرزق عليكم
... د