Ottimo video come sempre; tuttavia ti è sfuggita qualche imprecisione: colui che vinse il Premio Nobel per la Fisica nel 1906 per aver scoperto l'elettrone e averne determinato il rapporto CARICA/MASSA = v/Br fu JOSEPH John Thomson mentre fu il figlio GEORGE a dimostrare anni più tardi il dualismo onda-particella dell'elettrone contemporaneamente a Davisson e Germer e vincere per questo l'ambito premio, e non il contrario. In ogni caso sei sempre il mio mito!! Ammiro molto la passione che ci metti 👌👍👍
hai spiegato perfettamente e chiaramente il dualismo...uno dei video migliori a riguardo che ho visto fino ad ora. Solo una piccola cosa, per favore scrivi i nomi dei vari scienziati in modo da dare la possibilità di effettuare altre ricerche senza dover cercare di indovinare lo spelling. Grazie.
bravo (al quadrato)!! ;-)... complimenti per la passione e la preparazione. Da profano capisco poco, ma grazie al tuo modo di esporre concetti per me complicati, percepisco la sostanza e riesco a farmi un'idea. Vai così!!
Che dire, una serie fantastica quanto complessa; mi rivedrò tutti i video per poter capire di più il quadro generale; intanto aspetto altri emozionanti video!!
Tanto di cappello per il tuo talento di divulgatore. Avendo vissuto tantissimi anni in Francia, credo di poter affermare che la pronunzia esatta sia Debr-œil (come occhio in francese, suono 'euil' con la L finale muta) :-)
Grazie per questa interessante serie, mi ha davvero aiutato molto. Concordo con gli altri che hai veramente un grande talento nel sintetizzare ed esporre materie così complesse in video di pochi minuti.
È stata una serie di video molto interessante, l'ho apprezzata molto! Volevo chiederti una cosa riguardo all'onda portante: è una schematizzazione interpretativa l'onda portante oppure ha una "realtà" fisica, quindi misurabile in qualche modo (anche solo teoricamente)?
00.07 A Strasburgo c'è una piazza intitolata a Brogli e ricordo che veniva pronunciata place Brog-lí. Però siamo in Alsazia, quindi la pronuncia potrebbe essere diversa...
In molte cose, in due parole, mi hai chiarito cose complesse; qui, in due parole, mi hai complicato cose che ormai ritenevo assodate... tipo. Ritenevo che nel momento in cui l'onda elettromagnetica interferisce con un campo, si forma il fotobe o, più in generale, l'interferenza tra campi da luogo a particelle (massiche, se c'è di mezzo il campo di Higs... se si scrive così!). invece, se non ho caoito male, i fotoni, gli eletroni e le particelle esistono come tali e sono trasportati dall'onda elettromagnetica e grazie alla interferenza, si possono vedere: ma sono preesistenti a quel dato momento. È così o è un modello (cone lo era l'atomo di Bohr) e quindi, niente di concreto... così la mia fantasia costruirebbe meglio l'idea che i fotoni sono l'espressione quantica dell'energia elettromagnetica e nella interferenza, manon mai prima, prendono forma. Quindi?
Ciao! Molto interessante la trattazione che viene data. Mi viene da chiedermi se in un esperimento come questo, in cui un microscopio a scansione elettronica viene impiegato per rilevare delle gocce di liquido piccolissime sistemate su una superficie, le onde che si vedono irraggiarsi dalle gocce abbiano a che vedere con l'onda di De Broglie, se sono identiche qualsiasi verso abbia la corrente di elettroni impiegata nella scansione, se l'invarianza di gauge, valida in meccanica classica, applicata alla meccanica quantistica, come invarianza locale, possa condurre ad una previsione del fenomeno.
Bellissima serie, complimenti per il canale e per le tue doti di divulgatore. Comunque la trattazione matematica dell'ipotesti di De Broglie è abbastanza semplice e alla portata di studenti del liceo, la potresti affrontare magari in una prossima serie più specifica. Sarebbe carino anche affrontare l'equazione di Schrodinger anche se è decisamente molto complessa, però sarebbe interessante.
In realtà nei casi più semplici (tipo particella libera o pozzo infinito) l'equazione di Schroedinger si riesce a gestire bene, perché ha soluzioni reali. Magari ci farò un pensierino :-D
Ciao Marco, da poco seguo il canale LFCNTA e ho finito di vedere le serie Once upon a Quantum e Quantum Computing e volevo farti tantissimi complimenti, anche perché ho studiato tutt'altro e non mi aspettavo la fisica così intrigante!! Ma ho una dubbio su quanto ascoltato: Mi piace molto la rappresentazione onda/corpuscolo come di una pallina che si sposta lungo un onda, ma mi chiedo: come mai si rappresentano le onde come sinussoidali? Le onde non potrebbero essere quadrate (discretizzate)? (spero di non aver scritto una cavolata). Ti ringrazio.
Grazie dei complimenti intanto. La funzione d'onda è stata sviluppata da Schroedinger con l'intento di riutilizzare tutto quello che già si sapeva sulle onde. La quantizzazione rimane, ma è "spostata" sui livelli energetici, in modo non troppo diverso da quello che succede nel caso della vibrazione di una corda (come quella di un violino): la corda vibra, ma solo ad alcune frequenze discrete a causa dei vincoli (cioé dei due punti in cui la corda è attaccata al violino). Una particella e la sua funziona d'onda fanno qualcosa di simile.
Bellissima serie davvero, bravo. Come al solito riesci a spiegare in modo abbastanza semplice cose complesse anche a chi come me è poco più intelligente di un gatto (di schrödinger ovviamente).
nooo sono troppo belle queste serie..., ci potresti spiegare come sai fare te le formule alla lavagna? magari non tutte insieme..., grande continua cosi'
serie molto interessante...sei stato molto bravo, purtroppo non riesco a capire un punto su questo fantomatico esperimento delle due fenditure, visto che il fotone o elettrone che sia viene trasportato da un onda portante, viene da pensare che non puo' sdoppiarsi e passare dalle due fenditure, ora l' effetto diffrazione si ha perche' e' l'onda portante che si divide nelle due fenditure, per cui sullo schermo si hanno le righe, questo sta a significare forse che la particella, una volta passata di la di una fenditura o dell'altra, si va a posizionare in prossimita' della sovrapposizione delle onde?
Sì, sono le onde portanti a subire interferenza e poi si portano dietro (appunto) la particella, che a questo punto non segue più una traiettoria classica
ricordiamo che secondo la formula di Einstein e cioè massa uguale energia elevato al quadrato della velocità della luce è massa e viceversa,questa importante formula sembra che ogni tanto la perdiamo di vista,per tanto la luce o elettroni o quantaltro hanno nel più profondo della materia è sempre massa,poichè quando si parla di onde sembra che non parliamo più di massa ma di qualcosa che appartiene ad un'altra dimensione.
Fantastica serie! Unico appunto: hai scambiato George e Joseph Thomson; Joseph è il padre (scopritore dell'elettrone) e George il figlio. A parte questo dettaglio ti faccio davvero tanti complimenti, continua così!
in sostanza per sapere come si comporta la luce dobbiamo tenere conto della lunghezza d'onda e della grandezza dell'oggetto? Ma....sul serio, come si pronuncia? Io opto per il ''De brogl'' ma non faccio francese da anni. Un'altra cosa, non ho capito secondo quale principio diverse parti dell'onda portante implodano creando i vari effetti che abbiamo negli ultimi 2 episodi
eh eh, è proprio il fatto che quell'implosione, come la chiami tu, non è chiaramente descritta che rende questa interpretazione problematica (ma le altre non sono da meno)!
piu' che onde di materia possono essere onde di energia. dopo aver letto questi lavori digilander.libero.it/COA/parte%20quinta.pdf penso che bisogna rivedere cose date per scontato
Vero, non si dice centimètro, ma sotto il millìmetro (non millimètro ;) ), l'accento si sposta. Puoi verificare sul dizionario Treccani, o altro buon dizionario, o il sito web dell'Accademia della Crusca. Ma stiamo cavillando, naturalmente. Quel che conta è il contenuto, e non voglio certo far polemiche di sorta né tanto meno questioni di lana caprina.
Il dualismo non mi ha mai convinto, poi il fatto che ci sia un dibattito sull’argomento la dice lunga. Certo è che gli esperimenti hanno la loro valenza, alla fine sarei portato a pensare che la luce non è né un’onda nè un corpuscolo, ma qualcosa altro che nella realtà macroscopica non esiste e non sappiamo immaginare.
Complimenti bellissima serie, Plank vs Einstein chi vince? Non ci fosse stato Plank a scoprire E=μν credo sarebbe stata molto dura arrivarci in quel periodo e forse non solo in quello. Interessante anche il modo, quando si dice ho avuto intuizione :D
Peccato sono un insegnante in pensione, mi sarei riscritto all’università per studiare fisica se fossi un ragazzo, comunque ascolterò volentieri tutte le lezioni sulla meccanica quantistica oltre a studiarmela da solo. Grazie
È l osservazione a detrminare la natura di onda o di particella della materia Infatti,prendendo la luce come esempio,quando colpisce il nostro senso ottico si comporta da fotone Se non lo colpisce si comporta da onda
Uno dei più bei aspetti dell'esistenza e al tempo stesso difficili da capire, dopo le donne.
Ho sentito "formalismo più generale" e sono andato in tilt.
Mi sta colando il cervello dall'orecchio, ma tanto è tutto un'onda, dai.
è la doppia natura formale e generale
dai Rick, intendevo un formalismo matematico che copre casi più generali :-)
Marco Coletti ahahahahha ma ti prendevo per il culo
+Rick DuFer filosofi che prendono i fisici per il culo e i fisici neanche se ne accorgono
Che bei momenti.
Ottimo video come sempre; tuttavia ti è sfuggita qualche imprecisione: colui che vinse il Premio Nobel per la Fisica nel 1906 per aver scoperto l'elettrone e averne determinato il rapporto CARICA/MASSA = v/Br fu JOSEPH John Thomson mentre fu il figlio GEORGE a dimostrare anni più tardi il dualismo onda-particella dell'elettrone contemporaneamente a Davisson e Germer e vincere per questo l'ambito premio, e non il contrario. In ogni caso sei sempre il mio mito!! Ammiro molto la passione che ci metti 👌👍👍
hai spiegato perfettamente e chiaramente il dualismo...uno dei video migliori a riguardo che ho visto fino ad ora. Solo una piccola cosa, per favore scrivi i nomi dei vari scienziati in modo da dare la possibilità di effettuare altre ricerche senza dover cercare di indovinare lo spelling. Grazie.
Grande comunicatore...parte del tempo lo occupo insegnando, non penso di sbagliare 😊
bravo (al quadrato)!! ;-)... complimenti per la passione e la preparazione. Da profano capisco poco, ma grazie al tuo modo di esporre concetti per me complicati, percepisco la sostanza e riesco a farmi un'idea. Vai così!!
L'intento è quello, zio. Grazie e alla prossima!
Che dire, una serie fantastica quanto complessa; mi rivedrò tutti i video per poter capire di più il quadro generale; intanto aspetto altri emozionanti video!!
Tanto di cappello per il tuo talento di divulgatore. Avendo vissuto tantissimi anni in Francia, credo di poter affermare che la pronunzia esatta sia Debr-œil (come occhio in francese, suono 'euil' con la L finale muta) :-)
Grazie per questa interessante serie, mi ha davvero aiutato molto. Concordo con gli altri che hai veramente un grande talento nel sintetizzare ed esporre materie così complesse in video di pochi minuti.
Grazie mille!
È stata una serie di video molto interessante, l'ho apprezzata molto! Volevo chiederti una cosa riguardo all'onda portante: è una schematizzazione interpretativa l'onda portante oppure ha una "realtà" fisica, quindi misurabile in qualche modo (anche solo teoricamente)?
si tratta di una interpretazione. L'onda non può essere misurata (infatti quando proviamo a farlo troviamo solo il corpuscolo).
Okok grazie mille:)
00.07
A Strasburgo c'è una piazza intitolata a Brogli e ricordo che veniva pronunciata place Brog-lí.
Però siamo in Alsazia, quindi la pronuncia potrebbe essere diversa...
Vero! Ci sono stato la scorsa estate e ricordo quella piazza. Però non ho chiesto in giro di come lo pronunciassero
In molte cose, in due parole, mi hai chiarito cose complesse; qui, in due parole, mi hai complicato cose che ormai ritenevo assodate... tipo.
Ritenevo che nel momento in cui l'onda elettromagnetica interferisce con un campo, si forma il fotobe o, più in generale, l'interferenza tra campi da luogo a particelle (massiche, se c'è di mezzo il campo di Higs... se si scrive così!).
invece, se non ho caoito male, i fotoni, gli eletroni e le particelle esistono come tali e sono trasportati dall'onda elettromagnetica e grazie alla interferenza, si possono vedere: ma sono preesistenti a quel dato momento.
È così o è un modello (cone lo era l'atomo di Bohr) e quindi, niente di concreto... così la mia fantasia costruirebbe meglio l'idea che i fotoni sono l'espressione quantica dell'energia elettromagnetica e nella interferenza, manon mai prima, prendono forma.
Quindi?
grandissimo come sempre. non vedo l'ora che inizi la serie sui computer quantistici
non manca molto, ormai! E per quella serie, ho una idea strana in testa. Vedrai!
Ciao! Molto interessante la trattazione che viene data. Mi viene da chiedermi se in un esperimento come questo, in cui un microscopio a scansione elettronica viene impiegato per rilevare delle gocce di liquido piccolissime sistemate su una superficie, le onde che si vedono irraggiarsi dalle gocce abbiano a che vedere con l'onda di De Broglie, se sono identiche qualsiasi verso abbia la corrente di elettroni impiegata nella scansione, se l'invarianza di gauge, valida in meccanica classica, applicata alla meccanica quantistica, come invarianza locale, possa condurre ad una previsione del fenomeno.
Bellissima serie, complimenti per il canale e per le tue doti di divulgatore. Comunque la trattazione matematica dell'ipotesti di De Broglie è abbastanza semplice e alla portata di studenti del liceo, la potresti affrontare magari in una prossima serie più specifica. Sarebbe carino anche affrontare l'equazione di Schrodinger anche se è decisamente molto complessa, però sarebbe interessante.
In realtà nei casi più semplici (tipo particella libera o pozzo infinito) l'equazione di Schroedinger si riesce a gestire bene, perché ha soluzioni reali.
Magari ci farò un pensierino :-D
Ciao Marco, quindi se ho capito questo dualismo in sintesi si spiega con la teoria dell'onda portante, giusto ?
Ciao Marco, da poco seguo il canale LFCNTA e ho finito di vedere le serie Once upon a Quantum e Quantum Computing e volevo farti tantissimi complimenti, anche perché ho studiato tutt'altro e non mi aspettavo la fisica così intrigante!! Ma ho una dubbio su quanto ascoltato: Mi piace molto la rappresentazione onda/corpuscolo come di una pallina che si sposta lungo un onda, ma mi chiedo: come mai si rappresentano le onde come sinussoidali? Le onde non potrebbero essere quadrate (discretizzate)? (spero di non aver scritto una cavolata). Ti ringrazio.
Grazie dei complimenti intanto. La funzione d'onda è stata sviluppata da Schroedinger con l'intento di riutilizzare tutto quello che già si sapeva sulle onde. La quantizzazione rimane, ma è "spostata" sui livelli energetici, in modo non troppo diverso da quello che succede nel caso della vibrazione di una corda (come quella di un violino): la corda vibra, ma solo ad alcune frequenze discrete a causa dei vincoli (cioé dei due punti in cui la corda è attaccata al violino). Una particella e la sua funziona d'onda fanno qualcosa di simile.
Bellissima serie. L'ho seguita con piacere :)
Bellissima serie, bravissimo
Ottima serie, continua così!
Grazie!
Molto bella... grazie.
Il fotone passando sulle fenditure è come si si sdoppiasse creando 2 onde che creano interferenza l'una con l'altra?
Bellissima serie davvero, bravo. Come al solito riesci a spiegare in modo abbastanza semplice cose complesse anche a chi come me è poco più intelligente di un gatto (di schrödinger ovviamente).
Ma il gatto di Schroedinger è stupido e non!
+Marco Coletti Appunto ;-D
Ottimo video 👌
nooo sono troppo belle queste serie..., ci potresti spiegare come sai fare te le formule alla lavagna? magari non tutte insieme..., grande continua cosi'
Si...Sei davvero eccezionale...grazie
Ciao! La pronuncia corretta è upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/34/De_Broglie.ogg
serie molto interessante...sei stato molto bravo, purtroppo non riesco a capire un punto su questo fantomatico esperimento delle due fenditure, visto che il fotone o elettrone che sia viene trasportato da un onda portante, viene da pensare che non puo' sdoppiarsi e passare dalle due fenditure, ora l' effetto diffrazione si ha perche' e' l'onda portante che si divide nelle due fenditure, per cui sullo schermo si hanno le righe, questo sta a significare forse che la particella, una volta passata di la di una fenditura o dell'altra, si va a posizionare in prossimita' della sovrapposizione delle onde?
Sì, sono le onde portanti a subire interferenza e poi si portano dietro (appunto) la particella, che a questo punto non segue più una traiettoria classica
ricordiamo che secondo la formula di Einstein e cioè massa uguale energia elevato al quadrato della velocità della luce è massa e viceversa,questa importante formula sembra che ogni tanto la perdiamo di vista,per tanto la luce o elettroni o quantaltro hanno nel più profondo della materia è sempre massa,poichè quando si parla di onde sembra che non parliamo più di massa ma di qualcosa che appartiene ad un'altra dimensione.
se il fotone avesse una massa sarebbe in effetti distinto come particella dall' onda portante?
Non occorre che abbia massa. Anche i fotoni rispettano (rispetterebbero) la legge di De Broglie.
Fantastica serie! Unico appunto: hai scambiato George e Joseph Thomson; Joseph è il padre (scopritore dell'elettrone) e George il figlio. A parte questo dettaglio ti faccio davvero tanti complimenti, continua così!
NUOOOOOHHHHHHHHHHHHH Che pistola che sono!!!!
Grazie della segnalazione (e dei complimenti)
in sostanza per sapere come si comporta la luce dobbiamo tenere conto della lunghezza d'onda e della grandezza dell'oggetto? Ma....sul serio, come si pronuncia? Io opto per il ''De brogl'' ma non faccio francese da anni. Un'altra cosa, non ho capito secondo quale principio diverse parti dell'onda portante implodano creando i vari effetti che abbiamo negli ultimi 2 episodi
eh eh, è proprio il fatto che quell'implosione, come la chiami tu, non è chiaramente descritta che rende questa interpretazione problematica (ma le altre non sono da meno)!
mmh....ok,ma come si pronuncia? ''de brogl'',''de brogle'',''de brogli'',''quello della legge per il comportamento onda-corpuscolare della luce''
il non mi piace è di Thompson senior
Rosika!!!!
Ottimo lavoro😉👍
piu' che onde di materia possono essere onde di energia. dopo aver letto questi lavori digilander.libero.it/COA/parte%20quinta.pdf penso che bisogna rivedere cose date per scontato
Mi sto drogando dei tuoi video
Solo un appunto (a parte i complimenti per la serie e la capacità divulgativa): "nanomètro" e non "nanòmetro".
Uhm... Sempre sentito detto con l'accento sulla o... D'altronde non si dice mica centimètro 😁
Vero, non si dice centimètro, ma sotto il millìmetro (non millimètro ;) ), l'accento si sposta. Puoi verificare sul dizionario Treccani, o altro buon dizionario, o il sito web dell'Accademia della Crusca. Ma stiamo cavillando, naturalmente. Quel che conta è il contenuto, e non voglio certo far polemiche di sorta né tanto meno questioni di lana caprina.
Il dualismo non mi ha mai convinto, poi il fatto che ci sia un dibattito sull’argomento la dice lunga. Certo è che gli esperimenti hanno la loro valenza, alla fine sarei portato a pensare che la luce non è né un’onda nè un corpuscolo, ma qualcosa altro che nella realtà macroscopica non esiste e non sappiamo immaginare.
Certo, è esattamente questo che intendevo dire nel video. Il dualismo è un nostro problema di interpretazione.
Complimenti bellissima serie, Plank vs Einstein chi vince? Non ci fosse stato Plank a scoprire E=μν credo sarebbe stata molto dura arrivarci in quel periodo e forse non solo in quello. Interessante anche il modo, quando si dice ho avuto intuizione :D
Bravo.
Hai invertito il padre col figlio però bravo l'ho appena letto sul libro del liceo... Spiccicato
Okay!
Peccato sono un insegnante in pensione, mi sarei riscritto all’università per studiare fisica se fossi un ragazzo, comunque ascolterò volentieri tutte le lezioni sulla meccanica quantistica oltre a studiarmela da solo. Grazie
Interessantissimo! ma lamda/a> 0 oppure lamda/a> 1? Grandissimo
diciamo che più il rapporto è alto (senza esagerare) meglio è. Funziona anche con rapporto leggermente minore di 1
È l osservazione a detrminare la natura di onda o di particella della materia
Infatti,prendendo la luce come esempio,quando colpisce il nostro senso ottico si comporta da fotone
Se non lo colpisce si comporta da onda
io che guardo questo video solo per capire qual'e la pronuncia corretta e lui all'inizio parla proprio della pronuncia😂, assurdo
Eh, quello è il problema principale 😁😁😁
Le tue affermazioni sono state già da tempo confutate dalle sacre scritture. Informati!
+Federico Castelli WUT? :-D
Federico Castelli
Spigaci tu allora
In che modo
Bravissimo 😉👋👍