Furcsa egy meccs volt! Leszek itt még itt érdekes eredmények! Mondjuk az is egy külön elemzést igényelhet, hogy az MTK 29 forduló alatt rúgott 19 gólt (ami meccsenként 0,65 gólátlag), míg az utolsó 5 fordulóban pedig rúg meccsenként 3-4 gólt! Nem kicsit érdekes! 🙂
Imádom, hogy emberek a vonalakkal sem tudják megállapítani, hogy melyik vonal van előrébb. 😂 Nem, nem volt les. Még Grozav keze is hátrébb volt, mint a védő.
@@aronlorand3272 imádom, hogy neked meg fogalmad sincs, mi az a les. Ha megnézed a fű nyírását, az ötösön fut végig a vonal. A túloldalon azon van a labda az elrúgás pillanatában. Grozav egyértelműen lesen van, mert a válla (amivel gólt lehet szerezni, és ez számít) bőven beljebb van, mint a vonalban lévő két védő bármely testrésze (a kar ugye itt sem számít). Itt a kérdés szerintem az volt, hogy a labda mögül érkezett-e Grozav, és nem az, hogy valamelyik védő előrébb volt-e vagy sem (nem volt). Ha a VAR úgy látta, hogy a labda előrébb volt egy hangyapöcökkel, akkor Grozav az előbb említett miatt (labda mögül érkezett) mégsem volt lesen.
A 3. gól egyértelmű les. A VAR teljes csődje, pontosabban ez a helyzet is megmutatja hogy ez is lehetőséget ad a csalásra. A magyar bajnokság utolsó fordulóiban mindig “érdekes” módon alakulnak az eredmények...🤭😉🤣
Furcsa egy meccs volt! Leszek itt még itt érdekes eredmények! Mondjuk az is egy külön elemzést igényelhet, hogy az MTK 29 forduló alatt rúgott 19 gólt (ami meccsenként 0,65 gólátlag), míg az utolsó 5 fordulóban pedig rúg meccsenként 3-4 gólt! Nem kicsit érdekes! 🙂
Miről beszélsz? Ezelőtt a meccs előtt 5 meccsen 1 gólt rúgtak.
A harmadik MTK gól egyértelműen les volt.
Nem is értem,hogy tudta ezt elnézni a WAR !? 🎥🤔
Imádom, hogy emberek a vonalakkal sem tudják megállapítani, hogy melyik vonal van előrébb. 😂 Nem, nem volt les. Még Grozav keze is hátrébb volt, mint a védő.
@@aronlorand3272 imádom, hogy neked meg fogalmad sincs, mi az a les. Ha megnézed a fű nyírását, az ötösön fut végig a vonal. A túloldalon azon van a labda az elrúgás pillanatában. Grozav egyértelműen lesen van, mert a válla (amivel gólt lehet szerezni, és ez számít) bőven beljebb van, mint a vonalban lévő két védő bármely testrésze (a kar ugye itt sem számít). Itt a kérdés szerintem az volt, hogy a labda mögül érkezett-e Grozav, és nem az, hogy valamelyik védő előrébb volt-e vagy sem (nem volt). Ha a VAR úgy látta, hogy a labda előrébb volt egy hangyapöcökkel, akkor Grozav az előbb említett miatt (labda mögül érkezett) mégsem volt lesen.
A 3. gól egyértelmű les.
A VAR teljes csődje, pontosabban ez a helyzet is megmutatja hogy ez is lehetőséget ad a csalásra.
A magyar bajnokság utolsó fordulóiban mindig “érdekes” módon alakulnak az eredmények...🤭😉🤣
Bunda volt, semmi kétség. Elég megnézni a ZTE védők mit csinálnak a harmadik MTK gól előtt. Totyognak a támadó előtt, mint a tojó galamb. Nevetséges.