CESPE18Q069 - CESPE / CEBRASPE - 2018 - POLÍCIA FEDERAL - TABELAS-VERDADE - RESOLUÇÃO DE QUESTÕES
HTML-код
- Опубликовано: 27 окт 2024
- ______________________________________________________
(CESPE - 2018 - PF - AGENTE DE POLÍCIA FEDERAL) As proposições P, Q e R a seguir referem-se a um ilícito penal envolvendo João, Carlos, Paulo e Maria:
P: “João e Carlos não são culpados”.
Q: “Paulo não é mentiroso”.
R: “Maria é inocente”.
Considerando que ~X representa a negação da proposição X, julgue os itens a seguir.
Se ficar comprovado que apenas um dos quatro envolvidos no ilícito penal é culpado, então a proposição simbolizada por (~P)→(~Q)V R será verdadeira.
( ) Certo ( ) Errado
O QConcursos deveria lhe contratar! Seria massa!! Cheguei aqui pelo seu comentário de lá!!👏
Manda e-mail pra eles com essa sugestão. Já mandei meu currículo para lá mas não deram muito valor. 😀
@@souivanchagas 👍👍
Eu também cheguei aqui através do QC! Vou pedir a eles seus comentários professor!
@@souivanchagas é uma sacanagem isso, tu és bem melhor que o professor deles. Vou mandar email também.
@@souivanchagas eu também cheguei aqui pelo comentário no qconcursos. obrigado
PESSOAL, o que aconteceu nessa questão foi o seguinte, a banca considerou a preposição como sendo composta, e a prova para isso é que houve uma questão na prova que afirmava isso e foi dada como errada preliminarmente:
"As proposições P, Q e R são proposições simples." (gabarito preliminar: ERRADO)
Porém, após recursos ela foi anulada alegando-se que há divergência na literatura, pois há autores que consideram tais preposições como simples e outros como compostas...
Entretanto....veio essa questão que foi feita baseada na ideia de que a preposição (P) é realmente composta! E aí muitos disseram que essa questão também deveria ser anulada, PORÉM a banca percebeu que essa questão ainda poderia ser resolvida com o MESMO GABARITO considerando a preposição (P) composta ou simples! PERCEBAM:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO A PRIMEIRA PREPOSIÇÃO COMO SENDO COMPOSTA, ou seja, considerando que o "e" é uma conjunção (^):
(P): João E Carlos não são culpados
(~P): João OU Carlos são culpados
temos a seguinte resolução:
A assertiva pergunta se a preposição é verdadeira, logo o que devemos fazer é verificar se HÁ como ela ser FALSA...
Como sabemos que as únicas possibilidades de a condicional (→) ser falsa é atribuindo (V) →(F)
e como tbm sabemos q a única possibilidade da disjunção (v) ser falsa é atribuindo (F) v (F)
Resta verificar se haverá alguma contradição atribuindo tais valores na preposição dada, e de fato, é o que ocorre. Quando realizamos essas atribuições verifica-se que não há como a preposição dada ser falsa pois caso fosse, além de MARIA ser culpada, pelo menos JOÃO ou CARLOS também seriam. Ou seja, para a preposição ser falsa haveria pelo menos 2 culpados, o que entra em contradição com o fato de apenas um ser culpado, logo a questão está CERTA, afinal a preposição sempre será verdadeira partindo do princípio que há somente um culpado.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO A PRIMEIRA PREPOSIÇÃO COMO SENDO SIMPLES, ou seja, considerando que o "e" NÃO É NADA:
(P): João e Carlos não são culpados
(~P): João e Carlos são culpados
temos a seguinte e SIMPLES resolução:
basta ver que para a condicional (→) ser falsa a primeira preposição deve ser verdadeira: (V) →(F), ou seja a preposição ~P (João e Carlos são culpados) deve ser verdadeira o que entraria em contradição com a afirmação que há apenas um culpado. Logo a questão está CERTA afinal não há possibilidade da preposição ser falsa.
...Ufa, depois dessa mereço uma dose por conta hein ;)
Ufa...
Aí sim, vc foi o único q explicou perfeitamente. Valeu, ajudou muito!
Raciocínio lógico sendo aplicado com maestria.
Creio que o seu momento no QC irá chegar... pois tu és formidavel.
Deus te abençoe.
Valeu.
Cheguei através do QC. Ótima explicação!
Valeu.
Obrigado, professor
Obrigado Luiz.
Excelente aula. Obrigada
Valeu.
Gosto muito das suas resoluções. Ajuda muito. Porém, especificamente nesta questão, não estou concordando com o povo que diz que a negação de "João e Carlos não são culpados", é "João e Carlos são culpados". A negação correta seria "João ou Carlos é culpado" ( ~(A^B) = ~Av~B ). Dessa forma, essa resolução não estaria correta apesar de ter chegado a um resultado compatível com o gabarito. Deve haver outra forma.
Veja que João e Carlos é um sujeito composto, temos apenas 1 verbo na sentença. O "e" existente não é conectivo.
@@souivanchagas Sei que esse é o entendimento da banca Cespe (ser sujeito composto e não proposição composta), mas é o entendimento das demais? Caso for considerado que a proposição "João e Carlos não são culpados" é composta e que assim sua negação é "João não é culpado ou Carlos não é culpado" (ou caso a banca apresentasse essa proposição de forma composta, ou seja, com dois verbos), isso significa que algum deles (ou os dois) é culpado. Assim, considerando a proposição P falsa, já teríamos um culpado e as proposições Q e R seriam obrigatoriamente verdadeiras. Nessa situação, fazendo a tabela verdade, a proposição em debate na afirmação continua verdadeira. Está certo esse raciocínio?
@@LUserYT , a resolução da professora do QC foi exatamente como o seu raciocínio, portanto acredito que essa outra forma de pensar a questão também está correta. Após o NOVO entendimento do CESPE, sobre a proposição "P" ser simples ou composta, teremos de ficar ligados em mais esse detalhe! Banca sacana:)
Isso é raciocínio lógico. Alguma coisa está errada. O sujeito é composto, logo, ambos executam a ação. Seria o equivalente a ter duas proposições. Concordo com o entendimento do amigo Daniel. "João ou Carlos são culpados". Dessa maneira não seria possível chegar na resposta.
PESSOAL, o que aconteceu nessa questão foi o seguinte, a banca considerou a preposição como sendo composta, e a prova para isso é que houve uma questão na prova que afirmava isso e foi dada como errada preliminarmente:
"As proposições P, Q e R são proposições simples." (gabarito preliminar: ERRADO)
Porém, após recursos ela foi anulada alegando-se que há divergência na literatura, pois há autores que consideram tais preposições como simples e outros como compostas...
Entretanto....veio essa questão que foi feita baseada na ideia de que a preposição (P) é realmente composta! E aí muitos disseram que essa questão também deveria ser anulada, PORÉM a banca percebeu que essa questão ainda poderia ser resolvida com o MESMO GABARITO considerando a preposição (P) composta ou simples! PERCEBAM:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO A PRIMEIRA PREPOSIÇÃO COMO SENDO COMPOSTA, ou seja, considerando que o "e" é uma conjunção (^):
(P): João E Carlos não são culpados
(~P): João OU Carlos são culpados
temos a seguinte resolução:
A assertiva pergunta se a preposição é verdadeira, logo o que devemos fazer é verificar se HÁ como ela ser FALSA...
Como sabemos que as únicas possibilidades de a condicional (→) ser falsa é atribuindo (V) →(F)
e como tbm sabemos q a única possibilidade da disjunção (v) ser falsa é atribuindo (F) v (F)
Resta verificar se haverá alguma contradição atribuindo tais valores na preposição dada, e de fato, é o que ocorre. Quando realizamos essas atribuições verifica-se que não há como a preposição dada ser falsa pois caso fosse, além de MARIA ser culpada, pelo menos JOÃO ou CARLOS também seriam. Ou seja, para a preposição ser falsa haveria pelo menos 2 culpados, o que entra em contradição com o fato de apenas um ser culpado, logo a questão está CERTA, afinal a preposição sempre será verdadeira partindo do princípio que há somente um culpado.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO A PRIMEIRA PREPOSIÇÃO COMO SENDO SIMPLES, ou seja, considerando que o "e" NÃO É NADA:
(P): João e Carlos não são culpados
(~P): João e Carlos são culpados
temos a seguinte e SIMPLES resolução:
basta ver que para a condicional (→) ser falsa a primeira preposição deve ser verdadeira: (V) →(F), ou seja a preposição ~P (João e Carlos são culpados) deve ser verdadeira o que entraria em contradição com a afirmação que há apenas um culpado. Logo a questão está CERTA afinal não há possibilidade da preposição ser falsa.
...Ufa, depois dessa mereço uma dose por conta hein ;)
Boa Ivan, sempre venho em seus vídeos deixar um like =)
Obrigado.
Eu resolvi exatamente igual o professor Ivan Chagas, mas quando fui ver correções dessa prova na internet, os outros professores complicaram demais, resolvendo de outras formas. Até fiquei perdido achando que tinha resolvido errado
Que bom Fernando.
Excelente explicação, melhor que encontrei para esta questão. Parabéns!
Obrigado Gabriel.
Se eu considerar:
Paulo não é mentiroso é (V)
Maria é inocente é (V)
Logo:
~Q v R
F v V = (Seria verdadeiro o lado direito da condicional)
Impossibilitando o V---->F
Estaria correto meu raciocínio?
Pelos comentários do site do sistema de questões eu não consegui entender. Tem que saber descrever da forma mais simples e fácil.
Verdade.
Perfeito professor. Tem gente dando voltas desnecessárias nessa questão simples, inclusive de um cursinho bem famoso por aí.
Obrigado José Feliciano.
parabéns , excelente explicação !
Obrigado Igor.
Consegui entender, agora.
Que bom que entendeu.
Professor eu respondi nessa outra linha de raciocínio
Sugeri verdade em (~P, ~Q e R) e joguei com a tabela da condicional e finalizei com a tabela da disjunção
Repeti sugerindo falso em (~P, ~Q, R) depois joguei com a tabela da condicional e finalizei com a tabela da disjunção
O resultado final de ambos foram verdade!
(~P)→(~Q)∨R
V → V
V ou V = V
(~P)→(~Q)∨R
F → F
V ou F = V
Você tem que resolver primeiro a disjunção, para depois fazer a condicional.
@@souivanchagas iria dar no mesmo, mas obrigado pela dica
Parabéns pelo conteúdo. Comentários sempre bem explicados das questões. Vim pelo Qconcurso.
Valeu Wilton.
João e Paulo não são culpados. A negação não seria João ou paulo é culpado ? No caso teria que avaliar se a maria é inocente ou não?
Sujeito composto, o "e" não é conectivo lógico.
@@souivanchagas Agora consegui entender! Para o Cespe esse "e" aí é de sujeito composto, não é a conjunção "e"!! Quem sabe isso, consegue. QUem não sabe, se bate. É isso?
A proposição P não deve ser interpretada como simples (vide gabarito ANULADO de outra questão sobre o tema, da mesma prova).
Dessa forma, é errado resolver essa questão dizendo que o enunciado limita o culpado a ser ou Paulo ou Maria.
Como o Josue Gonçalves colocou nos comentários, ela sendo simples ou composta daria a mesma resposta. É questão de interpretação, se é simples ou composta.
Prof, na prova do IBGE 2021 a cespe considerou essa proposição composta: "Todas as casas das ruas A e B foram visitadas."
"João e Carlos nao sao culpados" é proposição simples. Mas foi anulada uma questão da PF que dizia que essa proposição é simples.
E agora? O que eu levo pra prova?
O CEBRASPE é uma desgraça, em cada prova ele faz uma interpretação diferente para questões semelhantes. Eu entendo que são proposições simples.
Professor, mas a negação de ''e" não é "ou" ? Não deveria ficar, "João ou Carlos são culpados" ?
O sujeito é composto Jacqueline, nesse caso, o "e" não é conectivo.
Discordo. A negação de "P = João e Carlos não são culpados" é "(~P) = João ou Carlos são culpados".
Beleza. :)
fiz toda a tabela verdade pra responder essa questão e acertei kkkkkk
:)
professor, como saber qual é o conectivo principal? fiquei perdido nessa parte...
1º) ~ (Negação)
2º) ˄ (Conjunção) ou ˅ (Disjunção), na ordem em que aparecerem
3º) → (Condicional)
4º) ↔ (Bicondicional)
r ˄ p ↔ s → q é uma bicondicional
Se faz necessário o uso de parênteses na simbolização das proposições para evitar qualquer tipo de ambiguidade.
p → (r ˄ s) ≠ (p → r) ˄ s.
A primeira proposição é uma condicional (→) e a segunda uma conjunção (˄)
Se eu fizer e der uma tautologia, significa que a resposta seria certa?
Isso.
Cheguei aqui por um comentario no qconcurso
Que bom Danyelle. Espero que esteja gostando do Canal.
Se fosse uma preposição composta.
J ou C (Culpados) -> ~Q ou R
Q ser mentiroso ou não, ou seja, pode ser tanto V quanto F.
se um dos dois for culpado V -> (V/F) ou V (maria é inocente) -----> V -> V = Verdadeiro.
se nenhum dos dois for culpado F -> (V/F) ou F (maria culpada). -----> F -> V/F = Verdadeiro.
Continuo acreditando que é uma proposição simples.
Top
Valeu.