Rozvoj Prahy: Praha musí růst do výšky, brání tomu ale povolovací procesy.
HTML-код
- Опубликовано: 12 сен 2024
- Odkaz na celý díl: rebrand.ly/gsf...
Praha je jedno z nejřidčeji osídlených velkoměst v Evropě. V průměru zde na jednom hektaru žije 25 osob. Proč tomu tak je? A jak na krizi bydlení v Praze nahlíží lidé z opačného názorového spektra? V novém Insideru jsme mluvili s ředitelem IPRu Ondřejem Boháčem a místopředsedkyní Klubu za starou Prahu Kateřinou Bečkovou.
Podle dat je 56 procent domů v Praze nižších než 10 metrů a regulace brání stavět vysoké budovy. „Pokud chceme fungující Prahu, kde si může dovolit bydlet střední i nižší třída, tak ale musíme stavět do výšky,“ říká Ondřej Boháč. Proti vysokým stavbám ale kriticky vystupuje právě Klub za starou Prahu. Podle Kateřiny Bečkové by se měl zachovat pohled na Prahu takový, jaký je. Dá se nalézt kompromis? Co Praze ještě přináší UNESCO? A proč se nestaví do výšky?
Jedním z největších problémů nové výstavby jsou povolovací procesy. Podle Ondřeje se systém utahuje a musíme si to přiznat. Tančící dům by se podle něj v dnešní době nepovolil. A takto přelomové stavby v Praze přece chceme. Jak do nové výstavby ale propsat i ochranu unikátnosti Prahy?
Partnerem podcastu je advokátní kancelář ROWAN LEGAL.
Sledujte nás:
🕊️Twitter - / insidercz
📸 Instagram - / insiderpodcast.cz
🎥 TikTok - / insiderpodcast
#insiderpodcast
Pan Boháč klasicky skvělý. Nevím kde bydlí paní Beckova, ale tamta část je spolu s Plzeňskou ulicí nejzaplivanejsi část Smíchova. Nikdo normální tam nepáchne. Zaplaťpánbůh za ty změny na Smíchově.
Takže budeme město reformovat tím, že ho celé jako dort rozprodáme developerům, kteří tam postaví nějaký další neživotný bytový projekt obehnaný zdí, který skoupí Rusoví za patnáct milionů za garsonku? To je teda vidina pokroku jak z roku 1992.
@@f4ust85 to je argument proti výstavbě v Praze? že to stejně skoupí rusové, tudíž se stavět nemá?
@@jakubsmid2835 Ne, to je argument vůči tomu vkládat všechna vajíčka do jednoho košíku a veškerý naděje do deregulovaný developerský výstavby nějakých kanclů a blokových garsonek. To jak fakt nemáme žádný vyšší aspirace, nějakou ideu, revitalizační plán, nějaký užití v pozemků ve veřejným zájmu? Ne, prostě to "zastavme" - čimkoliv.
Žába na prameni....slova "pořád se točíme v kruhu" .... a to má určitě ještě radikálnější kolegy...vsadím boty :D :D
Smutné je, že střední trida je uz vyhnaná... pánové by stavěli, nejsem nijak extra proti, ale koupí si to ti sami lidé, co už pronajimají dalších padesát bytů
Paní hned při první otázce, dostala dojmu památkářů. Velký špatný… pan Boháč velký přehled, klobouk dolu.
Paní by měla pracovat ve skanzenu. Chápu jistou uzavřenost starších, kteří jsou zvyklí na to, jak co vypadá a funguje - to je lidská přirozenost od určitého věku složitěji přijímat změny, ale tohle je šílené...
Díky za debatu.
Jediné proč turisté jezdí masivně do Prahy je ta historická německo italská část Prahy zapsaná na seznamu UNESCO. Za modernou jezdí do Dubaje nebo Činy. Nevnášej moderní nevkus tak kde nemá!!
Nevím tedy, jakou inovaci a změnu vidíte v další privatizaci centra Prahy a výstavbu úplně fádních bytových projektů pro spekulanty z Itálie nebo Ruska, nemá to žádnou estetickou ani společenskou hodnotu. Trošku to připomíná lidi, kteří se rádi dívají na televizní reklamy, protože jsou "zadarmo". Klub za starou Prahu podpořil obrovskou řadu moderních projektů a cutting-edge architektury - skanzen je naopak tahle bloková výstavba za tři padesát bez sebemenší hodnoty na nejlukrativnějších místech ve střední Evropě.
@@PB-zu6bn Geniální myšlenka - koncept Prahy jako města pro turisty! A overtourism, říká vám to něco? Mimochodem Evropa i Praha má svou architektonickou modernu také. Starší, než si zřejmě myslíte…
@@katerinaruckova9053 jak víte co si já myslím, když nemyslíte. Bydlete na venkově, tam nic není a taky tam nikdo nejezdí. Žádný overtourism. Praha musí zachovat to nejcennější - italsko - německé centrum zapsané na seznamu UNESCO. Srovnáte- li dnešní stav tohoto centra s Langweilovým modelem staré Prahy - první polovina 19. století, tak z něj dnes stojí sotva polovina. Tak je už stará Praha doničená vandalským urbanistickým progresivismem bez vkusu. Nejprve perfektní znalost historie umění, pak teprve nějaké pokusy.😉
@@katerinaruckova9053 máte velmi nízké myšlení, velmi ubohé, vulgární! Jste věřící - jak byste mohla být věřící, když tu smažíte takovou ekonomii? Hlavně všechno pohodlně, nenamáhavě , chytře, bezpečně, výnosně…🤦🏻♂️🤦🏻♂️
Moderátoři by měli kromě vizualizace plánované výstavby ukázat také platný regulativ územního plánu pro dané území. Ten definuje, co tam je možné postavit včetně altetnativ využití. To by pomohlo k lepší diskusi.
PŘESNĚ tento druh lidí jako je ta paní nás ZPOMALUJE... Závidím generaci co se nebude muset potýkat s lidmi jako je ta paní
Nezaviď, když jsi hloupý.
Tak hlavně ZRYCHLETE, ať už tam jsme a každá proluka a každý jen brownfield v Praze už se rozprodá developerům, kteří tam postaví nějakou další Novou invalidovnu, mrtvou blokovou zástavbu bez občanské vybavenosti obklopenou plotem, opatřenou nějakým korporátním umčem od Davida Černého. Spíš myslete na generaci, která v tom bude muset žít.
Paní pohled obecně nesdílím, ale musím říct, že na Šemíkův břeh také nemám jasný názor, zda to zastavění je dobré a trochu jí v tomto konkrétním případě musím dát za pravdu. Nicméně to místo dnes je místem, kam vůbec nikdo nechodí. Takže než ta, raději postavit domy pro 0,5% nejbohatších, stálo by za to ten prostor proměnit v důstojný park.
Nevadí nikomu, že ta nová zástavba na "Šemíkově břehu" je prakticky sídliště? Je to jeden design roztažený na všechny domovní bloky (nebo křídla jedné obří budovy). Nová architektura do města samozřejmě patří, ale v širším centru by měla - pokud nejde o solitérní stavby typu Dům Radost - respektovat to, že jde o město pozvolna rostlé, mísící různé styly na menších parcelách.
Možná si ten Šemíkův břeh zaslouží zhodnotit, ale proč by na takovém místě mělo stát něco tak monotematického?
Ano, přesně o tom to je. Je to jedno z nejlukrativnějších míst ve střední Evropě, a místo aby tam vzniklo něco špičkového, s trvalou hodnotou, nějakou společenskou funkcí a občanskou vybaveností, tak tam bude prostě další Nová Invalidovna či Malešice, úplně fádní levné sídliště, které se rychle rozprodá za ceny zcela nedostupné pro místní. Je fakt tragikomické, kolik lidí tohle nadšeně podporuje jako pokrok a benefit.
Jaký je poměr lidí, kteří jsou spíše pro změny a rozumný posun města úměrně době k těm, kterým naopak přijde, že se město mění až příliš rychle a je třeba brzdit? Zajímalo by mě, jestli je to fakt třeba 1:1, a nebo drtivý nepoměr pro změny, který brzdí malá skupinka staromilců. Díky za názory a odpovědi.
Ti staromilci tu starou Prahu zachránili, aby ji kkti bez vkusu nedojebali.
Myslim, že rychlé a pomalé změny jsou úplně falešným dilematem a osou, na které se třeba Klub za starou Prahu vůbec nepohybuje: ten velmi vokálně podporuje špičkovou moderní architekturu a řadu nových projektů. Nejde o rychlost, ale o kvalitu, ne o množství, ale o účelnost. Proto jim bez pochyb přijde absurdní, že se na jednom z nejlukrativnějších pozemků u nás má udělat další úplně fádní developerské sídliště, místo něčeho s občanskou funkcí, něco na mezinárodní úrovni. Copak to znamená "brzdit"? Naopak.
Chápu, to je dost možné a zajímavé. Díky za to.
Pani ma pravdu, centrum Prahy by mela byt pamatkova rezervace, kazda nova budova v centru dela z Prahy obycejnejsi prumerne mesto. Nelibi se mne ani jak dnes vsude trhaji kostky a silnice jednoduse asfaltuji. Praha v centru nepotrebuje novou architekturu, ale potrebuje aby se vice udrzovalo to co tam je.
Na druhou stranu mimo centrum je nova vystavba urcite zadouci, nechapu treba proc se na Pankraci nestavi vice a vetsi mrakodrapy, Pankrac by mohlo byt moderni mesto, tam uz to z horizontem stare Prahy vubec nekoliduje. Stejne tak nerozumim proc se omezuje vyska domu na Zizkovskem nadrazi.
Mesto musi rust, jen je dobre udrzovat zony, jinak Praha spadne na uroven vetsiny dnesnich mest v cele s Londynem kde je vse stare totalne potlaceno novou vystavbou.
Priklad dobreho zonovani je treba Pariz.
nema, neco co neni tvoje nech bejt a nerikej co by to melo nebo nemelo bejt, ne nema
Tak je jasný, že teď se každá stavba musí řešit víc... když je všechno skoro už zastavěný... To místo neznám, obecně mi přijde, že volnej prostor u řeky má jiný potenciál, ale záleží na okolnostech no...
Pan Boháč mluví dobře.
Pani je názorově bohužel za zenitem.
Za zenitem je názor, že centrum města předáme developerům, kteří tam postaví levné blokové sídliště pro zahraniční spekulanty. Čisté devadesátky.
@@f4ust85 Takže podle vás se stavět nemá, protože to kupují zahraniční investoři? :)) Takhle budete argumentovat i kdyby se stavělo jinde než u řeky? My musíme stavět, právě proto, že to je potřeba.
@@danielpanek9540 Takže je to potřeba, ale zároveň nevadí, že jde o garsonky z a patnáct milionů, které skoupí bohatí italštíči ruští spekulanti? Opravdu si nemyslím, že je třeba bytovou krizi sanovat zrovna výstavbou v místě s výhledem na Pražský hrad. Ostatně bytová krize (proč je podle vás "stavět potřeba") je to přesně proto, že jsme naprosto pateticky zprivatizovali majetek, který mohl sloužit veřejnému zájmu - podobně jako nejlukrativnější parcely v Česku.
Kateřina B. je klasický případ starého dinosaura. Kdyby bylo do jenom po nich, tak jsou doteď v centru zemjanky se slaměnou střechou ... Těším se až tyhle lidi odejdou a dostanou více prostoru lidé jako Ondřej B.
Naopak zemljanky jsou ekvivalentem myšlení, že nejlukrativnější pozemky v ČR je nutné zastavit developerským sídlištěm. Kdyby bylo po vašem, už před sto lety tam vznikly činžovní domy a dnes to tam vypadá jako na Palmovce.
Kateřina Bečková je za mě ztělesněním člověka, kvůli němuž tato země stagnuje. Přál bych si, aby jí na rok mohlo být například 20 let a dostala průměrnou mzdu. Po roce bych se přišel zeptat, jestli ji náhodou netrápí krize bydlení...
Nekecej a hoď to Turkovi, dezoláte bez vkusu .
nemusíš bydlet v praze
Pana Boháče poslouchám velmi rád a vážím si ho, ale v této diskusi používá neudržitelné argumenty. (Pominu, že z něj čiší averze vůči paní Bečkové: ruce složené na hrudi, chybějící oční kontakt... Možná to má vliv i na kvalitu argumentace.)
1) Šemíkův břeh nebude "městská čtvrť". Je to jeden projekt.
2) Pokud mu jde o dostupné bydlení pro "střední třídu a chudší lidi", Šemíkův břeh tu nebude ani pro jedny, ani pro druhé. Půjde o luxusní bydlení pro několik vyvolených. Možná je tedy na místě vyslechnout lidi, kteří by si na tom místě představovali něco, z čeho by profitovalo víc Pražanů.
3) Souhlasím, že město by mělo mít určitou hustotu, nicméně právě širší centrum Prahy zahuštěné je. Pokud Praha patří k nejřidčeji osídleným hlavním městům v Evropě, není to kvůli Smíchovu. Je to kvůli částem, které k Praze administrativně patří. Kdyby zákonodárce určil, že k Praze připojí nějaké louky nebo polnosti, které teď leží ve Středočeském kraji, zase by "Praha" byla "řidší", ale fakticky by se to na hustotě osídlení Smíchova nebo Žižkova absolutně nijak neprojevilo.
Přesně. Vydávat úplně všední developerské sídliště za něco progresivního, co městu dodá novou kvalitu a funkci, je bizarní. Pokud bytové projekty někde na Invalidovně a Malešicích končí z devadesáti procent v rukou bohatých cizinců, opravdu si někdo myslí, že na Šemíkově břehu budou bydlet mladé rodiny ze Smíchova? No samozřejmě že ne, bude to jen další gentrifikované zbohatlické ghetto bez občanské vybavenosti, které budeme obcházet oklikou.
Tři cocoti
Ta bába hodně hodně přísná. Když mluví, zní to jako skřípání starejch dveří. Fakt mě je to hodně nepříjemný. Pořádně namazat nebo vyměnit.
Je takovéto vyjadřování nutné? Budeme mít na Starou Prahu pravděpodobně podobný názor, ale toto není potřeba. Jestli chceme vést diskuzi, tak toto fakt ne. Jinak se rovnou můžeme zavřít do kláštera a plácat se po zádech, jak je naše pravda ta správná.
Ne není, vyhrklo to ze mě moje hrubiánství. Pardon. Každopádně je opravdu neuvěřitelné, co říká. Na základě čeho má být u řeky oddechová zóna - vždyť to si vytàhla úplně z prdele. Když je tak zarezlá v hlavě, tak ať se podívá do jiných evropských metropolí. Jejda a zase. Pardon. Já v tomhle už vidim teorii her - když vás oponent podvádí, musíte buď začít podvádět taky anebo lépe s ním přestat úplně hrát. A to je tady jediné řešení.
@@Bassguitarrist123kolik evropských měst má zachovalé centrum velké jako Praha?
@@Bassguitarrist123 Fakt tragikomický, kolik lidí považuje za progres a posun na západ, že se na jednom z nejlukrativnějších pozemků v zemi postaví úplně fádní developerský sídliště pro bohatý dcery sankčních Rusů a italský spekulanty s garsonkama :)) Vy máte fakt pocit, že tohle by se někde v Battersea v Londýně na dohled od centra stalo? No ani blbou náhodou.
Co to je za argument? Máte pocit, že v záp. Evropě nemají nikde hist. centra? Co třeba Itálie? Vídeň, Kodaň, máte pocit, že tam není hist. centrum? To jako znamená že se vývoj zastaví a uděláme z toho jen disneyland pro turisty? Už teď je smutné, co se stalo ze Starého Města. Ale aby to širší centrum Prahy kolem té rezervace netrpělo zanedbáním, s tím se musí něco dělat a je normální, že se ve velkých městech stavělo, dělalo to i 19. sroletí a 1. pol. 20. století. A jsou mezi nimi stavby kvůli kterým sem ti turisti taky jezdí. Ale mít jen město pro,turisty by bylo trochu málo, jak to, že to tak málo lidí chápe. Stavět nově nemusí být v rozporu s ochranou památek. Je to o úhlu pohledu. České NIMBY budou nadávat na drahé bydlení, ale toto si nespojí dohromady, že tímhle mindsetem vlastně pomáhají tomu zlému efektu. Takže budeme neustále opakovat ta klišé a z Prahy se mezitím stane totálně zanedbané a v centru vybydlené (jen kancly a turisti) místo, kulisy. Je to k tomu výmluvný dokument, kde hovoří místní z oblasti koelm Pařížské, tuším film z nultých let. Toho byste se měl bát a ne plánů na výstavbu. S tímhle přístupem by totiž ve své době to, co chcete chránit ani nemohlo vzniknout - M. z Arrassu, B. Ried, Parléř, Dienzenhoffeři, Santini, …až po Gočára, Kotěru, Chochola, Loose atd. Proč neustále podceňujete ty urbanisty a architekty?