¿Qué es una adaptación?
HTML-код
- Опубликовано: 7 сен 2024
- Si quieres colaborar activamente y apoyar al canal, puedes unirte a mi Patreon: / jordimaquiavello
Estudio extenso examinando el contexto histórico y el concepto de adaptación. Gran parte de este vídeo se trata de una adaptación a vídeo de la obra de los autores José Luís Sánchez Noriega y Robert Stam, en sus ensayos sobre teoría de las adaptaciones. Otra gran parte son argumentaciones en base a mi experiencia en cine y obras audiovisuales. Espero que lo hayáis disfrutado.
✔✔ REDES SOCIALES✔✔
Twitter: JMaquiavello
Instagram: jordimaquiavello
TikTok: / jordimaquiavello
TWITCH: / jordimaquiavello
Servidor de Discord: discordapp.com...
![ARGENTINA vs. CHILE [3-0] | RESUMEN | ELIMINATORIAS SUDAMERICANAS | FECHA 7](http://i.ytimg.com/vi/De3AWmXzhuA/mqdefault.jpg)
Un vídeo más independiente, creo que se necesitaba.
@Jordi Maquiavello en mi opinion: aveces se puede crear una buena pelicula, pero una mala adaptación.
Ejemplo: El Resplandor es una excelente pelicula, pero una "mala" adaptacion, es decir: poco fiel.
¡Saludos Mr. Jordi!
@@davidbranson1367 jajaja
@@davidbranson1367 6:45
@@davidbranson1367 Es que no tiene porque basarse íntegramente en la fidelidad!
@@BraisOfTheNorth si, eso ya lo se. Como ya comente: hay adaptaciones que no son muy fieles a la obra original, sin embargo: son excelentes peliculas.
Buen vídeo, pero me gustó más el libro.
Y eso que no leíste el manga :v
@@antoniogalindo9190 os habéis jugado el juego original? Si no, vuestra opinión no es válida
@@antoniogalindo9190 gilí
Xd
@@xyr_bon os visteis tdos el corto original y el corte del director?xd
La adaptación de 50 sombras de Grey mejora bastante la experiencia... a diferencia del libro, la película solo dura una hora y media.
el libro arde en 1 minuto
Lo dirás de coña. Pero la película tiene dos cosas que si la hacen mejor que el libro: La fotografía y la música. Solo con esas dos cosas, ya es mejor que le libro (eso si, el resto es tan mierder como el libro).
Es muy fiel,logra trasladar del papel a la pantalla con una exactitud aterradora la profundidad de sus personajes y tramas,testifico de que ambas me obilgaron a cerrar el libro/apagar la TV al mismo tiempo...cinco...minutos...que experiencia.
me encantaría que abordaras el tema del remake en el cine, te felicito por este video/reflexión
La mejor película de la historia es una adaptación. El padrino no es la mejor novela jamás escrita.
Solo digo eso.
El padrino la mejor película de la historia LOL
Tampoco, pero es una de las mejores sin discusión.
@@JordiMaquiavello eso te lo compro. La mejor es Shrek
@@JordiMaquiavello El Padrino, Casablanca y Ciudadano Kane, la trinidad de películas consideradas "la mejor de la historia"
@@Jamelgooo pues no, yo no voy al cine a ver superhéroes aporreandose, yo voy a la filmoteca. Soy cinéfilo, me he visto toda la filmografía de Quentin Tarantino y una vez vi Amelie, se de lo que hablo.
Una película debe sostenerse por sí misma porque hay gente que al igual que crítica la película porque no fue fiel al libro, la defiende, y se van directo a "es que debes leer el libro"
Yo no debo leer nada para entender algo o para que una película se sostenga por sí misma.
Yairek Acosta batman v supermán eres tu?
@@juancanchano4702 lo último en lo que pensé fu en BvS pero bueno😂
@@juancanchano4702 xdd
Correcto
El mejor comentario que he leído.
Adelanto que el vídeo invita a la reflexión y por ello me gusta, pero...
No es un poco bestia insultar a aquellos que no comparten tu visión de forma categórica?
Entiendo que el vídeo está argumentado, pero dudo mucho que no pueda existir un contra-argumento también sosegado, respetuoso y con lógica.
Me vuelvo a meditar sobre el contenido del vídeo, que insisto, me ha gustado mucho.
Le insultaron a usted? Tanto si lo hace con lenguaje formal victoriano como con las groserías más grandes la gente no va a dejar de criticar desde el fanatismo y la estupidez, da lo mismo, a quien le entre el sombrero que se lo ponga.
Yo he cometido muchas veces el error de decir que una novela o saga de novelas es mejor que tal película o tal serie, debido a mi ignorancia sobre el arte cinematográfico. Por lo que no me siento insultado cuando Jordi nos llama ignorantes, ególatras o egoístas o de plano gilopollas, porque es verdad. La médula de lo que Jordi intenta transmitirnos es mucho más importante que el cómo, aunque a veces es eficaz ser duro y soberbio porque hay personas que sólo se limitan a reaccionar emotivamente antes que analizar. A esos muertos en vida sólo puedes llamarles la atención dando un golpe sobre la mesa o gritarles que despierten.
Hay novelas que son mejores que las películas que están basadas en ellas y películas que superan con creces la novela en la que se basan (aunque, probablemente, en este caso son pocas). Pero la novela parte de un detalle en particular: "creó" la historia, "creó" a los personajes, "creó" la intencionalidad y "creó" el significado de lo que quiere decir. Por supuesto que hay interpretaciones distintas de cada novela a gusto de cada lector, pero la obra autoral es la que le da poder sobre determinado contenido y sobre el destino de ese contenido (y para defender ese derecho del autor existe el Copyright). Cualquier adaptación que PERVIERTA (sí, sí, "pervierta") la intencionalidad inicial del autor original de la historia lo que está es colgándose de una historia ya creada para poner sus propia visión (vamos, "alterar la cita original", que sería más o menos lo mismo). Si el guionista quiere escribir su propia visión, que haga un guión original. Nadie le impide escribir su propia historia desde cero, pero eso siempre es mucho más difícil que agarrar personajes ya conocidos y darle una vuelta de tuerca para escribir lo que tú quieras decir. Vender una película de Harry Potter después de que el libro es famoso es más fácil que crear tu propio mago desde cero, lo mismo que Avellaneda se quiso colgar de la fama del Quijote y escribió su parte 2 (robándosela al autor original).
No creo que Jordi argumente bien su punto de vista, insulta en exceso sin pensar que los que defienden que determinados excesos de las adaptaciones no se pueden hacer y alteran el original (que tiene que tener algo que decir en todo este asunto, finalmente es el autor de la obra), mete a los historiadores para acabar de ponerle la guinda del pastel al desaguisado (y como historiadora sí que me he sentido tremendamente tocada de lleno, sobre todo porque todo lo que sabe de cine lo ignora de historia, al menos en lo que dice se nota claramente)... A mí me da igual que insulte, incluso que me insulte directamente, pero insultar no es defender bien su punto de vista.
Lo mismo que él habla de fanatismo y estupidez de los que no piensan como él, yo pienso que es su fanatismo y su estupidez lo que no le deja darse cuenta de que se equivoca. Y tanta razón tengo yo como él en este punto, porque decir "es estúpido el que no piensa como yo" es hueco. Bah, argumentemos: cuando él menciona a los historiadores, también como puristas del pasado y bla,bla,bla... lo que pierde de vista es que un personaje tiene una trayectoria vital y un sentido en la historia y un contexto. Si traicionas su trayectoria, su sentido y su contexto, entonces tu personaje no vale para nada. Y me da igual que una película no represente los hechos históricos reales porque quiere introducir "licencias creativas", me basta con no ver ese género de películas y ya, pero sí me da rabia que luego vayan los petulantes por ahí diciendo que saben más historia que un historiador porque han visto tres películas históricas llenas de "licencias creativas" y que además pierden lo más importante que tiene la historia: la comprensión de los procesos en los que se ven involucrados los individuos.
Creo que es bastante claro que en las palabras soeces que ha podido decir, está a la vez imitando a los que tienen una opinión totalmente contraria (tildando a los que aprecian el cine así de ignorantes). Saludos.
@@becj1473 Es decir: ¿todos los que tienen una opinión contraria a él insultan y deben ser insultados? ¿O es lícito aplicarle a todos los que no opinan como él los insultos de los que sí insultan? ¿O usar la falacia del hombre de paja es lícito según si tus seguidores son aduladores que te van a dar la razón en todo, incluso si tu argumento principal es el insulto?
Igual, como trataba de dejar claro en mi comentario anterior, el problema no es que insulte, el problema es que con tanto insulto se olvidó de fundamentar bien su punto.
No considero que sean las mejores películas de todos los tiempos, pero la trilogía del Señor de los Anillos se me hacen unas excelentes adaptaciones y películas demasiado bien logradas. Hasta Jordi hablo de eso en varios videos
Estoy de acuerdo con vos en que no tiene sentido comparar diferentes artes y la mayor parte del vídeo está bastante bien.
Pero reducir el trabajo de escritura en el término "historia" es una falta de respeto y una muestra de ignorancia ya que excluyes muchos elementos.
Por otra parte dentro de lo que es "ser escritor" o "escribir libros" hay varias ramas de profesión ya que no es lo mismo un novelista que un poeta. También están los cuentistas y los dramaturgos entre otros en el que también se incluye el de guionista. El trabajo de un dramaturgo es el que más se acerca al del guionista ya que también escribe pensando en una puesta en escena.
En fin con esto no quiero decir que el vídeo es malo todo lo contrario me gusta y la idea principal es clara. Pero ten cuidado, el que aprecies un arte no quiere decís que demás subestimar las demás artes. De lo contrario, te transformas en aquellos a quienes críticas.
Estoy de acuerdo contigo. Sólo una cosa.
Parece que con la emoción se te ha ido la mano y has intercambiado las letras de algunas palabras en el último párrafo.
"...no quiere decir que debas subestimar a los demás..."
Pues ya se convirtió en lo que critica, llamando gentuza a Stephen King
Totalmente de acuerdo.
También me gustaría que tanto el cine como la literatura se estudian a nivel universitario xD
Y que todos tenemos la obligación de ser críticos, así es como se desarrollan las sociedades, es medio totalitarista decir que tienes que ser director de cine para criticar el cine.
Creo que en cierto modo él ha comido esa falacia a propósito. En modo de sátira (he visto varios vídeos de Jordi, y ha recurrido a ésto). Obvio que a lo que se refiere es a las adaptaciones de novelas. Ya que es lo más recurrente en el cine y es lo más polémico, por ende, es el tema central del vídeo. Quizás su error fue en ser demasiado minimalista con el término que se le dio al novelista. Entiendo que enfada y cause disgusto, al fin y al cabo, no deja de sonar soez. Pero esa es su finalidad al fin y al cabo, cómo ya dije, es de forma irónica para contrastar. Yo he leído muchos libros y entre mis libros favoritos está "La Guerra de los Mundos" de H.G Wells. Y aún así, la adaptación de Spielberg me encantó. Estoy escribiendo mis libros y mi gran pasión también es el cine, de lo que estoy estudiando actualmente. Son medios artísticos completamente diferentes, dos lenguajes diferentes.
22:05 Entonces decime vos cómo le llamo a una Obra adaptada que cumple con firmeza la misma visión del libro/ material original a pesar de los cambios, y triunfa en su propia manera? Que tiene "el mismo corazón"?
Si lo tomas como un invento dogmático yo lo tomo como una forma más sencilla de clasificar una adaptación con o sin pasión.
22:15 De hecho, no por eso vas a odiar El Resplandor de Kubrick. Pero ahi me meto en terreno oscuro.
22:41 Lo es, por cierto. Cracken de Cracks.
(Esta ha sido la reacción de un argentino interesado en cómo funciona una adaptación)
*En el arte se aprecia la innovación y esa es la lectura correcta...*
7:55 Cuando leo Canción de Hielo y Fuego pienso más en los fanarts que más me gustan de los personajes y no tanto en los actores.
Hay veces que cuando estéticamente(y a nivel de edad) son bastante diferentes la fuente de la adaptación es difícil hacer esa especie de superposición.
Jaja, yo tuve un shock con la elección del casting desde el primer capítulo (los hermanos Stark era adultos wtf). Luego de terminar la primera temporada me di cuenta de que no lograría disfrutarla si no coseguía separarla del libro.
Ciertamente me pasa con las edades de algunos personajes como Jon y Daenerys, pero me cuesta despegarme de la imagen de los actores hasta el punto que a veces me imagino una version adolescente de ellos mismos xD
@@militar555 Por ejemplo Jon tiene el pelo castaño al igual que Eddard, mientras que en la serie lo tiene negro.
Y por otro lado, lo idiota que me parece en la serie me hace imaginar un personaje diferente.
A mi me pasa algo diferente por ejemplo con Lena, cualquier se da cuenta que es totalmente diferente ella es mayor y no tan hermosa cómo Cersei a quien describen con una belleza casi angelical ( lo cual contrasta con el demonio que podía llegar a ser) pero la tremenda interpretación a hecho cada vez que vuelvo a los libros me imagino a Lena.
Además que la descripción de Martin es muy detallada por lo que, salvo ciertos casos específicos, la construcción mental del personaje resulta muy distinta a la versión liveaction.
23:08 mientras decías esto he podido escuchar una voz en off que decía "soy feliz" xd.
Le quitariamos trabajo a morgan freeman
De ahí el triunfo de adaptación a través de las series. Las series pueden dilatar el tiempo y espacio, teniendo un margen que permite pausas, reflexiones entre episodios (emulando a lo que ocurre con los capítulos de los libros). Aún así cualquier adaptación es una reinterpretacion, es más, cualquier lectura recibida mediante un canal de comunicación, es una reinterpretacion basada en nuestra experiencia. Acaso no es el arte una necesidad de interpretación del propio artista, comunicando y tratando de florecer emociones apelando a la propia experiencia del receptor?
Como fan del cine y la literatura, coincido en la conclusión de que una adaptación se tiene que juzgar como una obra única, no como una adaptación.
Pero hijo mido, hay bilis en tus argumentos contra la literatura en este vídeo. El argumento de la dificultad de la producción de una película contra la facilidad de creación de escenas en un libro esta un pelín cogido por pinzas. La creación de escenas en la literatura tiene sus normas y reglas, y no seguirlas puede producir escenas pésimas y mal llevadas, por ejemplo.
El vídeo chulo, es un tema muy hablado, da que pensar. Pero me ha parecido que te ponías algo por encima, como los que críticas.
Hola Jordi! Buen análisis. Si bien al final depende de la calidad de la obra literaria o cinematográfica, hay un concepto que creo no has mencionado, y es el valor de la idea original. Lo más difícil de hacer, es la primera pieza con una idea original que realmente sea buena. En cualquier negocio, la primera unidad es la más cara, y si es buena, se repite, igual que hacen las marcas de móviles, de ropa, etc. Es más fácil para un guionista que hace una adaptación ser crítico y verle los puntos de mejora a una obra ya escrita, que para un autor sacar una novela con una idea original o un guionista escribir un guión original. Saludos!
Concuerdo completamente, aunque si hay casos dónde pésimas ideas que muchas veces son descartadas son mejoradas infinitamente (tanto que no se parecen a su original o parecen nuevas)... Aunque eso es más dado en la animación
4:10 No, no creo que sea por eso que la mayoría de los historiadores rechacen las películas basadas en la historia. El problema de las películas históricas (así como la novela histórica) es que es ficción. Y acaba resultando difícil separar lo que es ficción de lo que es histórico. Y en la mezcla se pierde la comprensión de lo más importante que tiene la historia que ofrecer: el PROCESO histórico. Si no se habla de proceso, si se utiliza la historia como mero artilugio para agarrar nombres de personajes ilustres y usarlos de marioneta para contar cualquier cosa, pues acaba defraudando lo que tiene que contar. Lo mismo que defrauda la típica película de grupo musical que alcanza el estrellato y que son todas iguales como si las hubieran hecho con molde (y se pervierte la verdadera historia detrás de los personajes para escribir la típica historia de infancia complicada, primeros éxitos, caída en las drogas y recuperación al final), pues defrauda una película que se base en la Historia para contar cualquier anécdota que acabe descontextualizada y pervierta lo que supuestamente quiere representar.
El problema de una pelicula historica es que en si se pierde el sentido de la Historia como objeto de estudio y lo mismo pasa al momento de escribir una novela historica, pues en una historia tienes heroes y villanos; esta polarizacion de bandos es contrario al aprendizaje historico, el maniqueismo es una desgracia en las clases de historia.
@@ElPerpuli Por supuesto que la polarización maniquea que se utiliza en muchas películas va en contra de toda intencionalidad histórica (aunque, según el tema, quedarte en una aparente "objetividad" también sea un problema: por ejemplo cuando se trata de la Guerra Civil Española o del régimen nazi - me disculparás la mención a Hitler, pero siempre es el ejemplo más práctico para estas cosas, y se ha utilizado tanto en cine que creo que resulta sumamente apropiado -). Además de esa polarización, que es de hecho mala y censurable, creo que el problema principal está más allá de eso: el objeto de la historia es conocer el proceso y entender las causas y las consecuencias del mismo, entenderlo como un proceso complejo con distintas facetas y significados, establecer conceptos que permitan profundizar en el tema y que mejoren la comprensión de los procesos. La novela y el cine no tienen la misma intencionalidad: se centran en el relato, en lo narrativo. La narratividad histórica es solo la superficie: las fechas, los personajes y la sucesión de acontecimientos no es el objeto de la historia. Quedarse solo en que le cortaron la cabeza al rey durante la Revolución Francesa es no haber entendido nada.
@@constanza1648
Presisamente cuando la historia engendra monstruos como el nazismo o cosas como el franquismo (Que me disculparas la ignorancia pero es como si te contara del porfirismo, Francisco Franco en España y Porfirio Diaz en Mexico) si es que se quiere evitar el volver a llegar a esas situaciones, pero desafortunadamente son las mentes maquiavelicas, con deseos de replicar algo similar evitando el error quienes buscan aprender de la historia
Las peliculas mas aclamadas de kubrick son adaptaciones. Y son la muestra mas grande de la calidad del septimo arte.
Es q TODAS las películas de Kubrick son ADAPTACIONES y todas unas p... OBRAS MAESTRAS.
Compartiré este video para armar bardo y los lectores que conozco comiencen a tirar caca again ? Siii eso haré!
Eu Jordi!! Sigo amando este video explicas tanto en tan poco tiempo, confirmo que cada arte tiene su propia luz y te cuento que antes (5 años atras más o menos ) también era de las que se enojaba por x adaptaciones sin saber CUANTO HAY DE POR MEDIO. En fin, saludos !
Así es Jordi, así como la literatura tiene su mérito, de la misma forma toda la realización de un solo escenario incluyendo su complejidad visual también tiene el suyo...
Habla en profundidad la película de dora y la ciudad pérdida
Jajaja, daría lo que fuera, para que lo hiciera.
Demasiado para Jordi o para cualquiera, esa profundidad de concepto está fuera de nuestro alcance y entendimiento...
12:55 Ojo, eso no quiere decir que una película sea más difícil de hacer que un libro, un buen libro. Tu lo has dicho el cineasta tiene ayuda de varias personas, y en si es una obra de varios, el novelista poco a veces nada, lo cual hace que si cometes un error este sera por lo menos 80% su culpa para el escritor y el público lo toma como un 100%. El escritor igual gasta dinero, a el no le dan un presupuesto para relajarse y trabajar bien, al menos no uno libre, el escritor trabaja a veces con la panza vacía, y si el director lo hace es porque quiere, a veces tiene que viajar a otros lugares para documentarse y solo. Y hablando de eso, el escritor se arriesga más, no tiene muchas veces amigos que lo protegan si tienen que ir a un lugar peligroso lo hace de manera presente y con sus propias manos, no existen los chalanes para él, y dirás que se van a arriesgar si tienen google y pues el cineasta igual pero ambos prefieren su fidelidad. Y la obra ante la critica uff, igual usa muchos elementos la escritura, la metáfora, el simbolismo, la ortografía, el lenguaje, la historia, el mundo, el personaje, valga la redundancia todo eso se le critica a él y sólo a él, y si la obra es una mierda es por él. Y aquí no hay trucos ni magia, es más difícil atraer al espectador, y mas fácil fallar, un ejemplo, star wars sería una mierda como libro, porque no hay buenas actuaciones o fotografía visual o sonido, todo recaería en su historia, diálogos y personajes, que bueno... En fin esto solo es una reflexión no se debe menospreciar la labor de un escritor y decir que es más fácil, o barato, o más fácil de ser aceptado por la sociedad, porque no, esas serían falacias.
Jordi, muy buen video.
Pero para los próximos videos debes tener en cuenta que lo correcto es decir: «Con base en», en lugar de: «en base a».
Un saludo y que siga creciendo el canal con este tipo de excelso contenido.
"Machacar de mala adaptación a una película que modifica gran parte de la fuente no es mas que una interpretación ególatra, egoísta y de poca capacidad analítica. La esencia no es mas que un invento dogmático y autoritario propagado por varias lecturas coincidentes." No estoy de acuerdo: Una adaptación puede modificar gran parte de la fuente y ser buena, como también puede ser mala, y si es asi (mala) la crítica no se fundamenta en interpretaciones ególatras, egoistas o en poca capacidad analítica como aseveras sino simplemente en el hecho de que es una obra mal realizada y punto. En cuanto a la esencia de una obra es el alma que esta posee y transmite, y por tanto lo entiendo como un punto a tener muy en cuenta y salvo que se quiera inferir que toda adaptación deba tener la esencia del original no se trata de un invento dogmático y autoritario, por lo demás me parecen interesantes tus apreciaciones aunque en algunas partes me da la impresión de que pecas de arrogancia.
Hay cine "basura", así como también hay literatura "basura". El Arte es subjetivo. No se puede tratar de debatir algo de manera objetiva cuando su origen y nacimiento es meramente una creación subjetiva.
Para mí la adaptación del Hobbit es mejor que el propio libro, tiene mejor desarrollo en sus personajes, por ejemplo.
La literatura es arte el cine es dinero.
@@alejandrogil7593 wow... jamas en mi vida eh visto un escritor que regalara sus libros.
@@victorfernandez6026 eso es obvio, pero los libros rara vez salen vendiendo cantidad ejemplo: Rowling no sabía que sus libros iban a vender tanto y si bien es cierto que es más fácil meter a un dragón en un libro que en una película, pero en una película es más fácil hacer una película mala con buenos efectos especiales y mucha gente la alabará, en un libro como no hay efectos especiales no puedes hacer esa trampa, no hay más que ver que mucha gente defiende las últimas temporadas de GoT solo por el espectáculo y el fan service a pesar de tener un guión de mierda y lo mismo pasa con algunas películas de Harry Potter y por supuesto Marvel.
Maencantao!! Lo explicas de maravilla. Mi marido, licenciado en filosofía y especialista en estética, dice que este tipo de discursito es eran las que ellos tenían en sus clases, y que es absolutamente necesaria para entender el arte en cada una de sus expresiones. Así que, enhorabuena!!
Muy grande. Empecé a seguirte a partir de tus excelentes análisis de las bandas sonoras de GoT y ahora estoy repasando todo tu catálogo.
¡Excelente trabajo y gracias por compartirlo con nosotros! ¡Saludos desde Perú!
Gracias a ti y tu gran video pude terminar mi dia bien y feliz
"El cine, para desgracia de la literatura, es un arte mucho más complejo", y esta cita la suelta después de decir que no se deberían comparar y demás.
En fin, soy fan de Jordi y he visto cantidad de vídeos suyos porque me encantan, pero en este el ego y la soberbia le pueden. Estoy de acuerdo con varias de las cosas que dice, con bastantes de hecho, pero con algunas otras, como filólogo que soy, considero que se equivoca gravemente, a pesar de la seguridad con la que habla.
No, Jordi, escribir una novela no es sólo poner un párrafo detrás de otro; demuestras que sabes mucho de cine, obviamente, y quieres hacer una comparación con lo poco que sabes de literatura.
De este vídeo me quedo con casi todo lo que dices sobre qué es una adaptación, pero te equivocas fatalmente cuando te sales del hilo del vídeo para hablar sobre qué es literatura.
@Unser cosmico Estoy deacuerdo con usted, y también con Carlos, contraponer las artes en base a sus esfuerzos es injusto, pues cada una trabaja en lo suyo, y se piensa para lo suyo y los suyos.
Vengo después de un año para decir: creo que te equivocaste.
Hay que saber de literatura para poder hacer cine, sobretodo si eres guionista y te dedicas más a escribir que a rodar.
Su frase no es comparativa, es ilustrativa porque si, el cine es más complejo que la literatura, no porque sea más difícil, si no porque conlleva más realización, conlleva literatura, conlleva actuación, conlleva fotografía, conlleva escenografía, mientras que la literatura solo conlleva un arte, la propia literatura en si misma.
@Unser cosmico Y en cine también se llevan a cabo procesos de edición, las películas no salen a pantalla tal y como se graban, luego publicidad de la misma y posters y marketing y por supuesto las películas se revisan antes de sacarlas incluso se revisan desde antes de empezar la producción para saber si vale la pena gastar el dinero en hacerlo. Sigue habiendo más procesos tanto de producción como creativos y se engloban más artes a la hora de hacer una película que un libro.
@@PabloSky_yt la literatura no conlleva ningún arte, es un arte en sí misma, al igual que el cine también es un arte en sí mismo por el producto o manifestación que hace, no por los elementos que lo componen.
Y comparar artes por la complejidad de la que hablas/habláis tiene poco sentido o no lleva a ningún sitio. ¿Qué sacamos con decir que el cine es más complejo en cuanto a lo que conlleva que la literatura?, ¿acaso alguna vez se ha hablado de la arquitectura como un arte que conlleva más cosas que la pintura o la escultura?, ¿se pretende decir que el cine es el arte supremo porque "conlleva" literatura y música (como artes) y realización, dirección, coreografías, etc.?
Son debates inútiles puesto que el valor del arte está no está en el proceso de creación, sino en la creación en sí: el libro, la catedral, la película, el cuadro, etc.
@@carlosa.fdez.594 Primero, he dicho previamente que la literatura es un arte en si misma, así que bueno, eso.
Segundo: el cine es un arte que bebe de muchas otras artes y escuelas puesto a que precisamente se compone de ellas al contrario que la literatura, precisamente una de esas artes que componen el cine, no he dicho que el cine no sea un arte, pero es un arte compuesto por otros.
Tercero: la mayor complejidad del cine no solo se mide por todas las ramas que tiene, también por todo lo que conlleva su realización, es mucho más caro, más lento y más complicado hacer una película que un libro, únicamente por la mayor cantidad de procesos que se deben seguir, aparte de que para una película necesitas más mano de obra implicada, necesitas más recursos y herramientas, para un libro no necesitas un equipo de cámaras, sonidistas, actores, director, fotógrafos, maquilladores... al menos que yo sepa.
Cuarto: no estoy tratando de desmerecer un arte por encima de otros, ya que la calidad no depende de la complejidad de dichas artes, ni tampoco de valorar el cine como el "arte supremo", pero es un poco ignorante tratar de desmentir que el cine no es simplemente un arte más complejo que otros, mi comentario no va a descalificar o valorar más, va a responderte por lo que has argumentado que la comparación del video es injusta o se basa en el ego, cuando es una certeza tan clara como la capacidad de respirar de un ser humano.
El diccionario define "adaptación" como una película que no se puede romper...que no se puede romper...
Perdón, voy al tocador
Hahaha Alta referencia al mejor abogado del mundo😂😂😂 Bueno, igual está Saul Goodman xD
Gracias por tu canal. He aprendido muchísimo respecto de qué ocurre cuando veo una película y porqué, y es emocionante, realmente emocionante. Comparto totalmente tu perspectiva y honestamente me sorprende que hayas tenido la gentileza de darte el tiempo de argumentar. Yo soy del estilo de simplemente ignorar, así que bravo 👏👏👏.
Una sugerencia, ir a la etimología de las palabras resulta exponencialmente más interesante y explicativo que ir a la RAE que en realidad se trata de una elite que valida o invalida usos de las palabras.
Sustancia. No sean flojos y aprendan a leer; o mejor dicho a entender lo leído.
Magnífico vídeo, me ha encantado. Concuerdo completamente
Buenas Jordi.
Muy buen vídeo. Creo que hace falta romper algunas concepciones actuales acerca del cine, y la concerniente a las adaptaciones es una de ellas. Sin embargo, si bien queda claro que una adaptación no es mala por ser "infiel" a la obra original, a mí me interesaría saber qué es lo que la hace buena. Porque caer en un relativismo muy grande en este asunto no me parece una conclusión satisfactoria, pues no permite evaluar la calidad de la adaptación. Solo podríamos valorar la obra sin tener en cuenta la parte adaptativa.
Con respecto a la primera parte del vídeo, me gustaría hacerte una pequeña recomendación. Ya que le das un formato más o menos académico a algunos vídeos, exponiendo datos y conceptos de forma algo profunda, creo que te quedaría mucho mejor que dijeras de qué obras concretas sacas las ideas de algunos autores. Creo que en otros lo hiciste con Maquiavelo y El Príncipe.
Y por último, ya como duda: no me queda claro en la parte histórica si mencionas esas ideas negativas de autores con respecto al cine porque crees que ellos son causa de la concepción actual de tal arte, o si los mencionas porque te parecen representativos de ella, pero las causas de este pensamiento no las mencionas. Si es esta última, una exposición de las causas históricas, un poco en general, que hacen que la gente tenga esta mentalidad acerca de la adaptación, habría sido súper interesante y muy formativo.
Pero ya te dejo de dar la chapa. Un abrazo y, de nuevo, muy buen vídeo. Espero que nos traigas cosas así de nuevo.
Me sorprende que sea de tu ultimos videos el que menos visitas tiene. Es un placer escucharte, se aprende y motiva a crear tu propia opinion. Muchisimas gracias por tu trabajo.
Gracias por el nivel de claridad en la comunicación de conceptos complejos de un arte que no todos manejamos. Excelente trabajo!
Esto siempre lo insisto cuando mi pareja me sale con su ridiculez "es mejor el libro". Gracias por expresarlo de forma magistral.
Excelso, Jordi, excelso! congratulaciones!
Jordi, que opinión te merecen los videojuegos en relación a la narrativa y a la hora de contar historias? se podría considerar este como un arte? Y hablando de adaptaciones, hay ocasiones que de la misma forma que en las películas, en los videojuegos se dice, es un buen videojuego (es una buena pelicula) pero no representa a la saga ( pero no es una buena adaptación).
Ya está joder, puedo acabar cualquier discusión de mierda de estas con un puto enlace. Mil gracias
¿Cuantos hijos tuvo Scarlett O’Hara?
Las adaptaciones como tú dices, también son obras originales. Muchas veces me encontrado a mi misma diciendo: el libro es mejor, cuando lo que quiero decir es que mi percepción de la historia en mi mente fue diferente y yo esperaba que el creador de esta película me leyera la mente para sacarme con mi gusto.
He estado aprendiendo a disfrutar los 2 artes.
Tuvo 3, uno de cada marido😊
@@mchd36 en la versión de cine solo tiene 1.
Me gusta mucho más la literatura que el cine (lo que no impide que disfrute de una buena película) y estoy de acuerdo con tu planteamiento. Lo que me gusta al ver una adaptación es descubrir la lectura e interpretación que otra persona hace de un libro que yo he disfrutado. Sería muy aburrido ver en el cine lo que yo tengo en mi cabeza. Además, la narrativa en el cine tiene unas características peculiares, y eso la hace muy interesante. Me parece increíble cómo se puede narrar a través de elementos visuales.
Por otro lado, si nos remontamos a los orígenes de la literatura, vemos que no había una versión única y correcta de una obra, sino que existían distintas variantes.
Creo que lo fascinante de la literatura es que una obra no es algo cerrado, sino un acto vivo en el que se desenvuelven distintos elementos; y esta característica la comparte con el cine.
Genial!! 👏👏👏
Espero que este vídeo lo vean muchas personas. Buenísimo Jordi.
Se nota que te esforzaste con este video, me encantoo
Me encantan tus videos. Me gusta tu guión. Me gusta tu tono. Y tu ritmo.
Como historiadora, no me molestan las películas "históricas". Las veo. Son de mis favoritas. Lo que me molesta es que la gente discuta historia conmogo utilizando una película como fuente. Que pasa, pasa mucho.
Muy bien dicho, la gente que no sabe que un un libro (novela) maneja un lenguaje distinto a otros medios y se ponen a criticar sin entender que no es lo mismo que las obras a las que están acostumbrados, es como dices tu, gente ignorante y con una gran falta de capacidad de análisis. Hace poco leí comentarios de un imbécil de internet por un caso parecido, pero tu vídeo y tu mensaje a esas personas rancias me hizo el día!
Como siempre brutal, gracias por tu trabajo en este canal.
Un gran análisis, perfectamente argumentando ,en defensa de un arte que los que disfrutamos tu contenido amamos.
Que es más difícil adaptar que crear?!?! Pues que se pongan entonces las pilas en Hollywood y empiecen a crear películas originales y no tantas adaptaciones, secuelas y precuelas
O remakes de películas ya existentes.
Yo creo que ambas presentan su complejidad, aunque si es complicado crear un universo literario, si pienso que sería un poco mas difícil entender tratar de darle vida al pensamiento de alguien más.. aunque técnicamente Hollywood no crea las películas porque estás son básicamente una adaptación del guión es decir es una mezcla de visiones; la visión del escritor de la novela, la interpretación del escritor del guión, la interpretación del director y la interpretación del consumidor... y por ello pienso que en si es imposible comparar una cosa con otra.. esos si concuerdo en un 100% con la falta de originalidad de Hollywood en las últimas dos décadas
Aunque cuando conoci tu canal y empece a ver tus videos ya no era tan hater de las adaptaciones como cuando era crio he de decir que escuchandote me ha cambiado muchisimo la opinion al respecto. A dia de hoy disfruto mucho mas de las peliculas que veo, tanto adaptaciones como no adaptaciones. Y bueno, ese toque de pillar y no cortarte en mandar callarse la puta boca o acciones similares tambien me encanta hahaha 🤘
Me ha encantado la explicación de la esencia de un libro y su adaptación mediante una alcachofa 10/10.
Buen video, sigue asi
una adaptación es Game of Thrones hasta la temporada 6. Y una mierda es el resto de Game of Thrones :3
Luego de la 6TA temporada: GoT se convirtió en un Fanfiction de alto presupuesto, lol.
La 5 también fue una basura, no nos olvidemos.
@@nandyjavier2440 la trama de Dorne fue una mierda. Pero Hardhome, uff, fue un excelente episodio.
@@davidbranson1367 efectivamente, y una temporada no se puede defender con dos capítulos
@@nandyjavier2440 también hubo otros momentos muy buenos, pero lo malo fue eso: que se desarrollaba muy lento y algunas subtramas no se adaptaron bien.
El problema es que ahora mismo raras son las películas/adaptaciones están hechos para vender y por eso las decisiones se enfocan más en que vende más que en que tan buena sería la película metiendo fan service a casco porro, haciendo cambios de última hora ...
Las películas de el señor de los anillos, para mi es una de las mejores adaptaciones.
Sin duda, sobre todo considerando las grandes dificultades de adaptacion que supone la obra
Muy buen video Jordi
Cierto jordi, el cine es un arte e implica un gran esfuerzo colectivo que finaliza en un obra maestra o una fallida; aunado al hecho de todas las dificultades que requiere para llegar a su producto final. Asimismo también opino que el 7 arte ofrece la oportunidad a los artistas de mostrar su talento, que a su vez se combina con otras formas de arte que forman una síntesis que puede llevar a una obra cinematográfica a ser un éxito en el mundo del arte
Sos un genio Jordi..!
El cine es más complejo en el tema de la realización, pero la literatura es más compleja ya que tú diriges toda la historia desde tu punto de vista.
Y la película del resplandor no se sostiene por si sola, además de ser una mala adaptación es una mala película de por sí aunque ame las otras películas de Kubrick.
¿Mala pelicula? Entiendo que no te guste, pero no se que razones tienes para decir que es una mala pelicula, que parametros te indican que lo es.
@@inbrooken5602 El guión no tiene sentido, los personajes son hiper planos y lo único rescatable es la fotografía y los planos de la película. Y no me vengas con "es una película de terror, no tiene porqué tener sentido" porque es un argumento tristisimo. En la película aparecen fantasmas random sin explicación alguna. La película es una broma.
Le agradezco el vídeo. Una excelente adaptación es la serie de la TV rusa "El maestro y Margarita", sobre la novela del mismo título escrita por Mijail Bulgakov en la década del 30. Son diez capítulos de 45 minutos. Año 2005.
Tremendo video
*Me encanta la manera en la que críticas. Nunca dejas nada a la interpretación...*
Estoy haciendo mi tesis doctoral sobre una adaptación fascinante: Cabo del Miedo de Martín Scorsese
Gran video.
me hubiera helado la piel si el video terminaba con la escritura en maquina de escribir de "¿Que es una adaptación?" sin la lectura en voz alta.... pero me encantó el video... lo que lograste sintetizar es increíble..
Excelente de principio a fin.
7:00 a mi me paso con juego de tronos. Yo los imaginaba a todos como los actores y algunas decisiones fueron acertadas
Joder, no me imagino una Saga de novelas de *Rápido Y Furioso* y si existiera las usaría para limpiarme la mierda! 👌🍺
muy buena la reflexión yo mismo me di cuenta que en mas de una ocasión critique una película por no ser fiel al libro, cuando lo cierto es que la película no me gusto en realidad por otros motivos. yo se que faltaron mil cosas en el señor de los anillos y que no se parecen en nada los personajes que imagine a los actores. Pero el resultado me gusto mucho, a la par de los libros.
Este es uno de tus mejores videos.
Clap, clap, clap, es mi manera de adaptar en palabras unos aplausos , por tan hermoso ensayo , quizás unos dirán que es cutre y otros que perezoso pero es mi manera de expresar la satisfacción , quizás mis "clap" no sean fieles a un aplauso real , pero es mi manera de interpretarlos, Crack Jordi
Un video dirigido a todos aquellos que no tienen mas de dos neuronas en la cabeza cuando ven una adaptacion de su libro favorito y solo sueltan "is qui ni is fiil il libri" gran video como siempre Jordi.
Jajajaja te amo! 😍😍😍😍
Qué maravilla de video
Ahora cada vez que me vea envuelta en una de esas odiosas conversaciones sobre adaptaciones que me sulfuran a más no poder, en vez de reprimir mis ansias asesinas, simplemente sonreiré en silencio y recordaré este vídeo.
Gran trabajo como siempre! Ánimo y ni caso a los haters
10:35 cof cof Superman de Henry Cavill cof cof
Yo he pasado por la experiencia de ver primero la película y leer después la novela o cuento en el que se basa, y es verdad que al leer me imaginaba a los personajes con los rostros de los actores, por ejemplo cuando leí el Resplandor de Stephen King, me imaginaba a Jack Torrance con la cara de Jack Nicholson. Pero eso no me impidió disfrutar la novela. Por otro lado, si no hubiese visto primero la película, es posible que no hubiese tenido interés en leer la novela. Cuando me entero que van a hacer una película sobre un relato que he leído no rechazo el proyecto y entiendo que habrá algunas alteraciones u omisiones, pero espero que se respete la esencia del relato original.
Muy buen video Jordi! Enhorabuena👍👍
Muy grande
Hermoso, simplemente Hermoso.
sin desmerecer tu argumentacion, el resplandor se escribió en 1977 y se adaptó en 1980, misery se escribió en 1987 y se adaptó en 1990. Tal vez Misery tiene una critica oculta a Kubrick, pero no creo que se le pueda acusar de hipocrita a Stephen King
Lo curioso es que hay ocasiones (muy pocas) donde pasa lo contrario
exelente video crack, pero puedes hacer un video de como dirigir una batalla?:D
Donde veo mas esos lloriqueos es en la comunidad de fans de los cómics, que creen que una película de superheroes se critican con base a los cómics. Pero incluso para evaluar adaptaciones, ellos tienen el peor criterio de lejos.
Por ejemplo: Hay quienes creen que el Spiderman de Sam Raimi es el peor sólo porque casi no dice chistes o porque la telaraña es orgánica. O peor, los que creen que una película es buena sólo porque un plano se parece a una viñeta.
Ejemplos de lo que expongo los puedes ver tu mismo, en GoT se cargaron las últimas temporadas la séptima fue muy descafeinada en lo que a muertes se refiere convirtieron a Tyrion y Davos en alivios cómicos, a Bran en un personaje plano y Deus ex machina, con patas o con ruedas eso ya es cosa de cada cual y le quitaron protagonismo a grandes personajes como Arya y Sansa, esta última tuvo una gran evolución en favor de Daenerys porque como los Dragones venden no tienen que parar de salir y por supuesto, opacando el desarrollo a Personajes como Euron que tenía potencial para ser Ramsay 2.0. y acabó siendo una máquina de follar, y el deus ex machina de Cersei, o Qyburn que podría ser un potencial jugador teniendo en cuenta su inteligencia. Crees que un guionista pasa de ser bueno a malo, porque sí? Por favor, lo que ocurrió es que HBO le dijo mete dragones que los Dragones venden, no hagas una trama compleja porque queremos que llegue al máximo público posible, o ya que hace poco hiciste un análisis de Harry Potter, pues sabes que? La única película de la que hablaste medianamente fue la que menos recaudó porque pese a que tuvo una narrativa interesante vende más la batalla y el espectáculo que una búsqueda lenta y agobiante y se ha filtrado que en animales fantásticos 3 querian cambiaron el guión para meter más Hogwarts por qué la nostalgia vende y me apuesto la nimbus 2000 a que Warner apretó a Rowling a meter a Mcgonagall en AF2 por ser un personaje icónico en las películas de Harry Potter y había que atraer al fandom que solo se había visto las películas, o que hiciera que Dumbledore sea profesor de Defensa contra las Artes Oscuras porque la clase de esta asignatura al haber salido en más películas era más recordada que la de Transformaciones, la conclusión es que debido a que ahora el cine esta hecho para "entretener" es puro comercial y tiene de arte lo que yo de africano. Los libros al no ser tan dependientes de lo comercial, el autor puede expresar mejor sus ideas, el cine ha muerto.
Bravo.
Un vídeo genial, no puedo decir más.
A mi me han llamado la atencion leer libros por su pelicula. Jamas me han llamado la atencion peliculas por sus libros
Me estoy haciendo una idea de lo terapéutico que debio ser el momento que empezaste a crear este video XD
El contenido que merece youtube
Que joyita de video auqnue no me sorprende ver esta calidad de videos tome su like y share.
Me parece el mismo discurso con los videojuegos, si, hay muchos que son simples productos, pero también los hay unos que son formas de expresión inigualables
Entonces ¿el siguiente live action de Dragon Ball podría ser de un astronauta que explora el espacio a buscar las esferas del dragón?
Buen video! Gracias 😊
Estaba enojado señor? Jaja! Muy buen video hermano, muy buen canal, lo conocí hace poco. Saludos!
Uf qué buen vídeo.
Todavía no lo vi, pero seguro está bueno, así acostumbrada estoy a tu calidad.
Jordi vi tu video reaccionando al último cap de jojos🤣mirate toda la serie enserio vale la pena
Entonces el título del vídeo debería haber sido "las adaptaciónes no existen, sólo las recreaciónes" o algo así.
Execelente relato, conclusión final ridícula, lamentablemente.
Gracias por el video.
En realidad dijo que ninguna obra es original. Todas son adaptaciones de algo.