Une vidéo exceptionnellement fournie par rapport à l'absence d'actualité de la Starbase !!! 😅 Zêtes bons, y a pas à dire !!! 😄😘 Merci Quentin, Mathias, Philippe et Thomas pour ces zzzactus et le bêtisier dronesque drolesque !!! 😋😜
Vous êtes très bon monsieur également car vous savez faire plaisir et c'est une qualité inestimable quelle belle équipe de 240000 potes ont fait et avec le grand Manitou Quentin qui nous régale et nous surveille sans en avoir l'air 😅
@@Alain-yk1tt Wouahou, je ne m'attendais pas à une telle éloge personnalisée; merci beaucoup !🫶 Et cela vous place d'emblée dans la même catégorie de gens bienveillant que moi !! 🤗 Dans ce pays on entend que ceux qui se plaignent, alors qu'il faut le dire quand les choses sont belles, quand les choses nous plaisent ! Et c'est vrai qu'ici, il y a une belle communauté de fans passionnés à suivre le passionnant journal de l'espace ! Passez une agréable journée ! 😊🤙
Je ne savais pas que la gravité artificielle n'était pas identique à la gravité terrestre, comme d'hab j'apprends au moins une chose à chaque vidéo 👍 merci beaucoup à toute l'équipe pour cet excellent travail 💪ça fait vraiment plaisir, et je le souligne une fois de plus, la qualité de la plume fait partie des choses que je préfère sur cette chaîne 👍👍👍👍👍
Une gravité artificielle peut ,par définition, être adaptée. Dans le cas de figure où l'on voudrait une gravité égale à celle sur 🌎, il faudrait non seulement une structure gigantesque pour ne pas avoir l'effet tête qui tourne, boyaux tordus etc... Il faudrait aussi renforcer les points de contacts entre le vaisseau et son contre-poids... Pour finir si on voudrait habituer nos futurs astronautes à la pesanteur martienne ,il "suffirait" de tourner moins vite autour de notre axe de rotation. En gros,il faut créer une sorte de centrifugeuse avec 1 vaisseau et 1 contre-poids ou 2 vaisseau qui seraient tenus par un câble ou une structure d'une solidité impressionnante vu la distance qui devrait les séparer pour le combo "gravité terrestre, confort, sécurité " Tu devrais trouver des vidéos sur le sujet sur cette chaîne ou celle des frères Lisoir... tcho et bonne recherche, tu verras rien que ce sujet est super passionnant 😉
merci Aurel, j'essaie d'être le plus pédagogique possible, et d'utiliser le vocabulaire le mieux adapté, avec quelques petites pointes d'humour ici ou là.....
Bonjour, merci pour ce reportage magnifique bravo à toute l’équipe et continuez comme ça c’est super. Je suis un cerveau admirateur. Je suis une femme je vous écoute tout le temps. Merci encore à tous
Vraiment très intéressant ces informations sur les différentes variantes du Starship avec ce que cela implique en terme d'aménagement et d'ergonomie. Je ne suis pas sûr que la présence d'1 BAR dans la partie habitable soit un gage de sécurité, ou alors il va aussi falloir prévoir des éthylomètres...
Le changement d'axe est moins un problème pour la version cargo puisqu'en général, les cargaisons sont fixées au moins en partie. Si on ajoute un système pour augmenter la rigidité de la cargaison (qui s'écarte au moment de l'éjection), il ne servira qu'en cas d'urgence ou de récupération de cargaisons puisque normalement, un vaisseau livre sa cargaison là-haut avant de revenir à vide (par contre il faudra veiller à ce que le cadre de maintien soit lui-même bien rigide si on ne veut pas qu'il abime la paroi de la soute lors du retournement, ça serait bête de voir un Starship de démantibuler tout seul avant d'arriver dans les chopsticks...) Pour ce qui est de la rigidité du compartiment habitable, elle est déjà supérieure à celle d'un réservoir (à pression égale évidemment) du fait des différents planchers et du probable couloir axial qui les relie tous (qui servira de cage à échelle/escalier sur les vaisseaux posés sur la Lune/Mars). Sans oublier les montants pour fixer les isolants et "murs" intérieurs qui seront nécessaires et qui auront besoin de supports de fixations et donc les raidisseurs internent peuvent aussi servir à ça. Et à l'atterrissage; les réservoirs sont quasiment vides... C'est le compartiment passager qui sera plus rigide que les réservoirs, pas l'inverse.
Est-ce qu'on pourrait imaginer un Starship utilisant la technologie des boucliers gonflable que tu as présenté plus tôt ? Pas forcément rond, on pourrait imaginer une version ovale qu'on déploierait latéralement. Les première versions seraient surement larguée avant atterissage (question d'équilibre) mais qui sait si on trouve un moyen de le remballer en vol.
Et mais c’est fou j’adore cette chaîne ! Je ne sais ni où ni quand ni qui li ce message, mais je lui donne mes remerciements les plus sincères, à partager à toute l’équipe.
Ce truc est une usine à gaz. S'il marche un jour, ce qui se produira peut-être, ce sera au forceps. Quand à l'exploration humaine du système solaire c'est une rigolade. Équation de Tsiolkovski pour commencer. Problèmes de confinement ensuite. Inutilité crasse de la chose au vu des progrès des IA (les bien conçues, hein ?). Pour info il est beaucoup moins coûteux en carburant de "descendre" vers Vénus ou Mercure que de "monter" vers mars puis les géantes. Quelle couillonnade !
Le plus sécuritaire selon moi , serait une Crew dragon amarré au Gateway pour le retour humain et le HLS retourne en automatique, mais bon je dis cela mais je dis rien 😮💨 Merci pour cette excellente vidéo 👍
Hello, super résumé comme d'habitude. Question: Pourquoi ne pas mélanger le méthane et l'oxygène dans 1 seul réservoir et éviter 2 turbo pompes sur les moteurs et toute la complexité des réservoirs ? Avec les progrès réalisés depuis les années 60 ne peut-on pas garantir la sécurité du mélange ? Merci pour tout votre travail très apprécié🙂
La phase d'entrée dans l'atmosphére sera le principal probleme vu le gabarie de l'engin qui semble beaucoup plus imposant qu'une navette le nombres de tuiles sur sa superficie pourrais être source anomalies a l'atterrissage, peut être que les ingénieurs de spaceX devrait élaborer un systeme plus performent que les tuiles dont la securité de celles ci semble trés aléatoire
Bonjour! Effectivement, le Starship fait penser à la fusée du professeur Tournesol. Par contre, le train d'atterrissage (pardon: "d'alunissage") du Starship me semble moins adapté pour maintenir la fusée verticale vu le relief accidenté. L'écartement des patins fait peur, si l'on se réfère à ceux du LEM, et à la mésagenture de l'un d'eux qui s'était posé selon un angle "limite", pour le décollage du premier étage... Cela dit: puisqu'Elon Musk a appelé sa future base "Moon Base Alpha" comme dans la série Space 1999, peut-être devrait-il s'inspirer des "Eagles"?... Wernher Von Braun avait affirmé que "les Eagles étaient la meilleure adaptation de son moteur fusée"! Il a même déclaré à propos de Space 1999: "Cette série stimulera l'intérét du public quant aux possibilités de la technologie spatiale dans des domaines tels que l'énergie, l'environnement, les ressources naturelles et la production alimentaire."
Bonjour bonne vidéo. Je désirais savoir si pour les vaisseau d'exploration lointain voir méme la Lune Space X n'envisage pas un moteur nucléaire style " NERVA"?
C'est bien vu: Pour le sigle, on prononce chaque lettre! mais alors: certains sigles deviennent des acronymes: E.S.A. est devenu ESA! (pour concurencer "NASA"?...)
@@Philippedamato cela pourrait mais on l'a tellement pas utilisé que cela ferait bizarre à entendre, tout comme: O.R.L c'est un acronyme qu'on ne prononce pas non plus
J'espere qu'un jour on verra un Starship lunaire avec une livree a damier rouge & blanc, en hommage a la fusee lunaire de Tintin... les plans en coupe du Starship HLS ressemblent comme 2 gouttes d'eau aux plans dans l'album de Tintin
Bonjour Quentin Je viens de regarder sur RUclips l'interview avec Elon Musk. Et j'avais comme question : la Starship va se séparer pendant le hot staging. Les moteurs vacuum probablement vont être amenés à 6 plus que 3 dans les prochains prototypes non? Et les moteurs sea level seront finalement utilisés que a l'atterrissage ? Si tout ça est vrai, pourquoi ne pas utiliser les moteurs vacuum pour l'atterrissage? malgré une efficacité moindre que ceux sealevel, je sais....mais la possibilité d'éliminer les moteurs sealevel (donc du poids...) et la modification de direction peut être virtuelle non ( différentes puissances sur le éventuellement 6 moteurs?)
Bonjour Quentin! Un Starship lunaire qui se pose comme la fusée de Tintin, cela fait rêver. Pour rester dans le rêve: serait-il possible de créer une gravité artificielle à l'intérieur du Starship avec une section tournante semblable à celle du Discovery dans le film 2001, ou le diamètre de la fusée n'est pas assez grand? (à supposer que le principe fonctionne)
@@kabyleamazigh9285 Hello! Je pense aussi à la difficulté de transvaser le carburant d'un vaisseau à un autre dans le vide... Faire tourner un vaisseau sur son axe ne pourrait-il pas "pousser" le carburant vers la valve de sortie grâce à la force centrifuge? Enfin... à supposer que l'on puisse jumeler les vaisseaux pour cette opération sans que cela "ne cause des dommages structurels' (comme dirait Quentin!) L'avantage: aucun piston, aucune pompe compliquée à embarquer dans le réservoir du ravitailleur: juste quelques petites tuyères pour lancer ou arrêter la rotation. Pardon: je n'y connais rien. Je suis juste un fan de SF!
je me pose une question quand au revètement de sol du pas de tir : le beton est extrèmement solide et dur mais aussi cassant à cause de sa dureté, est-ce qu'il existe des revètements plus souples qui se déformeraient sous le choc du flux de flammes des Raptors? L'enrobé "classique" (le genre utilisé pour les routes) ne supporterait pas la chaleur mais est-ce qu'il existe des enrobés capables de supporter la chaleur des Raptors tout en étant plus souples et donc moins cassant que le béton? Est-ce qu'il n'y aurait pas moyen d'inventer un revetement capable de supporter plusieurs tonnes au centimètre carré, capables de se déformer pour encaisser de violent chocs et aussi capable de supporter la chaleur? Les ingénieurs de Space X ont inventé un systeme qui reproduit les déluges d'eau utilisés en temps normal, mais de manière totalement différente, ils sont peut-ètre capables d'inventer un revètement qui répondrait aux besoins du pas de tir.
A moins de s'appeler Scotty, je vois pas trop. Ce n'est pas pour rien que la Nasa opte elle, pour un revêtement incliné, afin de dévier la force brute des flammes en latéral comme un blindage présentant un angle dévie un obus. C'est la méthode la plus simple.
En fait la stardouche est censée répondre aux besoins du pas de tir. C'est elle qui se mange l'impact des moteurs. On verra bien si elle résiste à 100% de la puissance des Raptors... Sinon le matériau que tu cherche est peut-être le CrCoNi.
@@holon. j'y connais rien en chimie mais si ils utilisaient un matériaux souple, résistant à l'impact et aux flammes leur pas de tir serait plus endurant. Ils on réinventé le déluge d'eau ils sont peut-ètre capable de réinventer le revetement en dessous du pas de tir
@@themetalslayer2260 La structure de la douche devrait tenir le coup, surtout que les efforts sont renvoyés par des piliers béton à travers le sable jusqu'au socle rocheux dessous. Sinon tape CrCoNi sur Google, tu vas être surpris par les caractéristiques de ce nouveau matériau !😉
@@holon. j'y ai jetté un oeil mais trop dur ça peut devenir cassant (le béton peut importe sa composition n'a aucune résistance à la traction, les matériaux à base de carbone cassent brutalement sous la pression). Est-ce que ce materiaux va supporter une température de l'ordre de plusieurs centaines de degrés (probablement milliers) pendant plusieurs secondes même avec l'utilisation de la fameuse douche (inversée???c'est une femme qui à dû l'imaginer 🤣🤣🤣 ). Le truc avec ma réflexion est que : lors du dernier test on à tous vu le resultat et j'ai peur qu'ils soient trop optimistes quand à leur technique et une étape transitoire entre le pas de tir actuel et un pas de tir traditionnel avec un déflecteur de flammes va probablement passer par l'usage d'un matériaux éxotique méconnu (probablement ce fameux aliage) sans avoir de certitudes quand à l'efficacité du materiaux (le Titanic est inssubmerssible mais il est sous 3000mètres d'eau; le sol va supporter le choc mais la dernière fois il y en est resté un cratère) d'où ma question : est-ce qu'il existe un revètement capable de supporter la chaleur et l'impact des flammes en même temps (on a tous vu ces images d'un super enrobé routier qui absorbait l'eau comme une éponge). Avant d'en arriver à des matériaux exotiques est-ce qu'il existe des astuces transitoires? (le fameux enrobé absorbant était une histoire de porosité liée au soubassement, est-ce que Space X réfléchis à une technique similaire ou est-ce qu'ils croient trop en leurs capacité à défier la science). Mon pronostic pour l'état du pas de tir lors du prochain test : cratère mais plus petit que le précédent (on parle de millier de tonnes de pression et la douche pour coquine ne va pas annuler toute cette pression)
Bonsoir Quentin, Concernant la station en orbite lunaire Gate Way. La Station Spatiale Internationale orbite autour de la Terre protégée des radiations solaires et galactique par le champs magnétique de la Terre. Qu'est-il prévu pour la station lunaire, bien moins protégée des rayonnements ? Cela se pose aussi pour un survol de planète. Tu parles de beaucoup de détails sur la possible gravité artificielle et les contraintes physiques des passagers, mais tu n'abordes pas le sujet le plus important, encore plus présent pour les voyages vers Vénus et Mercure, le risque de particules solaires ? Avec des durées de voyages longues, les missions ne peuvent pas se permettre de méconnaître ce problème. Merci de ta possible réponse.
@@philipperiebert4121 Comment pourraient-elle être plus courtes que celles des missions Apollo ? Lorsque l'on fait une station en orbite lunaire, ce n'est pas pour reproduire les missions Apollo ? C'est pas une réponse ou alors, il faut argumenter cette réponse.
Bonjour, As-tu une idée de voie de communication avec les équipes de spaceX dans le cas où on a une idée qui pourrait les faire avancer dans leur projet ? Merci.
Je n'imagine pas un système de sièges basculant, ça induirait un effet difficilement contrôlable de changement de centre de gravité... je vois plus des sièges dans un seul côté qui ofriraient soit une position semie assise soit une position dos plus supportable.
Parce qu'il n'a pas vocation à faire sa rentrée en mode tourne broche ! 😅 Seule la face tuilée sera présentée au frottement de l'atmosphère et à sa chaleur induite.🌡🔥
Pourquoi la NASA veux désaxé l'ISS pour la détruire dans l'aomosphère ? Pourrait-on pas lui donner une petite poussée et la laisser sur la lune ou sur sont orbite comme poste avancé ?
le problème c'est la hauteur de la fusée,ce n'est pas du tout adapté à la conquête de la lune ou autres lubies astral , il devrait copier sur les filmes de sc -fiction beaucoup plus réalistes.
On parle de se que l'on connait, basé sur la physique, chimie. Mais n'y aurait-il pas une autre physique, un autre monde où toute ces formules seraient complètement différente ailleurs ?
Je me répète, mais cette "gravité artificielle par rotation" ça ne marche pas. A moins de nous attacher les cheveux au centre de rotation pour réellement avoir l'effet centrifuge. Sinon, il n'y a qu'un effet d'inertie qui nous plaquerait sur le support opposé au mouvement. D'ailleurs, cette inertie invite à être sur un bras de cette roue pour simuler une gravité. Bref, être dans la capsule à l'extrêmité de ces rayons, ça n'a ni queue ni tête pour créer une gravité artificielle sur le principe de la force centrifuge.
@@LeJournaldelEspace Pas par la force centrifuge. Il faut être sur les bras ou les rayons de la roue. Si on est dans le "pneu" ou le "boyau", on ne verra que défiler les parois mais on ne sera pas "repoussé" sur le bord externe comme si c'était le sol.
Un parking sans chargeur ??? Pour un patron qui a une petite société de voitures électriques Voyons Voyons Muskounet c'est pas sérieux Je vais devoir prendre mon générateur avec moi Ou une rallonge
Oh putain que c est long (désoler du langue)mais si je me réfère à l adage plus c est long plus c est bon,ben j espère qu au moment voulu cela sera jouissif
Ne pas s'arrêter à la traduction de base (pour laquelle tu as raison) Comme en français, les mots anglais ont des significations secondaires et dans le cas de design, ça a trait à l'apparence, la forme, l’esthétique, d'où le métier de designer, qui donne une belle apparence à la machine créée par l'engineer.😉
Techniquement ce n'est pas le drone qui s'est planté, mais la tuyère qui l'a heurté. Le pilote en FPV devait avoir sa camera braquée sur le CYBER TRUCK et n'a donc pas vu qu'il était dans la trajectoire de la grosse bestiole. 😅
Dommage, j'aimais bien le contenu. Mais encourager les gens à "rêver" d'un WE touristique sur la lune... en 2023, avec tout ce que l'on sait ?! "Allo la Terre, ici la crise climatique". Trop c'est trop ; propos totalement hors sol et d'une irresponsabilité effarante autant que désolante.
Merci à tout l’équipe !
Merci
Une vidéo exceptionnellement fournie par rapport à l'absence d'actualité de la Starbase !!! 😅
Zêtes bons, y a pas à dire !!! 😄😘
Merci Quentin, Mathias, Philippe et Thomas pour ces zzzactus et le bêtisier dronesque drolesque !!! 😋😜
Vous êtes très bon monsieur également car vous savez faire plaisir et c'est une qualité inestimable quelle belle équipe de 240000 potes ont fait et avec le grand Manitou Quentin qui nous régale et nous surveille sans en avoir l'air 😅
@@Alain-yk1tt Wouahou, je ne m'attendais pas à une telle éloge personnalisée; merci beaucoup !🫶
Et cela vous place d'emblée dans la même catégorie de gens bienveillant que moi !! 🤗
Dans ce pays on entend que ceux qui se plaignent, alors qu'il faut le dire quand les choses sont belles, quand les choses nous plaisent !
Et c'est vrai qu'ici, il y a une belle communauté de fans passionnés à suivre le passionnant journal de l'espace !
Passez une agréable journée ! 😊🤙
Merci beaucoup a l'équipe
Merci.
Je ne savais pas que la gravité artificielle n'était pas identique à la gravité terrestre, comme d'hab j'apprends au moins une chose à chaque vidéo 👍 merci beaucoup à toute l'équipe pour cet excellent travail 💪ça fait vraiment plaisir, et je le souligne une fois de plus, la qualité de la plume fait partie des choses que je préfère sur cette chaîne 👍👍👍👍👍
Une gravité artificielle peut ,par définition, être adaptée. Dans le cas de figure où l'on voudrait une gravité égale à celle sur 🌎, il faudrait non seulement une structure gigantesque pour ne pas avoir l'effet tête qui tourne, boyaux tordus etc...
Il faudrait aussi renforcer les points de contacts entre le vaisseau et son contre-poids...
Pour finir si on voudrait habituer nos futurs astronautes à la pesanteur martienne ,il "suffirait" de tourner moins vite autour de notre axe de rotation.
En gros,il faut créer une sorte de centrifugeuse avec 1 vaisseau et 1 contre-poids ou 2 vaisseau qui seraient tenus par un câble ou une structure d'une solidité impressionnante vu la distance qui devrait les séparer pour le combo "gravité terrestre, confort, sécurité "
Tu devrais trouver des vidéos sur le sujet sur cette chaîne ou celle des frères Lisoir... tcho et bonne recherche, tu verras rien que ce sujet est super passionnant 😉
@@laurentbenard715 merci beaucoup monsieur 👍👍👍
Tiens on avait fait cette vidéo courte l'an dernier, tu as tout ce qu'il te faut ici :
ruclips.net/video/-3S6FMBpn38/видео.htmlsi=8wwQ7rJ5_EusPdyw
@@LeJournaldelEspace merci beaucoup 👌
merci Aurel, j'essaie d'être le plus pédagogique possible, et d'utiliser le vocabulaire le mieux adapté, avec quelques petites pointes d'humour ici ou là.....
Merci à toute l'équipe et encore un grand merci
Superbe vidéo
Bonjour, merci pour ce reportage magnifique bravo à toute l’équipe et continuez comme ça c’est super. Je suis un cerveau admirateur. Je suis une femme je vous écoute tout le temps. Merci encore à tous
Petite quiche lorraine devant le JDE là... Hmmm. Merci l'équipe pour la vidéo !
J'espère qu'elle est faite maison :)
@@sympiamao3ziaime en plein dans le mille 🇫🇷
Vraiment très intéressant ces informations sur les différentes variantes du Starship avec ce que cela implique en terme d'aménagement et d'ergonomie.
Je ne suis pas sûr que la présence d'1 BAR dans la partie habitable soit un gage de sécurité, ou alors il va aussi falloir prévoir des éthylomètres...
Toujours aussi intéressant .
Avec la hauteur de Starship, l'alunissage me paraît assez difficile mais pourquoi pas? Merci à l'équipe de JDE pour cette vidéo.
Très bonne vidéo très explicite. Merci.❤👍👍
merci à toute l'équipe ..... la coupe du starship m'a étrangement fait penser à la fusée du professeur Tournesol 🤣
17:53 : "Saga Africa, ambiance de la lune !"
Merci 😊
Génial !
Merci mais je dois rester humble 😂
Merci le jdr ❤
Encore une vidéo super intéressante ! Un grand merci pour votre travail !
Merci bien !
au top le JDE merci
Le changement d'axe est moins un problème pour la version cargo puisqu'en général, les cargaisons sont fixées au moins en partie. Si on ajoute un système pour augmenter la rigidité de la cargaison (qui s'écarte au moment de l'éjection), il ne servira qu'en cas d'urgence ou de récupération de cargaisons puisque normalement, un vaisseau livre sa cargaison là-haut avant de revenir à vide (par contre il faudra veiller à ce que le cadre de maintien soit lui-même bien rigide si on ne veut pas qu'il abime la paroi de la soute lors du retournement, ça serait bête de voir un Starship de démantibuler tout seul avant d'arriver dans les chopsticks...)
Pour ce qui est de la rigidité du compartiment habitable, elle est déjà supérieure à celle d'un réservoir (à pression égale évidemment) du fait des différents planchers et du probable couloir axial qui les relie tous (qui servira de cage à échelle/escalier sur les vaisseaux posés sur la Lune/Mars). Sans oublier les montants pour fixer les isolants et "murs" intérieurs qui seront nécessaires et qui auront besoin de supports de fixations et donc les raidisseurs internent peuvent aussi servir à ça.
Et à l'atterrissage; les réservoirs sont quasiment vides... C'est le compartiment passager qui sera plus rigide que les réservoirs, pas l'inverse.
Merci, parfait, comme d'hab.
Est-ce qu'on pourrait imaginer un Starship utilisant la technologie des boucliers gonflable que tu as présenté plus tôt ?
Pas forcément rond, on pourrait imaginer une version ovale qu'on déploierait latéralement.
Les première versions seraient surement larguée avant atterissage (question d'équilibre) mais qui sait si on trouve un moyen de le remballer en vol.
Merci Quentin pour ces infos bien intéressantes
Très bon travail j’ai adoré !
Quentin for the win!!
j'ai faim
😄
Merci 👍
Comment ça seulement 2300 likes ??
C'est LITTERALLEMENT la fusée de Tintin! 🤩
Il ne manque plus que Milou et Hergé aura été le véritable créateur du Starship. Notre cher Elon a du s'en inspirer à coup sur.
Super épisode, comme d'habitude !
On a des nouvelles des raptors 3.0 ?
Et mais c’est fou j’adore cette chaîne ! Je ne sais ni où ni quand ni qui li ce message, mais je lui donne mes remerciements les plus sincères, à partager à toute l’équipe.
Encore ce Spam. C'est un bot.
@@sympiamao3ziaime moi je suis un bot ?
@@sympiamao3ziaime c’est fou que maintenant on prenne mal les messages de soutient
@@DEVASIUM Non, c'est de ma faute. Je me suis trompé. Il y a des bot, mais ils ont été supprimé. Désolé.
@@sympiamao3ziaime Oh, ce n’est pas grave, voyons. Je comprend.
Bonjour,
Il serait pratique d'avoir la date du journal de l'espace dans la présentation.
Christian
La date est en tête de la description !☝😉
Ce truc est une usine à gaz. S'il marche un jour, ce qui se produira peut-être, ce sera au forceps. Quand à l'exploration humaine du système solaire c'est une rigolade. Équation de Tsiolkovski pour commencer. Problèmes de confinement ensuite. Inutilité crasse de la chose au vu des progrès des IA (les bien conçues, hein ?).
Pour info il est beaucoup moins coûteux en carburant de "descendre" vers Vénus ou Mercure que de "monter" vers mars puis les géantes.
Quelle couillonnade !
L'illustration à 11:11, c'est moi ou bien on dirait "On à marché sur la lune" ? Hergé avait déjà prévus le starship ;)
Slt Quentin super tu nous a détaillé une bonne partie du programme starship habité une merveille ça fait rêver merci
il s'agit juste d'une analyse et d'hypothèses basées sur quelques éléments logiques, car SpaceX ne communique pas encore sur ce sujet...
Comme toujours du très bon travail.👍👍😍😍
C'est si passionnant c'est fou
Très intéressant. Je n'en manque pas une.
On va demander à la mission DearMoon Project, avec des human crash test (Everyday astronaut 👋) si c'est confort et sécure 👀
Le plus sécuritaire selon moi , serait une Crew dragon amarré au Gateway pour le retour humain et le HLS retourne en automatique, mais bon je dis cela mais je dis rien 😮💨 Merci pour cette excellente vidéo 👍
🚀🚀🚀🚀🚀
Ca fait beaucoup de science-fiction!
Meeeeeeeeeeeeeeeeeerrciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!
C'est ce qu'on disait à Jules Verne !...😉😅
@@holon. Mais c'était de la science-fiction... Et ce Merveilleux auteur n'a jamais prétendu vouloir sauver l'humanité avec une fusée...
@@ludwigvanzappa9548Vrai !😄 jusqu'à ce que ça devienne juste de la science. 😉
Pour ce qui est de sauver l'humanité, je m'incline !... 😂
@@ludwigvanzappa9548... Bien que l'Noé Musk et son arche martienne... quand même...😇🤣
Waw effectivement on est pas près de passer notre week-end sur la lune 😂
Paf le drone
Hello, super résumé comme d'habitude.
Question: Pourquoi ne pas mélanger le méthane et l'oxygène dans 1 seul réservoir et éviter 2 turbo pompes sur les moteurs et toute la complexité des réservoirs ? Avec les progrès réalisés depuis les années 60 ne peut-on pas garantir la sécurité du mélange ?
Merci pour tout votre travail très apprécié🙂
Le nombre de pub est exceptionnel mon dieu
Adblock !
HLS ! Habitation à loyer spatial😂
😂
😋
La phase d'entrée dans l'atmosphére sera le principal probleme vu le gabarie de l'engin qui semble beaucoup plus imposant qu'une navette le nombres de tuiles sur sa superficie pourrais être source anomalies a l'atterrissage, peut être que les ingénieurs de spaceX devrait élaborer un systeme plus performent que les tuiles dont la securité de celles ci semble trés aléatoire
PREUM'S !
🏅
🥇🥇👍👍👏👏
🥇🥇👍👍👏👏
Bonjour! Effectivement, le Starship fait penser à la fusée du professeur Tournesol. Par contre, le train d'atterrissage (pardon: "d'alunissage") du Starship me semble moins adapté pour maintenir la fusée verticale vu le relief accidenté. L'écartement des patins fait peur, si l'on se réfère à ceux du LEM, et à la mésagenture de l'un d'eux qui s'était posé selon un angle "limite", pour le décollage du premier étage... Cela dit: puisqu'Elon Musk a appelé sa future base "Moon Base Alpha" comme dans la série Space 1999, peut-être devrait-il s'inspirer des "Eagles"?... Wernher Von Braun avait affirmé que "les Eagles étaient la meilleure adaptation de son moteur fusée"! Il a même déclaré à propos de Space 1999: "Cette série stimulera l'intérét du public quant aux possibilités de la technologie spatiale dans des domaines tels que l'énergie, l'environnement, les ressources naturelles et la production alimentaire."
Bonjour bonne vidéo. Je désirais savoir si pour les vaisseau d'exploration lointain voir méme la Lune Space X n'envisage pas un moteur nucléaire style " NERVA"?
HLS n'est pas un acronyme Quentin, c'est un sigle 😉, merci beaucoup à toi Quentin et à toute l'équipe pour ce JDE
C'est bien vu: Pour le sigle, on prononce chaque lettre! mais alors: certains sigles deviennent des acronymes: E.S.A. est devenu ESA! (pour concurencer "NASA"?...)
@@Philippedamato cela pourrait mais on l'a tellement pas utilisé que cela ferait bizarre à entendre, tout comme: O.R.L c'est un acronyme qu'on ne prononce pas non plus
@@Musicalmant. Après, ça peut être un acronyme intelligent et humoristique, comme le projet EELS pour le robot anguille ! 😋🪱
@@holon. Un robot accroc Nimes c'est ni toi, Nimois 🤪
@@Musicalmant.Hey, joli coup double !!😄
J'espere qu'un jour on verra un Starship lunaire avec une livree a damier rouge & blanc, en hommage a la fusee lunaire de Tintin... les plans en coupe du Starship HLS ressemblent comme 2 gouttes d'eau aux plans dans l'album de Tintin
avec Elon on ne peut pas écarter cette hypothèse....
super vidéos et sa ns fait super rever
15:46 dans un confort de classe bourgeoise, t'a oublié un mot XD
Qu'en est-il du système de "sécurité" en l'absence de tour de sauvetage ?
Chouette vidéo, toujours un plaisir de te regarder avec les enfants.
ben y'en a pas pour l'instant ; sauf si le hot Staging est utilisé pour arracher le ship complet d'un booster défaillant en vol
pour la gravite artificielle tu peux nous expliquer l inconvenient des forces de Coriolis
j'en parle dans un prochain épisode 🙂
Bonjour Quentin
Je viens de regarder sur RUclips l'interview avec Elon Musk. Et j'avais comme question : la Starship va se séparer pendant le hot staging. Les moteurs vacuum probablement vont être amenés à 6 plus que 3 dans les prochains prototypes non? Et les moteurs sea level seront finalement utilisés que a l'atterrissage ? Si tout ça est vrai, pourquoi ne pas utiliser les moteurs vacuum pour l'atterrissage? malgré une efficacité moindre que ceux sealevel, je sais....mais la possibilité d'éliminer les moteurs sealevel (donc du poids...) et la modification de direction peut être virtuelle non ( différentes puissances sur le éventuellement 6 moteurs?)
j'en parle dans un prochain épisode🙂
😉👍🏽
Le straship lunaire me fait penser à la fusée du professeur Tournesol.
vous maniez bien la causticité vis à vis des excentricités communicatoire d'Elon Musk :)
Bonjour Quentin! Un Starship lunaire qui se pose comme la fusée de Tintin, cela fait rêver. Pour rester dans le rêve: serait-il possible de créer une gravité artificielle à l'intérieur du Starship avec une section tournante semblable à celle du Discovery dans le film 2001, ou le diamètre de la fusée n'est pas assez grand? (à supposer que le principe fonctionne)
Salut oui cest prouvé physiquement que ca existe mais avec le starship je doute fort
@@kabyleamazigh9285 Hello! Je pense aussi à la difficulté de transvaser le carburant d'un vaisseau à un autre dans le vide... Faire tourner un vaisseau sur son axe ne pourrait-il pas "pousser" le carburant vers la valve de sortie grâce à la force centrifuge? Enfin... à supposer que l'on puisse jumeler les vaisseaux pour cette opération sans que cela "ne cause des dommages structurels' (comme dirait Quentin!) L'avantage: aucun piston, aucune pompe compliquée à embarquer dans le réservoir du ravitailleur: juste quelques petites tuyères pour lancer ou arrêter la rotation. Pardon: je n'y connais rien. Je suis juste un fan de SF!
pas assez grand pour assurer une gravité confortable sans subir des forces de Coriolis qui viendraient pourrir la vie des occupants !
je me pose une question quand au revètement de sol du pas de tir :
le beton est extrèmement solide et dur mais aussi cassant à cause de sa dureté, est-ce qu'il existe des revètements plus souples qui se déformeraient sous le choc du flux de flammes des Raptors?
L'enrobé "classique" (le genre utilisé pour les routes) ne supporterait pas la chaleur mais est-ce qu'il existe des enrobés capables de supporter la chaleur des Raptors tout en étant plus souples et donc moins cassant que le béton?
Est-ce qu'il n'y aurait pas moyen d'inventer un revetement capable de supporter plusieurs tonnes au centimètre carré, capables de se déformer pour encaisser de violent chocs et aussi capable de supporter la chaleur?
Les ingénieurs de Space X ont inventé un systeme qui reproduit les déluges d'eau utilisés en temps normal, mais de manière totalement différente, ils sont peut-ètre capables d'inventer un revètement qui répondrait aux besoins du pas de tir.
A moins de s'appeler Scotty, je vois pas trop. Ce n'est pas pour rien que la Nasa opte elle, pour un revêtement incliné, afin de dévier la force brute des flammes en latéral comme un blindage présentant un angle dévie un obus. C'est la méthode la plus simple.
En fait la stardouche est censée répondre aux besoins du pas de tir. C'est elle qui se mange l'impact des moteurs. On verra bien si elle résiste à 100% de la puissance des Raptors... Sinon le matériau que tu cherche est peut-être le CrCoNi.
@@holon. j'y connais rien en chimie mais si ils utilisaient un matériaux souple, résistant à l'impact et aux flammes leur pas de tir serait plus endurant. Ils on réinventé le déluge d'eau ils sont peut-ètre capable de réinventer le revetement en dessous du pas de tir
@@themetalslayer2260 La structure de la douche devrait tenir le coup, surtout que les efforts sont renvoyés par des piliers béton à travers le sable jusqu'au socle rocheux dessous.
Sinon tape CrCoNi sur Google, tu vas être surpris par les caractéristiques de ce nouveau matériau !😉
@@holon. j'y ai jetté un oeil mais trop dur ça peut devenir cassant (le béton peut importe sa composition n'a aucune résistance à la traction, les matériaux à base de carbone cassent brutalement sous la pression). Est-ce que ce materiaux va supporter une température de l'ordre de plusieurs centaines de degrés (probablement milliers) pendant plusieurs secondes même avec l'utilisation de la fameuse douche (inversée???c'est une femme qui à dû l'imaginer 🤣🤣🤣 ).
Le truc avec ma réflexion est que : lors du dernier test on à tous vu le resultat et j'ai peur qu'ils soient trop optimistes quand à leur technique et une étape transitoire entre le pas de tir actuel et un pas de tir traditionnel avec un déflecteur de flammes va probablement passer par l'usage d'un matériaux éxotique méconnu (probablement ce fameux aliage) sans avoir de certitudes quand à l'efficacité du materiaux (le Titanic est inssubmerssible mais il est sous 3000mètres d'eau; le sol va supporter le choc mais la dernière fois il y en est resté un cratère) d'où ma question : est-ce qu'il existe un revètement capable de supporter la chaleur et l'impact des flammes en même temps (on a tous vu ces images d'un super enrobé routier qui absorbait l'eau comme une éponge). Avant d'en arriver à des matériaux exotiques est-ce qu'il existe des astuces transitoires? (le fameux enrobé absorbant était une histoire de porosité liée au soubassement, est-ce que Space X réfléchis à une technique similaire ou est-ce qu'ils croient trop en leurs capacité à défier la science).
Mon pronostic pour l'état du pas de tir lors du prochain test : cratère mais plus petit que le précédent (on parle de millier de tonnes de pression et la douche pour coquine ne va pas annuler toute cette pression)
Bonsoir Quentin,
Concernant la station en orbite lunaire Gate Way. La Station Spatiale Internationale orbite autour de la Terre protégée des radiations solaires et galactique par le champs magnétique de la Terre.
Qu'est-il prévu pour la station lunaire, bien moins protégée des rayonnements ?
Cela se pose aussi pour un survol de planète. Tu parles de beaucoup de détails sur la possible gravité artificielle et les contraintes physiques des passagers, mais tu n'abordes pas le sujet le plus important, encore plus présent pour les voyages vers Vénus et Mercure, le risque de particules solaires ?
Avec des durées de voyages longues, les missions ne peuvent pas se permettre de méconnaître ce problème.
Merci de ta possible réponse.
pas grand chose en fait, simplement les durées d'occupation seront plus courtes
@@philipperiebert4121 Comment pourraient-elle être plus courtes que celles des missions Apollo ?
Lorsque l'on fait une station en orbite lunaire, ce n'est pas pour reproduire les missions Apollo ?
C'est pas une réponse ou alors, il faut argumenter cette réponse.
oui, je voulais dire plus courtes que celles dans l'iSS@@alaindoublet9934
Pour l'instant c'est un gros réservoir volant une fois aménager sa laisse peut de place pour le carburant
Bonjour,
As-tu une idée de voie de communication avec les équipes de spaceX dans le cas où on a une idée qui pourrait les faire avancer dans leur projet ?
Merci.
je pense que le plus simple est d'aller directement sur leur site internet
Je n'imagine pas un système de sièges basculant, ça induirait un effet difficilement contrôlable de changement de centre de gravité... je vois plus des sièges dans un seul côté qui ofriraient soit une position semie assise soit une position dos plus supportable.
l'avenir nous le dira, SpaceX est championne en générateur de surprises !
Très bonne vidéo
Pourquoi le starship n'est pas totalement recouvré de tuiles thermiques ?
Merci
Le poid?
Parce qu'il n'a pas vocation à faire sa rentrée en mode tourne broche ! 😅
Seule la face tuilée sera présentée au frottement de l'atmosphère et à sa chaleur induite.🌡🔥
Comme les grid fins ressemblent à des cale pieds de motocross dans ma tête ils avaient la même taille 😅ben non😂
😋
N'y aurait il pas un problème avec les batteries qui alimentent les ailettes de direction ???🤔🤔🤔
Du starship au drone, les décollages ne se passent pas très bien à Boca Chica 😅
Pourquoi la NASA veux désaxé l'ISS pour la détruire dans l'aomosphère ? Pourrait-on pas lui donner une petite poussée et la laisser sur la lune ou sur sont orbite comme poste avancé ?
😀👍👍
Les gens sont moins beaux en impesanteur qu'en pesanteur :D
Elon Musk + Rendu 3D = Ce truc ne sortira jamais
J'ai du mal à croire que tout ça fonctionnera. Aussi bien le Starship que le SLS de la NASA me laissent sceptiques
A la différence du Starship, le SLS a déjà fait un vol parfaitement réussi qui a propulsé Orion autour de la Lune.
This
will
never
be.
le problème c'est la hauteur de la fusée,ce n'est pas du tout adapté à la conquête de la lune ou autres lubies astral , il devrait copier sur les filmes de sc -fiction beaucoup plus réalistes.
De la fiction réaliste... 🤔
Comme disait Coluche : C'est nouveau, ça vient de sortir !!! 🤪😂
oui, tout à fait ; perso, j'aime beaucoup le design à l'horizontale de l'alunisseur ALPACA de Dynamics, tu le connais peut-être ?
@@philipperiebert4121 Ça fait très steam punk cet engin ! 🫢
Je lui préfère l'Eagle, de Cosmos 1999 ! Vachement polyvalent !!!😅
y'a comme une p'tite ressemblance je trouve😜@@holon.
@@philipperiebert4121😂 Ah c'est pour ça !!!
On parle de se que l'on connait, basé sur la physique, chimie. Mais n'y aurait-il pas une autre physique, un autre monde où toute ces formules seraient complètement différente ailleurs ?
a priori, non, mais les gourous sont mieux informés que moi sur le sujet ...
@@philipperiebert4121 Les gourous, faut pas perdre sont temps avec eux. Faut les laisser dans leur délire.
je suis bien d'accord !@@sympiamao3ziaime
Je me répète, mais cette "gravité artificielle par rotation" ça ne marche pas. A moins de nous attacher les cheveux au centre de rotation pour réellement avoir l'effet centrifuge. Sinon, il n'y a qu'un effet d'inertie qui nous plaquerait sur le support opposé au mouvement. D'ailleurs, cette inertie invite à être sur un bras de cette roue pour simuler une gravité.
Bref, être dans la capsule à l'extrêmité de ces rayons, ça n'a ni queue ni tête pour créer une gravité artificielle sur le principe de la force centrifuge.
Bah c'est bien le but, nous plaquer au support opposé au mouvement...c'est ça une gravité artificielle
@@LeJournaldelEspace Mais pas de la manière dont c'est prétendu, ou présenté.
@@LeJournaldelEspace Pas par la force centrifuge. Il faut être sur les bras ou les rayons de la roue. Si on est dans le "pneu" ou le "boyau", on ne verra que défiler les parois mais on ne sera pas "repoussé" sur le bord externe comme si c'était le sol.
👍
Toujours pas de commentaire de Carole ? Je m'inquiète.
Tant , qu'ils n'auront pas trouvé un autre moyen que la propulsion chimique. Je monterai jamais dans cet engin.
Un parking sans chargeur ???
Pour un patron qui a une petite société de voitures électriques
Voyons Voyons Muskounet c'est pas sérieux
Je vais devoir prendre mon générateur avec moi
Ou une rallonge
La question essentielle est: Quand Elon Musc va quitter la terre pour mars? Que peut on faire pour l'aider a y aller plus vite?🚀🏖
fais un don !
Musc a des préférences pour le vin blanc et il n’y en pas sur Mars. Donc c’est pas pour maintenant.
Si tout ce passe on le vera fini en 2064
❤👍👍👍
Oh putain que c est long (désoler du langue)mais si je me réfère à l adage plus c est long plus c est bon,ben j espère qu au moment voulu cela sera jouissif
Cool, Elon pourra expédier les criminels de l elysee dans le vide de l espace
🎯👍🏻🇨🇵
Attention, la bonne traduction de "design" est conception.
Quentin fait souvent l'erreur.
Ne pas s'arrêter à la traduction de base (pour laquelle tu as raison)
Comme en français, les mots anglais ont des significations secondaires et dans le cas de design, ça a trait à l'apparence, la forme, l’esthétique, d'où le métier de designer, qui donne une belle apparence à la machine créée par l'engineer.😉
Sélénite hein ?... Tu ne serais pas en train de traiter Elon Musk de baron de Münchhausen par hasard ? ^^
First 🎉🎉
Bravo !
Mais, ici, on dit : PREUM'S !
Je confirme ce que dit Yeemric … c’est écrit dans dans les Diazévanglies Tutliliens
🥇🥇👍👍👏👏
@@dimitriouin😂
@@yeemirc😊👍
Donc, chez SpaceX, ils ne sont pas capable de piloter un drone sans le planter, et ils veulent piloter d'énormes fusées... J'ai comme un doute !
Techniquement ce n'est pas le drone qui s'est planté, mais la tuyère qui l'a heurté.
Le pilote en FPV devait avoir sa camera braquée sur le CYBER TRUCK et n'a donc pas vu qu'il était dans la trajectoire de la grosse bestiole. 😅
le drone n'était pas habité ....😄
Le mec parle de ça comme si il avait mieux dans son jardin sur le ton narratif de paul mirabelle.
Dommage, j'aimais bien le contenu.
Mais encourager les gens à "rêver" d'un WE touristique sur la lune... en 2023, avec tout ce que l'on sait ?! "Allo la Terre, ici la crise climatique".
Trop c'est trop ; propos totalement hors sol et d'une irresponsabilité effarante autant que désolante.