Щиро вітаю всіх Вас з прийдешнім Новим роком! Здоров"я Вам і Вашим близьким, кохання, благополуччя, достатку, нових перемог, звершень та мирного неба над Україною!
много теорий , есть только одна правильная - никто ничего не осваивал. они там жили всегда . менялись названия - но суть всегда оставалась одна - свобода и воля.
Вважаю, версію Фоменка, найбільш вірогідною-військо з ясаку, ні сімї, ні імущества, до кінця життя, нем Ічні в монастир. Попи сховали, наше сокритое в лисстве.
Козаки, за їх звичаями, не мали держави. Так і казали їдучи в Київ, в Чернігів, чи в Житомир: "Поїду на Гетьманщину...". або навпаки - з Геманщини їздили в запоріжжя. Кінець козацькій републіці зробив Зіновій Хмельницький, створивши "Козацьку Державу". Безперечно, що етнічно козаки були однорідними з українцями, але то була, дещо, відмінна і окрема спільнота, котра, на жаль, була знищена більшовиками голодомором, котрий вирував по всій Україні, але найбільше в етнічних козацьких районах, знищуючи махновщину анархічних нащадків козацького роду і заселений потім московитським шоблом. Шановні, я - український анархіст. І для мене будь яка держава - рабовласник і інструмент насилля. Зауважу, що нація - це зібрання людей за етнічними, мовними, культурними ознаками, для відстоювання інтересів своєї спільноти - нації. А держава, це - зібрання чиновників, для відстоювання своїх чиновницьких інтересів. Є ще і така назва, як: "національна держава", це - зібрання чиновників, котрі, спекулюючи на національній ідеї, повдягалися у вишиванки і відстоюють, знову ж таки, свої чиновницькі інтереси. Кожний державник, це раб, котрий не прагне волі, а прагне лише, щоб самому стати рабовласником. Слава Україні! Славаа Нації! Смерть ворогам!
Як назвати щоб не тримали нас за яйця, вони вже й свято ввели.Демократична республіка Україна,поки дерьмократична,треба щоб народ керував в Дії й надавав пропозиції .Довели падлюки.
Цілком згідний з думкою про те, що більшість цих теорій доповнюють одна одну, і скоріш за все немає єдиної правильної середних, але разом вони дають більш менш реальну історію виникнення козацтва
Гадаю зародки такого явища, як козацтво, а вірніше козакування, що пізніше еволюціонувало в козацтво, варто шукати в Хозарії чи навіть У Персії. Ця версія певою мірою згадана у відео. В усі часи існували різного штибу ватаги. Напівромантики, напіврекетири, яких східні купці наймали для охорони караванів. Згодом це стало професією, а ще пізніше родом соціально-економічної та військової діяльності - контроль і охорона торгівельних шляхів, у сучасному розумінні "кришування". Не гребували і грабунками не згодних з умовами користування послугами "доброзичливих охоронців". Спочатку це були досить не однорідні в етнічному розрізі спільноти, згодом дедалі більшого значення почали набувати національна і релігійна належність. Для запровадження постійного, а не кочового контролю були запроваджені січі та зимівники. Зимівники також забезпечували провізією і фуражем.
Шикуймося до лави Соколи та леви Правнуки Святослава Знову йдемо ,,на Ви" З нами гетьман Хмельницький Чорно-червоний Марс Митрополит Шептицький Благословляє нас. ,,Мелодії січових стрільців,,
Справді були Східна і Західна Черкесія. До речі, в процесі пошуку знайшов цікаву статтю, в якій гарно розібрано початки черкеської теорії та можливі мотиви її створення chm.onu.edu.ua/article/view/115650/109869 А про татар, так знаю )) Справжні татари взагалі були винищені ще на початку 13 століття Чингісханом. Тут більше мова йде про тюркомовне населення Великого Степу, яке всі ми звикли називати татарами. Про Мамаїв знаю. Власне навколо половців і сформувався кримськотатарський народ + готи, булгари, хозари, алани та інші народи, включно зі слов"янами.
Кримські татари - це етнос, сформований на основі половецького. Але не тільки з половців! У Криму кого тільки не було. Інші тамтешні етносу теж долучилися.
Пропоную подивитись на українську кухню. Питома українська кухня - напівкочова. Борщ, велика кількість круп'яних та борошняних страв. Знову ж таки які б не були теорії походження козаків, але те що козаки це професійні воїни є незаперечним. Тобто козаком міг стати хто завгодно, але майже раз і назавжди. Це підтверджують і татарські і турецькі військові підрозділи. Всі знають про яничар- професійних воїнів турецького султана. Одна орта ( підрозділ) вартував більше ніж з десяток орт ополченців з яких складалася армія у султана і сусідів. Козак навчався воювати практично з дитинства. Не даремно Дорошенко коли ішов на допомогу Гірею взяв тільки 100% козаків( коли так можна сказати) і вони воюючи практично з Перекопу до Бахчисараю і назад виконали завдання, хоч і полягала значна кількість учасників походу в тому числі і Дорошенко.
@@Cikava_Istorija Колись жив в Ізраїлі. І походження алії ( репатріантів) визначились легко- по тому набору продуктів які вони купляли. Купляли буряк часник і капусту- значить буде борщ. Звідки приїхали?😁 Ну а войовничість українського народу визначається по представниках національних меншостей. У літваків( литовської євреїв) є приказка: Гірше козака( українця) тільки український еврей😁 Подивіться більшість євреїв що брали зброю до рук і для злочину і для доброї справи були українськими євреями( в тому числі і з Білорусі)
Думаю, що походження такого феномену, як козацтво мало багатофакторне походження. В перекладі з тюркських мов каз- гусь, ак- білий. Білий гусь/лебідь були тотемним знаком одного з тюркських племен, вірогідно- казахів. Бродячі розбійники могли зватися в народі по аналогії з кочівниками. Старослов'янською "брод" перекладається, як корабель. Отже, бродники могли бути мореплавцями. Що не виключає їх відношення до розбійників. Тим більше, що козаки були вмілими мореплавцями.
Ядро козацтва - це племена черкесів, яких скіфи називали кошаками. Від праабхазів вони перейняли піратство, а від касогів уміння здійснювати "набегі". Від монголоїдних кочівників їх відрізняє ставлення до коней, вони ,як і адиги їх - не їли.
Дніпровський острів на якому жили люди Черкес в трипільській культурі слово Черк означало меч Ас воїн професіонал Черкаси це місто воїнів професіоналів...
Козаки - Косаки . Чому ? Бо душа в тло входить через тим'ячко , і через нього виходить . Тому й носять козаки чуба з давніх давен , бо русини - Ра сини , а чуб - промінь Сонця - Ра
в тому то і суть цих козацьких справ, що вони не є прямими нащадками київської русі. Це якась суміш кочіників яка з рештою набула найбільшого значення в україні після розпаду русі і епоха ця тривала майже кінця 19 століття. Правда вже більше росія мала вплив на все що тут відбувається ніж козаки.
Панове, в заголовку заявлено про походження назви, а не про стан і діяльність! Звідси в мене побажання: слідкуйте щоб слова відповідали суті заявленої проблеми! А тепер до походження назви! Як на мене то це дуже просто! Яка самоназва держави Казахстану? А Казакстан! Звідси, вони себе називають -- КАЗАКАМИ! В часи кочівництва вони робили набіги на Русь! Тому місцеве населення казало про них (козаки- розбійники)! Тому перша задача так званих козацьких ватаг розбій! Або наймання на службу до того хто буде платити!
За дослідженням історика Володимира Білецького походження козацтва не стихійне а організоване Руськими князями, що доречі логічно, якщо поглянути на історію козацтва в Запорізькій Січі та на Дону, де важливу роль зіграв князь Данило (Байда) Вишневецький.
Класична історія розтягнута в 16 ст. Так звані дублі, тобто повтори в 1000 і 250 років (+/- 30). Як що викинути дублі, то і теорій поменшає. Тоді українське козатство стає нащадками скіфів. Центр царських скіфів - Кам'янське городище на лівому березі і территория Нікополя на правому березі Дніпра. І усі Запоріжські Січі в районі Нікополя. Розвиток відбувався при впливі усіх сусідів- хозар, татар,слов'ян... І скіфи, мабуть перші, носили шаровари
Культура залишків половецьких партизан які у боротьбі з монголами здобули непереможну тактику, з християнством.Зосередилися на стику пригніченою Польщєю Русі та дикого степу під контролем монгол,хто вважає половців тюрками той забуває що мононації не було та коло Русі половці були слов'янами щє й роднилися між собою,мати князя Ігоря наприклад була половчанка,мати зрадника Боголюбського також,та й билися на калці за рідство русини з половцями проти монгол зі зрадниками з завойованих земель,це все совдепія впарила що то були закляті чужі вороги а посуті усі сусіди воювали але й роднилися)
Уходили разом з родинами звідусіль від Шотландії до Сибіру тікали, так? І потім раптом всі ставали чомусь козаками, нашої віри й нашої мови, хм... дивно, десь я вже таке бачив, а згадав у Америці там також всі тікали звідусіль й кожен досі жиє своїм! Тае так уходницька 100%! Автору, будь ласка фільтруйте псевдонаукові теорії та позначайте їх такими, бо Ви їх дорівняли до всіх інших
Не вигадуйте дурниць .Весь світ козацький пронизан тюрськими назвами і прізвищами і не треба цього боятися .Козак Мамай і його сини були заснрвнмками вже "українського" козацтва .Кто такий козак справжній Мамай пояснувати не треба .Козаки це степовики родичі половців яка завжди були в цій буферній зоні між Русю і степними кочовиками і це природньо що вони з ними поріднені .В І Сірка батько прізв Дмитро ПОЛОВЕЦЬ . До речі в кочових народів завжди був культ тотем вовка .. і таких прикладів сотні .
украинцы,истинные потомки славян,которые были рабами для всех народов Европы и Азии, своих отцов они не знали,поэтому в своей родословной они признают только материнскую сторону, это накладывает отпечаток на самосознание нации. Даже имею неопровержимые доказательства,что самоназвание, военные традиции, одежда, оружие, внешний вид козаков,а также этимология фамилий основателей. - все это указывает на тюркское происхождение украинского козачества по мужской линии.По -другому, логически я не могу объяснить расистский подход украинцев в изучении своей истории и своего происхождения. У тюкских народов,потомков кочевников, тысячелетиями сохраниется культ предков и наследования по мужской линии.
Останній коментар нікчемний. Вся українська культура, традиції, фолькльор наскрізь просякнуті козацьким духом. Стверджувати про їх нікчемність повна дурня. Майдан та опір московській агресії показали, наскільки міцними є козацькі традиції.
Якщо ви про кубанських, задунайських козаків, то я швидше поділяю думку Петра Кралюка, як і в цілому процитовану цитату. Ніхто не думає якось применшувати роль козацтва у формуванні української нації. Вона направду велика та значна.
Що тут теоретизувати? Необхідне дослідження історії Дикого Поля з 1240го десь по 1500й. А взагалі, заселення земель південніших за Поділля і Київщину з Переяславщиною почалося після Батиєвого походу. Бо після зіткнень із монголами половці мігрували. Хтось відкочував у європейські країни, зокрема в Угорщину, а значна їх частина забилася до Криму. Ось тоді і з'являється "вакуум" степної України. Адже до тих погромів що влаштували монголи половцям, пів України було вотчиною кочовиків. Якщо провести лінію по діагоналі від Харкова до Одеси, то все що буде "справа" від цієї лінії, тобто на схід від даної умовної межі буде приблизною територією кочовиків. І дивіться шо виходить. Черкаси засновані за даними Вікіпедії на самому початку 1300х. А якщо ми глянемо на карти, що зображають територію Руського королівства і Великого Князівства Литовського, РУського, Жамойтського та інших народів(ВКЛ), то ми побачимо, що обидві ці держави мають вихід до Чорного моря в районі Одеси. Доречі, те що ми сьогодні називаємо Одесою, було засновано у 15 столітті і мало русинську назву. Качибей і Хаджибей то вже тюркські похідні від неї. Так от, русини були на Чорному морі, але їх присутність була у північній частині сучасної Одеської області. Але виникає питання, а шо ж тоді було у ці часи(а саме від Батия до заснування Запорізької Січі) на тих землях українського Степу та Лісостепу, які не були у складі Руського королівства, а згодом у складі ВКЛ, а також на тих степових і лісостепових українських землях, які не увійшли до складу Кримського Ханства? Що відбувалося на території сучасних Миколаївщини, Кіровоградщини, Дніпропетровщини, Луганщини, Харківщини, а також півночі Запорозької та півночі Донецької областей у період з 1240го по приблизно 1500й? Ось де треба шукати. А то у нас виходить є конкретні згадки про козаків уже 16 століття, а шо робилося на тих землях попередні 2 з половиною сторіччя не зрозуміло нє фіга. Ну, звісно, окрім тих земель степу/лісостепу які були під впливом Руської чи Литовсько-Руської держави або Кримсього Хантсва. А це, вибачайте, менша частина нашого Степу та Лісостепу. Шо робилося на майбутніх територіях Війська Запорозького та Слобожанщині до 16го сторіччя взагалі не ясно. Зато є якісь теорії про походження від хозарів і ще бозна від кого. На рівні черкаси=черкеси))) це правда вже маячня із Запорєбріка, але тим не менш... Відповіді треба шукати у "білій плямі" , а тоді вже можна буде вибудовати вже якусь теорію що буде мати відношення до реальності.
В принципі, якщо ви читали мої відповіді, ви знаєте мою позицію) Білих плям в нашій історії чимало і ця одна з них. Тут я просто виклав теорії, їх треба знати... Більшість з ваших тез я підтримую.
всі тюрські племена з Азії й степів були під ханом ,та й набіги кочовиків зі сходу і півдня декількох сотень км цілком реально.Питання чому угорці й булгари в Європу пішли,мабуть щоб вино робити.
На мою думку,найбільш обгрунтована уходницька теорія.А найбільш абсурдна теорія Татіщева.Дякую за відео.Козаки-українці. Висновок один: Козацтво це козари, що підтвердив Пилип Орлик, він звичайно не історик , але знав свою історію, (історію Украіни ),а не московську брехливу, і яку ви теж намагаітесь нам привести, як приклад . До речи не треба більш ніякіх теорій ні чиіх.
ага! з"явилися нізвідки, і зникли в нікуди... чудове пояснення! це схоже на пояснення дитини : "воно само зломалося"... Чого про Глинське князівство не розказав? чому не розглянув питання господарської діяльності половців-козар-козаків? А спосіб життя в козаків часів пізнього низового козацтва був схожий із способом життя напівосідлих козарів: ті ж кібітки на колесах, ті ж зимівники для зимівля скота, та ж заготівля корму для худоби на зиму... кочовики-"татари" таким не займалися. У них коні та худоба за ними, самі харч з під снігу здобували і здобувають, бо таких снігів, як вкривають Україну там взимку не має. Також звертаю увагу, що, окрім поділу на територіяльні козацькі коши (Запорізьке, донське, яіцьке і .т.ін.), в Україні існував поділ і соціяльний: городове, низове, реєстрове. Почасти між собою ворогували. І спосіб життя в них був різний, схожий із тою різницею, яка існувала в скіфів (орач-землероби та царські-кочові) Одні були суто хлібороби, а інші вели напівкочове скотарське господарство. А іще існували козаки, які жили суто із рибальства та полювання (полювати-половці). Ось ці питання треба з"ясовувати. Це як найпершою ознакою підпільних та всіляких патріотично-терористичних організацій є спосіб фінансування (є гроші та шляхи їх надходження - будуть і організації і теракти..., а немає грошей та шляхів їх надходження - далі поодиноких самоспалень-смертників та лялялякання нікуди не підуть). І звідки така категоричність в заявах про "неслов"янськість" козарів-половців? Якісь приклади мовних артефактів лишилися від них та скіфів? І нагадую: не "половецький" словник, а "кодекс куманікус".... Погодься - не схоже на назву "половці". А склали його купці венеційці та генуезці, хлопці дуже практичні. Навіщо їм було знати регіональну мову племені, що жило серед мадярів? Ні, друже, цей словник склали для торгівлі на теренах Євразії (від Дунаю до Амуру). Сумніваюся, що половці розмовляли так само, як монголи та маньчжури.
Дякую за інформацію. Висновок один: Козацтво це козари, що підтвердив Пилип Орлик, він звичайно не історик , але знав свою історію, (історію Украіни ),а не московську брехливу, і яку ви теж намагаітесь нам привести, як приклад . До речи не треба більш ніякіх теорій ні чиіх.
![KSI - Dirty [Official Visualiser]](http://i.ytimg.com/vi/VoDh1h1dPUE/mqdefault.jpg)
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
Щиро вітаю всіх Вас з прийдешнім Новим роком!
Здоров"я Вам і Вашим близьким, кохання, благополуччя, достатку, нових перемог, звершень та мирного неба над Україною!
Vřele děkuji za práci.
Дякую!
ДУУУЖЕ цікава історія з чудово підібраним відео,присто рохчиняєшся у просторі та у чвсі,неначе стаєш сучасником тих подій
Дякую!
Непоганий огляд. Дякую за цікавий контент, робіть іще!))
Дякую, знову дали нам інформації для міркування. :)
Дякую!)
дуже дякую за пізнавальне і цікаве відео!!
Дякую вам!
много теорий , есть только одна правильная - никто ничего не осваивал. они там жили всегда . менялись названия - но суть всегда оставалась одна - свобода и воля.
На мою думку, не було одного вирішального фактору, мінімум кілька. Якийсь більшою мірою вплинув, якийсь меншою. Дякую за перегляд!
Цікаве відео. Подяка автору та успіхів каналу!
Дякую!
Щиро дякую за працю.
Дякую за підтримку!
На мою думку,найбільш обгрунтована уходницька теорія.А найбільш абсурдна теорія Татіщева.Дякую за відео.Козаки-українці.
Десь так і є)) Хоча на мою думку тут свою роль зіграли кілька факторів. Якийсь більше, якийсь менше.
@@Cikava_Istorija Погоджуюся.
@@Cikava_Istorija Можете розповісти про Смоленську Війну і участь у ній українських козаків в наступному відео?
@@liu-78_shjk в мене теми десь 3-4-ох відео приблизно вже визначені, але далі вивчу це питання
@@liu-78_shjk с тих тем, що озвучував це про болохівську землю, про засновників Києва і ще два, які давно планував
дякую за цікаву інформацію !)
Дякую за увагу!)
Вважаю, версію Фоменка, найбільш вірогідною-військо з ясаку, ні сімї, ні імущества, до кінця життя, нем Ічні в монастир. Попи сховали, наше сокритое в лисстве.
Дякую за корисну iнформацiю
Дякую
Дуже цікаво
Дякую!
Хорошо.
правда посередині в кількох теоріях. Факторів розвитку Козацтва було багато, від шести до 9. Співпадіння факторів забезпечило виникнення явища.
цікава тема дохристиянські вірування українців
Беру на замітку.
Козаки, за їх звичаями, не мали держави. Так і казали їдучи в Київ, в Чернігів, чи в Житомир: "Поїду на Гетьманщину...". або навпаки - з Геманщини їздили в запоріжжя. Кінець козацькій републіці зробив Зіновій Хмельницький, створивши "Козацьку Державу". Безперечно, що етнічно козаки були однорідними з українцями, але то була, дещо, відмінна і окрема спільнота, котра, на жаль, була знищена більшовиками голодомором, котрий вирував по всій Україні, але найбільше в етнічних козацьких районах, знищуючи махновщину анархічних нащадків козацького роду і заселений потім московитським шоблом. Шановні, я - український анархіст. І для мене будь яка держава - рабовласник і інструмент насилля. Зауважу, що нація - це зібрання людей за етнічними, мовними, культурними ознаками, для відстоювання інтересів своєї спільноти - нації. А держава, це - зібрання чиновників, для відстоювання своїх чиновницьких інтересів. Є ще і така назва, як: "національна держава", це - зібрання чиновників, котрі, спекулюючи на національній ідеї, повдягалися у вишиванки і відстоюють, знову ж таки, свої чиновницькі інтереси. Кожний державник, це раб, котрий не прагне волі, а прагне лише, щоб самому стати рабовласником. Слава Україні! Славаа Нації! Смерть ворогам!
Як назвати щоб не тримали нас за яйця, вони вже й свято ввели.Демократична республіка Україна,поки дерьмократична,треба щоб народ керував в Дії й надавав пропозиції .Довели падлюки.
Можливо колоборацію.
Я підписаний))
Цілком згідний з думкою про те, що більшість цих теорій доповнюють одна одну, і скоріш за все немає єдиної правильної середних, але разом вони дають більш менш реальну історію виникнення козацтва
Згідний на всі 100%
Гадаю зародки такого явища, як козацтво, а вірніше козакування, що пізніше еволюціонувало в козацтво, варто шукати в Хозарії чи навіть У Персії. Ця версія певою мірою згадана у відео. В усі часи існували різного штибу ватаги. Напівромантики, напіврекетири, яких східні купці наймали для охорони караванів. Згодом це стало професією, а ще пізніше родом соціально-економічної та військової діяльності - контроль і охорона торгівельних шляхів, у сучасному розумінні "кришування". Не гребували і грабунками не згодних з умовами користування послугами "доброзичливих охоронців". Спочатку це були досить не однорідні в етнічному розрізі спільноти, згодом дедалі більшого значення почали набувати національна і релігійна належність. Для запровадження постійного, а не кочового контролю були запроваджені січі та зимівники. Зимівники також забезпечували провізією і фуражем.
@@ВолодимирЦьось-я9ьтеж такої думки
Цікаве відео. Чекаємо відео про Болохівську землю.
Буде в середині-кінці січня
Шикуймося до лави
Соколи та леви
Правнуки Святослава
Знову йдемо ,,на Ви"
З нами гетьман Хмельницький
Чорно-червоний Марс
Митрополит Шептицький
Благословляє нас.
,,Мелодії січових стрільців,,
були східні черкаси і західні черкаси, рід Мамая - половецька гілка татар, татари - це не етнос, це багато різних етносів
Справді були Східна і Західна Черкесія. До речі, в процесі пошуку знайшов цікаву статтю, в якій гарно розібрано початки черкеської теорії та можливі мотиви її створення chm.onu.edu.ua/article/view/115650/109869
А про татар, так знаю )) Справжні татари взагалі були винищені ще на початку 13 століття Чингісханом. Тут більше мова йде про тюркомовне населення Великого Степу, яке всі ми звикли називати татарами. Про Мамаїв знаю. Власне навколо половців і сформувався кримськотатарський народ + готи, булгари, хозари, алани та інші народи, включно зі слов"янами.
Кримські татари - це етнос, сформований на основі половецького.
Але не тільки з половців! У Криму кого тільки не було.
Інші тамтешні етносу теж долучилися.
@@jacksonrandyrhoads6089 цілком згідний. Ядро половці+ інші народи
загальна інфа, але теж корисно
Дякую!
Пропоную подивитись на українську кухню. Питома українська кухня - напівкочова. Борщ, велика кількість круп'яних та борошняних страв. Знову ж таки які б не були теорії походження козаків, але те що козаки це професійні воїни є незаперечним. Тобто козаком міг стати хто завгодно, але майже раз і назавжди. Це підтверджують і татарські і турецькі військові підрозділи. Всі знають про яничар- професійних воїнів турецького султана. Одна орта ( підрозділ) вартував більше ніж з десяток орт ополченців з яких складалася армія у султана і сусідів. Козак навчався воювати практично з дитинства. Не даремно Дорошенко коли ішов на допомогу Гірею взяв тільки 100% козаків( коли так можна сказати) і вони воюючи практично з Перекопу до Бахчисараю і назад виконали завдання, хоч і полягала значна кількість учасників походу в тому числі і Дорошенко.
Кочовики і справді справили дуже великий вплив на формування козацтва. Це більш, ніж очевидно.
@@Cikava_Istorija Колись жив в Ізраїлі. І походження алії ( репатріантів) визначились легко- по тому набору продуктів які вони купляли. Купляли буряк часник і капусту- значить буде борщ. Звідки приїхали?😁 Ну а войовничість українського народу визначається по представниках національних меншостей. У літваків( литовської євреїв) є приказка: Гірше козака( українця) тільки український еврей😁 Подивіться більшість євреїв що брали зброю до рук і для злочину і для доброї справи були українськими євреями( в тому числі і з Білорусі)
Уходницька теорія найбільш доказовою. А так є і багато абсурдних версій.
Можу з цих «версій» пригадати теорію Татщева,походи козаків на мамонтів...
@@liu-78_shjk Ну це вже взагалі абсурд.
@@oleksandrpetryk2002 Але люди в це нажаль вірять.
@@liu-78_shjk Порівняно з маячнею конспірологів це ще квіточки.
@@oleksandrpetryk2002 Повністю згоден.(казки Шилова та аннунаки які зробили трипільців).
Цікава історія. Можливо колоборацію? Це я DanyWene з чужого акаунту.
Можна спробувати. Пишіть на пошту.
Добре
А можете дати силку на пошту.
bitvagen@gmail.com
Думаю, що походження такого феномену, як козацтво мало багатофакторне походження. В перекладі з тюркських мов каз- гусь, ак- білий. Білий гусь/лебідь були тотемним знаком одного з тюркських племен, вірогідно- казахів. Бродячі розбійники могли зватися в народі по аналогії з кочівниками.
Старослов'янською "брод" перекладається, як корабель. Отже, бродники могли бути мореплавцями. Що не виключає їх відношення до розбійників. Тим більше, що козаки були вмілими мореплавцями.
Ядро козацтва - це племена черкесів, яких скіфи називали кошаками. Від праабхазів вони перейняли піратство, а від касогів уміння здійснювати "набегі". Від монголоїдних кочівників їх відрізняє ставлення до коней, вони ,як і адиги їх - не їли.
Дніпровський острів на якому жили люди Черкес в трипільській культурі слово Черк означало меч Ас воїн професіонал Черкаси це місто воїнів професіоналів...
При запровадженні християнства на Русі люди не приймали чужовір'я і тікали від княжого свавілля...
Моя теорія така:запорожці козаки нащадки давньоіндійських кшатріїв.
Нащадки шумерів. Мова схожа.
Більшість теорій виникнення козацтва не заперечують, а доповнюють одна одну. Ну, за винятком абсурдних
Я цілком погоджуюся
Филип Орлик черным по белому сообщил кто есть казаки,в Приамбуле конституции
Козаки - Косаки . Чому ? Бо душа в тло входить через тим'ячко , і через нього виходить . Тому й носять козаки чуба з давніх давен , бо русини - Ра сини , а чуб - промінь Сонця - Ра
в тому то і суть цих козацьких справ, що вони не є прямими нащадками київської русі. Це якась суміш кочіників яка з рештою набула найбільшого значення в україні після розпаду русі і епоха ця тривала майже кінця 19 століття. Правда вже більше росія мала вплив на все що тут відбувається ніж козаки.
+
Панове, в заголовку заявлено про походження назви, а не про стан і діяльність! Звідси в мене побажання: слідкуйте щоб слова відповідали суті заявленої проблеми! А тепер до походження назви! Як на мене то це дуже просто! Яка самоназва держави Казахстану? А Казакстан! Звідси, вони себе називають -- КАЗАКАМИ! В часи кочівництва вони робили набіги на Русь! Тому місцеве населення казало про них (козаки- розбійники)! Тому перша задача так званих козацьких ватаг розбій! Або наймання на службу до того хто буде платити!
За дослідженням історика Володимира Білецького походження козацтва не стихійне а організоване Руськими князями, що доречі логічно, якщо поглянути на історію козацтва в Запорізькій Січі та на Дону, де важливу роль зіграв князь Данило (Байда) Вишневецький.
Хозари і є словенами. Безліч фактів за і ЖОДНОГО проти. А вчений і дебіл саме тому синоніми, що не звертають уваги на факти.
Захезані теоретики, а де ваші історичні хроніки?
Наведи їх хронікер на дивані.
Безумовно, козаки стали нашою візиткою за кордоном, але чи тягали вони шаровари? Козачки точно ніт)) А от козаки??
Носили звісно. Є чимало описів, які це підтверджують.
Класична історія розтягнута в 16 ст. Так звані дублі, тобто повтори в 1000 і 250 років (+/- 30). Як що викинути дублі, то і теорій поменшає. Тоді українське козатство стає нащадками скіфів. Центр царських скіфів - Кам'янське городище на лівому березі і территория Нікополя на правому березі Дніпра. І усі Запоріжські Січі в районі Нікополя. Розвиток відбувався при впливі усіх сусідів- хозар, татар,слов'ян... І скіфи, мабуть перші, носили шаровари
+++
Культура залишків половецьких партизан які у боротьбі з монголами здобули непереможну тактику, з християнством.Зосередилися на стику пригніченою Польщєю Русі та дикого степу під контролем монгол,хто вважає половців тюрками той забуває що мононації не було та коло Русі половці були слов'янами щє й роднилися між собою,мати князя Ігоря наприклад була половчанка,мати зрадника Боголюбського також,та й билися на калці за рідство русини з половцями проти монгол зі зрадниками з завойованих земель,це все совдепія впарила що то були закляті чужі вороги а посуті усі сусіди воювали але й роднилися)
Уходили разом з родинами звідусіль від Шотландії до Сибіру тікали, так? І потім раптом всі ставали чомусь козаками, нашої віри й нашої мови, хм... дивно, десь я вже таке бачив, а згадав у Америці там також всі тікали звідусіль й кожен досі жиє своїм! Тае так уходницька 100%! Автору, будь ласка фільтруйте псевдонаукові теорії та позначайте їх такими, бо Ви їх дорівняли до всіх інших
Маячню тримай при собі.
Не вигадуйте дурниць .Весь світ козацький пронизан тюрськими назвами і прізвищами і не треба цього боятися .Козак Мамай і його сини були заснрвнмками вже "українського" козацтва .Кто такий козак справжній Мамай пояснувати не треба .Козаки це степовики родичі половців яка завжди були в цій буферній зоні між Русю і степними кочовиками і це природньо що вони з ними поріднені .В І Сірка батько прізв Дмитро ПОЛОВЕЦЬ . До речі в кочових народів завжди був культ тотем вовка .. і таких прикладів сотні .
украинцы,истинные потомки славян,которые были рабами для всех народов Европы и Азии, своих отцов они не знали,поэтому в своей родословной они признают только материнскую сторону, это накладывает отпечаток на самосознание нации. Даже имею неопровержимые доказательства,что самоназвание, военные традиции, одежда, оружие, внешний вид козаков,а также этимология фамилий основателей. - все это указывает на тюркское происхождение украинского козачества по мужской линии.По -другому, логически я не могу объяснить расистский подход украинцев в изучении своей истории и своего происхождения. У тюкских народов,потомков кочевников, тысячелетиями сохраниется культ предков и наследования по мужской линии.
Останній коментар нікчемний. Вся українська культура, традиції, фолькльор наскрізь просякнуті козацьким духом. Стверджувати про їх нікчемність повна дурня. Майдан та опір московській агресії показали, наскільки міцними є козацькі традиції.
Якщо ви про кубанських, задунайських козаків, то я швидше поділяю думку Петра Кралюка, як і в цілому процитовану цитату. Ніхто не думає якось применшувати роль козацтва у формуванні української нації. Вона направду велика та значна.
Що тут теоретизувати? Необхідне дослідження історії Дикого Поля з 1240го десь по 1500й.
А взагалі, заселення земель південніших за Поділля і Київщину з Переяславщиною почалося після Батиєвого походу.
Бо після зіткнень із монголами половці мігрували. Хтось відкочував у європейські країни, зокрема в Угорщину, а значна їх
частина забилася до Криму.
Ось тоді і з'являється "вакуум" степної України.
Адже до тих погромів що влаштували монголи половцям, пів України було вотчиною кочовиків.
Якщо провести лінію по діагоналі від Харкова до Одеси, то все що буде "справа" від цієї лінії, тобто на схід від даної умовної межі буде приблизною територією кочовиків.
І дивіться шо виходить. Черкаси засновані за даними Вікіпедії на самому початку 1300х.
А якщо ми глянемо на карти, що зображають територію Руського королівства і Великого Князівства Литовського, РУського, Жамойтського та інших народів(ВКЛ), то ми побачимо, що обидві ці держави мають вихід до Чорного моря в районі Одеси.
Доречі, те що ми сьогодні називаємо Одесою, було засновано у 15 столітті і мало русинську назву. Качибей і Хаджибей то вже тюркські похідні від неї.
Так от, русини були на Чорному морі, але їх присутність була у північній частині сучасної Одеської області.
Але виникає питання, а шо ж тоді було у ці часи(а саме від Батия до заснування Запорізької Січі) на тих землях українського Степу та Лісостепу, які не були у складі Руського королівства, а згодом у складі ВКЛ, а також на тих степових і лісостепових українських землях, які не увійшли до складу Кримського Ханства?
Що відбувалося на території сучасних Миколаївщини, Кіровоградщини, Дніпропетровщини, Луганщини, Харківщини, а також півночі Запорозької та півночі Донецької областей у період з 1240го по приблизно 1500й?
Ось де треба шукати.
А то у нас виходить є конкретні згадки про козаків уже 16 століття, а шо робилося на тих землях попередні 2 з половиною сторіччя не зрозуміло нє фіга.
Ну, звісно, окрім тих земель степу/лісостепу які були під впливом Руської чи Литовсько-Руської держави або Кримсього Хантсва.
А це, вибачайте, менша частина нашого Степу та Лісостепу.
Шо робилося на майбутніх територіях Війська Запорозького та Слобожанщині до 16го сторіччя взагалі не ясно.
Зато є якісь теорії про походження від хозарів і ще бозна від кого. На рівні черкаси=черкеси))) це правда вже маячня із Запорєбріка, але тим не менш...
Відповіді треба шукати у "білій плямі" , а тоді вже можна буде вибудовати вже якусь теорію що буде мати відношення до реальності.
В принципі, якщо ви читали мої відповіді, ви знаєте мою позицію) Білих плям в нашій історії чимало і ця одна з них. Тут я просто виклав теорії, їх треба знати... Більшість з ваших тез я підтримую.
всі тюрські племена з Азії й степів були під ханом ,та й набіги кочовиків зі сходу і півдня декількох сотень км цілком реально.Питання чому угорці й булгари в Європу пішли,мабуть щоб вино робити.
На мою думку,найбільш обгрунтована уходницька теорія.А найбільш абсурдна теорія Татіщева.Дякую за відео.Козаки-українці. Висновок один: Козацтво це козари, що підтвердив Пилип Орлик, він звичайно не історик , але знав свою історію, (історію Украіни ),а не московську брехливу, і яку ви теж намагаітесь нам привести, як приклад . До речи не треба більш ніякіх теорій ні чиіх.
Хто такі Білі Хорвати
ага! з"явилися нізвідки, і зникли в нікуди...
чудове пояснення! це схоже на пояснення дитини : "воно само зломалося"...
Чого про Глинське князівство не розказав? чому не розглянув питання господарської діяльності половців-козар-козаків?
А спосіб життя в козаків часів пізнього низового козацтва був схожий із способом життя напівосідлих козарів: ті ж кібітки на колесах, ті ж зимівники для зимівля скота, та ж заготівля корму для худоби на зиму... кочовики-"татари" таким не займалися. У них коні та худоба за ними, самі харч з під снігу здобували і здобувають, бо таких снігів, як вкривають Україну там взимку не має.
Також звертаю увагу, що, окрім поділу на територіяльні козацькі коши (Запорізьке, донське, яіцьке і .т.ін.), в Україні існував поділ і соціяльний: городове, низове, реєстрове. Почасти між собою ворогували. І спосіб життя в них був різний, схожий із тою різницею, яка існувала в скіфів (орач-землероби та царські-кочові) Одні були суто хлібороби, а інші вели напівкочове скотарське господарство.
А іще існували козаки, які жили суто із рибальства та полювання (полювати-половці).
Ось ці питання треба з"ясовувати. Це як найпершою ознакою підпільних та всіляких патріотично-терористичних організацій є спосіб фінансування (є гроші та шляхи їх надходження - будуть і організації і теракти..., а немає грошей та шляхів їх надходження - далі поодиноких самоспалень-смертників та лялялякання нікуди не підуть).
І звідки така категоричність в заявах про "неслов"янськість" козарів-половців? Якісь приклади мовних артефактів лишилися від них та скіфів?
І нагадую: не "половецький" словник, а "кодекс куманікус".... Погодься - не схоже на назву "половці". А склали його купці венеційці та генуезці, хлопці дуже практичні. Навіщо їм було знати регіональну мову племені, що жило серед мадярів? Ні, друже, цей словник склали для торгівлі на теренах Євразії (від Дунаю до Амуру). Сумніваюся, що половці розмовляли так само, як монголи та маньчжури.
Історія цікава, але дікція жахлива, слухати неможливо.
В минулому лопати були дерев'яні, і призначні для виймання хліба з печі.
Казати ''озброєні лопатами'' теж саме, що і ''озброєні веслами''😂😂😂
Теория ґрунтуєть ся на доказах. А це навіть не гіпотеза.
Дякую за інформацію. Висновок один: Козацтво це козари, що підтвердив Пилип Орлик, він звичайно не історик , але знав свою історію, (історію Украіни ),а не московську брехливу, і яку ви теж намагаітесь нам привести, як приклад . До речи не треба більш ніякіх теорій ні чиіх.
Особливо про козів