Kiezers, culturele framing en linkse blokken. Waarom is links zo klein? | De Jesse Frederik Show #6
HTML-код
- Опубликовано: 2 фев 2025
- Wereldwijd groeit de macht van extreem rechtse partijen, en zie je linkse politiek verzwakken en krimpen. Correspondent Jesse Frederik boog zich al eerder over de oorzaken hiervan en haalt er in de nieuwste aflevering van De Jesse Frederik Show een echte professional bij. Universitair docent Simon Otjes schuift aan om het te hebben over kiezers, culturele framing en linkse blokken. Waarom is links zo klein?
Gesprekken als deze worden mogelijk gemaakt door onze betalende leden. Word ook lid van De Correspondent: corr.es/816679
Videoproductie: Rob van Gelder
Audio: Tom Ruijg
Mixage en sound design: Julius van IJperen
Geweldige video! Ik kom uit Europa en ik moet zeggen dat meneer Wyatt Finn een grote inspiratiebron voor mij is. Ik begon met investeren in crypto met hem, als een angstige investeerder die geen geld wilde verliezen. Ik ben erg blij om te zeggen dat ik nu erg winstgevend ben en mijn eerste huis koop met crypto. Ik ben erg dankbaar voor alle kennis en informatie die meneer Wyatt me de afgelopen maanden heeft gegeven. Ik begon in juli 2024 met slechts $ 10.000 en vandaag is mijn portefeuille $ 337.000 waard...
Dhr. Wyatt, de meesterhandelaar. Ik ben blij dat ik zijn signalen verhandel
Als je bitcoin bezit, aarzel dan niet om het te verhandelen en word financieel bevrijd
Al een goede 3 maanden levert het mij en mijn vrienden hier in Duitsland enorme winsten op 🇩🇪🇩🇪🇩🇪
Wyatt is een expert, hij is bij TE LEGRÄM...
@Wyattfinn
Het probleem tegenwoordig is: iedereen praat over politiek maar de meesten zijn geen politicoloog. En iedereen spreekt over virologie maar we zijn geen viroloog. Mensen denken wel even 1, 2, 3 politiek en virologie te kunnen duiden maar eigenlijk hebben we geen idee.
Laat sommige dingen gewoon over aan politicologen, virologen, epidemiologen, economen, historici, natuurkundigen, sociologen. Niet iedereen hoeft een expert te zijn en zal dat ook nooit zijn.
Politicologie is een fopstudie. Politiek is besluiten voor een gemeenschap nemen. Feiten doen er niet toe, politiek is in haar wezen ethiek. Wat vinden we goed of slecht? Welke belangen wegen we moreel zwaarder dan andere belangen?
Dit heeft niets met feiten van doen. Het beroep op feiten in morele discussies is een drogreden, een retorische truc om de eigen morele opvattingen buiten de discussie te plaatsen en daarmee een algemene geldigheid te geven die logisch onmogelijk is.
Bastiaan vindt dat je moet luisteren naar de mensen die volgens het systeem de juiste mening heeft😂😂
Zoals Nieuwsuur die loog over Hunter Biden en dag nooit heeft gerectificeerd
Niemand vertrouwd de instellingen nog vriend dus dom argument
Oh het eeuwenoude denk niet zelf na zoek het zelf op luister naar de expert die aangesteld is door het systeem😂
Wat mij stoort aan links is dat ze cultuur en economie loskoppelen. Om hiermee hun eigen ideologie met bijhorende moraal buiten de discussie te plaatsen.
Een voorbeeld:
Het aantal huizen is een gegeven, net als de maximale nieubouwcapaciteit. Meer migratie betekent dus meer woningnood, meer dak- en thuisloosheid, langere wachtlijsten. Migranten concurreren direct met de al bestaande Nederlandse woningzoekenden om een beperkt aantal woningen. Dit roept heftige gevoelens van onrechtvaardigheid en daarmee boosheid op bij de laatste groep.
De verklaring voor het onrecht en bijbehorende gevoelens ligt in de cultuur: het linksliberale wereldbeeld dat iedereen gelijkstelt (in tegenstelling tot erkenning onderscheid Nederlander/migrant) en open grenzen als hoogste ideaal ziet.
Otjes heeft volledig gelijk wanneer hij stelt dat hier geen sprake is van inconsistente opvattingen, maar juist van hele reële belangenafwegingen van individuen.
Stel je voor dat je praat over je eigen huis en gezin wanneer je praat over migratie. Geen enkele linksmens zet permanent zijn deuren wagenwijd open, verwelkomt iedere binnenkomer en vindt dat zijn eigen vrouw en kinderen even belangrijk zijn als alle andere binnenkomers.
Links ontkent hiermee dus de menselijke natuur en de authentieke gevoelens van groepsgebondenheid en naastenliefde. De mensheid - een niet bestaand concept - is voor linksmensen belangrijker dan concrete mensen.
de maximale nieuwbouwcapaciteit is echter niet statisch, en wordt momenteel benadeeld doordat het beleid omtrent stiktstof (rechts beleid) niet goed is geregeld. Daarnaast is er over een heel lange periode te weinig gebouwd, toevallig werkt dat de vermogende klasse erg in de hand doordat huizenprijzen gaan stijgen.
Geen enkele linkse mens zet permanent zijn eigen deuren open, maar ze doen wel de poging om mensen te verwelkomen, daarnaast willen ze dat de mensen die binnenkomen het ook goed hebben in plaats van dat ze in armoe leiden (en toevallig door die armoede ook in criminaliteit en ziekte vallen).
Om het even concreet te maken, mijn gezin heeft 2 israëlische mannen behuisd voor de periode van een jaar, waarin ze nederlands hebben geleerd en uiteindelijk een baan kregen en opzichzelf konden wonen. Da's toch geweldig? Dat ze een huis kunnen krijgen is goed, hierdoor kunnen ze bijdragen aan de maatschappij. Het huizentekort is juist omdat wij voor lange tijd slecht beleid hebben gevoerd.
@@limo_was_here typisch de linkse denkfout die ik beschrijf. Er spelen economische wetmatigheden die dwingend zijn binnen een culturele context. U vindt iets geweldig dus is het geen probleem. Dat de meerderheid daar anders over denkt en voelt doet voor u niet ter zake. Laat staan dat u de eigen opvattingen in vraag stelt: Waarom is het eigenlijk geweldig dat hier allerlei mensen komen om hun geluk te zoeken? Voor wie is dit geweldig?
Yes, volkomen terecht punt, en ik deel je frustratie. Hetzelfde geldt overigens voor bv problematiek met wolven, diversiteitsbeleid en boeren beleid: het voelt voor bepaalde groepen daarmee als repressie van hun natuurlijke zelf, dus zet men zich ertegen af. Iemand die in de buurt van wolven woont zal er bang voor zijn, iemand die toevallig oude witte man is voelt zich aangevallen op zijn natuurlijke zelf en iemand die boer is wordt ook beoordeeld op een beroep waarmee hij/zij zich identificeert. Dan kan het rationeel/wetenschappelijk allemaal wel hout snijden, maar is het direct repressief voor bepaalde groepen mensen. Hoe meer (eigenschappen van) mensen onderdrukt worden, hoe meer kiezers progressief links verliest.
Yes, volkomen terecht punt, en ik deel je frustratie. Hetzelfde geldt overigens voor bv problematiek met wolven, diversiteitsbeleid en boeren beleid: het voelt voor bepaalde groepen daarmee als repressie van hun natuurlijke zelf, dus zet men zich ertegen af. Iemand die in de buurt van wolven woont zal er bang voor zijn, iemand die toevallig een oude (witte) man is voelt zich aangevallen op zijn natuurlijke zelf en iemand die boer is wordt ook beoordeeld op een beroep waarmee hij/zij zich identificeert. Dan kan het rationeel/wetenschappelijk allemaal wel hout snijden, maar is het direct repressief voor bepaalde groepen mensen. Hoe meer (eigenschappen van) mensen onderdrukt worden, hoe meer kiezers progressief links verliest.
Yes, volkomen terecht punt, en ik deel je frustratie. Hetzelfde geldt overigens voor bv problematiek met wolven, diversiteits-beleid en boeren beleid: het voelt voor bepaalde groepen daarmee als repressie van hun natuurlijke zelf, dus zet men zich ertegen af. Iemand die in de buurt van wolven woont zal er bang voor zijn, iemand die toevallig een oude wtte man is voelt zich aangevallen op zijn natuurlijke zelf en iemand die boer is wordt ook beoordeeld op een beroep waarmee hij/zij zich identificeert. Dan kan het rationeel/wetenschappelijk allemaal wel hout snijden, maar is het direct repressief voor bepaalde groepen mensen. Hoe meer (eigenschappen van) mensen onderdrukt worden, hoe meer kiezers progressief links verliest.
Goed gesprek! Lekker wetenschappelijk ❤
Kritisch denken de hoog opgeleide Nederlander kan het niet