O melhor mesmo, seria ter os dois tipos. Para assim usar o que mais se adequa a determinada situação. Pois nunca um "faz tudo" será melhor que um especialista.
Para mim, depende da missão. Alguns casos, ou boa parte deles, a arma geral será de grande valia. Mas em casos bastante específicos, é necessária uma arma especial. Aí vale a ponderação.
Não, pois muitas nações Europeias utilizam seus caças multifunção, até mesmo os Americanos nas bases e pontos ao redor do mundo utilizam caças multifunção mais do que de superioridade aérea.
@@BrunoCabralPeixoto Sim, porém em termos de logística e de preparação e doutrina operacional um caça multifunção pode ser mais barato do que uma aeronave específica.
Eu gosto mais dos aviões "faz tudo", um país como o Brasil que possuí uma dificuldade financeira latente e que tem um grande território para defender, precisa se preocupar em ter uma logística eficiente e sem custos demasiados, e colocando mais sugestão ao nosso desenvolvimento militar, acho que, em caso de continuarmos a investir na aviação de caça pela marinha, devíamos considerar com muito carinho o desenvolvimento do Gripen naval
as vezes, eu fico imaginando um avião que voa a 2,300 km/h, estou em salvador e digo ao meu amigo de SP; põe mais 2 pratos na mesa que vou almoçar aí. 1HS depôs, bato eu na porta.
Pior que agora não, ele deixou bem claro no vídeo que acha o faz-tudo melhor. Mas tem que fazer tudo bem feito né, não é pra fazer tudo de qualquer maneira também...
.. um tipo de caça para cada tipo de missão, simples assim, vídeo de excelente qualidade, parabéns Marcelo pois nunca ví canal de tamanha qualidade com muita informação, sucesso garantido.
Hoje, a eletrônica e a tecnologia de mísseis permite que um caça faça qualquer coisa. Não me parece que há muita diferença entre lançar um míssil contra um avião ou contra um navio. Entretanto, vejo um problema de overenginering. Não vejo nenhuma vantagem em se usar um caça capaz de atingir Mach 2 e que custa US$100M, para lançar munições sobre tropas e instalações inimigas, com o pessoal esperando o atacante com mísseis antiaéreos... E não adianta falar que existem mísseis e bombas que podem ser lançados a 30 km do alvo. São bem caros...
Pode pegar como exemplo o EUA pode até comercializar o F35 para outro país. Mas o F22 é único e soberano dos EUA e ao que dizem é mto mais avançado que o próprio F35.
O F-22 não é só para superiodade aérea, mas pode também fazer muito bem a supressão das defesas antiaéreas e ataque ao solo. O F-22 é muito superior ao F-22 em vários aspectos como agilidade, manobrabilidade, capacidade supercruise e maior autonomia. Na minha mera opinião o único problema do F-22 é o alto custo de construção, operação e manutenção
@@marcosviniciosdemoraes2114 e vc continuará n tendo, tem o melhor equipamente quem mais dinheiro, tem mais dinheiro quem tem mais desenvolvimento, simples assim. N adianta querer ter se vc n pode nem comprar, quem dirá manter.
Excelente Marcelo. Esse tema é extremamente discutido aqui nos EUA. Particularmente, sempre acreditei que os aviões dedicados fossem a melhor opção. Mas a eletrônica mudou tudo. Mas a eletrônica não muda a física, como a aerodinâmica. Acho q eletronicamente, podemos fazer sim os multitarefas, mas na aerodinâmica, precisamos de dedicados. No fim, quem paga pelo projeto, pouca voz tem. Quem manda é as corporações e o peso político.
No mundo corporativo temos um ditado "O pato faz tudo?", VOA mas é ruim nisso, NADA mas é ruim nisso, ANDA mas é ruim nisso. Um especialista é anos luz melhor que um genérico.
@@sr.mammuth7303 Pura verdade, quem faz tudo não fica bom em nada, faz tudo meia boca.. exemplo, quem tem coragem de fazer uma cirurgia cardíaca com um clinico geral? ou querer que um engenheiro de residencias calcule a fundação de uma represa? e por aí vai!
Em se falando de posiçoes estratégicas em qualquer estrutura , seja empresarial, pública ou mesmo militar, especialistas são essenciais. Um faz tudo , pode ser util, dentro de um chão de fábrica , em uma obra ou mesmo em uma fazenda, só para citar alguns exemplos, pois substitui alguma mão de obra de imediato, mas diz o ditado que quem faz tudo e sabe de tudo, não faz nada e não sabe de nada a fundo e isso não é bom. No Brasil, pais de "sabes-tudo", onde se palpita desde medicina, esportes, politica, economia e etc..., faltam especialistas em diversas profissoes, porquê muitos pensam que podem fazer de um tudo, mas na realidade desconhecem principios, fundamentos e dinâmicas, até de sua própria profissão! Muita gente, termina "aquela" faculdade de segunda ou terceira linha e pensa que está pronto , coisa que nem as melhores universidades do mundo proporcionam. Já dizia Isaac Newton:- " O que sabemos, equivale a uma gota e o que desconhecemos, a um oceano" e por isso sempre votarei nos que nunca param de se aperfeiçoar e estudar, para ter uma maior eficiência e eficácia naquilo que fazem!
Faltou falar do " Hornetão": faz Superioridade aérea, faz apoio aéreo aprox. , faz ataque ao solo, anti-radar , anti-navio, guerra eletrônica, opera em Porta aviões, reabastece em voo, abastece outros caças em voo, canta, dança, sapateia, lava, passa, cozinha...
Seria interessante um vídeo com esse mesmo tema com a diferença sendo em um cenário naval. O que é melhor um que faz tudo (porta- aviões) ou um especializado (submarino, corveta, fragata, cruzador, destróier...)?
Quando a situação tâtica é "estamos perdendo e a logística está ruim" o faz tudo é mais importante. Na situação tática "estamos ganhando" o especialista é mais importante
EU ACHO que um grupo de faz-tudo seria bem melhor uma dezena de especialístas ´´ porque na ausencia de um espécialista o faz -tudo tenha conhecimento pra resolver o problema
Po faz um vídeo explicando sobre manobras,potência,velocidade e como era o sistema das metralhadoras dos aviões da segunda guerra mundial, Como as balas da metralhadoras não acertava as hélices dos aviões??
4 года назад+1
A marinha, a forca aerea e o exercito dos EUA, usava 8 tipos de cacas e isso era muito caro, pois tinham de ter pilotos, operarios e equipamento diferente. Dai pensaram em criar um caca que podesse ser usado pelos tres e foi ai que nasceu o F35, um caca multifuncao, que a Forca aerea, a Marinha e o exercito norte americano usa para varias missoes diferentes.
Excelente vídeo! No meu ponto de vista aeronaves de função específica são ideais para nações que podem bancar uma força aérea e aeronaval de projeção de força, enquanto que aeronaves multipropósito são para nações que precisam de aviões para forças mais enxutas ou específicas para a missão de defesa do próprio território.
O vídeo ficou muito bom! Só senti falta de um "porém, em determinadas situações mais críticas, um caça especialista se faz necessário, pois ele é o que melhor desempenha tal função...".
Na minha opinião ter uns poucas aeronaves especialista é bom pra qualquer força aérea !; Porém depende muito mais do treinamento dos pilotos e da logística em geral , suporte etc. !!!!
Acredito que o faz-tudo possa ser usado na maioria dos cenários, porém como segurança nunca é demais, ter o especialista em superioridade aérea, ainda que seja com uma frota reduzida, é fundamental para cobrir todas as eventuais necessidades para um momento de tensão. Mas em caso de guerra declarada, de importância vital para defesa aérea do território.
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKJ FALOU O PERITO DIGITAL FORMADO NO FACEBOOK E POS GRADUADO NO RUclips, IGUAL O BRASILEIRO SABE TUDO E SEMPRE VOTA ERRADO KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Parece claro que aviões multipropósito são preferíveis, mas faltou informar o "trade-off" básico: aviões especialistas são fáceis de PROJETAR mas difíceis de OPERAR (pois sua operação é mais inflexível e cara); já os aviões multipropósito são difíceis de PROJETAR (pois é complicado, demorado e caro enfiar várias capacidades diferentes num único avião) mas fáceis de OPERAR.
Continua em uso, ja q se precisarem de um caça para superioridade aérea, irão empregar um que tenha essas características, no caso dos multifuncao, tem essas e outras características
Ele falou essa frase em outro contexto. Ex: um avião de ataque ao solo nunca servirá como avião de interceptação e superioridade. A frase continua valendo.
Hoje, com a qualidade/capacidade dos sensores, e a versatilidade, alcance e precisão de variadas armas aereas, um caça precisa ser "apenas" discreto/furtivo para lograr êxito, o F-35 é o maior exemplo da atualidade. Aviões como o F-15E, se atualizados ao padrão ofertado atualmente pela Boeing, serão de grande valia. Importante lembrar que dos aviões de 4ª+ geração, o Rafale foi o primeiro e único caça a ser concebido no nível máximo e possível de um caça multipropósito, pois além de já nascer podendo operar na arena ar-ar e ar-terra/mar, já nasceu com pensamento e projeto comum à versão navalizada.
O Tornado possuia duas versões bem diferentes a IDS ataque interdição e ADV, caça/interceptador. Duas aeronaves diferentes, com funções específicas. Nunca foi multimissão.
A questão não é só o caça, porque cada tipo de piloto precisa atingir um mínimo de capacidade para aguentar a força G para poder pilotar um determinado caça, por conta das forças/pressão. Se já é difícil para pilotos especialistas imagine para os pilotos dos caças multirole. Cumprir missão, garantir a segurança de volta e gastar menos são as diretrizes das forças armadas do mundo todo hoje em dia, então acredito que os caças específicos fazem melhor isso ainda.
Acho que caças multi-função são ótimos mas dependendo do tipo de missão, só um caça especializado realiza e claro depende também das condições financeiras e geopolíticas do país em questão. Por exemplo para o Brasil ou para a América Latina em geral um tipo de avião geralmente multi-função é o suficiente, pois aqui não existe uma variedade grande de armas/defesa do "inimigo" ou uma guerra a caminho, além das condições financeiras, então um caça multi-função é o suficiente, diferente por exemplo Russia, China, EUA ou Japão que além de dinheiro possui "inimigos" poderosos e preparados que precisam de certos aviões para cumprir missões especificas mas ainda precisando de cobertura de outros tipos de aviões para assegurar o sucesso da missão. Ex. Um F-35 atacar uma fabrica dentro do território inimigo enquanto o F-15, F-22 da cobertura se algum caça interceptador inimigo tentar chegar perto e claro serve para o outro lado também. Mas acho que a tendencia no futuro por causa da tecnologia é todos os caças serem multi-função mesmo os puristas de superioridade aérea.
Um caça multi missão é a melhor opção, com destaque para o nosso Gripen, que é uma aeronave de quarta geração e meia, o que garante a superioridade aérea, e também é capaz de realizar outras missões com custo por hora de voo irrisório. Fora que não precisa ter dor de cabeça com vários tipos de peças de reposição para diferentes aeronaves.
Deveria também ter falado sobre a questão do preço. É mas barato ter um Caça para fazer ambos do que ter um caça para cada especialidade, isto é muito relevante para países em desenvolvimento ou que não podem gastar muito com defesa.
Em países que não possuem muitos recursos para manter frotas diversificadas de aviões, logo se torna necessário o uso do faz tudo e nos países que detém recursos já podem pensar em terem aeronaves especialistas e multifunções em seus arsenais.
@@reginaldolopes2233 Nem tanto !!!! A única coisa que todo caça tem que fazer é saber se defender de outro caça!!! O F-15 se garante, o F-22 se garante e o F-35 se garante na furtividade, pois se depender de velocidade e combate, tá ferrado !!!!
Tenho 2 sugestões de vídeo 1° um vídeo sobre os guerreiros do pantanal 2° um vídeo sobre a Guarda Real Britânica Deixa o like ae quem tbm gostaria desses 2 temas no canal
Como os tanques mudaram de pequenos, médios e pesados para os modernos MBT, os caças multipropósito também agrupam em um aparelho diversas características. Restanto esse conceito se popularizar mais nas marinhas do mundo, onde a tendência foi ter navios específicos para cada atividade.
Acho que em um estado de guerra total o multipropósito é muito melhor, por causa da logística. Além disso, é muito difícil saber onde vão precisar mais de certo modelo de caça, sendo melhor ter um modelo que possa exercer todas as funções que sejam necessárias.
É simples. Grandes forças aéreas podem se dar ao luxo de ter caças específicos. As pequenas, por limitação orçamentária, estão migrando para o multipropósito.
Como sempre um ótimo vídeo, só achei que faltou citar o Gripen do Brasil, que assim como o F35 pode ser facilmente adaptado para praticamente qualquer tipo de missão que um caça possa realizar.
Pra resumir: Um faz-tudo tem um preco elevado, mas ao longo prazo é a melhor opcão por conta da logistica. Um especialista geralmente sai mais barato, mas a logistica acaba elevando o preco e a complexidade das missões.
Hoje, não precisamos de especialistas pq todos são pensados em serem bons combatentes. Oque temos hoje são caças de superioridade aérea capazes de fazer missões de ataque ao solo. Segunda guerra os motores eram fracos para empurrar bombas. Um caça hoje monomotor consegue carregar o peso em bombas de um bombardeiro da segunda guerra. Melhor bombardeiro que um caça não existe. Eles podem descarregar as bombas e entrarem em combate. coisa que um bombardeiro leve é incapaz.
Se for possível faça um vídeo sobre a IronSide Academy,ano passado inaugurou instalações em Natal RN, voltadas a cursos táticos,como CQB, combate veicular,PMC(Private Military Contractor)...,vale destacar que cursos de PMC no Brasil é algo raro,se possível e se for do interesse do canal faça um vídeo sobre o assunto.
Boa tarde, se for olha pela questão da manutenção, treinamento dos pilotos e pessoal de apoio, além das peças de reposição o ideal é um faz tudo. Exemplo disso é o F-15, mas por outro lado sempre vai deixar a desejar em algum quesito....Qual avião hoje pode substituir totalmente o A-10 especializado em ataques ao solo.
O melhor mesmo, seria ter os dois tipos. Para assim usar o que mais se adequa a determinada situação. Pois nunca um "faz tudo" será melhor que um especialista.
Acho que os dois são importantes, mas depende da situação.
veron muchacho saludos de cabaço duro paraguaia
Sério?!?!?! Não tinha pensando nisso... que gênio!!!!
Ou se um falhar, tente o outro
@@vargaspremium5990 krasnodar
@@jonaw2008 E.
Para mim, depende da missão. Alguns casos, ou boa parte deles, a arma geral será de grande valia. Mas em casos bastante específicos, é necessária uma arma especial. Aí vale a ponderação.
Marcelo, você é o professor dos professores. Obrigado por sua dedicação e pela qualidade das informações. BRASIL !!!!
Faz tudo: Se vc é pobre e não pode pagar por um especialista.
Especialista: Se tá sobrando bastante dinheiro.
Não, pois muitas nações Europeias utilizam seus caças multifunção, até mesmo os Americanos nas bases e pontos ao redor do mundo utilizam caças multifunção mais do que de superioridade aérea.
@@lucasfeliphe7028 economia! Um caça multifuncional é CARO, mas se paga ao longo do tempo
@@BrunoCabralPeixoto Sim, porém em termos de logística e de preparação e doutrina operacional um caça multifunção pode ser mais barato do que uma aeronave específica.
Faz tudo - gambiarra
Especialista - resolver
Tristeza ser brasileiro😧😧😨😵😱
Eu gosto mais dos aviões "faz tudo", um país como o Brasil que possuí uma dificuldade financeira latente e que tem um grande território para defender, precisa se preocupar em ter uma logística eficiente e sem custos demasiados, e colocando mais sugestão ao nosso desenvolvimento militar, acho que, em caso de continuarmos a investir na aviação de caça pela marinha, devíamos considerar com muito carinho o desenvolvimento do Gripen naval
O gripen já é um caça leve, e com capacidade limitada de carga. Uma versão naval já seria pelo menos 2 toneladas mais pesado.
O Brasil precisa de Destroyers, não porta-aviões (precisa de tudo mais uma coisa de cada vez)
O Brasil precisa reduzir as regalias dos milicos faz nada.
@@gjrpsn3254 pensão de filha "solteira" de militar, ia salvar alguns bilhões por ano
Um gripen de versão naval seria a escolha perfeita,concordo
Esse vídeo é mais uma aula, em todos os sentidos. Obrigado ao "Hoje no Mundo Militar".
PS. Sou da aviação (civil).
Bom dia Deus abençoe nosso BRASIL VIDA LONGA AOS HOMENS DE BEM
Unico canal que eu dou curtida antes de assistir o vídeo, pela certeza que tenho que vou gostar do conteúdo. Bom fds a todos, saudações de Maringá-PR
É isso aí meu conterrâneo
eu digo o mesmo, melhor canal do youtube, um abraço , porém das minas gerais aqui uai ! tmj
as vezes, eu fico imaginando um avião que voa a 2,300 km/h, estou em salvador e digo ao meu amigo de SP; põe mais 2 pratos na mesa que vou almoçar aí.
1HS depôs, bato eu na porta.
Vai depender amigo, tem outras variaveis como o trafego aereo kk
Esse prato ia sair muuuuuuiiiito caro ... kkkkk.
Esse voou é absurdamente caro.
@@balacobaco9317 eu digo, Para aterrizar em algum aeroporto.
@@balacobaco9317 kk
Kkkkk não esqueça do gasto com combustível. Que não deve ser pouco.
Na minha opinião o fator surpresa mescla isso e cria a perfeição.
Não vi o video ainda, mas aposto que a resposta do Marcelo é: "Depende".
Claro kkk
Pior que agora não, ele deixou bem claro no vídeo que acha o faz-tudo melhor. Mas tem que fazer tudo bem feito né, não é pra fazer tudo de qualquer maneira também...
Marcelo o burro
Um grande vídeo, como sempre!
Verdade
Amo esse canal desde que tinha só 100 Mil inscritos, Marcelo tamo junto foram muitos anos de conhecimento adquiridos com você!!!
Tamo junto.
Um bom assunto abordado de forma clara e transparente, facil de entender. Parabens !!
cada vídeo é uma aula, muito bem elaborado
Parabéns Marcelo pela qualidade do seu trabalho
AMBOS DEPENDENDO DA SITUAÇÃO !! BASTANDO ALGUMAS ADAPTAÇÕES E CONVERSÕES!! 😅👍🏻
.. um tipo de caça para cada tipo de missão, simples assim, vídeo de excelente qualidade, parabéns Marcelo pois nunca ví canal de tamanha qualidade com muita informação, sucesso garantido.
Hoje, a eletrônica e a tecnologia de mísseis permite que um caça faça qualquer coisa. Não me parece que há muita diferença entre lançar um míssil contra um avião ou contra um navio.
Entretanto, vejo um problema de overenginering. Não vejo nenhuma vantagem em se usar um caça capaz de atingir Mach 2 e que custa US$100M, para lançar munições sobre tropas e instalações inimigas, com o pessoal esperando o atacante com mísseis antiaéreos...
E não adianta falar que existem mísseis e bombas que podem ser lançados a 30 km do alvo. São bem caros...
"hoje" só serve para poucos países !!!! A maioria tem milhares de mísseis em seus arsenais que serão utilizados por anos ainda!!!!
Caro amigo Marcelo, parabéns por mais este canal militar...sou fã...demais...muito bom....sucesso amigo...
Por mais que um "faz tudo"(F-35) seja bom é importante vc ter uma "espacialista" em superioridade aéria (F-22).
Se vc tiver grana pra isso...
@@migueldb3269 se vc não tem outro terá.
Pode pegar como exemplo o EUA pode até comercializar o F35 para outro país. Mas o F22 é único e soberano dos EUA e ao que dizem é mto mais avançado que o próprio F35.
O F-22 não é só para superiodade aérea, mas pode também fazer muito bem a supressão das defesas antiaéreas e ataque ao solo. O F-22 é muito superior ao F-22 em vários aspectos como agilidade, manobrabilidade, capacidade supercruise e maior autonomia. Na minha mera opinião o único problema do F-22 é o alto custo de construção, operação e manutenção
@@marcosviniciosdemoraes2114 e vc continuará n tendo, tem o melhor equipamente quem mais dinheiro, tem mais dinheiro quem tem mais desenvolvimento, simples assim. N adianta querer ter se vc n pode nem comprar, quem dirá manter.
Um dos melhores canais no RUclips. Merece sempre um like 👏👏
Excelente Marcelo.
Esse tema é extremamente discutido aqui nos EUA.
Particularmente, sempre acreditei que os aviões dedicados fossem a melhor opção. Mas a eletrônica mudou tudo. Mas a eletrônica não muda a física, como a aerodinâmica. Acho q eletronicamente, podemos fazer sim os multitarefas, mas na aerodinâmica, precisamos de dedicados.
No fim, quem paga pelo projeto, pouca voz tem. Quem manda é as corporações e o peso político.
Excelente vídeo , parabéns e muito obrigado.
Vou no "faz tudo", não passa sufoco em nd. Ah e fala dos FE do exército Brasileiro
Milicos fraudando o auxílio emergencial.
Também concordo amigo
Up
No mundo corporativo temos um ditado "O pato faz tudo?", VOA mas é ruim nisso, NADA mas é ruim nisso, ANDA mas é ruim nisso. Um especialista é anos luz melhor que um genérico.
@@sr.mammuth7303 Pura verdade, quem faz tudo não fica bom em nada, faz tudo meia boca.. exemplo, quem tem coragem de fazer uma cirurgia cardíaca com um clinico geral? ou querer que um engenheiro de residencias calcule a fundação de uma represa? e por aí vai!
Parabéns pelo excelente qualidade do trabalho!
Em se falando de posiçoes estratégicas em qualquer estrutura , seja empresarial, pública ou mesmo militar, especialistas são essenciais.
Um faz tudo , pode ser util, dentro de um chão de fábrica , em uma obra ou mesmo em uma fazenda, só para citar alguns exemplos, pois substitui alguma mão de obra de imediato, mas diz o ditado que quem faz tudo e sabe de tudo, não faz nada e não sabe de nada a fundo e isso não é bom.
No Brasil, pais de "sabes-tudo", onde se palpita desde medicina, esportes, politica, economia e etc..., faltam especialistas em diversas profissoes, porquê muitos pensam que podem fazer de um tudo, mas na realidade desconhecem principios, fundamentos e dinâmicas, até de sua própria profissão!
Muita gente, termina "aquela" faculdade de segunda ou terceira linha e pensa que está pronto , coisa que nem as melhores universidades do mundo proporcionam.
Já dizia Isaac Newton:- " O que sabemos, equivale a uma gota e o que desconhecemos, a um oceano" e por isso sempre votarei nos que nunca param de se aperfeiçoar e estudar, para ter uma maior eficiência e eficácia naquilo que fazem!
Seus vídeos sempre com conteúdo de qualidade, Deus abençoe sua dedicação em fazer um excelente trabalho.
395 views e 382 likes. Isso mostra Oq é um bom conteúdo
Obrigado pelo ótimo vídeo. 🙌👏
Parabéns pelo vídeo Marcelo
Bom dia amigos que Deus abençoe o dia de vocês
Como sempre, um material excelente.
Faltou falar do " Hornetão": faz Superioridade aérea, faz apoio aéreo aprox. , faz ataque ao solo, anti-radar , anti-navio, guerra eletrônica, opera em Porta aviões, reabastece em voo, abastece outros caças em voo, canta, dança, sapateia, lava, passa, cozinha...
Kkkkkkk
O famoso "Pato"
Seria interessante um vídeo com esse mesmo tema com a diferença sendo em um cenário naval. O que é melhor um que faz tudo (porta- aviões) ou um especializado (submarino, corveta, fragata, cruzador, destróier...)?
Do ponto de vista profissional, quem faz de tudo um pouco é melhor, devido a flexibilidade para atuar em qualquer área.
Melhor ser como um pato, que anda mau, nada mau e voa mau, mas faz as 3 " coisas".
@@ocaramaneiromaneiro9741 Justamente, kkkkkklk!
Penso q quem faz de tudo um pouco n faz nada bem
@@ocaramaneiromaneiro9741 velho deduziu super bem kkkkkkk
Na verdade não, pois quem "faz tudo", não faz nada direito. Então um "faz tudo" nunca será melhor do que um especialista.
Ambos são importantes, mas dependerá muito de cada situação.
Quando a situação tâtica é "estamos perdendo e a logística está ruim" o faz tudo é mais importante. Na situação tática "estamos ganhando" o especialista é mais importante
Sem dúvida um faz tudo é bem melhor que um só profissional. Pq tem várias utilidades no campo de batalha.
Acho que essa pergunta se responde com outra pergunta: "quanto voce esta disposto a pagar?" .
Brasil: Pouco, pois temos que pagar nossos deputados e senadores !!!!!
Essa é a questão. Acertou em cheio.
EU ACHO que um grupo de faz-tudo seria bem melhor uma dezena de especialístas ´´ porque na ausencia de um espécialista o faz -tudo tenha conhecimento pra resolver o problema
@@marciojose2564 .. não estamos falando de médicos. São aviões 😎
O som dos caças é muito bonito...
NÃO SEI O QUE MELHOR , SÓ SEI QUE A IMAGEM DO CAÇA É LINDA...
Sempre uma excelente esplanacao
Po faz um vídeo explicando sobre manobras,potência,velocidade e como era o sistema das metralhadoras dos aviões da segunda guerra mundial,
Como as balas da metralhadoras não acertava as hélices dos aviões??
A marinha, a forca aerea e o exercito dos EUA, usava 8 tipos de cacas e isso era muito caro, pois tinham de ter pilotos, operarios e equipamento diferente. Dai pensaram em criar um caca que podesse ser usado pelos tres e foi ai que nasceu o F35, um caca multifuncao, que a Forca aerea, a Marinha e o exercito norte americano usa para varias missoes diferentes.
Excelente vídeo! No meu ponto de vista aeronaves de função específica são ideais para nações que podem bancar uma força aérea e aeronaval de projeção de força, enquanto que aeronaves multipropósito são para nações que precisam de aviões para forças mais enxutas ou específicas para a missão de defesa do próprio território.
Que pauta inteligente proposta a refletir neste vídeo
Melhor canal de conteúdo militar , e mais vídeos de tropas de elite
O importante é ter os dois!!!
O vídeo ficou muito bom! Só senti falta de um "porém, em determinadas situações mais críticas, um caça especialista se faz necessário, pois ele é o que melhor desempenha tal função...".
Melhor canal de todos 👏🏾👏🏾
Na minha opinião ter uns poucas aeronaves especialista é bom pra qualquer força aérea !; Porém depende muito mais do treinamento dos pilotos e da logística em geral , suporte etc. !!!!
Acredito que o faz-tudo possa ser usado na maioria dos cenários, porém como segurança nunca é demais, ter o especialista em superioridade aérea, ainda que seja com uma frota reduzida, é fundamental para cobrir todas as eventuais necessidades para um momento de tensão. Mas em caso de guerra declarada, de importância vital para defesa aérea do território.
Muito bem explicado parece um especialista de caças
FAZ TUDO = PATO ( ANDA , VOA E MERGULHA ) NAO FAZ NADA COM EXCELÊNCIA.
ESPECIALISTA = ÁGUIA.
Kkkkkkkk
Mais um conselho do Mais forte do universo kkkkkk
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKJ FALOU O PERITO DIGITAL FORMADO NO FACEBOOK E POS GRADUADO NO RUclips, IGUAL O BRASILEIRO SABE TUDO E SEMPRE VOTA ERRADO KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
@@acr8769 Depende... Se ele votou no Bolsonaro, então ele votou certo. Agora se ele votou no poste, aí eu concordo com vc!!
Kkkkkkkkk
Parece claro que aviões multipropósito são preferíveis, mas faltou informar o "trade-off" básico: aviões especialistas são fáceis de PROJETAR mas difíceis de OPERAR (pois sua operação é mais inflexível e cara); já os aviões multipropósito são difíceis de PROJETAR (pois é complicado, demorado e caro enfiar várias capacidades diferentes num único avião) mas fáceis de OPERAR.
O melhor canal de tema militar do Brasil exelente👍👏👏
O melhor é um equilíbrio entre as quantidades dos dois tipos, alguns especialistas e muitos faz tudo seria excelente para nós
O que aconteceu com "em cada necessidade há uma arma específica?"🤔
Sim, tem esta característica para uso operacional enquanto em termos logístico e melhor um faz-tudo
Continua em uso, ja q se precisarem de um caça para superioridade aérea, irão empregar um que tenha essas características, no caso dos multifuncao, tem essas e outras características
Ele falou essa frase em outro contexto. Ex: um avião de ataque ao solo nunca servirá como avião de interceptação e superioridade. A frase continua valendo.
Enfiou no cu
Hoje, com a qualidade/capacidade dos sensores, e a versatilidade, alcance e precisão de variadas armas aereas, um caça precisa ser "apenas" discreto/furtivo para lograr êxito, o F-35 é o maior exemplo da atualidade. Aviões como o F-15E, se atualizados ao padrão ofertado atualmente pela Boeing, serão de grande valia. Importante lembrar que dos aviões de 4ª+ geração, o Rafale foi o primeiro e único caça a ser concebido no nível máximo e possível de um caça multipropósito, pois além de já nascer podendo operar na arena ar-ar e ar-terra/mar, já nasceu com pensamento e projeto comum à versão navalizada.
Marcelo deveria fazer um vídeo falando do melhor caça, tanque e fragata de cada década.
O Tornado possuia duas versões bem diferentes a IDS ataque interdição e ADV, caça/interceptador. Duas aeronaves diferentes, com funções específicas. Nunca foi multimissão.
Um especialista, é sempre o melhor.
Faz um vídeo sobre uma suspeita movimentação militar na cidade de Magé onde fica a Imbel, que falam que caiu um suposto ovni.
Up
Pau grande kkkkkm
Quem tudo quer, nada tem! Um faz “tudo” acaba não fazendo nada como deveria!
A questão não é só o caça, porque cada tipo de piloto precisa atingir um mínimo de capacidade para aguentar a força G para poder pilotar um determinado caça, por conta das forças/pressão. Se já é difícil para pilotos especialistas imagine para os pilotos dos caças multirole. Cumprir missão, garantir a segurança de volta e gastar menos são as diretrizes das forças armadas do mundo todo hoje em dia, então acredito que os caças específicos fazem melhor isso ainda.
Este canal é top demais, estas i.agens no final do vídeo são como se fosse a cereja do bolso
Acho que caças multi-função são ótimos mas dependendo do tipo de missão, só um caça especializado realiza e claro depende também das condições financeiras e geopolíticas do país em questão. Por exemplo para o Brasil ou para a América Latina em geral um tipo de avião geralmente multi-função é o suficiente, pois aqui não existe uma variedade grande de armas/defesa do "inimigo" ou uma guerra a caminho, além das condições financeiras, então um caça multi-função é o suficiente, diferente por exemplo Russia, China, EUA ou Japão que além de dinheiro possui "inimigos" poderosos e preparados que precisam de certos aviões para cumprir missões especificas mas ainda precisando de cobertura de outros tipos de aviões para assegurar o sucesso da missão. Ex. Um F-35 atacar uma fabrica dentro do território inimigo enquanto o F-15, F-22 da cobertura se algum caça interceptador inimigo tentar chegar perto e claro serve para o outro lado também. Mas acho que a tendencia no futuro por causa da tecnologia é todos os caças serem multi-função mesmo os puristas de superioridade aérea.
Um caça multi missão é a melhor opção, com destaque para o nosso Gripen, que é uma aeronave de quarta geração e meia, o que garante a superioridade aérea, e também é capaz de realizar outras missões com custo por hora de voo irrisório. Fora que não precisa ter dor de cabeça com vários tipos de peças de reposição para diferentes aeronaves.
Deveria também ter falado sobre a questão do preço.
É mas barato ter um Caça para fazer ambos do que ter um caça para cada especialidade, isto é muito relevante para países em desenvolvimento ou que não podem gastar muito com defesa.
Um abraço para todos os que acompanham o canal.
Em países que não possuem muitos recursos para manter frotas diversificadas de aviões, logo se torna necessário o uso do faz tudo e nos países que detém recursos já podem pensar em terem aeronaves especialistas e multifunções em seus arsenais.
Parabéns pelo acervo de fotos
Seus vídeos são fantásticos
No 1° momento para responder ao ataque o faz tudo, mas no decorrer das ações, nada supera os caças específicos.
Nesse caso, o KC-390 está na linha do multipropósito: transporte, abastecedor suprimentos, etc
Cada um sabe onde aperta seu calo ou no caso seu orçamento ou ainda estratégia de defesa e ataque
Acho que especialista e melhor pois a tecnologia seria focada em um proposito e tento mais resposta
Thiago depende porque na maioria das situações em que os caças são utilizados surge a necesidade de fazer mais que uma tarefa durante o voo..
@@reginaldolopes2233 Nem tanto !!!! A única coisa que todo caça tem que fazer é saber se defender de outro caça!!! O F-15 se garante, o F-22 se garante e o F-35 se garante na furtividade, pois se depender de velocidade e combate, tá ferrado !!!!
Tenho 2 sugestões de vídeo
1° um vídeo sobre os guerreiros do pantanal
2° um vídeo sobre a Guarda Real Britânica
Deixa o like ae quem tbm gostaria desses 2 temas no canal
Como os tanques mudaram de pequenos, médios e pesados para os modernos MBT, os caças multipropósito também agrupam em um aparelho diversas características. Restanto esse conceito se popularizar mais nas marinhas do mundo, onde a tendência foi ter navios específicos para cada atividade.
Respondendo ao título da matéria... Generalista ou especialista vai depender de qual missão a desembocar! Isso vale pra qualquer área.
Acho que em um estado de guerra total o multipropósito é muito melhor, por causa da logística. Além disso, é muito difícil saber onde vão precisar mais de certo modelo de caça, sendo melhor ter um modelo que possa exercer todas as funções que sejam necessárias.
É simples. Grandes forças aéreas podem se dar ao luxo de ter caças específicos. As pequenas, por limitação orçamentária, estão migrando para o multipropósito.
Esse barulho do motor eh de arrepiar !!
*Que tipo de mulher é melhor a FAZ TUDO ou a ESPECIALISTA ?*
Rapazz ai o negócio é complicado
😂😂😂
Faz tudo.
Faz tudo claro
Nesse caso, faz tudo com certeza!
O Panavia Tornado foi uma aeronave fantástica !
Como sempre um ótimo vídeo, só achei que faltou citar o Gripen do Brasil, que assim como o F35 pode ser facilmente adaptado para praticamente qualquer tipo de missão que um caça possa realizar.
R:
"Depende."
Até a próxima amigos 👍
Pra resumir:
Um faz-tudo tem um preco elevado, mas ao longo prazo é a melhor opcão por conta da logistica.
Um especialista geralmente sai mais barato, mas a logistica acaba elevando o preco e a complexidade das missões.
Hoje, não precisamos de especialistas pq todos são pensados em serem bons combatentes.
Oque temos hoje são caças de superioridade aérea capazes de fazer missões de ataque ao solo.
Segunda guerra os motores eram fracos para empurrar bombas. Um caça hoje monomotor consegue carregar o peso em bombas de um bombardeiro da segunda guerra.
Melhor bombardeiro que um caça não existe. Eles podem descarregar as bombas e entrarem em combate. coisa que um bombardeiro leve é incapaz.
Com certeza para uso específico
Há, aqui no cana, algum vídeo explicando as diferenças entre tipos de caças, suas especialidades como interceptadores, de reconhecimento e etc?
Se for possível faça um vídeo sobre a IronSide Academy,ano passado inaugurou instalações em Natal RN, voltadas a cursos táticos,como CQB, combate veicular,PMC(Private Military Contractor)...,vale destacar que cursos de PMC no Brasil é algo raro,se possível e se for do interesse do canal faça um vídeo sobre o assunto.
Boa tarde, se for olha pela questão da manutenção, treinamento dos pilotos e pessoal de apoio, além das peças de reposição o ideal é um faz tudo. Exemplo disso é o F-15, mas por outro lado sempre vai deixar a desejar em algum quesito....Qual avião hoje pode substituir totalmente o A-10 especializado em ataques ao solo.
Depende das escalas geográficas, sejam local , regional e global , atrelado a tipo de missão.
Ótimo vídeo. Como pauta para um vídeo futuro você poderia falar sobre o treinamento dos pilotos de aeronaves militares.
Boa noite Marcelo faz um vídeo dos aviões russos Ilyushin de transporte de militares e logística do exército russo.
gosto desse canal muito bom, uma sugestão fais um video sobre a invasão da baia dos porcos!
Pra mim, o F22 Raptor é o caça mais bonito que existe
5 minutos de colocado no ar um vídeo de 10 minutos.
E já tem 2 almas sebosas que deram dislike, ou seja não assistiram o vídeo.