Он популярен, потому что хорош как научно-популярный публицист. Назначение научно-популярной публицистики - развлекать людей (и, возможно, увлечь какой-то процент более серьёзно). Дробышевский отлично понимает, чем он занимается, знает, как организовывать речь, чтобы развлекать, использует разные комедийные приёмы и т.д. Всяким книжным червям из погребов следовало бы поучиться, а не неумело скрывать зависть.
@@marduk6836 Научпоп не противопоставляется науке. Если научный деятель хочет работать в области научпопа, то ему следует поучиться у тех, кто преуспевает в этой области. Это же касается любого другого навыка.
@@jimkorbett6182 не противопоставляется и при этом его назначение - "развлекать людей". Я думаю, сэр, все мы согласимся, что при такой формулировке вы, сэр, обосрались. Решение единогласное, пересмотру не подлежит
Даже почитав комментарии под видео Дробышевского, можно обратить внимание на то, что армия его поклонников восторгается главным образом не содержанием материала, а эмоциональностью и комедийностью подачи информации. Они обращают внимание на шутливые фразочки Дробышевского, и постоянно отмечают схожесть его лекций с выступлениями камеди-юмористов. Конечно, невозможно и категорически нельзя оценивать научную пользу этого человека количеством лайков, ибо эти лайки получены от людей не очень, как говорится, далёких.
Так и не понял посыл этого видео. Ученый не разбирается абсолютно во всех областях, про которые ему задают вопросы? Мысль, конечно, свежа и оригинальна.
Чувак просто мыслит абсолютами - у него люди делятся на две категории: на безупречных гениев, знающих всё и обо всём, как он сам, и на быдло, не способное и двух слов связать, к коим причисляются все с ним не согласные и люди, просто несведущие в интересной ему области науки… Каким образом науч-поп и полноценная научная деятельность должны быть связаны, тоже не понятно… По его логике, ты не можешь быть учителем года, если у тебя нет, как минимум, одной Нобелевской Премии! Это даже звучит тупо, а как только начинаешь задумываться, то совсем плохо становится…
@@Boris99999 С чем ты со мной согласен? Я же про тебя говорил, альтернативно одаренного. Зачем ты перевел мое утверждение на меня же? Неумный ребенок...
@@ИнтересныйЧеловек-ж2я А что-то кроме оскорблений будет? Или вы только какашками готовы в оппонентов кидаться? Обоснований для своих утверждений, как я понимаю, у вас нет?
@@ДжекЛондон-ц1ж Корреляция всегда есть и будет... Интеллектуальное меньшинство на то и меньшинство. Исходя из терминологии следует напрямую Это даже корреляцией не назвать, потому что корреляция это статистическая взаимосвязь случайных величин, хотя кому я это объясняю Есть тупые/нормисы/умные и большинство как раз нормисы, а ты этого не понимаешь, поздравляю, выбирай к какой категории ты относишься🤡
Марков тоже норм. Помню его очень годное интервью про животных. Просто его не так много людей знает, потому что он не так уж и часто в медапромтранстве светится. А Дробышевский этим занимается уже лет 10, причём иногда в мелочах может выдать немножко фигню: помню его лекцию про эволюцию зрения, где он говорил что у собак нет "белка", что у них глаза черные, хотя это не так, ну и прочие такие мелочи. Но в нем чувствуется какая-то увлеченность, харизма, меня всегда зоология очень привлекала, а к антропологии я был совершенно равнодушен, ну дык вот Дробышевский, считай, в соло этот интерес у меня вызвал :)
Второй раз вижу Алипова и теперь понял почему он мне сразу не понравился. Да, Дробышевский хороший популяризатор науки. Чем это бесит Алипова? Нельзя свою склочность и кверулянтство вносить в науку.
проблема многих научпоперов что их реально обоснованных знаний и компетенций хватает на самом деле на несколько лекций. собственно оно так в универах и происходит, они там не рассказывают обо всем на свете, а только строго узкоспециализированную тему и то с бумажки. (и это не сказать что плохо, обывательских знаний по теме не хватит даже на выступление минут на 5-10). но как только попал в публичное пространство, как только популярность, авторитет стали стремительно расти, никто не хочет уходить опять в условно в свою кабинетную нору. и поэтому рассказывается и насребывается по сусекам уже такая отсебятина, уже какие-то вбросы делаются, кто там как умнее или не умнее (что вообще не является предметом той науки , которую якобы представляет дробыш), он там начинает на ходу выдумывать без привязок, как там физиология развивалась, почему люди сформировались так а не иначе (хотя миллион гипотез и даже не теорий) исходя из современного понимания что есть прагматика и приплетая его очень поверхностные знания о физике (в физике они не разбираются вообще, но лезут) но к слову сказать, маргиналыч ничем не лучше. не нужно думать что чувак бухающий на стримах постоянно и плавающий бесконечно в своих собственных умозаключениях, приправленных университетскими знаниями по верхам, чем-то лучше дробыша. ну в формальную логику может только лучше
их проблема не в этом, а в том, что таково требование фонда, намеренно искажать реальную науку. целью их зарубежного фонда от богоизбранных является - уничтожение православия и семейных ценностей в стране. Тоже самое они делают во всем мире, не только у нас.
Проблема Вячеслава в том, что он не может вовремя отсановиться, и четко отсечь - тут не моя компетенция... я не даю сцылку на его ответы за мозги (и почему объем мозга птиц кратно меньше мозга кошки, или человека - мозга слона, например, а поведение разительно) а то вы и вовсе бомбанёте, но он пытался налету что-то придумать, оч кринжово (не досмотрел ту передачу даже)... пояснил бы сразу - я не спец но я вот так предполагаю) И всё равно Дробышевского интересно слушать... вас тоже, кстати, не пропускаю. Дубынин тему отношения объемов мозгов, и массы тела раскрыл куда как доходчивее и логичнее, по крайней мере даже я оттуда запомнил "иннервацию", и понимаю даже за такую простую штуку как мышца - её нужно должным образом простимулировать из ЦНС... спортивные трени, в том числе, и трени ЦНС - волокна нужно стимулировать, и чем больше дендритов, нервов и их потенциала, тем больше сила. в том числе.. не только лишь от числа и энергеии миоцитов зависит
Дробышевский просто выдаёт базу (в смысле знаний) в удобоваримом формате, не окрашивает её политикой или иными повесточками, и его просто приятно послушать. Нельзя интеллект оценивать так однобоко, как это делаете вы - у вас либо человек гениален во всём и прям сверх-человек, либо он просто ничтожество, с которым можно не считаться. В жизни это не работает: человек может быть очень умным в своей сфере, но при этом, не быть способным связать и двух слов, может быть посредственный, но при этом он может быть прекрасным оратором с выдающейся харизмой. Популярность блогера, в том числе и научпоп-блогера, ничего не говорит о его умственных способностях.
Клоун и врун Дробышевский: "Обезьяны переплывали океан на упавших деревьях и попадали на континенты". Задаем вопрос в комментах: "Почему лемуры с Мадагаскара не встречаются на континенте, хотя там всего 40 0ккм до него?" - коммент не проходит премодерацию. И, кстати, никакой подобный не пройдет нигде на научпоп каналах, потому что спонсирует их один фонд и цель его оболванивать людей и разрушать православие и семейные ценности. А по науке они только врут, искажают факты и врут.
@@СерхиоБускетс-ф7я Уважаемый раскрыватель покровов, поделитесь своей вселенской мудростью, что же за фонд такой там противостоит православию и семейным ценностям? Уж не Фонд Спидвагона ли?
@@СерхиоБускетс-ф7я Ну, если Научно-просветительский фонд, по вашему, противостоит православию, то не значит ли это, что православие противостоит научному просвещению?
@@Boris99999 вы в начале разбирайтесь в ситуации, а это требует времени. Потому что вы ничего не знаете. Сомневаюсь, что здесь на канале мне дадут публиковать подобные вещи. В науке как в журналистике тотальная цензура. Десятки каналов с премодерацией, где не пропускают комментарии с правдой, а еще фонд печатает книги, которые идут в школы и врут детям. Вы просто не понимаете, что происходит и откуда это спонсируется. То что вы видите в мире, где идет пропаганда лгбт и подобного ,в том числе на последней олимпиаде, это делается намеренно. Кстати, оба этих фонда всячески рекламировал и нахваливал навальный. А владелец фонда, он же основатель Билайна Зимин ,на самом деле еврей и по случайному совпадению в руководстве фонда тоже много евреев ,как и братцы соколовы.
Он популярен, потому что хорош как научно-популярный публицист. Назначение научно-популярной публицистики - развлекать людей (и, возможно, увлечь какой-то процент более серьёзно). Дробышевский отлично понимает, чем он занимается, знает, как организовывать речь, чтобы развлекать, использует разные комедийные приёмы и т.д. Всяким книжным червям из погребов следовало бы поучиться, а не неумело скрывать зависть.
Еще бы он не выглядел как бомжара, а то смотреть неприятно.
>книжный червь, за тру науку, против научпопа
>следовало бы поучиться
?
@@marduk6836 Научпоп не противопоставляется науке. Если научный деятель хочет работать в области научпопа, то ему следует поучиться у тех, кто преуспевает в этой области. Это же касается любого другого навыка.
@@jimkorbett6182 не противопоставляется и при этом его назначение - "развлекать людей". Я думаю, сэр, все мы согласимся, что при такой формулировке вы, сэр, обосрались. Решение единогласное, пересмотру не подлежит
@@bblluurr кто запретил научному контенту развлекать людей?
А вот этот ваш ролик, хоть и с кодовым словом, но не взлетел😂
Даже почитав комментарии под видео Дробышевского, можно обратить внимание на то, что армия его поклонников восторгается главным образом не содержанием материала, а эмоциональностью и комедийностью подачи информации. Они обращают внимание на шутливые фразочки Дробышевского, и постоянно отмечают схожесть его лекций с выступлениями камеди-юмористов. Конечно, невозможно и категорически нельзя оценивать научную пользу этого человека количеством лайков, ибо эти лайки получены от людей не очень, как говорится, далёких.
не очень близких*/очень далеких
Ты не такой конечно
@@thedecent10...18 ты не такой, конечно
@@dmitryfelixeev молчать
Да мне тоже немножко страшно видеть их комментирии
Так и не понял посыл этого видео. Ученый не разбирается абсолютно во всех областях, про которые ему задают вопросы? Мысль, конечно, свежа и оригинальна.
Чувак просто мыслит абсолютами - у него люди делятся на две категории: на безупречных гениев, знающих всё и обо всём, как он сам, и на быдло, не способное и двух слов связать, к коим причисляются все с ним не согласные и люди, просто несведущие в интересной ему области науки…
Каким образом науч-поп и полноценная научная деятельность должны быть связаны, тоже не понятно…
По его логике, ты не можешь быть учителем года, если у тебя нет, как минимум, одной Нобелевской Премии! Это даже звучит тупо, а как только начинаешь задумываться, то совсем плохо становится…
@@Boris99999 глупые детские рассуждения
@@ИнтересныйЧеловек-ж2я
Абсолютно с вами согласен! То, как мыслит автор видео - действительно чистейший детский сад!
@@Boris99999 С чем ты со мной согласен? Я же про тебя говорил, альтернативно одаренного. Зачем ты перевел мое утверждение на меня же? Неумный ребенок...
@@ИнтересныйЧеловек-ж2я
А что-то кроме оскорблений будет? Или вы только какашками готовы в оппонентов кидаться?
Обоснований для своих утверждений, как я понимаю, у вас нет?
Не завидуйте Дробышевскому, чуваки😅
Так они и до Александра Панчина еще добрались XD
@@Sergius_GTпанчин ведь кретин в терминальной стадии, что его трогать
@@Sergius_GTпанчин конч
Дробышевского интересно слушать. Так себе отношусь к научпоперам, но вот он действительно способен вызвать интерес.
Это же очевидно, что чем контент менее интеллектуален, тем больше людей его потребляют. Так было и будет всегда. Банальность.
Ну это такой просто жанр . Поп-наука. Или научпоп.
Отличное оправдание для людей с маленькой аудиторией, на самом деле никакой прямой корреляции нет
@@ДжекЛондон-ц1ж Корреляция всегда есть и будет... Интеллектуальное меньшинство на то и меньшинство. Исходя из терминологии следует напрямую
Это даже корреляцией не назвать, потому что корреляция это статистическая взаимосвязь случайных величин, хотя кому я это объясняю
Есть тупые/нормисы/умные и большинство как раз нормисы, а ты этого не понимаешь, поздравляю, выбирай к какой категории ты относишься🤡
@@PewPewGeek Ух ты, подписчик Ларина из криосна вышел...
@@TheJudexI Так риторика подписчика Ларина как раз с твоей стороны, хааххах, но ниче, нормис обиженка лайк тыкнул тебе, кайфуй)
ну у меня половина знакомых и преподов его смотрит, у него интересно получается подавать материал
Марков тоже норм. Помню его очень годное интервью про животных. Просто его не так много людей знает, потому что он не так уж и часто в медапромтранстве светится. А Дробышевский этим занимается уже лет 10, причём иногда в мелочах может выдать немножко фигню: помню его лекцию про эволюцию зрения, где он говорил что у собак нет "белка", что у них глаза черные, хотя это не так, ну и прочие такие мелочи. Но в нем чувствуется какая-то увлеченность, харизма, меня всегда зоология очень привлекала, а к антропологии я был совершенно равнодушен, ну дык вот Дробышевский, считай, в соло этот интерес у меня вызвал :)
Алипов на самом деле жалкий чел. Что дроб, что он не войдут в историю как хоть кто-то. А алипов строит умное лицо )
Ты тоже в историю не войдёшь
Чё теперь не жить и не высказываться что ли)
Чувствуются лёгкие нотки зависти и пренебрежения.
Второй раз вижу Алипова и теперь понял почему он мне сразу не понравился. Да, Дробышевский хороший популяризатор науки. Чем это бесит Алипова? Нельзя свою склочность и кверулянтство вносить в науку.
А ПОЧЕМУ ОН А НЕ Я
проблема многих научпоперов что их реально обоснованных знаний и компетенций хватает на самом деле на несколько лекций. собственно оно так в универах и происходит, они там не рассказывают обо всем на свете, а только строго узкоспециализированную тему и то с бумажки. (и это не сказать что плохо, обывательских знаний по теме не хватит даже на выступление минут на 5-10). но как только попал в публичное пространство, как только популярность, авторитет стали стремительно расти, никто не хочет уходить опять в условно в свою кабинетную нору. и поэтому рассказывается и насребывается по сусекам уже такая отсебятина, уже какие-то вбросы делаются, кто там как умнее или не умнее (что вообще не является предметом той науки , которую якобы представляет дробыш), он там начинает на ходу выдумывать без привязок, как там физиология развивалась, почему люди сформировались так а не иначе (хотя миллион гипотез и даже не теорий) исходя из современного понимания что есть прагматика и приплетая его очень поверхностные знания о физике (в физике они не разбираются вообще, но лезут)
но к слову сказать, маргиналыч ничем не лучше. не нужно думать что чувак бухающий на стримах постоянно и плавающий бесконечно в своих собственных умозаключениях, приправленных университетскими знаниями по верхам, чем-то лучше дробыша. ну в формальную логику может только лучше
их проблема не в этом, а в том, что таково требование фонда, намеренно искажать реальную науку. целью их зарубежного фонда от богоизбранных является - уничтожение православия и семейных ценностей в стране. Тоже самое они делают во всем мире, не только у нас.
Проблема Вячеслава в том, что он не может вовремя отсановиться, и четко отсечь - тут не моя компетенция... я не даю сцылку на его ответы за мозги (и почему объем мозга птиц кратно меньше мозга кошки, или человека - мозга слона, например, а поведение разительно) а то вы и вовсе бомбанёте, но он пытался налету что-то придумать, оч кринжово (не досмотрел ту передачу даже)... пояснил бы сразу - я не спец но я вот так предполагаю) И всё равно Дробышевского интересно слушать... вас тоже, кстати, не пропускаю.
Дубынин тему отношения объемов мозгов, и массы тела раскрыл куда как доходчивее и логичнее, по крайней мере даже я оттуда запомнил "иннервацию", и понимаю даже за такую простую штуку как мышца - её нужно должным образом простимулировать из ЦНС... спортивные трени, в том числе, и трени ЦНС - волокна нужно стимулировать, и чем больше дендритов, нервов и их потенциала, тем больше сила. в том числе.. не только лишь от числа и энергеии миоцитов зависит
Этого нейробиолога от всех трясет
почему он так же странно качается, как и маргинал?
Дробышевский просто выдаёт базу (в смысле знаний) в удобоваримом формате, не окрашивает её политикой или иными повесточками, и его просто приятно послушать.
Нельзя интеллект оценивать так однобоко, как это делаете вы - у вас либо человек гениален во всём и прям сверх-человек, либо он просто ничтожество, с которым можно не считаться. В жизни это не работает: человек может быть очень умным в своей сфере, но при этом, не быть способным связать и двух слов, может быть посредственный, но при этом он может быть прекрасным оратором с выдающейся харизмой.
Популярность блогера, в том числе и научпоп-блогера, ничего не говорит о его умственных способностях.
Клоун и врун Дробышевский: "Обезьяны переплывали океан на упавших деревьях и попадали на континенты". Задаем вопрос в комментах: "Почему лемуры с Мадагаскара не встречаются на континенте, хотя там всего 40 0ккм до него?" - коммент не проходит премодерацию. И, кстати, никакой подобный не пройдет нигде на научпоп каналах, потому что спонсирует их один фонд и цель его оболванивать людей и разрушать православие и семейные ценности. А по науке они только врут, искажают факты и врут.
@@СерхиоБускетс-ф7я
Уважаемый раскрыватель покровов, поделитесь своей вселенской мудростью, что же за фонд такой там противостоит православию и семейным ценностям?
Уж не Фонд Спидвагона ли?
@@Boris99999 их много, в Росси это фонд эволюция, в прошлом династия
@@СерхиоБускетс-ф7я
Ну, если Научно-просветительский фонд, по вашему, противостоит православию, то не значит ли это, что православие противостоит научному просвещению?
@@Boris99999 вы в начале разбирайтесь в ситуации, а это требует времени. Потому что вы ничего не знаете. Сомневаюсь, что здесь на канале мне дадут публиковать подобные вещи. В науке как в журналистике тотальная цензура. Десятки каналов с премодерацией, где не пропускают комментарии с правдой, а еще фонд печатает книги, которые идут в школы и врут детям. Вы просто не понимаете, что происходит и откуда это спонсируется. То что вы видите в мире, где идет пропаганда лгбт и подобного ,в том числе на последней олимпиаде, это делается намеренно. Кстати, оба этих фонда всячески рекламировал и нахваливал навальный. А владелец фонда, он же основатель Билайна Зимин ,на самом деле еврей и по случайному совпадению в руководстве фонда тоже много евреев ,как и братцы соколовы.
Дробышевский - Бузова российской науки
Он на Сопольского похож, всё дело в этом😅
2:36
И что
Алипов завидует популярности Дробышевского 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
С таким же успехом можно было сказать что он завидует популярности Дани Милохину и что??