Toller Beitrag. Find es sehr schön wie Frau Kosubek und Bolz immer wieder lachen und Spass daran haben miteinander zu reden. Dafür möchte ich danken, den Ihr lachen/schmunzeln war echt ansteckend. Natürlich war auch der Inhalt wieder mal sehr spannend 👍😁 Immer wieder toll Ihnen zuzuhören😊
Wenn man sich nicht mit links oder rechts(AFD) befasst, und wie von ihm bestätigt eigentlich nichts weiß aber eine feste Meinung hat, dann wird das Ganze zur Meinungsfarce. 0Argument aber starke Meinung
Interessantes Interview. Meines Erachtens hätte sich gerade das Thema Corona bestens geeignet, zum Thema Moral. Die Politik, die Medien und später ein Großteil der Gesellschaft hat die Moral als Begründung genutzt, um Menschen bewusst auszugrenzen, zu nötigen, zu isolieren und zu kontrollieren. An Absurdität kaum zu überbieten. Dafür muss man kein Arzt sein, um hierzu eine klare Meinung zu haben. Gewisse übereinstimmende Moralvorstellungen im gesellschaftlichen miteinander sind natürlich notwendig. Anderes soll diskutiert aber nicht diktiert werden. Allerdings finden vernünftige Dialoge in der breiten Öffentlichkeit kaum mehr statt. Gegenstimmen werden agressiv im Keim erstickt.
Ein Problem, welches mir während dieser Diskussion auffiel, ist dass wir heute jeden Handgriff und jeden Gedanken werten wollen. Das ist zu einem gewissen Grad sicherlich ok, aber heute übersteigt das jegliches vernünftige Mass.
Intelektuelle Nullität ist kein Privileg der Linken, sondern ein Ausweis der Zeit, heideggerisch ausgedrückt ein Seynsgeschick. Das ganze ist auch ein technisches Problem, wer niveauvoll von unserer Zeit sprechen wollte, müsste niveauvoll vom Nichts sprechen können, und das steht nicht vielen zu Gebote. Insbesondere jenen nicht, die unter dem Vorwand des Denkens Ideologie, Stimmung und Meinung, kurz gesagt Inhalte vertreiben wollen. Abgesehen davon, dass es immer ein bißchen lächerlich ist, wenn ausgerechnet ein Professor Intelektuellenschelte betreibt. (Denn er lebt, wovon er scheltet.)
Scheint ein Intelligenter Mann zu sein aber warum behauptet er über Sahra wagenknecht sie hat nichts zu sagen wenn er sie sich nicht anhört Das hört sich für mich weniger Intelligent an
Schade, dass Herr Bolz hier die AfD, welche ja der legitime Nachfolger der Vor-Merkel-Union ist, mit der scheiß SED und der Kommunistin Wagenknecht gleichsetzt. Auch er blendet jeglichen linksgrün-extremen Wandel der Union komplett aus.
Er schlägt sich mit seinen eigenen Waffen! Er wirft dem Mainstream zurecht Diffamierung Andersdenkender vor, praktiziert es aber dann selbst (aus Denkfaulheit?) gegenüber Linke und AfD.
@@kp-od8ji Ja, und das scheint die Leute in diesem Kommentarbereich gar nicht zu interessieren! Merken die überhaupt, dass wir auf dem Weg in eine kommunistische Diktatur sind?
Vieles wurde sehr tiefsinnig und überzeugend dargelegt. Gleichwohl bin ich zwiegespalten: Herr Bolz hat erklärt, sich nicht mit Der Linken und AfD befassen zu wollen, die immerhin eine Wählerschaft von knapp 20% hinter sich haben. Auch zu den Coronamaßnahmen wollte er kein Urteil abgeben. Beides, vor allem die Stärke der AfD, hat doch etwas mit dem Thema des Interviews zu tun. Auch hier geht es um den Verlust des "Normalen".
"Herr Bolz hat erklärt, sich nicht mit Der Linken und AfD befassen zu wollen, ..." ... und kritisiert Sarrazin-Kritiker, die sich nicht mit Sarrazins Buch befasst haben.
Ihr Kritiker habt recht, das scheint ein Widerspruch zu sein. Was er meint: Wer nach allen bisher gescheiterten Versuchen, den Sozialismus einzuführen immer noch glaubt, dies sei eine gerechte und realisierbare Regierungsform, dem ist auch nicht mehr zu helfen. Für keine andere Idee sind so viele Menschen gestorben, resp. ermordet worden. Wie kann man dann heute immer noch glauben, der Sozialismus könnte funktionieren? Dies ist für ihn so absurd, dass er sich garnicht mehr damit beschäftigen will.
".... wir haben immer mehr Menschen, die ohne Realitätskontakt alt werden". Das müsste man vielleicht ergänzen. Wir haben Zeiten in denen es immer mehr Menschen möglich ist, ohne Realitätskontakt und von der Gesellschaft ernährt in Positionen zu kommen in denen sie der Gemeinschaft ihr antisoziales Verhalten als gesellschaftliches Ziel auferlegen können
„Antisoziales Verhalten als gesellschaftliches Ziel...“ - erinnert mich an die Fake-Doktorin Franziska G., welche nach Neuwahl nun Berlin endgültig mal „dienen“ will ! 😂
@@goldenstatefreeway9737 😂 Ihr Mann "dient" ja auch schon wieder. Wenn man einmal einen Platz am Napf ergattert hat, dann schlägt man sich so lange es geht den Bauch voll und nennt das zum Beispiel "dienen"
28:32 Ich gehe in die 11. Klasse eines G8 Gymnasiums in Baden-Württemberg und das ist aus meiner Sicht absolut unwahr. Zur Zeit meiner Eltern war das bestimmt noch der Fall, aber heute ist da nichts mehr an wirklicher Aufarbeitung des Holocausts und des 2. Weltkriegs zu finden. Ich erinnere mich, wie in der 9. Klasse ein Mitschüler den Geschichtslehrer fragte, was der Holocaust war. Und vor ein paar Tagen wurde ich von einer Freundin gefragt, ob ihre Annahme, dass der 2. Weltkrieg bis 1949 ging, richtig sei. In einem Jahr steht sie dann da mit ihrem Einser-Abi und hat noch nie wirkliche Bildung gesehen oder sich eigenständig Gedanken gemacht. Man bekommt vielleicht einen groben Überblick über die Geschichte, lernt Sachen auswenig, aber das ist so weit entfernt von Aufarbeitung und draus lernen🥴
Das, was Prof. Bolz den Kritikern von Sarrazin vorwirft, nämlich dessen Bücher nicht gelesen zu haben, trifft auf ihn selbst zu, indem er zugibt, die Bücher von Sahra Wagenknecht gar nicht zu kennen. Wie kann er dann sagen, dass sie intellektuell unter Niveau sei?
...es sei angemerkt, dass der feine Unterschied darin liegt, das er zugab sich für Frau Wagenknecht und ihre Postionen nicht zu interessieren und deshalb auch implizit die Thesen von Frau Wagenknecht nicht für kritikwürdig hält. Sein Plädoyer gilt der fundierten Kritik, mehr nicht. Wer Kritik übt würdigt! Er möchte also die Positionen von Frau Wagenknecht nicht würdigen.
@@kerstin6402 ...er urteilt nicht, sondern erzählt beiläufig, warum er sich für die Positionen von Frau Wagenknecht nicht interessiert, deshalb darüber auch nicht urteilen möchte. Es gilt: Meinung ist kein Urteil! ...kritisieren ist keine Kritik! Urteile (s. Gerichte) müssen stets begründet werden!
@@kerstin6402 Schön das Kerstin keine Vorurteile zu glauben hat; diese sind aber in unserer Struktur ordnend angelegt und wichtig. Nicht jedes Gesagte verdient es, beachtet oder aber diskutiert zu werden. Nochmals: Urteile müssen begründet werden...dieses hat er nicht getan...demzufolge liegt auch kein Urteil vor!
Liebe Kollegin (ich bin selbst Journalist): Sie haben ein exzellentes Interview geführt und damit ein wichtiges Zeichen gesetzt für die Rede- und Pressefreiheit in Deutschland. Bolz und sein neues Buch sind sehr erhellend. Chapeau und Gratulation!
@@JasminKosubekOriginal Norbert Bolz "Ohne Prof.Titel" sollte Personen nicht deformieren. Kritik an Frau Wagenknecht, war eine tiefe Form von Mobbing. Auch seine Argumenten zu Sachverhalten sind zusammen geschuster und nur Halbwahrheiten. Wenn Menschen wie Noam Chomsky, Prof. Dr. Reiner Mausfeld , Daniele Ganser und natürlich Eugen Drewermann diesen Beitrag sehen würden und keine Humanisten wären, würde er nur spott ernten. Stattdessen würden sie nur Mitleid mit ihm haben . Bei Ricarda Lang aber , in seinen Beispiel euforisch erwähnt und dabei feuchte Augen bekommen. Dabei wissen die meisten Menschen wofür die Oliven Grünen stehen. Aber unser "Professor" hat ja keine Ahnung wie Politik betrieben wird. Zudem ist er Selbstverliebt und ihres Wortes Lobes sehr abhängig und Ernährt sich daran.😂
Nein, Sarrazin wurde nicht aus der SPD ausgeschlossen, weil er "nicht mitgemacht" hätte, sondern wegen der Äußerung rassistischer Aussagen. Das geschah nicht in Unkenntnis des Inhaltes seiner Bücher, sondern wurde mit Zitaten belegt. (Eines von vielen Beispielen dafür, dass einfach Unsinn erzählt wird, auf dessen Grundlage man sich dann als heldenhaftes Opfer stilisiert.)
Endlich mal jemand, der nicht selbst den Kulturkampf kämpft, sondern ihn korrekt als reine Ablenkung von echten Problemen analysiert bzw. als Brot und Spiele. Für Großkonzerne und Politik ist es völlig egal, wer da einzelne Debatten gewinnt, es geht nur um Spaltung, Angst und Kontrolle.
Ich möchte dir nicht dein Wetlbild zerstören, aber wenn er von postmodernen woken spricht. Dann partizipiert er rege mit und vielleicht das Frau Kosubek fester Bestandteil von RT Deutsch ist. Also da muss ich hoffentlich nicht mehr sagen.
@@gulhayali Ist zwar am Ende das gleiche. Habe mir mal seinen Wertegang angeschaut. Wird von neoliberalen als Sozialwissenschaftler geschätzt. Ach die Ironie das er mit der AFD und den Linken nix anfangen kann. Zumindest hat er verstanden das neoliberale Anstrich der AFD nja nur ein Anstrich ist. Kein Wunder das er mit denen nicht anfangen kann. Sich dann aber bei jemanden reinzusetzen die für RT Deutsch gearbeitet hat. Also braucht es noch mehr Zynismus? Und dann die Kommentare hier oh man. Kleine Ergänzung den meisten Neoliberalen würde es gut tun sich mal mit Smith zu beschäftigen. Arbeitsteilung und unsichbare Hand ist da ganz anders gemeint. Da braucht man keinen Marx der erklärt wie gefährlich die Arbeitsteilung werden kann.
@@gulhayali Soweit hat es die Propaganda geschafft. Smith hat nie von der unsichtbaren Hand gesprochen die den Markt von alleine reguliert. Außerdem wird Smith nur anhand Wohlstand der Nationen interpretiert. Bei dem wurden nur die ökonomischen Zusammenhänge erläutert. In der Theorie der ethischen Moral führt Smith weiter an das die Arbeitsteilung die Gefahr birgen kann wenn die Teilung zu kleinteilig wird. Verlust der Arbeitbestimmenden Identität etc. Marx war nicht der erste der das beschrieben hat. Smith wird nur von den neuen Neoliberalen wieder missbraucht. Selbst Universitäten lehren das falsch. Weltweit! Ursprünglich war das eine Alternative der feudalen Strukturen und Fairness war sehr sehr wichtig am Markt. Das war das oberste Gebot. Da muss der Staat reinschlagen falls das nicht gewährleistet ist. Und natürlich möglichst wenig Staat das ist aber historisch begründet. Witzig wie Postmoderne mittlerweile garnichts mehr bedeutet. Fehlt nur noch Neo-Marxisten und kultureller Marxismus. Bravo USA. Bravo westliche Welt, wir haben alles linke korrumpiert.
Eigentlich hat er in vielem Recht. Aber seine Einstellung zu Wagenknecht ist schlicht arrogant und dumm. Er macht mit ihr dasselbe, was er wenige Minuten zuvor ausführlich in Bezug auf Sarazin beklagt hat. Und er merkt es nicht einmal. Schade Jasmin, dass Du ihm das hast durchgehen lassen. Da wäre eine kritische Nachfrage angebracht gewesen.
Stimme ihnen genau zu, dass mit Frau Wagenknecht können wir so nicht akzeptieren... Sie ist eine der wenigen Intellektuellen im Bundstag und ein Grossteil der Bevölkerung steht sicherlich auch hinter ihren Thesen
Irritierendes Erlebnis...war mehrmals kurz davor abzuschalten, dann kam doch wieder Erhellendes und Interessantes. Die Tatsache, dass er Sarah W. nicht mal zuhört, spricht nun nicht für ihn. Seine Gedanken zu Thema "normal" kann ich gut nachvollziehen. Mmmmhhh, bin mir nicht sicher, was ich von ihm halten soll.
Jasmin Kosubek versucht ihren Interviewpartnern und deren Gedankenwelt so weit es geht vorurteilsfrei zu begegnen und zu verstehen. Ein Gesprächsstil, den man nicht allzu oft findet. Großes Lob und Danke dafür!
"Vorurteilsfrei" bedeutet hier, dass ein Ausbund an Schwachsinn verkündet werden darf: Vergleich von Woke-Bewegung und Taliban: Hinsicht, die den Vergleich sinnvoll erscheinen lässt: Hat irgendwie was mit stürzenden Statuen zu tun. Hinsicht, in der der Vergleich nicht passt: Gewalt und Unterdrückung gegen Frauen, Ermordung politischer Gegner. Wie sinnvoll ist also der Vergleich? Interviewpartnern und ihrer Gedankenwelt vorurteilsfrei zu begegnen, bedeutet also in diesem Zusammenhang, Leute einzuladen und sie jeden Scheiß erzählen zu lassen, egal wie abwegig und unbegründet. Das ist ja auch die Kritik einiger Leute an öffentlich-rechtlichen: Dass sie nicht jeden Schwachkopf seinen Blödsinn in der Tagesschau erzählen lassen, sondern redaktionell ein Mindestmaß an Realitätsbezug verlangen.
Oh! Da hab ich aber ganz unberechtigterweise dem „alten weis(s)en Mann“ 11 Minuten lang interessiert zugehört, wie er auf das Problem hinweist, dass heute „politische Gegner gar nicht mehr als politische Gegner anerkannt, sondern dämonisiert werden“, und muss dann von ihm erklärt bekommen, dass es für ihn gar keinen Unterschied zwischen Linken und AfD gibt! Klar, wenn man sich nicht für eine politische Meinung wie die von Frau Wagenknecht (und mir) „interessiert“, sie „nicht versteht“ und sie als „lächerlich und kindisch“ empfindet, fällt es nicht schwer, sie „und alle anderen zusammen“ als „Ressentiment-Bewegung“ aus „der Gesellschaft der Guten“ auszuschließen! Verehrter Herr Professor: Der Duden definiert das Ressentiment als eine „auf Vorurteilen, einem Gefühl der Unterlegenheit, Neid o. Ä. beruhende gefühlsmäßige, oft unbewusste Abneigung“. (Wikipedia) Ich nehme an, dass es Ihrem Ressentiment entgegenkommt, dass ich nicht über die 11. Minute hinaus ihrer Meinungsäußerung zuhören werde.
Genauso ging es mir auch, dass die Sendung nach Minute 11 unerträglich schien. Aber ich habe eine Pause gemacht, meinen Ärger vergessen und noch mal reingeschaut und dann ging es glücklicherweise auf einer ganz annehmbaren Art und Weise weiter. Ich kann mir noch nicht ganz erklären, warum er mit wachem Verstand und als leidenschaftlicher Beobachter diesen Aussetzer hatte oder ob es eine kurzzeitige verbale Flatulenz war, aber Frau Wagenknecht hatte sich ja rund um ihre Demo auch kurzzeitig mit ärgerlicher Distanzeritis angesteckt. Wahrscheinlich gehört es zum modernen Ablasshandel erst einmal AfD-Bashing zu machen und das war ihm dann zu einseitig, also hat er noch ein Wagenknecht-Bashing als Ausgleich angehangen, ohne zu wissen, dass diese Frau in den letzten Jahren die so ziemlich einzige vernünftige Politikerin war, die öffentlichkeitswirksam aufgetreten ist.
Also Fr Wagenknecht naiv zu nennen und mit Sozialismus in Verbindung zu bringen, ist schon lustig. Mit Sicherheit gibt es auch bei Bolz tiefenpsychologische Schätze zu heben, die es Ihm möglich machen, unser System kritisch zu sehen. Etwas schizoides fällt mir jedenfalls auf.
interessant - der Mann bemerkt, dass man sich bei Personen wie Sarrazin nie mit dem Inhalt beschäftigt hat und ihn sofort einordnet, bei Fr. Wagenknecht z.b. ertappt er sich aber nicht, genau dasselbe zu tun
Er beurteilt Frau Wagenknecht als Ganzes und nicht nur den klitzekleinen Teilaspekt, der momentan aufpoppt und sehr vielen zusagt. Beschäftigen sie sich einige Stunden mit Frau Wagenknecht im Detail und sie werden sofort erkennen, warum er sie so einordnet.
@@kp-od8ji das mag ja sein, aber beschäftigen sie sich mal mit Scholz, der ganzen SPD, den Grünen, der CDU und der FDP, dagegen sind die AFD und Wagenknecht wahre Engel.
Er hat sich nie für Frau Wagenknecht interessiert, weiß nicht was sie sagt, hält sie aber für das unterste Niveau . Wie war das gleich mit Vorverurteilung und Ausgrenzung ?
Ja sehr interessant - aber unglaublich über ein Thema zu referieren, das es Menschen gibt die gegen Thilo Sarrazin sind und ihn nicht mal gelesen haben sondern sozial ächten und er tut das gleiche mit Sarah Wagenknecht. Also für mich ... "im Glashaus sitzen und mit Steinen werfen". Ich finde beide Menschen mit ihren Thesen beachtenswert und kann aber weder bei Thilo Sarrazin zu 100% zustimmen, noch bei Sarah Wagenknecht. Aber zuhören würde ich immer beiden! Die Werte des Westens "mit der Kritik an der eigenen Meinung" sollten alle anderen Völker kernen. Ist unser Wertesystem wirklich der einzige Weg in die Zukunft? Ich denke nicht! Anja Kliese - ich stehe öffentlich zu meiner Meinung!
Noch jemand, der mit Echtnamen im Internet kommuniziert. Wir sind wenige, was viel ueber unsere unfreie Zeit aussagt sowie ueber die nach wie vor verbreitete Angst, die teils Feigheit, teils Vorsicht oder Klugheit genannt wird.
Ein netter Hinweis: "Chapeau!". nicht "Chapeaux" . Chapeau bedeutet in der wörtlichen französisch-deutschen Übersetzung Hut. Als Chapeau! wird der Ausdruck vor allem im familiären oder sportlichen Bereich im Sinne von Hut ab!, Ich ziehe meinen Hut vor Dir, Alle Achtung!, Bravo verwendet.
@@thiloklaas2007 Soweit, so gut. Herr Bolz wurde ja mehrfach in diversen Fernsehformaten "zugelassen" und eine Diffamierung wäre mir auch nicht aufgefallen... Dass sich bestimmte Linke Studenten über konservative Professoren aufregen (und umgekehrt) ist doch nichts Neues. Das ist seit 55 Jahren so. Man kann das kritisieren, aber ist eben nicht neu.
Erst erzählt er davon, wie gegenüber Sarrazin Ressentiments ohne Kenntnis seiner Weke bestehen, so macht er es wenige Minuten später selbst mit Wagenknecht. "Kindisch" sei das, aber er wisse nichts darüber, weil es ihm nicht wert sei, sich damit zu beschäftigen. Wie kann man etwas bwerten, was man nicht kennt?
Prof. Bolz ist seit gut einem Jahrzehnt für mich einer der letzten aufrechten, ehrlichen Intellektuellen und Ideen- und Zusammenhangsgeber. Ausdruck und Gedanken sind glasklar.
Ausdruck und Gedanken Glasklar zu halten, schaffen auch die wenigsten. Weil man dafür enorme Balance braucht, was man trainieren kann, aber keiner tuts.
Lustig ist dass hübsch an erster Stelle genannt wird und nicht die Reihenfolge intelligent, kritisch, hübsch gewählt wurde. Ansonsten stimme ich natürlich zu.😉
Zunächst mal : Er hat an keiner Stelle von >nicht wählbar< gesprochen! Des Weiteren empfehle ich eine Beschäftigung mit Norbert Bolz nicht mit der Strategie des >Zuendedenkens ungesagter Inhalte< oder des >Ausdeutens unverstanden gebliebener Inhalte< zu beginnen. Sich vorsichtig einzuhören, und sich eine dem Verstehen-Wollen verpflichtete Haltung anzueignen, scheinen mir geeigneter. Dann hört man erstens richtig zu und nimmt am Ende auch das Richtige mit.
Davon war keine Rede. Herr Bolz hat seine persönliche Meinung zu beiden Parteien geäußert, man kann eine Partei mit ihren Thesen ablehnen oder lächerlich finden, ohne ihnen automatisch das Existenzrecht abzusprechen und sie auszugrenzen🤷Der Mainstream diskreditiert und moralisiert, erwartet „Haltung“ ! Ich sehe da einen gewaltigen Unterschied. Offensichtlich grassiert auch hier ein schwarz/weiß Denken.
Sehr interessant, vor allem freut mich die kluge und neutrale Art von Jasmin Klsubek. Sie vertritt die neue und gleichzeitig alte Art des i telligenten, offenen Journalismus. Toll. Bitte unterstützt Ihren Kanal. ❤❤❤
Ich höre Herrn Prof. Bolz unglaublich gerne zu und stimme ihm in nahezu allen seinen Ausführungen zu! Die einzige Aussage in dem grundsätzlich tollen Interview, die ich nicht sonderlich intelligent fand, ist, daß er nicht weiß, was Frau Wagenknecht so sagt oder schreibt, sie aber trotzdem nicht ernst nimmt, weil sie "links" positioniert ist. Die Linke und die AFD als nicht wählbar zu bezeichnen finde ich ausnahmsweise nicht glücklich formuliert von Herrn Prof. Norbert Bolz.
Das ist ja die Art von Westdeutschen, er muss hier für sein Buch Werbung betreiben. Denken wir daran, Herr Bolz ist Rentner! Ein zusätzliches Salair ist doch nicht schlecht!!!
@@karinschmitz7352 Was ist denn die Art der Ostdeutschen? Warum sagst du sowas? Wagenknecht ist Kommunistin, da sollte man wirklich vorsichtig sein! Zumal eine linke Regierung zurzeit Deutschland zerstört!
Es ist wirklich traurig wie wenig Menschen zuhören können! Er sagt, dass er ihrem Kram keine Beachtung schenkt, Frau Kosubek fragt: weil sie links ist? Er sagt NEIN, nicht deswegen, sondern wegen dem marxistischen Hintergrund! Weiterhin sagt er nicht dass AfD und Linke nicht wählbar sind, sondern FÜR IHN nicht wählbar, weil Ressentimentgruppen. Es ist nicht sein Thema, er führt nicht aus, analysiert und gibt Ratschläge dbzgl. für 20 Minuten, er beantwortet eine Frage mit ausgewiesener Meinung & dass er das nicht wirklich beurteilen kann. Was also kann man nun eigentlich noch mehr verlangen/wollen?? Und genau darüber gibt es hier 50 Threads, muss wirklich Jeder nochmal schreiben dass er einen Widerspruch empfindet, kann man da dem bereits vorhandenen Kommentar nicht einfach zustimmen und direkt darunter schreiben "jo, hatte auch das Gefühl"? Dann hätte ich mit diesem Kommentar 500-1000 Leuten sagen können: hört nochmal genau hin!! Aber da die Ohren ja sicher funktionieren muss man sich fragen warum das Gesagte unterbewusst ausgeblendet und damit überhört wurde, vielleicht weil es Kritik war an einer heißgeliebten Figur? Tut mir leid dass ich etwas genervt bin, aber es ist einfach nicht fair. Ich kannte den Typen bis eben nicht, gehe auch nicht mit Allem mit, aber dass auf einem solchen Kanal so gezielt weggehört wird von einem extrem großen Teil der Zuhörer frustriert mich doch sehr. Bitte nicht persönlich nehmen
Wo ist der Unterschied zwischen Sarazin und Wagenknecht! Da finde ich - schließt er sich selbst ins Knie! Er hört sich von ihr nichts an - aber er kann mit ihren Ideen nichts anfangen!? 😳 ja was nun?
Bei den vielen (berechtigten) Lobeshymnen von Prof. Bolz hier, sollte man bitte nicht die kluge und kompetente Gesprächsführung von Jasmin Kosubek vergessen. Sehr gut vorbereitet, intelligente Fragen und vor allem kluge Nachfragen. Daraus werden dann solch großartigen Gespräche. Dank an beide.
sie hat leider in bestimmten phasen(AFD; Wagenknecht) zu wenig kritisch nachgefragt...kommt mir so vor, dass der Herr das Geschehen zb Ukraine sehr regierungskonform teilt....schlecht!!!!
@@hartmutdietrich9999 Er hat korrekt gesagt, daß er sich damit - z.B. Thema Ukraine - nicht ausreichend auskennt um sich ein (öffentliches) Urteil zu erlauben. Trotzdem fängst Du bereits an, hier substanzfrei seine nicht gemachten Aussagen zu bewerten. Das ist ... leider nur dumm.
Schön, Herrn Bolz mal wieder zu sehen. Wir brauchen die Weisheit und Erfahrung der "Alten", die Reife, die gute Erziehung, Debattenkultur, den Überblick.
Wie bitte????? Wir haben noch nie in einer so gerechten Welt gelebt??? Ich bin 84 Jahre alt und habe noch nie in so einer Welt voller "Lug und Trug" gelebt wie in den letzten 3 Jahren. 😵💫
Stimmt, die Aussage fand ich auch etwas daneben. Und Frau Wagenknecht "a priori" zu ignorieren, sich aber eine Meinung zu bilden, ist irgendwie auch arm.
Ich hätte gerne mehr darüber erfahren, weshalb Bolz auch die afd als lächerlich empfindet. Immerhin ist sie die einzige Partei im Bundestag, die Bolz in jedem Punkt dieses Interviews beipflichten würde. Vorauseilender Restgehorsam? Um vielleicht doch irgendwann wieder auch bei den Erwachsenen mitspielen zu dürfen?
Er pauschalisiert gegen Linke und AfD gleichermaßen plump. Was er bei Sarrazin kritisiert, hat er dann selbst gegenüber Wagenknecht und AfD gemacht....
In einem früheren Interview sagte er einmal sinngemäß " Die ( AFD) wird die wirklich Rechten/ Gestörten.. über kurz oder lang nicht fernhalten können und mit denen möchte ich mich nicht gemein machen "
@ 46:13 Norbert Bolz: „Was soll ich über andere Teile der Welt sagen? Ich hab’ keine Ahnung.“ @ 46:42 Norbert Bolz: „Ich mache kein Urteil über Dinge, von denen ich keine Ahnung hab’.“ @ 48:20 Norbert Bolz: „Ich mein’, die sind alle korrupt dort unten [in Afrika]...“ 😳😂
Hatte mir das gleiche gedacht. Schade, dass er sich zur Polemik hat hinreißen lassen. Ebenso den woken Kulturimpeialismus kritisieren aber den Kapitalismus des Westens als Heilsweg für den Rest der Welt anpreisen.
Vielleicht kann man zu seiner Verteidigung sagen, dass er "Ich mein'" genutzt hat, im Sinne von ich weiß es nicht genau, ich gebe kein finales Urteil ab. Ein Gefühl hat doch jeder zu einer Sache, selbst wenn man es nicht ausformuliert.
Aber sehr auffallend ist bei Linken (dazu zähle ich auch Grüne) der ausgeprägte Dummenkult, diese politische Selbstgerechtigkeit/Überheblichkeit und ausgeprägte Weigerung (Angst?) zu vertieften sachgerechten Erkenntnisgewinn. Kann wohl jeder Interessierte in seinem Bekanntenkreis beobachten, oder in allen politischen/gesellschaftlichen Diskussionen.
@@reniare.856 Das hat mit der Partei nichts zu tun. Dummheit und Überheblichkeit kann man in jeder Gesellschaft beobachten. Und wenn man sich SPD oder FDP oder gar AfD nennt, ist man gegen Dummheit nicht automatisch gefeit. Die Beispiele sehen wir bei den Bundestagsdebatten zur Genüge. Der Professor sollte nicht so pauschalisieren.
Du hörst Aussagen, die Norbert Bolz in diesem Interview an keiner Stelle getroffen, auch nicht insinuiert hat. Das passiert, wenn man selbständig weiter denkt, obwohl man vorher gar nicht richtig (< verständig >) zugehört hat. Ich höre etwas anderes, wenn ich mich auf das verlorene intellektuelle Niveau einschwinge, an das Norbert Bolz versucht hier zu erinnern, während er sich dieses Niveaus bedient. Man könnte auch sagen er wendet sich mit alten Bildern an eine von neuen Sehgewohnheiten entwöhnte, geblendete Welt und riskiert es auf diese Weise eine absehbare, gewissermaßen eingebuchte Niederlage einzufahren. Das Mißverständnis dem Du aufsitzt beginnt bei der notwendigen Unterscheidung von Intelligenz u. Intellektualität.
@@maxismator Im Gegenteil: ich habe ihm sehr genau zugehört - im Unterschied zu dir. Hier ist die Stelle, an der Herr Bolz diese Aussage getroffen hat (14:50“): "...Man konnte sich wenigstens intellektuell mit ihnen (den Studenten aus den 60ern) identifizieren. …und auseinandersetzen. Und das gibt es heute überhaupt nicht mehr. Es ist intellektuell eine Katastrophe. Es gibt niemanden mehr, der irgendwie satisfaktionsfähig wäre auf der Linken - KEINEN EINZIGEN! .. was sich so laut artikuliert und sich links nennt - ist intellektuell NULL. Da ist gar nichts dahinter". Ist das nicht arrogant? Für wen hält er sich eigentlich?! Und dann diese spitzige Bemerkung (die man ja sogar als sexistisch auslegen könnte), Frau Wagenknecht sei erst durch Oskar Lafontain so hoch aufgestiegen...
Herrn Prof. Bolz, so nebenbei die gemobbte AfD bashen? Was tun Sie gegen den forcierten Bevölkerungsaustausch???? Entwurzelte Menschen, welche die Sprache nicht verstehen, sind unwissentlich Opfer und Zuspieler der satanischen Weltbetrüger.
Nun ja, manches stimmt, manches überspitzt. Dass die Linke mit Samthandschuhen angefasst würde, ist eine gewagte These. In einem solchen Land hätte der NSU nicht so groß werden können.
Die Degradierung von S. Wagenknecht zu einer intellektuell uninteressanten ewig Gestrigen war schon hart. Entmoralisierung finde ich auch suspekt. Moral ändert sich, aber fällt nicht weg. Alles in Allem, trotzdem schon durch deine Fragestellungen und Aufmerksamkeit ein interessantes Gespräch.
Lieber Herr Bolz, bei allem Respekt und ich schätze sie sehr, wie können sie ihre beiden Aussagen miteinander vereinbaren, wenn sie auf der einen Seite sagen, '' Ich lese Wagenknecht schon aus Prinzip nicht'' und im nächsten Satz darauf bestehen, dass es innerhalb der Linke niemanden gibt, mit dem man sich intellektuell auseinandersetzung könnte? Sind sie da nicht ein wenig zu pauschal?
Schade, dass Herr Bolz hier die AfD, welche ja der legitime Nachfolger der Vor-Merkel-Union ist, mit der scheiß SED und der Kommunistin Wagenknecht gleichsetzt. Auch er blendet jeglichen linksgrün-extremen Wandel der Union komplett aus.
Genau das ist mir auch sofort aufgefallen. Zuerst echauffiert er sich (zurecht) darüber, dass der Mainstream Sarrazin nicht lese und nur diffamiere, dann pauschalisiert er genauso über die Linke, den Sozialismus, die AfD genauso mit Nullsätze wie "Mir ist es unverständlich, wie man heute noch an den Sozialismus und Ressentiments glauben kann" anstatt Argumente zu bringen. Er schlägt sich mit seinen eigenen Waffen! Mit gefällt es, dass Kosubek immer auch kritisch nachhakt, sobald die Interviewten ihre auswendig gelernten Phrasen aufsagen, wie z.B. jetzt Bolz mit seinem Sarrazin Beispiel.
Also : Bei aller Aufweichung der Begriffe, würde ich dennoch behaupten wollen, daß < links > immerhin etwas gänzlich anderes ist, bzw. etwas mehr Gestaltungsfreiraum zum Austoben bietet als nur der von Sahra Wagenknecht besetzte, begrenzte, sprich angestrebte Marxismus/Sozialismus. Ich würde den Sozialstaat z.B. dorthin verorten.
Wenn Putin (u. jedes beliebige andere Feindbild) feststellt, daß Himmel und Meer blau sind, macht es wenig Sinn das zu bestreiten oder dagegenzuargumentieren. Manchmal machen diejenigen Antipoden einen Punkt, die man wie der Teufel das Weihwasser fürchtet oder. ablehnt, die z.B. in ihrem Leben schon eine solche Menge gefährlichen Unsinn geredet haben, daß man jedes weitere ihrer Worte bereits im Voraus zu >Müll< erklären möchte. Der sog. ´Mainstream´ hat sich selbst zu einer durch u. durch entbehrlichen Größe/Institution gemacht (aufgrund reiner "Eigenleistung"). Aber >>> ... !!! ::: Ich machte mich trotzdem zum Narren, würde ich nicht anerkennen, das hie u. da selbst an einem Ort der Lüge die Wahrheit zu Wort kommt.
Schade, dass Herr Bolz hier die AfD, welche ja der legitime Nachfolger der Vor-Merkel-Union ist, mit der scheiß SED und der Kommunistin Wagenknecht gleichsetzt. Auch er blendet jeglichen linksgrün-extremen Wandel der Union komplett aus.
Inhaltlich kann ich dem, was Bolz sagt, überhaupt nicht viel abgewinnen. Trotzdem fand ich das Gespräch interessant. Man muss ja nicht immer nur Bestätigungen seiner eigenen Ansicht hören. Dann würde die Weiterentwicklung fehlen.
Das Zuhören allein genügt längst nicht für eine Weiterentwicklung wenn man vom gesagten nicht viel abgewinnen kann. Das ist etwa so als ob du behaupten würdest Sport gemacht zu haben wenn du anderen beim Sport zusehen würdest.
Ich würde gerne Herrn Bolz mit Frau Wagenknecht in Diskussion erleben. Es wäre spannend zu sehen und zu hören, wer da wem intellektuell nicht gewachsen ist. Die steile These des Herrn Bolz empfinde ich als sehr arrogant. Was er Klingbeil im Fall Sarazin vorwirft, tut er in seiner Arroganz selbst bei Sarah Wagenknecht. Sich einfach der Thematik entziehen und etwas behaupten um zeitgleich seine Unkenntnis zuzugeben. Das zeugt nicht gerade von Stil und Intelligenz. 🤦♂️ Er hält sich für einen Intellektuellen, ist jedoch ein beschränkter, grossspuriger und überheblicher „Westler“, welcher tatsächlich glaubt, die restliche Welt hat auf unsere „westlichen Errungenschaften“ gewartet. Er kann geschwollene Worthülsen von sich geben und fühlt sich allen Anderen überlegen. 🤮🤮🤮 Mein Dislike gilt nicht Dir liebe Jasmin, sondern dem arroganten, alten Mann.
Ich höre mir jeden Menschen an, auch wenn ich danach sage, es ist nicht meins. Das fand ich ein wenig enttäuschend von Herr Bolz das er noch nie Wagenknecht zugehört hat. Wie wäre es mit einem Gespräch, Bolz mit Wagenknecht? Das würde mich sehr interessieren, Frau Kosubek.👍
@@jugibur2117 Im Interpretieren Weltmeister zu sein, heißt aber eben nicht gleichsam ein guter, weil genauer Zuhörer zu sein. Wenn die Reflexe mit einem schon davongallloppieren, bevor die Verständigkeit gegenüber dem Gesagten eingesetzt hat, hat man halt den Zug, der zum Erfassen eines Inhalts geführt hätte, verpaßt. Und das ergibt dann den Stand der Dinge, eine Falschbehauptung beruht im Zweifelsfalle auf einem Missverständnis, ist unter dem Strich aber immer noch unrichtig.
Danke Jasmin für das hervorragende Interview. Ihre Fragen haben ziemlich genau meine Gedanken abgedeckt. An Herrn Bolz habe ich allerdings hier und da gezweifelt. Er könne sich über dies und das, über eine ganze Menge Themen, keine Meinung bilden... okay okay, sollte wohl bescheiden wirken, klingt aber durchaus übertrieben. Über Frau Wagenknecht hingegen hat er sich eine Meinung gebildet, obwohl er sich nicht für sie und ihre Haltung interessiert. So sympathisch er mir insgesamt ist, hier kam er mir leicht unterbelichtet und überheblich vor.
Ist mir auch aufgefallen: Wagenknecht = Linke, Sozialistin- "es ist mir vollkommen unbegreiflich, wie man heute noch (wg. DDR) noch Sozialist sein kann....Und wenn man das als öffentliche Person tut, braucht man sich über Angriffe nicht zu wundern..." Der Mann hat ein Feindbild und wird bei dem Thema sogar richtig empört....Ohne sich jemals mit den Argumenten der Wagenknecht auseinandergesetzt zu haben. Kein Wort darüber, welcher Diffamierung und Hetzkampagne die Frau (und Schwarzer) von von Medien ausgesetzt war wg. ihres Manifestes für den Frieden, was mit Sozialismus nix zu tun hat. Kolonialismus längst vorbei??? Schon von der Außenpolitik der USA als neokolonistisch gehört??? Die Diagnose "der damalige Kolonialismus hatte doch auch den Vorteil, dass wir da den westlichen wissenschaftlich-technischen Fortschritt hingebracht haben (den hätte der "Neger" nie alleine hingekriegt oder was?). Hätte schon mal geholfen, wenn man die ehemaligen Kolonien nicht in Sachen Rohstoffe ausgeraubt hätte...Und die Missionare wollten denen die christliche Religion bringen (wie die Kreuzritter) und die westlichen Werte sind dahingebracht worden. Am deutschen Wesen soll die Welt genesen- hatten wir schon mal und haben wir gerade wieder in Form von feministischer Außenpolitik.... Für diese Gedanken wird er niemals diffamiert werde, selbst wenn dieses Interview in der ARD käme..... Will mit diesem Kommentar zum Nachdenken anregen.....
@@silkekoehlmann4188 Diesen Gedanken sollte man im Hinterkopf behalten, ja. Was sie sagt und wohl auch denkt, hat aktuell jedenfalls Hand und Fuß, anders gesagt: sie sieht, was ist und kann es äußern. Alice und Sahra... das wäre es doch.
@@markmaron2258 Fragen Sie sich mal warum Frau Wagenknecht eine Bühne geboten bekommt! Sie ist eine Altkommunistin und für mich ein Wolf im Schafspelz! Unser System wird an die Wand gefahren und auf uns wartet KOMMUNISMUS ! Sie werden nichts besitzen aber glücklich sein! Und Frau Wagenknecht ist der Rattenfänger von Hameln! RUclips Kanal Trau keinem Prommi spricht über die Sowjetische Langzeit Strategie! Nichts ist so, wie es scheint!
Vielen Dank für dieses interessante Interview. DAS ist es eigentlich, was auf den ÖRR gehören würde, statt Brot, Spiele und Ideologie, für die man zwangsweise bezahlen soll. 👍
Naja, bei ÖRR liegt vieles im argen, aber ausschließlich "Brot, Spiele und Ideologie" stimmt halt auch nicht. Lange Interviews finden eher im Radio als im reichweitenstärkeren Fernsehen statt, das ist bedauerlich, aber es gibt sie.
Schade, dass Herr Bolz hier die AfD, welche ja der legitime Nachfolger der Vor-Merkel-Union ist, mit der scheiß SED und der Kommunistin Wagenknecht gleichsetzt. Auch er blendet jeglichen linksgrün-extremen Wandel der Union komplett aus.
@@GlotzKorken Die AfD besteht aus den letzten verbliebenen Bürgern mit eigener Meinung. Genau solche Leute sind bereits während des Hitler-Regimes massenhaft verfolgt und ermordet worden.
Er sagt, er redet nicht von Sachen von denen er keine Ahnung hat und als er ausführt von welchen Sachen er keine Ahnung hat da kann ich mich nur an Kopf fassen. Hätte nie gedacht dass Herr Bolz so eingeschränkt und unreflektiert ist.
Der Redner kritisiert dass die Sarrazin Gegener seine Bücher nicht gelesen haben und kritisieren ihn trotzdem aber selbst kritisiert er Wagenknecht und gib zu ebenfalls ihre Schriften nicht gelesen zu haben trotzdem teile ich einige Gedanken mit ihm
Wer die Bücher von Prof. Bolz über Kommunikationswissenschaften kennt, sie jetzt nochmals nachliest, ist über seine Weitsicht frappiert. Mein Lieblingsbuch allerdings ist „Das Wissen der Religion“.
Sorry, aber leider sind hier zutiefst oberflächliche Denkweisen nur zu sehen, die kein tieferes Nachdenken abbilden. Es wird die ganze Zeit von Moral gesprochen, ohne einmal zu erklären, was Herr Bolz sich unter diesem Begriff so vorstellt. Sicherlich wird einige Male etwas treffendes über die Menschen in dieser Gesellschaft gesagt, aber es wird nichts tiefer erklärt. Es wird nur oberflächlich über solche Aussagen hinweggegangen, als wenn sie nichts Besonderes wäre. Denn schon allein die Aussage, dass der Westen gegen sich selbst kämpft, ist zwar schon sehr treffend, aber es wird nicht nach den tieferen Ursachen danach gesucht. Es wird nichts weiter mit dieser Aussagen angefangen. Man hat hier ein Rabbithole gefunden und geht aber einfach darüber hinweg. Denn die Frage, warum die Menschen im Westen gegeneinander kämpfen wird hier nicht angegangen. Was hat Moral als Ausdruck von Gefühlen im Kontext zu ihren Denken und Verhaltensweisen etwas mit dem Kampf, der Konkurrenz, dem Wettbewerb im Kapitalismus zu tun? Was hat Moral mit dieser Form vom Politik als Konkurrenzveranstaltung zu tun? Dadurch wird weder erkannt noch verstanden, dass das Denken und Verhalten der Menschen, auch das Moralische Denken und Verhalten, etwas mit unserem Regelsystem, dem Kapitalismus als ein Betriebssystem der Gesellschaft zu tun hat. Es wird nicht ergründet, warum moralisches Denken und Verhalten im Kapitalismus so kontrolliert und umkonditioniert wird. Er mag sich als Beobachter sehen, aber was bringt einem das Beobachten, wenn man nach dessen Ursachen nicht sucht. Und nur wer die Ursachen kennt, weiß, wie er das beeinflussen kann, was ja Herr Bolz hier als etwas unangenehmes kritisiert. Denn was soll sein Buch sonst sein, wenn nicht sich mit unangenehmen Geschehnissen zu beschäftigen? Sprich, man beschreibt etwas, was man als unangenehm empfindet, um die Ursachen dafür zu finden, diese zu verändern, damit es wieder zielgerichtet angenehmer wird. Denn wenn alles angenehm wäre, würde niemand ein Buch darüber schreiben. Da aber eben eine tiefere Analyse nach dem Warum fehlt, wird auch niemand etwas am unangenehmen Zustand ändern können. Es ist daher nur ein Klagebuch über die Resultate von Menschen unter der Kontrolle von kapitalistischen Konkurrenzkampfregeln. Man beschwert sich nur, wie scheiße es ist. Von daher sehe ich hier keine Motivation des Autors, etwas an den beklagten Zuständen zu ändern, sondern nur wie immer im Kapitalismus daraus Profit zu schlagen und oder eine angenehme Aufmerksamkeit zu erhaschen.
@@knoxcameron- Begründung? In meinen ein sehr objektives, seine Analyse ist klar und nachvollziehbar durchformuliert und deckt sich mit meinen Beobachtungen.
@@DemonCore.TheBlck8ightsociety Fußt aber auf ideologischen Positionen, die zur Aufwertung des Selbst benutzt werden. Wenn nicht die ganze Zeit dieser Elefant im Raum wäre, wäre er für eine solche Propaganda-Sendung (weißt du was die Moderatorin vorher gemacht hat?) nicht interessant, dafür aber in seriösen Talkshows anerkannter Diskussionspartner.
Wenn ich mir den Typen anhöre wird Woke mir gradezu wieder symphatisch. Das ist ja ein wandelndes Vorurteil auf zwei Beinen. Alles was er vermeintlich kritisiert ist er zuvorderst selbst.
@@philipwendt9668 Dem Typen ist alles zu dumm außer sein Glaube. Er hasst die Linke, er hasst China usw. Im Grunde war er genau wie die Wokester nur eben 40 Jahre früher, ein intolleranter Mann den der Wandel der Zeit obsolet gemacht hat.
Mein "Studium Generale" an der RWTH enthielt, neben dem Hauptstudium Elektrotechnik, auch "Formale Logik". Der Herr Prof. Bolz hat das wohl versäumt, sonst würde er nicht so viel Widersprüchliches absondern. Er sollte lieber seinen Pension genießen und uns mit seinem Unsinn verschonen.
Zitat Kosubek (zustimmendes Gemurmel Bolz): "Wir leben in der gerechtesten Welt aller Zeiten!" Oh, wie schön! Das Problem der Vermögensverteilung ist nicht mehr existent! Wo lebt ihr???
Ist es eigentlich so schwer dem Gespräch, sprich dem Zusammenhang verständig zu folgen, in welchem diese Splitteraussage getroffen wurde, die sich nicht isolieren läßt, wenn man sich des damit gebundenen, gedanklichen Überbaus nicht schert?
Die Aussage bedeutet noch lediglich, dass vergangene Zeiten, vergangene Welten ungerechter waren als gegenwärtige. Nicht mehr, nicht weniger. Und ist somit wahrscheinlich richtig. Die Aussage bedeutet nicht, dass die Welt, in der wir leben, gerecht ist. Nicht mal, dass sie weitgehend oder ausreichend gerecht ist. Vielleicht wäre besser: wir leben in der am wenigsten ungerechten Welt aller Zeiten. Die Welt kann also immer noch ungerecht sein, ohne die Aussage damit zu widerlegen.
Die Gleichstellung hat in den Worten von Norbert Bolz nur gar nicht stattgefunden!, behaupte ich. Du _ fädelst diesen Faden eigenständig ins Nadelöhr, und erregst Dich dann quasi über Dein Eigentor. Verständiges Lauschen wäre da eine Eintrittspforte, um Reflexen gar nicht erst Herr werden zu müssen, die sich der Realität blockierend in den Weg stellen.
Schade, dass Herr Bolz hier die AfD, welche ja der legitime Nachfolger der Vor-Merkel-Union ist, mit der scheiß SED und der Kommunistin Wagenknecht gleichsetzt. Auch er blendet jeglichen linksgrün-extremen Wandel der Union komplett aus.
Norbert Bolz setzt die AfD mitnichten grundsätzlich gleich mit der DIE LINKE. Ich wundere mich über das viele flüchtige, ungenaue Hinhören?! Wer mit verständigeren Ohren gelauscht haben wird, dem ist der Punkt den er macht auch nicht entgangen. Er verweist vielmehr auf eine (wesentliche) herausstechende, aber abschreckend erscheinende einzige Gemeinsamkeit zwischen beiden genannten Parteien. Kurzum, Norbert Bolz erkennt in seiner Aussage sowohl die AfD als auch DIE LINKE als Gruppierungen, auf die die sog. Bezeichnung ´Ressentiment-Bewegung´ zutreffen würde. _ Das mißfällt ihm so grundlegend, wie es legitim erscheint. Er bringt damit für mich zum Ausdruck, daß er sich ungern in Contra-Ströumungen verliert, die aufgrund ihrer Temperierung niemals radikal besonnen an die Wurzel einer Veränderungsnotwendigkeit gehen, dafür aber umso mehr die Gefahr bergen, Menschen dazu zu bewegen sich aus Widerstand gegen das was ist in die nächste Irre leitende Ideologie zu verlaufen, und damit unversehens eine Zukunftsweiche anzulegen, an die man sich besser gar nicht erst bindet, wenn man es nicht ernst meint, weil diese oft u. gerne die Eigenschaft haben einen langen Schatten zu machen u. einen Pfad ohne schnellen Ausweg daraus hervor aufkommen zu lassen, der sich nicht flugs mit einer besseren, echten Vision für die Zukunft überschreiben läßt, einer gesunden Utopie ... Bolz scheint sich mit der Möglichkeit verwöhnen zu wollen/können, seine Energie direkt in etwas von Grund auf fundiert in die Zukunft ebnendes zu investieren. Kluger Mann, sag´ ich dazu an dieser Stelle. Davon lasse ich mich im Zweifelsfalle gerne anregen, zum neu Überdenken u. Gescheiter-Werden. In jedem Falle aber verlange ich mir ab, daß sich meine Verständigkeit erschließen will/muß was Norbert Bolz wichtig genug war es anzumerken. // Leider hat Jasmin Kosubek auch hier gesäumt u. nicht eingelenkt, sprich nachgefragt und tiefer gebohrt.
Herr Bolz, Sie haben viele kluge Gedanken und ich kann Ihrer Analyse weitestgehend zustimmen. Um so mehr erschreckt mich Ihr "Bolzen", dass Sie sich nicht mit Frau Wagenkencht oder der AfD auseinandersetzen, sie aber ohne mit der Wimper zu zucken diskreditieren. Damit verlieren Sie massiv an Glaubwürdigkeit und zeigen, dass Sie doch kein Freund der Weisheit sind.
Ich bin einer der alten weißen Männer (71). Ich komme nicht zu Wort! Sobald ich nicht der Regierung nach dem Mund rede, bekomme ich mit der Staatsanwaltschaft zu tun.
Schade, dass Herr Bolz hier die AfD, welche ja der legitime Nachfolger der Vor-Merkel-Union ist, mit der scheiß SED und der Kommunistin Wagenknecht gleichsetzt. Auch er blendet jeglichen linksgrün-extremen Wandel der Union komplett aus.
11:10 min damit beweist er, dass er für mich total unqualifiziert und lächerlich ist. Vergleicht die linke mit der AfD. Wagenknecht wäre in der AfD intellektuell unter Durchschnitt. Curio Böhringer Höchst etc etc alle um Welten gebildeter als eine Wagenknecht also bitte…. Das sind teilweise Unterschiede von mehreren Klassen. Dazu noch einen freiheitlichen, wie Böhringer, der grundverschieden ist als eine Wagenknecht, der praktisch das komplette Gegenteil ist: so einen Mann, Roland Baader Preisträger und solche Leute von der AfD mit Sozialisten und Kommunisten von der linken zu vergleichen: lächerlicher geht es nicht mehr.
Zum Thema goldene 90er: Er bräuchte nur ein bisschen Empathie mit den Menschen der ehemaligen DDR, wie sie die Segnungen des Kapitalismus empfunden haben
Er interessiert sich auch nicht für Lateinameriks, Afrika und China, - weiss aber genau, dass sie alle wie der Westen leben wollen. Und dass der Kolonialismus ihnen die Aufklärung gebracht hat. Und dass sie mehr Kapitalismus brauchen. Der Mann sieht zuviel Tagesschau.
Gerade einen Beitrag von Ralf Schuller über sein neues Buch gesehen. Meine generelle Frage: Wer liest heute noch solche Bücher, das muss man sich auch mal fragen. Es gab schon 2006 Bücher von Gockel oder Faßbender über die Zustände der Nation. Hat damals keinen interessiert, dort wird aber schon Ähnliches beschrieben. Erst bei Sarazin 2010 gab es einen Aufschrei, der aber keine Nachdenken oder verbessern der Umstände herbeiführte sondern Stigmatisierung. Es muss grundlegenderes passieren, um diese noch sog. Demokratie zu retten. Es ist sehr auffällig geworden, dass dieses bestehende System an den Rand seiner Existenz gelangt. Kennen wir ja in Deutschland aus der Geschichte schon. Nun ist Rot/Grün/Gelb an der Macht und tut Dinge und findet diese gut, die vor 2 Jahren noch als "das ultimativ Böse" galten. Man mag sich zwar immer mehr von diesen System abwenden wollen, aber man wird einfach nicht in Ruhe gelassen (Heizungsverbote, Waffenlieferungen, Kohleabbau, Energiepreise, öffentliches Bevormundenden bei Meinungsäußerungen, verbotene Wörter die bisher nichts Anrüchiges an sich hatten, X Geschlechter die jährlich gewechselt werden können usw.). Damit wird der Keim des Widerstands gesät, kennt man ja in Deutschland schon aber der Mensch lernt eben nichts dazu... Nun denke ich aber, wir in DE sind viel zu klein geworden um die Welt zu verändern zumindest nicht so wie wir es momentan meinen, das muss man nur bergreifen, dann lebt es s ich leichter mit so viel Irrsinn heutzutage.
12 Menschen um Jesus, in einem unbedeutend kleinem Land haben die Weichen gestellt dass das Abendland ist, was wir bis heute geschafft haben. Behaltet das beste und verbessert den Rest. Wir sind dabei diese Wurzeln abzusägen. Welcher Baum kann das überleben. Gute Nacht. Last uns wieder von Jesus und seiner Ethik lernen. (Nicht von Kirchenmachtvertretern). Ein Evangelium lesen und diskutieren wäre mal ein guter Anfang.
Starke Interview Führung! Bolz ist intellektuell stark, unfassbar jedoch seine Ressentiments gegenüber einer Einstellung von sozialer Gerechtigkeit, denn für nichts anderes steht Wagenknecht, abgesehen von Anti -Imperialismus. Zudem ist es traurig, wie Menschen, die offenbar auf einer höheren Ebene begreifen was schief läuft, sich derart an den Karren fahren. Erst eine Kooperation dieser Kräfte würde mE eine Möglichkeit neuer Werhaftigkeit gegen elitäre Kackscheisse zulassen.
Schade, dass er gerade dort, wo er ansetzen will, Judith Butler zu zerlegen, unterbrochen wird und dieser Faden nicht mehr aufgenommen wird. Ansonsten top Interview
Herr Bolz, der überaus intelligente und sprachbegabte Entertainer, welcher in der Pension auf Höchstform aufläuft, ein überaus mutiger Mann, in seiner Zeit als Pensionist (Rentner).
@leonie Millionen von Menschen? Das kann eigentlich nur ein Hochstapler veranlassen, er sollte den Nobelpreis für Medizin bekommen und zusätzlich den Friedensnobelpreis, ein echter Mediziner mit mörderischen Absichten, der beste Politiker den Deutschland bis jetzt hervorbrachte, eben ein echter Deutscher.
1. Beschwert sich über Vorverurteilung von Sarrazin ohne Auseinandersetzung mit den Themen 2. Vorverurteilt Sahra Wagenknecht ohne Auseinandersetzung mit den Themen. Nice.
Bemerkt noch wer, dass nur Leute, die nicht mehr im Betuf sind und daher csncel culture nicht mehr fürchten müssen mit Kritik laut werden und Leute, die in wichtigen Funktionen stehen sich nicht so äussern? Das ist der äussere Schein von Demokratie. Echte Demokratie beginnt aber da, wo unterschiedliche Meinungen bei relevanten Persönlichkeiten mit Steuerungsfunktionen herrschen.
Ist das nicht eine etwas engstirnige philosophische Denkweise, wenn man überhaupt diesen Anspruch erheben kann? Dieser nahezu antidemokratische Tunnelblick verwundert mich dann schon wie auch seine z. T. trivialen Feststellungen, i. e. populäre Binsenweisheiten. Na denn, ob er in den Club der unsterblichen Philosophen und Denker aufgenommen wird, bleibt abzuwarten. Es scheint aber durchaus so zu sein, dass man mit dem Titel "Philosoph" fürs Volk" gut Geld verdienen kann, so u. a. auch Daniel Precht, der dieses Business recht erfolgreich bespielt.
Norbert Bolz hat es exakt auf dem Punkt gebracht, was es über Wokisten zu sagen gibt. Das alles kapiert zwar der Normalo, aber leider nicht der Wokist.
Toller Beitrag. Find es sehr schön wie Frau Kosubek und Bolz immer wieder lachen und Spass daran haben miteinander zu reden. Dafür möchte ich danken, den Ihr lachen/schmunzeln war echt ansteckend. Natürlich war auch der Inhalt wieder mal sehr spannend 👍😁 Immer wieder toll Ihnen zuzuhören😊
Da schließe ich mich gerne an! 👍
ich glaube nicht dass Du den Inhalt auch nur annähernd verstanden hast.
Ich glaube nicht, dass Sie das annähernd einschätzen können,@@supermahni.
Und brauchen es auch nicht.
@@supermahni Können Sie Gedanken lesen, um das beurteilen zu können? Wenn ja, woran denke ich gerade am Samstag 11:48:03 Uhr?
Der Bolz ist tatsächlich ne Lachnummer!
Wenn man sich nicht mit links oder rechts(AFD) befasst, und wie von ihm bestätigt eigentlich nichts weiß aber eine feste Meinung hat, dann wird das Ganze zur Meinungsfarce. 0Argument aber starke Meinung
Hallo Frau Kosubek, so gute und niveauvolle Gespräch findet man heute nur noch selten. Ihr Kanal ist einer der Besten . Gruß aus Bremen
Kluger Mann mit wachem Blick für das Wesentliche 👍
Interessantes Interview. Meines Erachtens hätte sich gerade das Thema Corona bestens geeignet, zum Thema Moral. Die Politik, die Medien und später ein Großteil der Gesellschaft hat die Moral als Begründung genutzt, um Menschen bewusst auszugrenzen, zu nötigen, zu isolieren und zu kontrollieren. An Absurdität kaum zu überbieten. Dafür muss man kein Arzt sein, um hierzu eine klare Meinung zu haben. Gewisse übereinstimmende Moralvorstellungen im gesellschaftlichen miteinander sind natürlich notwendig. Anderes soll diskutiert aber nicht diktiert werden. Allerdings finden vernünftige Dialoge in der breiten Öffentlichkeit kaum mehr statt. Gegenstimmen werden agressiv im Keim erstickt.
Ein Problem, welches mir während dieser Diskussion auffiel, ist dass wir heute jeden Handgriff und jeden Gedanken werten wollen. Das ist zu einem gewissen Grad sicherlich ok, aber heute übersteigt das jegliches vernünftige Mass.
Intelektuelle Nullität ist kein Privileg der Linken, sondern ein Ausweis der Zeit, heideggerisch ausgedrückt ein Seynsgeschick. Das ganze ist auch ein technisches Problem, wer niveauvoll von unserer Zeit sprechen wollte, müsste niveauvoll vom Nichts sprechen können, und das steht nicht vielen zu Gebote. Insbesondere jenen nicht, die unter dem Vorwand des Denkens Ideologie, Stimmung und Meinung, kurz gesagt Inhalte vertreiben wollen. Abgesehen davon, dass es immer ein bißchen lächerlich ist, wenn ausgerechnet ein Professor Intelektuellenschelte betreibt. (Denn er lebt, wovon er scheltet.)
Scheint ein Intelligenter Mann zu sein aber warum behauptet er über Sahra wagenknecht sie hat nichts zu sagen wenn er sie sich nicht anhört Das hört sich für mich weniger Intelligent an
Schade, dass Herr Bolz hier die AfD, welche ja der legitime Nachfolger der Vor-Merkel-Union ist, mit der scheiß SED und der Kommunistin Wagenknecht gleichsetzt.
Auch er blendet jeglichen linksgrün-extremen Wandel der Union komplett aus.
Er schlägt sich mit seinen eigenen Waffen! Er wirft dem Mainstream zurecht Diffamierung Andersdenkender vor, praktiziert es aber dann selbst (aus Denkfaulheit?) gegenüber Linke und AfD.
Kein Politiker hat etwas zu sagen.
Das kann ich beantworten: Im "Hauptberuf" ist Frau Wagenknecht eine stramme Kommunistin. Linker als Wagenknecht geht praktisch gar nicht mehr.
@@kp-od8ji Ja, und das scheint die Leute in diesem Kommentarbereich gar nicht zu interessieren! Merken die überhaupt, dass wir auf dem Weg in eine kommunistische Diktatur sind?
Vieles wurde sehr tiefsinnig und überzeugend dargelegt. Gleichwohl bin ich zwiegespalten: Herr Bolz hat erklärt, sich nicht mit Der Linken und AfD befassen zu wollen, die immerhin eine Wählerschaft von knapp 20% hinter sich haben. Auch zu den Coronamaßnahmen wollte er kein Urteil abgeben. Beides, vor allem die Stärke der AfD, hat doch etwas mit dem Thema des Interviews zu tun. Auch hier geht es um den Verlust des "Normalen".
Stimmt! Irgendwie arrogant
"Herr Bolz hat erklärt, sich nicht mit Der Linken und AfD befassen zu wollen, ..."
... und kritisiert Sarrazin-Kritiker, die sich nicht mit Sarrazins Buch befasst haben.
Muss mich dem anschließen. Ist Bolz doch nur ein Feigling, wie es so viele gibt?
Ist mir auch gleich aufgefallen: Er will sich nicht damit befassen aber weiß, dass es dort keine Intellektuellen geben soll.
Ihr Kritiker habt recht, das scheint ein Widerspruch zu sein. Was er meint: Wer nach allen bisher gescheiterten Versuchen, den Sozialismus einzuführen immer noch glaubt, dies sei eine gerechte und realisierbare Regierungsform, dem ist auch nicht mehr zu helfen. Für keine andere Idee sind so viele Menschen gestorben, resp. ermordet worden. Wie kann man dann heute immer noch glauben, der Sozialismus könnte funktionieren? Dies ist für ihn so absurd, dass er sich garnicht mehr damit beschäftigen will.
".... wir haben immer mehr Menschen, die ohne Realitätskontakt alt werden". Das müsste man vielleicht ergänzen. Wir haben Zeiten in denen es immer mehr Menschen möglich ist, ohne Realitätskontakt und von der Gesellschaft ernährt in Positionen zu kommen in denen sie der Gemeinschaft ihr antisoziales Verhalten als gesellschaftliches Ziel auferlegen können
„Antisoziales Verhalten als gesellschaftliches Ziel...“ - erinnert mich an die Fake-Doktorin Franziska G., welche nach Neuwahl nun Berlin endgültig mal „dienen“ will ! 😂
@@goldenstatefreeway9737 😂 Ihr Mann "dient" ja auch schon wieder. Wenn man einmal einen Platz am Napf ergattert hat, dann schlägt man sich so lange es geht den Bauch voll und nennt das zum Beispiel "dienen"
Frauenquote. Um es mal mit einem Wort zusammenzufassen.
@jimknopf3935 genau zu deinem Punkt forscht Rob Henderson. Er nennt das "luxury beliefs". Google das mal, vielleicht interessiert es dich ja. :)
28:32 Ich gehe in die 11. Klasse eines G8 Gymnasiums in Baden-Württemberg und das ist aus meiner Sicht absolut unwahr. Zur Zeit meiner Eltern war das bestimmt noch der Fall, aber heute ist da nichts mehr an wirklicher Aufarbeitung des Holocausts und des 2. Weltkriegs zu finden. Ich erinnere mich, wie in der 9. Klasse ein Mitschüler den Geschichtslehrer fragte, was der Holocaust war. Und vor ein paar Tagen wurde ich von einer Freundin gefragt, ob ihre Annahme, dass der 2. Weltkrieg bis 1949 ging, richtig sei. In einem Jahr steht sie dann da mit ihrem Einser-Abi und hat noch nie wirkliche Bildung gesehen oder sich eigenständig Gedanken gemacht. Man bekommt vielleicht einen groben Überblick über die Geschichte, lernt Sachen auswenig, aber das ist so weit entfernt von Aufarbeitung und draus lernen🥴
Wowowow, als Student kann ich diese Beschreibung der realitätsfernen "Parallelwelt" oder Bubble nur bestätigen. Wahnsinnig gut beschrieben!
Das, was Prof. Bolz den Kritikern von Sarrazin vorwirft, nämlich dessen Bücher nicht gelesen zu haben, trifft auf ihn selbst zu, indem er zugibt, die Bücher von Sahra Wagenknecht gar nicht zu kennen.
Wie kann er dann sagen, dass sie intellektuell unter Niveau sei?
...es sei angemerkt, dass der feine Unterschied darin liegt, das er zugab sich für Frau Wagenknecht und ihre Postionen nicht zu interessieren und deshalb auch implizit die Thesen von Frau Wagenknecht nicht für kritikwürdig hält. Sein Plädoyer gilt der fundierten Kritik, mehr nicht. Wer Kritik übt würdigt! Er möchte also die Positionen von Frau Wagenknecht nicht würdigen.
@@philipwendt9668 Das mag so sein. Doch dann müsste er sich auch des Urteils enthalten.
@@kerstin6402 ...er urteilt nicht, sondern erzählt beiläufig, warum er sich für die Positionen von Frau Wagenknecht nicht interessiert, deshalb darüber auch nicht urteilen möchte. Es gilt: Meinung ist kein Urteil! ...kritisieren ist keine Kritik! Urteile (s. Gerichte) müssen stets begründet werden!
@@philipwendt9668 Wenn er sagt, das sei "intellektuell unter Niveau", dann sehe ich darin ein Urteil, ein Vorurteil sogar.
@@kerstin6402 Schön das Kerstin keine Vorurteile zu glauben hat; diese sind aber in unserer Struktur ordnend angelegt und wichtig. Nicht jedes Gesagte verdient es, beachtet oder aber diskutiert zu werden. Nochmals: Urteile müssen begründet werden...dieses hat er nicht getan...demzufolge liegt auch kein Urteil vor!
Liebe Kollegin (ich bin selbst Journalist): Sie haben ein exzellentes Interview geführt und damit ein wichtiges Zeichen gesetzt für die Rede- und Pressefreiheit in Deutschland. Bolz und sein neues Buch sind sehr erhellend. Chapeau und Gratulation!
vielen Dank
@@JasminKosubekOriginal
Norbert Bolz "Ohne Prof.Titel" sollte Personen nicht deformieren.
Kritik an Frau Wagenknecht, war eine tiefe Form von Mobbing.
Auch seine Argumenten zu Sachverhalten sind zusammen geschuster und nur Halbwahrheiten.
Wenn Menschen wie Noam Chomsky, Prof. Dr. Reiner Mausfeld , Daniele Ganser und natürlich Eugen Drewermann diesen Beitrag sehen würden und keine Humanisten wären, würde er nur spott ernten.
Stattdessen würden sie nur Mitleid mit ihm haben .
Bei Ricarda Lang aber , in seinen Beispiel euforisch erwähnt und dabei feuchte Augen bekommen.
Dabei wissen die meisten Menschen wofür die Oliven Grünen stehen.
Aber unser "Professor" hat ja keine Ahnung wie Politik betrieben wird.
Zudem ist er Selbstverliebt und ihres Wortes Lobes sehr abhängig und Ernährt sich daran.😂
Nein, Sarrazin wurde nicht aus der SPD ausgeschlossen, weil er "nicht mitgemacht" hätte, sondern wegen der Äußerung rassistischer Aussagen. Das geschah nicht in Unkenntnis des Inhaltes seiner Bücher, sondern wurde mit Zitaten belegt. (Eines von vielen Beispielen dafür, dass einfach Unsinn erzählt wird, auf dessen Grundlage man sich dann als heldenhaftes Opfer stilisiert.)
Endlich mal jemand, der nicht selbst den Kulturkampf kämpft, sondern ihn korrekt als reine Ablenkung von echten Problemen analysiert bzw. als Brot und Spiele. Für Großkonzerne und Politik ist es völlig egal, wer da einzelne Debatten gewinnt, es geht nur um Spaltung, Angst und Kontrolle.
So werden Dumme in den Schulen erzogen !
Jupp, das sind die Blendgranaten, hinter denen die 1 % die Welt unter sich aufteilen.
Ich möchte dir nicht dein Wetlbild zerstören, aber wenn er von postmodernen woken spricht. Dann partizipiert er rege mit und vielleicht das Frau Kosubek fester Bestandteil von RT Deutsch ist. Also da muss ich hoffentlich nicht mehr sagen.
@@gulhayali Ist zwar am Ende das gleiche. Habe mir mal seinen Wertegang angeschaut. Wird von neoliberalen als Sozialwissenschaftler geschätzt. Ach die Ironie das er mit der AFD und den Linken nix anfangen kann. Zumindest hat er verstanden das neoliberale Anstrich der AFD nja nur ein Anstrich ist. Kein Wunder das er mit denen nicht anfangen kann. Sich dann aber bei jemanden reinzusetzen die für RT Deutsch gearbeitet hat. Also braucht es noch mehr Zynismus? Und dann die Kommentare hier oh man. Kleine Ergänzung den meisten Neoliberalen würde es gut tun sich mal mit Smith zu beschäftigen. Arbeitsteilung und unsichbare Hand ist da ganz anders gemeint. Da braucht man keinen Marx der erklärt wie gefährlich die Arbeitsteilung werden kann.
@@gulhayali Soweit hat es die Propaganda geschafft. Smith hat nie von der unsichtbaren Hand gesprochen die den Markt von alleine reguliert. Außerdem wird Smith nur anhand Wohlstand der Nationen interpretiert. Bei dem wurden nur die ökonomischen Zusammenhänge erläutert. In der Theorie der ethischen Moral führt Smith weiter an das die Arbeitsteilung die Gefahr birgen kann wenn die Teilung zu kleinteilig wird. Verlust der Arbeitbestimmenden Identität etc. Marx war nicht der erste der das beschrieben hat. Smith wird nur von den neuen Neoliberalen wieder missbraucht.
Selbst Universitäten lehren das falsch. Weltweit! Ursprünglich war das eine Alternative der feudalen Strukturen und Fairness war sehr sehr wichtig am Markt. Das war das oberste Gebot. Da muss der Staat reinschlagen falls das nicht gewährleistet ist. Und natürlich möglichst wenig Staat das ist aber historisch begründet. Witzig wie Postmoderne mittlerweile garnichts mehr bedeutet. Fehlt nur noch Neo-Marxisten und kultureller Marxismus. Bravo USA. Bravo westliche Welt, wir haben alles linke korrumpiert.
Eigentlich hat er in vielem Recht. Aber seine Einstellung zu Wagenknecht ist schlicht arrogant und dumm. Er macht mit ihr dasselbe, was er wenige Minuten zuvor ausführlich in Bezug auf Sarazin beklagt hat. Und er merkt es nicht einmal.
Schade Jasmin, dass Du ihm das hast durchgehen lassen. Da wäre eine kritische Nachfrage angebracht gewesen.
Genau!
ja ist mir auch sauer aufgestoßen.
genau!! hat sich selbst ins abseits geschossen. bin raus.
Stimme ihnen genau zu, dass mit Frau Wagenknecht können wir so nicht akzeptieren...
Sie ist eine der wenigen Intellektuellen im Bundstag und ein Grossteil der Bevölkerung steht sicherlich auch hinter ihren Thesen
Härteres Nachfragen habe ich in diesem Punkt auch vermisst.
Irritierendes Erlebnis...war mehrmals kurz davor abzuschalten, dann kam doch wieder Erhellendes und Interessantes. Die Tatsache, dass er Sarah W. nicht mal zuhört, spricht nun nicht für ihn. Seine Gedanken zu Thema "normal" kann ich gut nachvollziehen. Mmmmhhh, bin mir nicht sicher, was ich von ihm halten soll.
mit Wagenknecht und der AFD, macht Bolz das Gleiche, was er anderen vorhält.
Ja, Bolz war ein Wechselbad der Gefühle. Gerade seine Gedanken zum Thema "normal" erschienen mir übrigens völlig unausgegoren und unreflektiert.
Jasmin Kosubek versucht ihren Interviewpartnern und deren Gedankenwelt so weit es geht vorurteilsfrei zu begegnen und zu verstehen. Ein Gesprächsstil, den man nicht allzu oft findet. Großes Lob und Danke dafür!
Ja, weil er genau das sagt, was sie hören will als prorussische 'Journalistin'
Woraus schließen sie das ,ist das ihre Annahme? Ich sehe es anders@@knoxcameron-
Er bedient genau die Narrative@@mariannesuchanski9529 , die sie hören will, weil es ihrer eigenen prorussischen Ideologie/Weltbild entspricht.
@@knoxcameron- Demnächst ist man wohl auch prorussisch, wenn man russische Eier ißt.
Das grenzt ja schon an Verfolgungswahn.
"Vorurteilsfrei" bedeutet hier, dass ein Ausbund an Schwachsinn verkündet werden darf: Vergleich von Woke-Bewegung und Taliban: Hinsicht, die den Vergleich sinnvoll erscheinen lässt: Hat irgendwie was mit stürzenden Statuen zu tun. Hinsicht, in der der Vergleich nicht passt: Gewalt und Unterdrückung gegen Frauen, Ermordung politischer Gegner. Wie sinnvoll ist also der Vergleich?
Interviewpartnern und ihrer Gedankenwelt vorurteilsfrei zu begegnen, bedeutet also in diesem Zusammenhang, Leute einzuladen und sie jeden Scheiß erzählen zu lassen, egal wie abwegig und unbegründet. Das ist ja auch die Kritik einiger Leute an öffentlich-rechtlichen: Dass sie nicht jeden Schwachkopf seinen Blödsinn in der Tagesschau erzählen lassen, sondern redaktionell ein Mindestmaß an Realitätsbezug verlangen.
Oh! Da hab ich aber ganz unberechtigterweise dem „alten weis(s)en Mann“ 11 Minuten lang interessiert zugehört, wie er auf das Problem hinweist, dass heute „politische Gegner gar nicht mehr als politische Gegner anerkannt, sondern dämonisiert werden“, und muss dann von ihm erklärt bekommen, dass es für ihn gar keinen Unterschied zwischen Linken und AfD gibt! Klar, wenn man sich nicht für eine politische Meinung wie die von Frau Wagenknecht (und mir) „interessiert“, sie „nicht versteht“ und sie als „lächerlich und kindisch“ empfindet, fällt es nicht schwer, sie „und alle anderen zusammen“ als „Ressentiment-Bewegung“ aus „der Gesellschaft der Guten“ auszuschließen! Verehrter Herr Professor: Der Duden definiert das Ressentiment als eine „auf Vorurteilen, einem Gefühl der Unterlegenheit, Neid o. Ä. beruhende gefühlsmäßige, oft unbewusste Abneigung“. (Wikipedia) Ich nehme an, dass es Ihrem Ressentiment entgegenkommt, dass ich nicht über die 11. Minute hinaus ihrer Meinungsäußerung zuhören werde.
Genauso ging es mir auch, dass die Sendung nach Minute 11 unerträglich schien. Aber ich habe eine Pause gemacht, meinen Ärger vergessen und noch mal reingeschaut und dann ging es glücklicherweise auf einer ganz annehmbaren Art und Weise weiter.
Ich kann mir noch nicht ganz erklären, warum er mit wachem Verstand und als leidenschaftlicher Beobachter diesen Aussetzer hatte oder ob es eine kurzzeitige verbale Flatulenz war, aber Frau Wagenknecht hatte sich ja rund um ihre Demo auch kurzzeitig mit ärgerlicher Distanzeritis angesteckt.
Wahrscheinlich gehört es zum modernen Ablasshandel erst einmal AfD-Bashing zu machen und das war ihm dann zu einseitig, also hat er noch ein Wagenknecht-Bashing als Ausgleich angehangen, ohne zu wissen, dass diese Frau in den letzten Jahren die so ziemlich einzige vernünftige Politikerin war, die öffentlichkeitswirksam aufgetreten ist.
Frank Fiedler, Sie sind ein guter Beobachter und Zuhörer...hoffentlich auch jenseits der 11. Minute. 😉👍
Sehr gut- mein Kommentar geht weiter in der Analyse. Hab länger durchgehalten, und dann kam's dicke
Also Fr Wagenknecht naiv zu nennen und mit Sozialismus in Verbindung zu bringen, ist schon lustig.
Mit Sicherheit gibt es auch bei Bolz tiefenpsychologische Schätze zu heben, die es Ihm möglich machen, unser System kritisch zu sehen.
Etwas schizoides fällt mir jedenfalls auf.
Na zuhören kann man schon, weil man so die geistigen Grenzen des Professors erkennen kann.
interessant - der Mann bemerkt, dass man sich bei Personen wie Sarrazin nie mit dem Inhalt beschäftigt hat und ihn sofort einordnet, bei Fr. Wagenknecht z.b. ertappt er sich aber nicht, genau dasselbe zu tun
und mit der AFD
Exakt! Dieser Widerspruch ist mir auch sofort aufgefallen. Wirklich innerhalb von 5 Minuten sich mit den eigenen Argumenten ad absurdum geführt.
Wagenknecht ist Kommunistin, da sollte man wirklich vorsichtig sein.
Er beurteilt Frau Wagenknecht als Ganzes und nicht nur den klitzekleinen Teilaspekt, der momentan aufpoppt und sehr vielen zusagt. Beschäftigen sie sich einige Stunden mit Frau Wagenknecht im Detail und sie werden sofort erkennen, warum er sie so einordnet.
@@kp-od8ji das mag ja sein, aber beschäftigen sie sich mal mit Scholz, der ganzen SPD, den Grünen, der CDU und der FDP, dagegen sind die AFD und Wagenknecht wahre Engel.
Er hat sich nie für Frau Wagenknecht interessiert, weiß nicht was sie sagt, hält sie aber für das unterste Niveau .
Wie war das gleich mit Vorverurteilung und Ausgrenzung ?
Ja sehr interessant - aber unglaublich über ein Thema zu referieren, das es Menschen gibt die gegen Thilo Sarrazin sind und ihn nicht mal gelesen haben sondern sozial ächten und er tut das gleiche mit Sarah Wagenknecht. Also für mich ... "im Glashaus sitzen und mit Steinen werfen".
Ich finde beide Menschen mit ihren Thesen beachtenswert und kann aber weder bei Thilo Sarrazin zu 100% zustimmen, noch bei Sarah Wagenknecht. Aber zuhören würde ich immer beiden!
Die Werte des Westens "mit der Kritik an der eigenen Meinung" sollten alle anderen Völker kernen. Ist unser Wertesystem wirklich der einzige Weg in die Zukunft? Ich denke nicht!
Anja Kliese - ich stehe öffentlich zu meiner Meinung!
Noch jemand, der mit Echtnamen im Internet kommuniziert.
Wir sind wenige, was viel ueber unsere unfreie Zeit aussagt sowie ueber die nach wie vor verbreitete Angst, die teils Feigheit, teils Vorsicht oder Klugheit genannt wird.
Es tut gut 2 „normalen“ Menschen im respektvollem Austausch ihrer Sichtweisen zu folgen. Chapeau und Dank 👍🏻
Ein netter Hinweis: "Chapeau!". nicht "Chapeaux" . Chapeau bedeutet in der wörtlichen französisch-deutschen Übersetzung Hut. Als Chapeau! wird der Ausdruck vor allem im familiären oder sportlichen Bereich im Sinne von Hut ab!, Ich ziehe meinen Hut vor Dir, Alle Achtung!, Bravo verwendet.
@@frankmaywald5430 - Danke für den Hinweis und gleich korrigiert 😉.
Da waren die Finger schneller als das Hirn und die Augen.
Es ist immer wieder interessant, wer so als "normaler Mensch" durchgeht und wer nicht.
@@florianmeier3186 - als „normal“ empfinde ich es andere Meinungen zuzulassen, ohne sie sich zwangsweise zueigen zu machen oder zu diffamieren.
@@thiloklaas2007 Soweit, so gut. Herr Bolz wurde ja mehrfach in diversen Fernsehformaten "zugelassen" und eine Diffamierung wäre mir auch nicht aufgefallen... Dass sich bestimmte Linke Studenten über konservative Professoren aufregen (und umgekehrt) ist doch nichts Neues. Das ist seit 55 Jahren so. Man kann das kritisieren, aber ist eben nicht neu.
Bitte bringt den Herrn Bolz öfter in die Öffentlichkeit. Der legt die gesamten Wunden der Postmoderne offen. Hab Ihn noch gar nicht gekannt.Danke👍
Dann hör Kontrafunk. Da hält Bolz sehr häufig Vorträge. Mir persönlich "zu" häufig 😉
Hab ihn schon gekannt das er so schwach ist fiel mir jetzt erst auf. Diskreditiert jene die sich für eine ehrliche Sache einsetzen.
@@mathiashellbig4736 Wen denn?
@@mathiashellbig4736
Ist die Waffenlieferung an die Ukraine eine ehrliche, hehre Sache?
@@mathiashellbig4736
Beispiele bitte. Belege.
Erst erzählt er davon, wie gegenüber Sarrazin Ressentiments ohne Kenntnis seiner Weke bestehen, so macht er es wenige Minuten später selbst mit Wagenknecht. "Kindisch" sei das, aber er wisse nichts darüber, weil es ihm nicht wert sei, sich damit zu beschäftigen.
Wie kann man etwas bwerten, was man nicht kennt?
Er verortet Wagenknecht a priori im Sozialismus
Prof. Bolz ist seit gut einem Jahrzehnt für mich einer der letzten aufrechten, ehrlichen Intellektuellen und Ideen- und Zusammenhangsgeber. Ausdruck und Gedanken sind glasklar.
bolz ist ein frecher heuchler
Ausdruck und Gedanken Glasklar zu halten, schaffen auch die wenigsten. Weil man dafür enorme Balance braucht, was man trainieren kann, aber keiner tuts.
👏👍👍👏
Jasmin - hübsch, intelligent, kritisch, professionell und sehr angenehme RUclipsrin! ❤👍
Tatsächlich, genau so ist es!👍
Lustig ist dass hübsch an erster Stelle genannt wird und nicht die Reihenfolge intelligent, kritisch, hübsch gewählt wurde. Ansonsten stimme ich natürlich zu.😉
„Die Opposition wird als nicht wählbar dargestellt“ 5 Minuten später: Drängt die Linke in eine Ecke mit der AfD und betitelt sie als lächerlich…
Ist mir auch sofort aufgefallen. So ein offensichtlicher Widerspruch.
Zunächst mal : Er hat an keiner Stelle von >nicht wählbar< gesprochen!
Des Weiteren empfehle ich eine Beschäftigung mit Norbert Bolz nicht mit der Strategie des >Zuendedenkens ungesagter Inhalte< oder des >Ausdeutens unverstanden gebliebener Inhalte< zu beginnen. Sich vorsichtig einzuhören, und sich eine dem Verstehen-Wollen verpflichtete Haltung anzueignen, scheinen mir geeigneter. Dann hört man erstens richtig zu und nimmt am Ende auch das Richtige mit.
Ja, mieses Eigentor an der Stelle!
Ja, im Grunde macht er das was er an anderen verurteilt
Davon war keine Rede. Herr Bolz hat seine persönliche Meinung zu beiden Parteien geäußert, man kann eine Partei mit ihren Thesen ablehnen oder lächerlich finden, ohne ihnen automatisch das Existenzrecht abzusprechen und sie auszugrenzen🤷Der Mainstream diskreditiert und moralisiert, erwartet „Haltung“ ! Ich sehe da einen gewaltigen Unterschied. Offensichtlich grassiert auch hier ein schwarz/weiß Denken.
Sehr interessant, vor allem freut mich die kluge und neutrale Art von Jasmin Klsubek. Sie vertritt die neue und gleichzeitig alte Art des i telligenten, offenen Journalismus. Toll. Bitte unterstützt Ihren Kanal. ❤❤❤
Ich höre Herrn Prof. Bolz unglaublich gerne zu und stimme ihm in nahezu allen seinen Ausführungen zu! Die einzige Aussage in dem grundsätzlich tollen Interview, die ich nicht sonderlich intelligent fand, ist, daß er nicht weiß, was Frau Wagenknecht so sagt oder schreibt, sie aber trotzdem nicht ernst nimmt, weil sie "links" positioniert ist. Die Linke und die AFD als nicht wählbar zu bezeichnen finde ich ausnahmsweise nicht glücklich formuliert von Herrn Prof. Norbert Bolz.
Das ist ja die Art von Westdeutschen, er muss hier für sein Buch Werbung betreiben. Denken wir daran, Herr Bolz ist Rentner! Ein zusätzliches Salair ist doch nicht schlecht!!!
Er hat aber recht.
@@karinschmitz7352 Was ist denn die Art der Ostdeutschen? Warum sagst du sowas? Wagenknecht ist Kommunistin, da sollte man wirklich vorsichtig sein! Zumal eine linke Regierung zurzeit Deutschland zerstört!
@@karinschmitz7352 Mainstream will ihn ja nicht
Es ist wirklich traurig wie wenig Menschen zuhören können! Er sagt, dass er ihrem Kram keine Beachtung schenkt, Frau Kosubek fragt: weil sie links ist? Er sagt NEIN, nicht deswegen, sondern wegen dem marxistischen Hintergrund! Weiterhin sagt er nicht dass AfD und Linke nicht wählbar sind, sondern FÜR IHN nicht wählbar, weil Ressentimentgruppen. Es ist nicht sein Thema, er führt nicht aus, analysiert und gibt Ratschläge dbzgl. für 20 Minuten, er beantwortet eine Frage mit ausgewiesener Meinung & dass er das nicht wirklich beurteilen kann. Was also kann man nun eigentlich noch mehr verlangen/wollen??
Und genau darüber gibt es hier 50 Threads, muss wirklich Jeder nochmal schreiben dass er einen Widerspruch empfindet, kann man da dem bereits vorhandenen Kommentar nicht einfach zustimmen und direkt darunter schreiben "jo, hatte auch das Gefühl"? Dann hätte ich mit diesem Kommentar 500-1000 Leuten sagen können: hört nochmal genau hin!!
Aber da die Ohren ja sicher funktionieren muss man sich fragen warum das Gesagte unterbewusst ausgeblendet und damit überhört wurde, vielleicht weil es Kritik war an einer heißgeliebten Figur?
Tut mir leid dass ich etwas genervt bin, aber es ist einfach nicht fair. Ich kannte den Typen bis eben nicht, gehe auch nicht mit Allem mit, aber dass auf einem solchen Kanal so gezielt weggehört wird von einem extrem großen Teil der Zuhörer frustriert mich doch sehr. Bitte nicht persönlich nehmen
Wo ist der Unterschied zwischen Sarazin und Wagenknecht! Da finde ich - schließt er sich selbst ins Knie! Er hört sich von ihr nichts an - aber er kann mit ihren Ideen nichts anfangen!? 😳 ja was nun?
Bei den vielen (berechtigten) Lobeshymnen von Prof. Bolz hier, sollte man bitte nicht die kluge und kompetente Gesprächsführung von Jasmin Kosubek vergessen. Sehr gut vorbereitet, intelligente Fragen und vor allem kluge Nachfragen.
Daraus werden dann solch großartigen Gespräche. Dank an beide.
sie hat leider in bestimmten phasen(AFD; Wagenknecht) zu wenig kritisch nachgefragt...kommt mir so vor, dass der Herr das Geschehen zb Ukraine sehr regierungskonform teilt....schlecht!!!!
@@hartmutdietrich9999 Er hat korrekt gesagt, daß er sich damit - z.B. Thema Ukraine - nicht ausreichend auskennt um sich ein (öffentliches) Urteil zu erlauben. Trotzdem fängst Du bereits an, hier substanzfrei seine nicht gemachten Aussagen zu bewerten.
Das ist ... leider nur dumm.
Sie hat mir zuviel reingequatscht. Das hat mich genervt. Ich wollte seine Ansicht, nicht ihre hören.
Schön, Herrn Bolz mal wieder zu sehen. Wir brauchen die Weisheit und Erfahrung der "Alten", die Reife, die gute Erziehung, Debattenkultur, den Überblick.
Wie bitte????? Wir haben noch nie in einer so gerechten Welt gelebt??? Ich bin 84 Jahre alt und habe noch nie in so einer Welt voller "Lug und Trug" gelebt wie in den letzten 3 Jahren. 😵💫
Putin lügt ja auch , sobald er was sagt....
Recht hast du und Schwafeln ist keine klare Haltung ❤
11:09 so ein intelligenter Mann und er hat nix begriffen!
"Sind alles Ressentimentgruppen" 🤡🤣
Stimmt, die Aussage fand ich auch etwas daneben. Und Frau Wagenknecht "a priori" zu ignorieren, sich aber eine Meinung zu bilden, ist irgendwie auch arm.
Er hat genau recht
Dito, wobei ich nicht weiss ob sie intelligent sind.
Sehr interessantes Gespräch
Ich hätte gerne mehr darüber erfahren, weshalb Bolz auch die afd als lächerlich empfindet. Immerhin ist sie die einzige Partei im Bundestag, die Bolz in jedem Punkt dieses Interviews beipflichten würde.
Vorauseilender Restgehorsam? Um vielleicht doch irgendwann wieder auch bei den Erwachsenen mitspielen zu dürfen?
Er pauschalisiert gegen Linke und AfD gleichermaßen plump. Was er bei Sarrazin kritisiert, hat er dann selbst gegenüber Wagenknecht und AfD gemacht....
das was er kritisiert, macht er selbst mit der AFD und Wagenknecht
In einem früheren Interview sagte er einmal sinngemäß " Die ( AFD) wird die wirklich Rechten/ Gestörten.. über kurz oder lang nicht fernhalten können und mit denen möchte ich mich nicht gemein machen "
@@c.b.4270 die AFD sind die Einzigen, die noch die Wahrheit sagen
@@klauseltalein55 Diese Aussage entspricht in ihrer ganzen Differenziertheit dem, was Norbert Bolz meinte.😋
@ 46:13 Norbert Bolz: „Was soll ich über andere Teile der Welt sagen? Ich hab’ keine Ahnung.“
@ 46:42 Norbert Bolz: „Ich mache kein Urteil über Dinge, von denen ich keine Ahnung hab’.“
@ 48:20 Norbert Bolz: „Ich mein’, die sind alle korrupt dort unten [in Afrika]...“
😳😂
Hatte mir das gleiche gedacht. Schade, dass er sich zur Polemik hat hinreißen lassen. Ebenso den woken Kulturimpeialismus kritisieren aber den Kapitalismus des Westens als Heilsweg für den Rest der Welt anpreisen.
Das war auch einer der wenigen Widersprüche die mir aufgefallen sind. Hat mich ebenfalls amüsiert 😄
Danke. Dachte schon ich wäre der einzige, dem das aufgefallen ist.
Genau- Kompliment!
Vielleicht kann man zu seiner Verteidigung sagen, dass er "Ich mein'" genutzt hat, im Sinne von ich weiß es nicht genau, ich gebe kein finales Urteil ab. Ein Gefühl hat doch jeder zu einer Sache, selbst wenn man es nicht ausformuliert.
Allen Leuten aus der Linken jegliche Intelligenz abzusprechen ist ziemlich gewagt, nicht wahr? Der Prof sollte etwas weniger Hochmut an den Tag legen.
Aber sehr auffallend ist bei Linken (dazu zähle ich auch Grüne) der ausgeprägte Dummenkult, diese politische Selbstgerechtigkeit/Überheblichkeit und ausgeprägte Weigerung (Angst?) zu vertieften sachgerechten Erkenntnisgewinn. Kann wohl jeder Interessierte in seinem Bekanntenkreis beobachten, oder in allen politischen/gesellschaftlichen Diskussionen.
@@reniare.856 Das hat mit der Partei nichts zu tun. Dummheit und Überheblichkeit kann man in jeder Gesellschaft beobachten. Und wenn man sich SPD oder FDP oder gar AfD nennt, ist man gegen Dummheit nicht automatisch gefeit. Die Beispiele sehen wir bei den Bundestagsdebatten zur Genüge. Der Professor sollte nicht so pauschalisieren.
Du hörst Aussagen, die Norbert Bolz in diesem Interview an keiner Stelle getroffen, auch nicht insinuiert hat. Das passiert, wenn man selbständig weiter denkt, obwohl man vorher gar nicht richtig (< verständig >) zugehört hat.
Ich höre etwas anderes, wenn ich mich auf das verlorene intellektuelle Niveau einschwinge, an das Norbert Bolz versucht hier zu erinnern, während er sich dieses Niveaus bedient. Man könnte auch sagen er wendet sich mit alten Bildern an eine von neuen Sehgewohnheiten entwöhnte, geblendete Welt und riskiert es auf diese Weise eine absehbare, gewissermaßen eingebuchte Niederlage einzufahren.
Das Mißverständnis dem Du aufsitzt beginnt bei der notwendigen Unterscheidung von Intelligenz u. Intellektualität.
@@maxismator Im Gegenteil: ich habe ihm sehr genau zugehört - im Unterschied zu dir. Hier ist die Stelle, an der Herr Bolz diese Aussage getroffen hat (14:50“): "...Man konnte sich wenigstens intellektuell mit ihnen (den Studenten aus den 60ern) identifizieren. …und auseinandersetzen. Und das gibt es heute überhaupt nicht mehr. Es ist intellektuell eine Katastrophe. Es gibt niemanden mehr, der irgendwie satisfaktionsfähig wäre auf der Linken - KEINEN EINZIGEN! .. was sich so laut artikuliert und sich links nennt - ist intellektuell NULL. Da ist gar nichts dahinter". Ist das nicht arrogant? Für wen hält er sich eigentlich?! Und dann diese spitzige Bemerkung (die man ja sogar als sexistisch auslegen könnte), Frau Wagenknecht sei erst durch Oskar Lafontain so hoch aufgestiegen...
Wir können Herrn Prof. Bolz nicht dankbar genug sein, dass er unseren Geist nicht verrotten lässt.❤❤❤❤Danke!!!
Herrn Prof. Bolz, so nebenbei die gemobbte AfD bashen? Was tun Sie gegen den forcierten Bevölkerungsaustausch????
Entwurzelte Menschen, welche die Sprache nicht verstehen, sind unwissentlich Opfer und Zuspieler der satanischen Weltbetrüger.
@@gulhayali😂😂🤣
habt ihr ein geist?
Nun ja, manches stimmt, manches überspitzt. Dass die Linke mit Samthandschuhen angefasst würde, ist eine gewagte These. In einem solchen Land hätte der NSU nicht so groß werden können.
Könnte ihm ewig zuhören. Schlauer und scharfer Beobachter unserer Gesellschaft.
Kein Unterschied zwischen AfD und Linke, jetzt schalte ich ab...
Ohne Teile der Linken und AFD gäbe es doch gar keine Friedensbewegung. Was will Bolz uns sagen wir sollen Aliens wählen oder weiter so Altparteien.
Geht mir gleich.
Die Degradierung von S. Wagenknecht zu
einer intellektuell uninteressanten ewig Gestrigen war schon hart. Entmoralisierung finde ich auch suspekt. Moral ändert sich, aber fällt nicht weg. Alles in Allem, trotzdem schon durch deine Fragestellungen und Aufmerksamkeit ein interessantes Gespräch.
Lieber Herr Bolz, bei allem Respekt und ich schätze sie sehr,
wie können sie ihre beiden Aussagen miteinander vereinbaren, wenn sie auf der einen Seite sagen, '' Ich lese Wagenknecht schon aus Prinzip nicht'' und im nächsten Satz darauf bestehen, dass es innerhalb der Linke niemanden gibt, mit dem man sich intellektuell auseinandersetzung könnte? Sind sie da nicht ein wenig zu pauschal?
Alles im Rahmen normaler, professoraler Kontradiktionen, würde ich mal behaupten. 🧐😉
@@goldenstatefreeway9737 Exactamente, weshalb es auch nicht überzubewerten ist.
Schade, dass Herr Bolz hier die AfD, welche ja der legitime Nachfolger der Vor-Merkel-Union ist, mit der scheiß SED und der Kommunistin Wagenknecht gleichsetzt.
Auch er blendet jeglichen linksgrün-extremen Wandel der Union komplett aus.
Genau das ist mir auch sofort aufgefallen. Zuerst echauffiert er sich (zurecht) darüber, dass der Mainstream Sarrazin nicht lese und nur diffamiere, dann pauschalisiert er genauso über die Linke, den Sozialismus, die AfD genauso mit Nullsätze wie "Mir ist es unverständlich, wie man heute noch an den Sozialismus und Ressentiments glauben kann" anstatt Argumente zu bringen. Er schlägt sich mit seinen eigenen Waffen!
Mit gefällt es, dass Kosubek immer auch kritisch nachhakt, sobald die Interviewten ihre auswendig gelernten Phrasen aufsagen, wie z.B. jetzt Bolz mit seinem Sarrazin Beispiel.
Also : Bei aller Aufweichung der Begriffe, würde ich dennoch behaupten wollen, daß < links > immerhin etwas gänzlich anderes ist, bzw. etwas mehr Gestaltungsfreiraum zum Austoben bietet als nur der von Sahra Wagenknecht besetzte, begrenzte, sprich angestrebte Marxismus/Sozialismus. Ich würde den Sozialstaat z.B. dorthin verorten.
Der Mann spricht mir aus der Seele. Und er kann sogar noch lachen.
Weil er weiß dass er dich Schäfchen mit seinen Worten ganz einfach einlullt
Seine Sichtweise auf China, klingt absolut nach Mainstream.
Wenn Putin (u. jedes beliebige andere Feindbild) feststellt, daß Himmel und Meer blau sind, macht es wenig Sinn das zu bestreiten oder dagegenzuargumentieren.
Manchmal machen diejenigen Antipoden einen Punkt, die man wie der Teufel das Weihwasser fürchtet oder. ablehnt, die z.B. in ihrem Leben schon eine solche Menge gefährlichen Unsinn geredet haben, daß man jedes weitere ihrer Worte bereits im Voraus zu >Müll< erklären möchte. Der sog. ´Mainstream´ hat sich selbst zu einer durch u. durch entbehrlichen Größe/Institution gemacht (aufgrund reiner "Eigenleistung"). Aber >>> ... !!!
::: Ich machte mich trotzdem zum Narren, würde ich nicht anerkennen, das hie u. da selbst an einem Ort der Lüge die Wahrheit zu Wort kommt.
Dieser Mann sagt selbst, dass er sich durch die Tagesschau informiert. Danach habe ich keine Fragen mehr!!!
genau !
linke + afd quasi gleichsetzen find i unredlich
Schade, dass Herr Bolz hier die AfD, welche ja der legitime Nachfolger der Vor-Merkel-Union ist, mit der scheiß SED und der Kommunistin Wagenknecht gleichsetzt.
Auch er blendet jeglichen linksgrün-extremen Wandel der Union komplett aus.
Inhaltlich kann ich dem, was Bolz sagt, überhaupt nicht viel abgewinnen. Trotzdem fand ich das Gespräch interessant. Man muss ja nicht immer nur Bestätigungen seiner eigenen Ansicht hören. Dann würde die Weiterentwicklung fehlen.
bolz schwaetzer
Das Zuhören allein genügt längst nicht für eine Weiterentwicklung wenn man vom gesagten nicht viel abgewinnen kann. Das ist etwa so als ob du behaupten würdest Sport gemacht zu haben wenn du anderen beim Sport zusehen würdest.
Unabhängig von dem sehr interessanten Interview:
Ich finde die ganze Art und das Wesen von Frau Kosubek unglaublich gut!
Ich würde gerne Herrn Bolz mit Frau Wagenknecht in Diskussion erleben.
Es wäre spannend zu sehen und zu hören, wer da wem intellektuell nicht gewachsen ist.
Die steile These des Herrn Bolz empfinde ich als sehr arrogant. Was er Klingbeil im Fall Sarazin vorwirft, tut er in seiner Arroganz selbst bei Sarah Wagenknecht. Sich einfach der Thematik entziehen und etwas behaupten um zeitgleich seine Unkenntnis zuzugeben.
Das zeugt nicht gerade von Stil und Intelligenz. 🤦♂️
Er hält sich für einen Intellektuellen, ist jedoch ein beschränkter, grossspuriger und überheblicher „Westler“, welcher tatsächlich glaubt, die restliche Welt hat auf unsere „westlichen Errungenschaften“ gewartet.
Er kann geschwollene Worthülsen von sich geben und fühlt sich allen Anderen überlegen.
🤮🤮🤮
Mein Dislike gilt nicht Dir liebe Jasmin, sondern dem arroganten, alten Mann.
Erst B Lash jetzt Bolz. Jasmin hat nen Lauf. 👍
Ich höre mir jeden Menschen an, auch wenn ich danach sage, es ist nicht meins.
Das fand ich ein wenig enttäuschend von Herr Bolz das er noch nie Wagenknecht zugehört hat.
Wie wäre es mit einem Gespräch, Bolz mit Wagenknecht?
Das würde mich sehr interessieren, Frau Kosubek.👍
Norbert Bolz hat in diesem Interview an keiner Stelle, sprich mitnichten gesagt, daß er Sahra Wagenknecht >noch nie zugehört< hätte ...
Wagenknecht ist Kommunistin, da sollte man wirklich vorsichtig sein.
@@maxismator So ab 11:20 kann man das aber durchaus heraushören
@@jugibur2117 Im Interpretieren Weltmeister zu sein, heißt aber eben nicht gleichsam ein guter, weil genauer Zuhörer zu sein.
Wenn die Reflexe mit einem schon davongallloppieren, bevor die Verständigkeit gegenüber dem Gesagten eingesetzt hat, hat man halt den Zug, der zum Erfassen eines Inhalts geführt hätte, verpaßt.
Und das ergibt dann den Stand der Dinge, eine Falschbehauptung beruht im Zweifelsfalle auf einem Missverständnis, ist unter dem Strich aber immer noch unrichtig.
@@PeCo333 bei allen muss man vorsichtig sein.
Liebe Jasmin Kosubek, ganz hervorragend wieder!
Als er anfing, so unqualifiziert ueber die Linke herzuziehen, habe ich mich ausgeklinkt.
Für gewöhnlich schaue ich die Sendungen der Kosubeck bis zum Ende.....
Aber...? 😉
Danke Jasmin für das hervorragende Interview. Ihre Fragen haben ziemlich genau meine Gedanken abgedeckt.
An Herrn Bolz habe ich allerdings hier und da gezweifelt. Er könne sich über dies und das, über eine ganze Menge Themen, keine Meinung bilden... okay okay, sollte wohl bescheiden wirken, klingt aber durchaus übertrieben. Über Frau Wagenknecht hingegen hat er sich eine Meinung gebildet, obwohl er sich nicht für sie und ihre Haltung interessiert. So sympathisch er mir insgesamt ist, hier kam er mir leicht unterbelichtet und überheblich vor.
Ist mir auch aufgefallen: Wagenknecht = Linke, Sozialistin- "es ist mir vollkommen unbegreiflich, wie man heute noch (wg. DDR) noch Sozialist sein kann....Und wenn man das als öffentliche Person tut, braucht man sich über Angriffe nicht zu wundern..." Der Mann hat ein Feindbild und wird bei dem Thema sogar richtig empört....Ohne sich jemals mit den Argumenten der Wagenknecht auseinandergesetzt zu haben.
Kein Wort darüber, welcher Diffamierung und Hetzkampagne die Frau (und Schwarzer) von von Medien ausgesetzt war wg. ihres Manifestes für den Frieden, was mit Sozialismus nix zu tun hat.
Kolonialismus längst vorbei??? Schon von der Außenpolitik der USA als neokolonistisch gehört??? Die Diagnose "der damalige Kolonialismus hatte doch auch den Vorteil, dass wir da den westlichen wissenschaftlich-technischen Fortschritt hingebracht haben (den hätte der "Neger" nie alleine hingekriegt oder was?). Hätte schon mal geholfen, wenn man die ehemaligen Kolonien nicht in Sachen Rohstoffe ausgeraubt hätte...Und die Missionare wollten denen die christliche Religion bringen (wie die Kreuzritter) und die westlichen Werte sind dahingebracht worden. Am deutschen Wesen soll die Welt genesen- hatten wir schon mal und haben wir gerade wieder in Form von feministischer Außenpolitik....
Für diese Gedanken wird er niemals diffamiert werde, selbst wenn dieses Interview in der ARD käme.....
Will mit diesem Kommentar zum Nachdenken anregen.....
Mir auch
Frau Wagenknecht ist eine Honigfalle des Systems !
@@silkekoehlmann4188
Diesen Gedanken sollte man im Hinterkopf behalten, ja.
Was sie sagt und wohl auch denkt, hat aktuell jedenfalls Hand und Fuß, anders gesagt: sie sieht, was ist und kann es äußern.
Alice und Sahra... das wäre es doch.
@@markmaron2258 Fragen Sie sich mal warum Frau Wagenknecht eine Bühne geboten bekommt! Sie ist eine Altkommunistin und für mich ein Wolf im Schafspelz! Unser System wird an die Wand gefahren und auf uns wartet KOMMUNISMUS ! Sie werden nichts besitzen aber glücklich sein! Und Frau Wagenknecht ist der Rattenfänger von Hameln!
RUclips Kanal Trau keinem Prommi spricht über die Sowjetische Langzeit Strategie! Nichts ist so, wie es scheint!
Vielen Dank für dieses interessante Interview. DAS ist es eigentlich, was auf den ÖRR gehören würde, statt Brot, Spiele und Ideologie, für die man zwangsweise bezahlen soll. 👍
Naja, bei ÖRR liegt vieles im argen, aber ausschließlich "Brot, Spiele und Ideologie" stimmt halt auch nicht. Lange Interviews finden eher im Radio als im reichweitenstärkeren Fernsehen statt, das ist bedauerlich, aber es gibt sie.
Nicht gleich immer so komplett unkritisch!!
@@voelkela Sie werden es nicht glauben, aber Kritk ist kein Wert an sich. Das zeigt sich an Ihrem Post in exzellenter Weise.
@@heikojahn1506 Ja, wenn den Überblick verloren hat ...
@@voelkela Es gibt hier eine Korrekturfunktion. Wollen Sie die nicht benutzen und einen Satz formulieren, der irgendeinen Sinn ergibt?
Herr Bolz bringt es auf den Punkt! Ein brillanter Analyst! Ein tolles, sehenswertes Interview!!!
Brillianter Analyst? Schlagworte...
Eher rumgeeier und sehr widersprüchlich!
Ganz ohne schräges AfD-Bashing scheint auch Prof. Bolz nicht auszukommen.
Schade, dass Herr Bolz hier die AfD, welche ja der legitime Nachfolger der Vor-Merkel-Union ist, mit der scheiß SED und der Kommunistin Wagenknecht gleichsetzt.
Auch er blendet jeglichen linksgrün-extremen Wandel der Union komplett aus.
@@GlotzKorken Die AfD besteht aus den letzten verbliebenen Bürgern mit eigener Meinung.
Genau solche Leute sind bereits während des Hitler-Regimes massenhaft verfolgt und ermordet worden.
Mit Wagenknecht meint er sich auch gar nicht erst auseinandersetzen zu müssen, die ist ja "ewiggestrig"
Irgendwie verkennt er die Natur der westlichen Wertegemeinschaft ; die beruht auf drei Säulen : Gewalt , Neokolonialismus und Heuchelei .
Schade
Er sagt, er redet nicht von Sachen von denen er keine Ahnung hat und als er ausführt von welchen Sachen er keine Ahnung hat da kann ich mich nur an Kopf fassen. Hätte nie gedacht dass Herr Bolz so eingeschränkt und unreflektiert ist.
Der Redner kritisiert dass die Sarrazin Gegener seine Bücher nicht gelesen haben und kritisieren ihn trotzdem aber selbst kritisiert er Wagenknecht und gib zu ebenfalls ihre Schriften nicht gelesen zu haben trotzdem teile ich einige Gedanken mit ihm
Eigenartige Konstellation der Gehirnwindungen...
Dieser Dude ist überheblich, selbstverliebt und völlig realitätsfremd... schade, ich hatte ohn als guten Mann in Erinnerung...
Wer die Bücher von Prof. Bolz über Kommunikationswissenschaften kennt, sie jetzt nochmals nachliest, ist über seine Weitsicht frappiert. Mein Lieblingsbuch allerdings ist „Das Wissen der Religion“.
Für mich gibt es nur noch die AfD! Punkt 💙💙💙💙
Oh, nee, ... Du bist hier falsch, und merkst es nicht!!
Das glaube ich nicht. Mir geht es auch so. Es könnte auch sein, daß Herr bolz lächerlich ist.
Sorry, aber leider sind hier zutiefst oberflächliche Denkweisen nur zu sehen, die kein tieferes Nachdenken abbilden.
Es wird die ganze Zeit von Moral gesprochen, ohne einmal zu erklären, was Herr Bolz sich unter diesem Begriff so vorstellt.
Sicherlich wird einige Male etwas treffendes über die Menschen in dieser Gesellschaft gesagt, aber es wird nichts tiefer erklärt.
Es wird nur oberflächlich über solche Aussagen hinweggegangen, als wenn sie nichts Besonderes wäre.
Denn schon allein die Aussage, dass der Westen gegen sich selbst kämpft, ist zwar schon sehr treffend, aber es wird nicht nach den tieferen Ursachen danach gesucht. Es wird nichts weiter mit dieser Aussagen angefangen.
Man hat hier ein Rabbithole gefunden und geht aber einfach darüber hinweg.
Denn die Frage, warum die Menschen im Westen gegeneinander kämpfen wird hier nicht angegangen.
Was hat Moral als Ausdruck von Gefühlen im Kontext zu ihren Denken und Verhaltensweisen etwas mit dem Kampf, der Konkurrenz, dem Wettbewerb im Kapitalismus zu tun?
Was hat Moral mit dieser Form vom Politik als Konkurrenzveranstaltung zu tun?
Dadurch wird weder erkannt noch verstanden, dass das Denken und Verhalten der Menschen, auch das Moralische Denken und Verhalten, etwas mit unserem Regelsystem, dem Kapitalismus als ein Betriebssystem der Gesellschaft zu tun hat.
Es wird nicht ergründet, warum moralisches Denken und Verhalten im Kapitalismus so kontrolliert und umkonditioniert wird.
Er mag sich als Beobachter sehen, aber was bringt einem das Beobachten, wenn man nach dessen Ursachen nicht sucht.
Und nur wer die Ursachen kennt, weiß, wie er das beeinflussen kann, was ja Herr Bolz hier als etwas unangenehmes kritisiert.
Denn was soll sein Buch sonst sein, wenn nicht sich mit unangenehmen Geschehnissen zu beschäftigen?
Sprich, man beschreibt etwas, was man als unangenehm empfindet, um die Ursachen dafür zu finden, diese zu verändern, damit es wieder zielgerichtet angenehmer wird.
Denn wenn alles angenehm wäre, würde niemand ein Buch darüber schreiben.
Da aber eben eine tiefere Analyse nach dem Warum fehlt, wird auch niemand etwas am unangenehmen Zustand ändern können.
Es ist daher nur ein Klagebuch über die Resultate von Menschen unter der Kontrolle von kapitalistischen Konkurrenzkampfregeln. Man beschwert sich nur, wie scheiße es ist.
Von daher sehe ich hier keine Motivation des Autors, etwas an den beklagten Zuständen zu ändern, sondern nur wie immer im Kapitalismus daraus Profit zu schlagen und oder eine angenehme Aufmerksamkeit zu erhaschen.
Eine interessante Analyse zu Bolz’ Thesen.
Danke, *The dream of flying* . 👍✈
Wunderbares Gespräch, das dadurch heraussticht, weil zwei kluge, empathische Menschen über die Themen der Zeit diskutieren. Großes Dankeschön!
Besser kann der Sonntag nicht beginnen!
Dein Name ist eine meiner Lieblingsserien auf VOX - gleich hinter „Tüll & Tränen“! 😅
Erfrischend! Äußerungen zu Sahra und Afd halte ich für einigermassen daneben.
Sternstunde der Schärfe und der Klarheit! Danke!
In meinen Augen hat er ein sehr selbstgerechtes Weltbild
@@knoxcameron- Begründung? In meinen ein sehr objektives, seine Analyse ist klar und nachvollziehbar durchformuliert und deckt sich mit meinen Beobachtungen.
@@DemonCore.TheBlck8ightsociety Fußt aber auf ideologischen Positionen, die zur Aufwertung des Selbst benutzt werden.
Wenn nicht die ganze Zeit dieser Elefant im Raum wäre, wäre er für eine solche Propaganda-Sendung (weißt du was die Moderatorin vorher gemacht hat?) nicht interessant, dafür aber in seriösen Talkshows anerkannter Diskussionspartner.
Klar wie Klosbrühe !
Wenn ich mir den Typen anhöre wird Woke mir gradezu wieder symphatisch. Das ist ja ein wandelndes Vorurteil auf zwei Beinen. Alles was er vermeintlich kritisiert ist er zuvorderst selbst.
...sagt "ein wandelndes Vorurteil auf zwei Beinen"! Bedenke: das Fehlen von Wahrnehmung wird nicht wahrgenommen!
@@philipwendt9668 Dem Typen ist alles zu dumm außer sein Glaube. Er hasst die Linke, er hasst China usw. Im Grunde war er genau wie die Wokester nur eben 40 Jahre früher, ein intolleranter Mann den der Wandel der Zeit obsolet gemacht hat.
@@Rainer_Luxus ...so, so "zu dumm" du schnappatmender Weltbürger; Urteile sind stets zu begründen!
@@philipwendt9668 Du scheinst echt schwerwiegende Probleme zu haben. Was ein Glück das es nicht meine Probleme sind :)
@@Rainer_Luxus ...eben, Schnappatmung reicht als Sprache dann doch nicht...
Wieder ein toller Gast!
Ein frustrierter Opa
Si tacuisses philosophus mansisses. Oder: Alter schützt vor Torheit nicht.
Herr Ballwege immer noch eingesperrt!!!
Mein "Studium Generale" an der RWTH enthielt, neben dem Hauptstudium Elektrotechnik, auch "Formale Logik".
Der Herr Prof. Bolz hat das wohl versäumt, sonst würde er nicht so viel Widersprüchliches absondern.
Er sollte lieber seinen Pension genießen und uns mit seinem Unsinn verschonen.
Ablenkungsquatsch heute wieder? Nein danke.
Zitat Kosubek (zustimmendes Gemurmel Bolz): "Wir leben in der gerechtesten Welt aller Zeiten!" Oh, wie schön! Das Problem der Vermögensverteilung ist nicht mehr existent! Wo lebt ihr???
Ist es eigentlich so schwer dem Gespräch, sprich dem Zusammenhang verständig zu folgen, in welchem diese Splitteraussage getroffen wurde, die sich nicht isolieren läßt, wenn man sich des damit gebundenen, gedanklichen Überbaus nicht schert?
Die Aussage bedeutet noch lediglich, dass vergangene Zeiten, vergangene Welten ungerechter waren als gegenwärtige. Nicht mehr, nicht weniger. Und ist somit wahrscheinlich richtig. Die Aussage bedeutet nicht, dass die Welt, in der wir leben, gerecht ist. Nicht mal, dass sie weitgehend oder ausreichend gerecht ist. Vielleicht wäre besser: wir leben in der am wenigsten ungerechten Welt aller Zeiten. Die Welt kann also immer noch ungerecht sein, ohne die Aussage damit zu widerlegen.
Als Die LINKE mit der AfD gleichgestellt wurde ... habe ich aufgehört diesen Beitrag weiter zuzuschauen. Unglaublich !!!
Die Gleichstellung hat in den Worten von Norbert Bolz nur gar nicht stattgefunden!, behaupte ich. Du _ fädelst diesen Faden eigenständig ins Nadelöhr, und erregst Dich dann quasi über Dein Eigentor. Verständiges Lauschen wäre da eine Eintrittspforte, um Reflexen gar nicht erst Herr werden zu müssen, die sich der Realität blockierend in den Weg stellen.
Schade, dass Herr Bolz hier die AfD, welche ja der legitime Nachfolger der Vor-Merkel-Union ist, mit der scheiß SED und der Kommunistin Wagenknecht gleichsetzt.
Auch er blendet jeglichen linksgrün-extremen Wandel der Union komplett aus.
@@maxismator Nein. Habe es mir nochmals angehört, Ich verhörte mich nicht.
Norbert Bolz setzt die AfD mitnichten grundsätzlich gleich mit der DIE LINKE. Ich wundere mich über das viele flüchtige, ungenaue Hinhören?!
Wer mit verständigeren Ohren gelauscht haben wird, dem ist der Punkt den er macht auch nicht entgangen.
Er verweist vielmehr auf eine (wesentliche) herausstechende, aber abschreckend erscheinende einzige Gemeinsamkeit zwischen beiden genannten Parteien. Kurzum, Norbert Bolz erkennt in seiner Aussage sowohl die AfD als auch DIE LINKE als Gruppierungen, auf die die sog. Bezeichnung ´Ressentiment-Bewegung´ zutreffen würde. _ Das mißfällt ihm so grundlegend, wie es legitim erscheint. Er bringt damit für mich zum Ausdruck, daß er sich ungern in Contra-Ströumungen verliert, die aufgrund ihrer Temperierung niemals radikal besonnen an die Wurzel einer Veränderungsnotwendigkeit gehen, dafür aber umso mehr die Gefahr bergen, Menschen dazu zu bewegen sich aus Widerstand gegen das was ist in die nächste Irre leitende Ideologie zu verlaufen, und damit unversehens eine Zukunftsweiche anzulegen, an die man sich besser gar nicht erst bindet, wenn man es nicht ernst meint, weil diese oft u. gerne die Eigenschaft haben einen langen Schatten zu machen u. einen Pfad ohne schnellen Ausweg daraus hervor aufkommen zu lassen, der sich nicht flugs mit einer besseren, echten Vision für die Zukunft überschreiben läßt, einer gesunden Utopie ...
Bolz scheint sich mit der Möglichkeit verwöhnen zu wollen/können, seine Energie direkt in etwas von Grund auf fundiert in die Zukunft ebnendes zu investieren. Kluger Mann, sag´ ich dazu an dieser Stelle. Davon lasse ich mich im Zweifelsfalle gerne anregen, zum neu Überdenken u. Gescheiter-Werden. In jedem Falle aber verlange ich mir ab, daß sich meine Verständigkeit erschließen will/muß was Norbert Bolz wichtig genug war es anzumerken. // Leider hat Jasmin Kosubek auch hier gesäumt u. nicht eingelenkt, sprich nachgefragt und tiefer gebohrt.
Herr Bolz, Sie haben viele kluge Gedanken und ich kann Ihrer Analyse weitestgehend zustimmen. Um so mehr erschreckt mich Ihr "Bolzen", dass Sie sich nicht mit Frau Wagenkencht oder der AfD auseinandersetzen, sie aber ohne mit der Wimper zu zucken diskreditieren. Damit verlieren Sie massiv an Glaubwürdigkeit und zeigen, dass Sie doch kein Freund der Weisheit sind.
Diesem Kommentar kann ich nur zustimmen - ich bin enttäuscht
Und was genau würde es bringen...???
Werden diese auf einmal ihren Plan aufgeben...?
Ich bin einer der alten weißen Männer (71). Ich komme nicht zu Wort! Sobald ich nicht der Regierung nach dem Mund rede, bekomme ich mit der Staatsanwaltschaft zu tun.
Schade, dass Herr Bolz hier die AfD, welche ja der legitime Nachfolger der Vor-Merkel-Union ist, mit der scheiß SED und der Kommunistin Wagenknecht gleichsetzt.
Auch er blendet jeglichen linksgrün-extremen Wandel der Union komplett aus.
Das ist völliger Blödsinn! Bevor Du "mit der Staatsanwaltschaft zu tun" bekommst, musst Du aber heftigste verbale Entgleisungen von Dir gegeben haben.
Was für ein kluger und intelligenter Gast!! Gratulation zu diesem Interview. Mehr davon!!👏🏻👏🏻👏🏻Danke!
In meinen Augen hat er ein sehr selbstgerechtes Weltbild
11:10 min damit beweist er, dass er für mich total unqualifiziert und lächerlich ist. Vergleicht die linke mit der AfD. Wagenknecht wäre in der AfD intellektuell unter Durchschnitt. Curio Böhringer Höchst etc etc alle um Welten gebildeter als eine Wagenknecht also bitte…. Das sind teilweise Unterschiede von mehreren Klassen. Dazu noch einen freiheitlichen, wie Böhringer, der grundverschieden ist als eine Wagenknecht, der praktisch das komplette Gegenteil ist: so einen Mann, Roland Baader Preisträger und solche Leute von der AfD mit Sozialisten und Kommunisten von der linken zu vergleichen: lächerlicher geht es nicht mehr.
Ohne mich.
Zum Thema goldene 90er: Er bräuchte nur ein bisschen Empathie mit den Menschen der ehemaligen DDR, wie sie die Segnungen des Kapitalismus empfunden haben
Was der Mann über Afrika erzählt, passt auf keine Kuhhaut.
Hatte mir mehr erwartet 😒
Zwei mal drei macht vier
Widdewiddewitt und drei macht neune
Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt.
Herzlichen Dank für dieses Interview
Er interessiert sich nicht für die Linken und AFD, weiss aber genau was diese Parteien so alles machen.
Er interessiert sich auch nicht für Lateinameriks, Afrika und China, - weiss aber genau, dass sie alle wie der Westen leben wollen. Und dass der Kolonialismus ihnen die Aufklärung gebracht hat. Und dass sie mehr Kapitalismus brauchen.
Der Mann sieht zuviel Tagesschau.
Danke für das sehr wertvolle Interview 🙏🍀
Naja
In einer Art Scheuklappenmodus ist er schon, oder?
Nein. Aber du..
Typisches Totschlagsargument, indiskutabel.
Gerade einen Beitrag von Ralf Schuller über sein neues Buch gesehen. Meine generelle Frage:
Wer liest heute noch solche Bücher, das muss man sich auch mal fragen. Es gab schon 2006 Bücher von Gockel oder Faßbender über die Zustände der Nation. Hat damals keinen interessiert, dort wird aber schon Ähnliches beschrieben. Erst bei Sarazin 2010 gab es einen Aufschrei, der aber keine Nachdenken oder verbessern der Umstände herbeiführte sondern Stigmatisierung. Es muss grundlegenderes passieren, um diese noch sog. Demokratie zu retten. Es ist sehr auffällig geworden, dass dieses bestehende System an den Rand seiner Existenz gelangt. Kennen wir ja in Deutschland aus der Geschichte schon. Nun ist Rot/Grün/Gelb an der Macht und tut Dinge und findet diese gut, die vor 2 Jahren noch als "das ultimativ Böse" galten. Man mag sich zwar immer mehr von diesen System abwenden wollen, aber man wird einfach nicht in Ruhe gelassen (Heizungsverbote, Waffenlieferungen, Kohleabbau, Energiepreise, öffentliches Bevormundenden bei Meinungsäußerungen, verbotene Wörter die bisher nichts Anrüchiges an sich hatten, X Geschlechter die jährlich gewechselt werden können usw.). Damit wird der Keim des Widerstands gesät, kennt man ja in Deutschland schon aber der Mensch lernt eben nichts dazu... Nun denke ich aber, wir in DE sind viel zu klein geworden um die Welt zu verändern zumindest nicht so wie wir es momentan meinen, das muss man nur bergreifen, dann lebt es s ich leichter mit so viel Irrsinn heutzutage.
12 Menschen um Jesus, in einem unbedeutend kleinem Land haben die Weichen gestellt dass das Abendland ist, was wir bis heute geschafft haben. Behaltet das beste und verbessert den Rest. Wir sind dabei diese Wurzeln abzusägen. Welcher Baum kann das überleben. Gute Nacht. Last uns wieder von Jesus und seiner Ethik lernen. (Nicht von Kirchenmachtvertretern). Ein Evangelium lesen und diskutieren wäre mal ein guter Anfang.
Heul doch. 🤧 Sehr viel mimimi in deinem Kommentar.
Starke Interview Führung! Bolz ist intellektuell stark, unfassbar jedoch seine Ressentiments gegenüber einer Einstellung von sozialer Gerechtigkeit, denn für nichts anderes steht Wagenknecht, abgesehen von Anti -Imperialismus. Zudem ist es traurig, wie Menschen, die offenbar auf einer höheren Ebene begreifen was schief läuft, sich derart an den Karren fahren. Erst eine Kooperation dieser Kräfte würde mE eine Möglichkeit neuer Werhaftigkeit gegen elitäre Kackscheisse zulassen.
Eines der besten Interviews von Ihnen! So geht guter Journalismus! Weiter so!
Leider nicht. Da nicht neutral.
Schauen Sie mal den Interviewer in "Der lachende Mann" an.
Schade, dass er gerade dort, wo er ansetzen will, Judith Butler zu zerlegen, unterbrochen wird und dieser Faden nicht mehr aufgenommen wird. Ansonsten top Interview
Herr Bolz, der überaus intelligente und sprachbegabte Entertainer, welcher in der Pension auf Höchstform aufläuft, ein überaus mutiger Mann, in seiner Zeit als Pensionist (Rentner).
@@leonie2112was stimmt nicht mit dir?
@leonie 😃
@leonie Millionen von Menschen? Das kann eigentlich nur ein Hochstapler veranlassen, er sollte den Nobelpreis für Medizin bekommen und zusätzlich den Friedensnobelpreis, ein echter Mediziner mit mörderischen Absichten, der beste Politiker den Deutschland bis jetzt hervorbrachte, eben ein echter Deutscher.
Mutig würde ich es nicht nennen, wenn man als Pensionär den Mund aufmacht. Er hat ja nichts zu verlieren - noch nichts!
@@hartwigschroder7033 ...und genau dies meinte ich.
1. Beschwert sich über Vorverurteilung von Sarrazin ohne Auseinandersetzung mit den Themen
2. Vorverurteilt Sahra Wagenknecht ohne Auseinandersetzung mit den Themen.
Nice.
Bemerkt noch wer, dass nur Leute, die nicht mehr im Betuf sind und daher csncel culture nicht mehr fürchten müssen mit Kritik laut werden und Leute, die in wichtigen Funktionen stehen sich nicht so äussern?
Das ist der äussere Schein von Demokratie. Echte Demokratie beginnt aber da, wo unterschiedliche Meinungen bei relevanten Persönlichkeiten mit Steuerungsfunktionen herrschen.
Er sieht die Tagesschau......und vertraut dieser?
Ist das nicht eine etwas engstirnige philosophische Denkweise, wenn man überhaupt diesen Anspruch erheben kann? Dieser nahezu antidemokratische Tunnelblick verwundert mich dann schon wie auch seine z. T. trivialen Feststellungen, i. e. populäre Binsenweisheiten. Na denn, ob er in den Club der unsterblichen Philosophen und Denker aufgenommen wird, bleibt abzuwarten. Es scheint aber durchaus so zu sein, dass man mit dem Titel "Philosoph" fürs Volk" gut Geld verdienen kann, so u. a. auch Daniel Precht, der dieses Business recht erfolgreich bespielt.
Sloterdijik fand dereinst einen schönen Titel für Precht: André Rieu der Philosophie 😊
Ich würde den Kolonialismus nicht rechtfertigen, selbst wenn einige Straßen gebaut wurden. Zwangsbeglückung ist nicht gut.
Norbert Bolz hat es exakt auf dem Punkt gebracht, was es über Wokisten zu sagen gibt. Das alles kapiert zwar der Normalo, aber leider nicht der Wokist.