Можешь пояснить, как на 2:36 мы делаем вывод, что вершина угла лежит на этой диагонали, а не просто так кажется? И на 3:40, что биссектриса отсекает именно треть?
Копец, на решение задачи потратил два часа. Диагональ построил построением равностороннего треугольника, так как понял, что она расположена на 45 градусов относительно сетки, а потом линии сторон ромба строил полным параллельным переносом треугольника с нахождением каждый пересечения биссектрисы с противоположной стороной. Короче на планшете не осталось ни одного свободного места, при этом все точечки и линии были просто необходимы. А тут оказывается если с умом подойти, то как все просто. Спасибо за подробное объяснение. P.S. хотя не смотря на мое неадекватное решение, задача то выполнена, не смотря ни на что, так что тоже могу немного собой гордиться. P.P.S. Олежка, 33 годика
Можешь пояснить, как на 2:36 мы делаем вывод, что вершина угла лежит на этой диагонали, а не просто так кажется? И на 3:40, что биссектриса отсекает именно треть?
Можешь пояснить, как на 2:36 мы делаем вывод, что вершина угла лежит на этой диагонали, а не просто так кажется? И на 3:40, что биссектриса отсекает именно треть?
Можешь пояснить, как на 2:36 мы делаем вывод, что вершина угла лежит на этой диагонали, а не просто так кажется? И на 3:40, что биссектриса отсекает именно треть?
Браво! Я ряд задач решал с применением транспортира. Это помогало найти нужный угол и узнать как должна идти та или иная линия. А вот с этой был глобальный затык. Пришлось лезть смотреть. Когда объяснят, вроде достаточно просто, а вот самому и ни как.
@@glazastjy в данном случае это не решение. Дана сетка и больше ничего, решать надо вычислениями и построениями. Ну, например, задача - какой будет угол. Ты берешь транспортир, меряешь и даешь ответ. Это что, решение будет?
@@AAntonGordeev Да. Этот прибор как раз для этого и предназначен. Он предназначен для измерения и отложения углов. Так что использование его как раз соответствует задаче.
Задача решена нечестно! На 2:36 "мы просто заметим, что эта вершина лежит на этой диагонали". Серьезно? То есть, мы решаем задачу не построениями, а "на глазок"? Вообще-то то, что она лежит на этой диагонали, а не в паре тысячных миллиметра выше или левее, нужно доказать построениями/вычислениями. Параллельность линий также может быть кажущейся. Ну ладно, допустим, с этим можно было бы смириться, автор же занимается этими прикидками чисто для упрощения чертежа. Но нет - дальше автор опирается на то, что отрезок визуально отсекает треть в дальнейших построениях. Так можно было бы изначально нафигачить линий наугад, увидеть, где есть примерная схожесть, построить, и рано или поздно какой-то из вариантов бы сработал. Но разве это можно назвать решением?
@@VasiliyAntipov Аа, ну тогда так бы и сказал в видео, а не просто "заметим"). Все же если разбирается задача, она разбирается "от" и "до". Понятно, например, что теорему Фалеса можно рассказать и доказать один раз, а потом просто говорить "по теореме Фалеса...". Но здесь же другой случай - ты просто рисуешь пальцем линию и говоришь "видите, она проходит именно через точку? А вот тут, вроде как, параллельно? Значит, так и есть". А в каких видео есть подобные разборы этих "дробных делений"? Я смотрел только избранные задачи, а не все подряд. А еще лучше было бы, если бы ты снял доп. видео к этой задаче, где разобрал бы этот момент.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Василий, после вашего разбора полётов понял, что многие задачи были мною решены методом научного тыка. Пора освежить знания. Спасибо.
Это очень красивое решение.
Я сегодня узнал, что есть теорема Фаллеса.
Закончил физ.-мат. лицей в 1999г.
Можешь пояснить, как на 2:36 мы делаем вывод, что вершина угла лежит на этой диагонали, а не просто так кажется? И на 3:40, что биссектриса отсекает именно треть?
Копец, на решение задачи потратил два часа. Диагональ построил построением равностороннего треугольника, так как понял, что она расположена на 45 градусов относительно сетки, а потом линии сторон ромба строил полным параллельным переносом треугольника с нахождением каждый пересечения биссектрисы с противоположной стороной. Короче на планшете не осталось ни одного свободного места, при этом все точечки и линии были просто необходимы. А тут оказывается если с умом подойти, то как все просто. Спасибо за подробное объяснение.
P.S. хотя не смотря на мое неадекватное решение, задача то выполнена, не смотря ни на что, так что тоже могу немного собой гордиться.
P.P.S. Олежка, 33 годика
Можешь пояснить, как на 2:36 мы делаем вывод, что вершина угла лежит на этой диагонали, а не просто так кажется? И на 3:40, что биссектриса отсекает именно треть?
Спасибо! Все решила, кроме этой. Хорошее объяснение
Александра Крицкова спасибо за Ваш комментарий. Очень рад, что мои пояснения пригодились.
Можешь пояснить, как на 2:36 мы делаем вывод, что вершина угла лежит на этой диагонали, а не просто так кажется? И на 3:40, что биссектриса отсекает именно треть?
Отличное решение. Я решил её более грязным и трудоемким способом.
Можешь пояснить, как на 2:36 мы делаем вывод, что вершина угла лежит на этой диагонали, а не просто так кажется? И на 3:40, что биссектриса отсекает именно треть?
Браво! Я ряд задач решал с применением транспортира. Это помогало найти нужный угол и узнать как должна идти та или иная линия. А вот с этой был глобальный затык. Пришлось лезть смотреть. Когда объяснят, вроде достаточно просто, а вот самому и ни как.
Решение с транспортиром - это не решение
@@AAntonGordeev почему бы и нет. Для этого он и создавался.
@@glazastjy в данном случае это не решение. Дана сетка и больше ничего, решать надо вычислениями и построениями.
Ну, например, задача - какой будет угол. Ты берешь транспортир, меряешь и даешь ответ. Это что, решение будет?
@@AAntonGordeev Да. Этот прибор как раз для этого и предназначен. Он предназначен для измерения и отложения углов. Так что использование его как раз соответствует задаче.
@@glazastjy транспортир для этого, но игра не для решений с транспортиром, линейкой и т.п.)
Измерить транспортиром это не "решить", это "измерить".
Задача решена нечестно! На 2:36 "мы просто заметим, что эта вершина лежит на этой диагонали". Серьезно? То есть, мы решаем задачу не построениями, а "на глазок"? Вообще-то то, что она лежит на этой диагонали, а не в паре тысячных миллиметра выше или левее, нужно доказать построениями/вычислениями. Параллельность линий также может быть кажущейся. Ну ладно, допустим, с этим можно было бы смириться, автор же занимается этими прикидками чисто для упрощения чертежа. Но нет - дальше автор опирается на то, что отрезок визуально отсекает треть в дальнейших построениях.
Так можно было бы изначально нафигачить линий наугад, увидеть, где есть примерная схожесть, построить, и рано или поздно какой-то из вариантов бы сработал.
Но разве это можно назвать решением?
Нет, я разбирал вот эти дробные деления в разборе более ранних задач, просто невозможно в каждом видео повторять одно и то же.
@@VasiliyAntipov Аа, ну тогда так бы и сказал в видео, а не просто "заметим"). Все же если разбирается задача, она разбирается "от" и "до". Понятно, например, что теорему Фалеса можно рассказать и доказать один раз, а потом просто говорить "по теореме Фалеса...". Но здесь же другой случай - ты просто рисуешь пальцем линию и говоришь "видите, она проходит именно через точку? А вот тут, вроде как, параллельно? Значит, так и есть".
А в каких видео есть подобные разборы этих "дробных делений"? Я смотрел только избранные задачи, а не все подряд.
А еще лучше было бы, если бы ты снял доп. видео к этой задаче, где разобрал бы этот момент.
@@AAntonGordeev по-моему начинается в 2.19 вводный ликбез о дробях
@@VasiliyAntipov спасибо, посмотрю