Странноватое сравнение, либо не так что-то я понял. Но я не верю, что детектор ЛИШЬ на текущих точках (пусть и тысячи сенсоров) может отработать на порядок лучше рекуррентного, который располагает ДОПОЛНИТЕЛЬНО окном данных. И непонятно, почему наличие окна должно как-то снижать оперативность детекции. Закрадывается подозрение, что ряд нарубили неперекрывающимися окнами вместо перекрывающихся, и это искусственно уменьшило скорость реакции и, соответственно, nab score.
Возможно, вот пример на данном датасете: github.com/lmelvix/tennessee-eastman-fault-detection и сам датасет: dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/6C3JR1
Странноватое сравнение, либо не так что-то я понял. Но я не верю, что детектор ЛИШЬ на текущих точках (пусть и тысячи сенсоров) может отработать на порядок лучше рекуррентного, который располагает ДОПОЛНИТЕЛЬНО окном данных. И непонятно, почему наличие окна должно как-то снижать оперативность детекции. Закрадывается подозрение, что ряд нарубили неперекрывающимися окнами вместо перекрывающихся, и это искусственно уменьшило скорость реакции и, соответственно, nab score.
голдратта и системной инденерии не будет ?
Алгоритм жареный, алгоритм пареный, алгоритм тоже хочет жить. Его поймали, оштрафовали, велели паспорт показать
Скиньте пожалуйста ссылку на Dataset
Возможно, вот пример на данном датасете: github.com/lmelvix/tennessee-eastman-fault-detection и сам датасет: dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/6C3JR1
В статье есть описание - arxiv.org/abs/1709.02232
А здесь сами данные - kas.pr/ics-research/dataset_tep_59
спасибо большое!