SZÁJER DÉMONJAI a mi démonjaink is ✝️
HTML-код
- Опубликовано: 7 дек 2020
- Live támogatás: streamlabs.com/extralps/tip
Instagram: / adam_6lepes
Discord: / discord
Twitch: / kokuszcsoport
6lépés: / 6lepes
Facebook: / fcsoport
Készítette: Rawfilter Media - www.rawfilter.com
Zene
Unknown Brain - MATAFAKA (feat. Marvin Divine) [NCS Release]
• Unknown Brain - MATAFA...
tagek
fókuszcsoport fókusz csoport 6lépés youtube trending kritika vélemény #vélemény videó szájer bayer #bayer #szájer 
Развлечения
Az apa férfi, az anya nő, a gang bang.
nagyon szomorú, hogy a fogalmak valódi értelmét, ami egyértelmű volt évezredeken keresztül, törvénybe kell rögzíteni. mert ugye ezen fogalmak dekonstruálása zajlik éppen.
ennek a szövegnek első 2/3-át nem Szájer írta bele az Alaptörvénybe.
Ámen
@@tamaskun2870 3 szakállas nő meg 2 macska együttélése nem család, hanem kommuna.
@@ciba20 évezredek? Pár ezer évvel ezelőtt a pedofilia tök oké volt, az ókori görögöknél és rómaiaknál is, de keletebbre is persze.. többnyire kisfiúkkal, de házasságnál is a lány erősen kiskorú volt, talán már belépett a pubertás korba (ma ez átlagban 11 év ugye, régen valószínű ilyen 8 körül volt).. szóval haggyuk ezt..
Szájer egy nemzeti hős! Vérét ontotta értünk az eresz csatornán, hogy megismertesse a világgal az országunkat.
hát legalább az eu parlament fellélegezhet mert a magyarok se jobbak tőlük xd
A legjobb országimázs reklám és még ingyen is volt, sőt címlapra került vele! :D
Mostmár a BBC is tudja ,hogy hogyan mulat a magyar 🙌🏻
És lehet, hogy Szájernek is jutott közben egy BBC :D
@@Tucsokcsotany :DDDD najooo
Csak néhány napja kezdtelek el nézni, de nagyon jó tartalmakat találok. Intelligens, összeszedett gondolatok, és válaszok :) Örülök hogy rátaláltam a csatornára, köszi! 😊
aaaaaaaaajjjjh
Korábban jobb volt, most túl hosszúak a videók, már nem olyan tömörek és ez most hiányzik szerintem. A 6lépést jobban ajánlom, azt is Ádám csinálja, csak nem egyedül :) Érdemes ránézni!
@@pusztaful köszi! 😊
@@pusztaful """"régen"""" is ugyanilyen hosszúságú videók voltak.
@@markerdei4587 mondta több videóban is, hogy nem akar hosszabb videókat, akkor kb 10 perc volt a határ. Aztán elkezdődött az az időszak, amikor 15-30 perces videókat rakott ki. A tankcsapdás videója nekem nem tetszett már, ott egy alapból hosszú videót még hosszabban kritizál, majd arra is jött egy videó. Szóval nem, valószínűleg nem nézed elég régóta, mert régen sokkalta rövidebb videókat rakott ki, és törekedett is erre.
Szerintem a képmutatás (vizet prédikál, bort iszik-ahogy te mondtad) miatt lett ebből ekkora botrány, ez háborította fel az embereket.
Nem
@@SZABl17 Hanem?
A legnagyobb baj az , hogy a barátai(Viktor Zsolt stb) akik 30 éve ismerik , és tudják , hogy meleg ,most simán hátat fordítanak neki , és azt mondják ... Értsd meg nekünk tovább kell hazudnunk , de veled ez nem fog menni . Bocs .
Igen, igazából valóban ez a legdurvább!
Szerintem emberileg akiknek számított azok nem fordultak el tőle. Bayer is elmondta, hogy "egy tányér leves" a történtek után is várni fogja nála Szájert...
Viszont az esemény után egyértelmű volt, hogy politikai karrier szempontjából egyenes út vezetett a lemondáshoz, aminek eleget is tett mindenkit megelőzve. Ami azt jelenti, hogy az ügyhöz amit feladatul kapott, továbbra is lojális, mégha a személye nem is volt összeegyeztethető vele.
Sok ember életében vannak ellentmondások. A többség ha ezeket szembeállítja akkor az a botrány jön, ami történt. Néhányunk számára azonban ezek meg is férhetnek egymás mellett. A politikai környezet nem ilyen.
Azért nem gondolom, hogy a Fidesz csak úgy lazán megszabadult tőle. Sokkal nagyobb veszteség volt ez nekik, mert egy nagyon képzett és kapcsolati tőkével jól ellátott sakkfigurája volt a pártnak...
@@gyulahorvath2815 Nagy veszteség nekik ez így van ! Én úgy látom , hogy nem kellett volna lemondania. ha nem lenne ekkora ellentmondás politikai nézetük és emberi gyarlóság között . Nem lehet hosszútávon hiteles ez a politika . Bár elismerem , hogy a konzervatív nézetek és erkölcs fontos alapjai a mindennapi életnek , de ez a következménye , nem mondhatott le igaz szavakkal , az kellett mondania , hogy elfáradt :( erre mondom h nem vállalta őt fel egyik barátja se . Bízzunk benne , hogy a magánéletben számíthat rájuk . Órákat lehetne erről beszélni azt hiszem , de szerintem nem mi fogjuk megváltoztatni a politikát :( Talán ha egyre több ember gondolkodik beszél róla idővel lehetnek változások .Sajnos ritka az ilyen megfontolt gondolatokat közvetítő komment mint a tiéd !
Csak irigykedsz hogy téged nem hívnak ijen "házibulikba"
😂
Mégis miért irigykedne?
@@justasadman íronia
Teccik a neved
@@valaholvalaki7614 sztereotip kis 9 név hozzáillő profilképel
Ádám, imádom az értelmes, okos, józan, racionális, logikus okfejtéseidet! Örülök, hogy ilyen fiatal ember "osztja az észt", mert ezt kell a mai fiataloknak! Csak igy tovább, maradj mindig ilyen! Szükség van Rád!( Gratulálok a szüleidnek!)
Szerintem az, hogy a keresztény értékrend démon lenne, így nem igaz. Azok az emberek teszik azzá, akik a fanatizmus szintjén művelik a vallást, vagy azt hiszik, hogy azzal lehet megmutatni, hogy mennyire Isten hívő egy ember, hogy az ötven éve elfogadott közösségi etikának mennyire felel meg. A Bibliában ennél egy sokkal összetettebb és átgondoltabb, időtállóbb tanítás van, ami viszont nem összeegyeztethető például a Fidesz-KDNP legtöbb képviselőjének mutatott és élt életével. Járok gyülekezetbe, két huszonéves ifivezetőnk van és köszönöm szépen, ha segítségre van szükségem, akkor kérek tőlük, de Bibliát magam értelmezem, mert nem csak mesekönyv szinten lehet kezelni, minden mondat megérne még tizet kifejtve és nem tudja más elmondani hogy mi van benne, mert mindenkinek kicsit a személyéhez szól, nem tud egy pap felállítani egyetemes szabályokat, ha az alapvetően saját értékrendje befolyásának súlyát nyögi. Ádám, szeretem a videóidat, de vallás témában szerintem kéne beszélgetni, vitatkozni fiatalabb lelkészekkel, akiknek nem a beszűkült "keresztény" nézet mottója virít a zászlójukon. Sokat változna a kereszténységről alkotott képed.
Ádám azt mondta hogy a keresztény értékrend LEHET démon. És ez így van, mivel a keresztény értékrend kb. annyira objektív mint hogy a csoki a finomabb mint a vanília. Kinek hogy tetszik. Az, hogy "fiatal lelkészek" úgy értelmezik a kereszténységet ami ma elfogadható, nem mentesíti a keresztény alapelveket a káros hatásai alól, konkrétan, hogy lehetőséget ad borzasztó túlkapásokra és kirekesztésre. Ha olvasod a Bibliát akkor tudod, hogy az ószövetségben benne van hogy az ellenséges nemzetek csecsemői fejét sziklán csapja szét az Isten, törvény, hogy az engedetlen gyereket meg kell kövezni, a kagylóevés bűn, a homoszexualitás elítélendő, a nők másodrendűek stb. Egy politikus, például fideszes képviselő, bátran mondhatja hogy ő egy keresztény aki szerint a nők dolga a szülés, a homoszexualitás aberráció, és bátran mondhatja hogy a viselkedése alapja a Bibliában leírtak. Aztán persze vannak olyan dolgok is a Bibliában amik univerzálisan elfogadhatóak, és akkor ezzel próbálják sokan kimenteni az egészet, ami abszolút demagóg. Csak mert Jézus azt mondta hogy szeresd felebarátod mint önmagad, attól nem lesz az összes elavult elv rendben.
@@laszlodobay3135 épp ez a lényege az egésznek. Ha valaki a biblia szószerinti értelmezése mellett teszi le a voksát, nem fogja érteni miről van szó. Bár az ószövetségben tényleg vannak ma minimum szemöldök felhúzásra okot adó szövegek, (mondjuk a csecsemők fejének szétverését nem tudom honnan veszed, a nők másodrendűsége meg csak annyira van jelen, hogy az akkori világban ez a volt a norma, de konkrétan nincs kimondva, ezt az utókor tette hozzá) de összességében tele van kérdésekkel és azok feszegetésével. És itt nem csak Jézus tanításaira gondolok. Ott van a Prédikátor könyve, Jónás próféta könyve, meg úgy az egész ó és újszövetség összes könyvében lehet találni komoly kérdéseket, az alapvetően a történeti könyvekben is lépten nyomon vannak. A homoszexualitásról szóló rész faszság szerintem is, de a Bibliát embereket írták. Isten keze segített, de emberek írták és állították össze.
Mindenki egy kicsit máshogy értelmezi, ezért nem jó, amit mondassz, mert ha mondjuk a jó fideszes politikusok elfogadnák, hogy szeresd felebarátod, nem lenne ki migránsozzon, buzizzon, démonozzon. Ha elfogadnám, hogy meg kell ölni a melegeket, már rég börtönben ülnék. Szerintem itt alapvetően az Újszövetség a mérvadó a keresztényeknek, hiszen attól keresztények. Az Ószövetség része a Bibliának, sok jó gondolat van benne, de a gyűlölködő részt Jézus azért valamilyen szinten felülírta.
Zsoltárok 137:9 - Áldott, aki megragadja gyermekeidet és szétzúzza őket a sziklán!
1Timoteusz 2:12 - A tanítást azonban az asszonynak nem engedem meg, sem azt, hogy a férfin uralkodjék, hanem legyen csendben.
Például. A nők másodrangúsága az új és ószövetségben is egyértelműen jelen van és elég egyértelműen nem kellett semmit újramagyarázni. A kendőzetlen brutalitás valóban jobban ószövetségi. Ettől függetlenül, továbbra is abszolút kedv és érdek kérdése, hogy a Bibliának melyik részére mondjuk, hogy ezt most szószerint kell venni és melyiket nem. Az más kérdés hogy sokan azokat a részeit amik mai szemmel inhumánusakt, azokra azt mondják hogy az az emberi része ami meg vállalható az isteni kinyilatkoztatás. Csak ezzel az a baj hogy más meg más részére mondja hogy az istentől ihletett. Egy objektív igazságot nem lehet 600 féleképp értelmezni, a Bibliában kevés az ilyen. Tele van ellentmondással. Jézus néhány részét újraértelmezte az ószövetségnek, de nagyját hatályban tartotta, azokból érvelt. A keresztények gyakran kényelmes módon ezt is figyelmen kívül hagyják és kényelmes módon csak a könnyen emészthető, "szeress mindenkit" Krisztusi tanokokat hangoztatják, holott sok mást is mondott.
Én nem azt mondom hogy a kereszténység rossz, vagy hogy a keresztények rossz emberek. Sok példamutatóan jó ember van, aki keresztény. Amellett viszont kitartok, hogy a kereszténység túl rugalmas ahhoz, hogy bármit mondjon a követőiről. Ha valaki azt mondja hogy ő hithű keresztény, az égvilágon nem jelent SEMMIT, mert ha valaki jó természetű, az meg tudja magyarázni hogy miért jó az összetartás, szeretet a kereszténység elvei alapján, ha valaki rossz természetű, az meg tudja magyarázni miért kell a másikat lenézni, bántani, ugyanúgy a kereszténység elvei alapján. És ezért van a kereszténységnek démona és angyala is - az egész az embertől függ. Én egy felsőbb rendű (istentől származó) alapelv rendszertől azt várnám, hogy elég egyértelmű legyen ahhoz hogy ne lehessen száz féleképp értelmezni és ne lehessen azt alapul véve ember életek millióit megkeseríteni.
Engem ebben a botrányban csak az idegesített, hogy az olyan nemi identitású embereknek az életét megnehezítő törvények megalkotásában vett részt, melyhez ő is tartozik.
Az ember , miközben tesz valamit kicsiben, amit rossznak tart , mondhatja , csinálhatja közben nagyban amit jónak tart. A saját gyengeség nem jelenti azt , hogy az igazság más. Rengeteg gyilkos elmondja , hogy rossz dolog embert ölni , senki ne csinálja , magáról a gyilkos azt mondja , hogy gyenge ember volt. Nyilván a hitelesség összeomlik, de ez hétköznapjainkban kis közösségeinkben pontosan ugyanennyire jelen levő jelenség. Anya azt mondja a gyerekének, hogy ne hazudjon , ő maga meg kamuzik a gyereknek a mikulásról, vagy a férjének arról mennyit költött , de attól még igaz marad, hogy hazudni rossz.
Én hasonlóan látom, ugyanakkor ott van az is hogy nem kifejezetten van velük gondja, hanem azzal hogy gyereket vállaljanak.Ami megint egy következő gondolatmenet.Vajon most mint apa és férj, hogyan néz majd a családja szemébe?
@@gabe4565 Az nem relatív, hogy ölni rossz, ez abszolút igazság. A moralitás nem emberi konstrukció, lelkiismeretből fakad. A moralitás alapjaira ráhúzott jogi keret az, ami emberi és társadalmi szövetségi, megegyezés alapú konstrukció. Az, hogy megölök valakit és rémálmaim és negatív érzéseim vannak emiatt, az nem relatív. A társadalom marginális részének nem okoz traumát egy saját maga által, vagy környezete által elkövetett gyilkosság, ők a pszichopaták. A normális természetes emberi lénynek van lelkiismerete, ami ugyan különböző, de nem szélsőségesen. Abban egyetértek, hogy a jogi keretnek , sőt talán a moralitásnak akkor van IGAZÁN értéke , ha betartják, de az ember esendő, semmit nem változott évezredek alatt, ugyanúgy ösztönök hajtják, ugyanazokat hibákat és győzelmeket követi igazából el, tehát nem is várható , hogy mindenki mindent betart és mindent úgy cselekszik, ahogy lelkiismerete és/vagy a törvény diktálja. Még a logikai cselekedeteknél sem igaz ez. Teljesen hétköznapi eset, hogy tudod minden információd szerint, hogy a japán autót kéne venni mert megbízható, mégis a szakadt bömbike tetszik, amire gatyád rámegy. Megvetted, szívsz vele és mindeninek azt mondod, vegyen japánt, mert az a jó. Ez nem (kizárólag, egyáltalán) képmutatás, ez emberi gyengeség, lelki kicsinyesség, hiúság és hasonló dolgok. Az ember cselekedeteinek moralitása és immoralitása nem feltétlen racionális, vagy logikus.
@@gabe4565 Már elnézést, de milyen definíció szerint lehet a kategorikus imperatívusz erkölcsi relativizálás? Ez önmagában ellentmondás. Az erkölcsi relativizmus éppen az Ön mondatában rejlik: "a moralitás emberi konstrukció". Nem tudom bizonyosan, ez az emberi konstrukció pontosan milyen rendszert takar az Ön szemében, feltételezem valamiféle utilitariánus modellt, mindenesetre éppen ez az, ami relatív.
A második felvetése viszont igaz, csak rossz következtetést vont le belőle. Azt írta, hogy amennyiben az ember tudja, hogy rossz, amit tesz, mégis megteszi, akkor az ember vagy immorális, vagy képmutató. Ez így van. Úgy sejtem, ezzel a fenti kommentelő is egyetért, csak nem a képmutatóra teszi a voksát, mint Ön, hanem az immorálisra. Arra ugyanis nem szolgált válasszal, hogy a kettő közül miért kizárólag a második lehet helyes. Ami az én véleményemet illeti, a hazudós példában immoralitás van. Szájer ügyére visszatérve viszont azt mondanám, kicsit mindkettő. A melegek kirekesztése inkább képmutatás, de a gangbang parti meg inkább immorális. Persze összemoshatjuk a kettőt, mint azt Ádám tette a videóban, de szerintem épp oly érvelési hiba lenne, mint amivel Bayer is élt.
@@gabe4565 Tisztában vagyok a szavak jelentésével. Talán arra próbált célozni, hogy a fent vázolt rendszer nem a szó szoros értelemben véve a kantiánus erkölcs, ám ettől még a zsidó és a keresztény rendszerek ugyanúgy ebbe a típusba sorolandók.
A második állításnál Önt idéztem, és rávilágítottam, hogy nincs abban ellentmondás, amibe belelátott egyet.
A kommentjei kicsinyes, sértő jellegéből adódóan azonban arra következtetek, nem törekszik az argumentumok szintézisére, csupán a dominanciáját próbálja bizonyítani érzelmi alapon, miközben érvek nélkül, vallási fanatizmussal viszonyul az erkölcs relativista (ironikus módon leginkább vallástalan) szemléletéhez. Amennyiben továbbra is ilyetén módon kíván kommunikálni, annak Önhöz hasonlóan én sem látom értelmét.
Kimért higgadt megfontolt kívülről nézős vélemény ezt szeretem a fokuszban. Pedig most lehetett volna hentelni meg bosszutállni keményen!
Itt lehet egyébként megnézni a háttérképes adás..érdemes mert rendhagyó.
ruclips.net/video/AlRNQeKn-ks/видео.html
azért pár tömény butaság is volt benne , a drogok azért illegálisak mert k veszélyesek is. MARADANDÓ károsodást okoznak minimum az agyban, hormonálisan.
@@tesz-vesz1985 A jelenleg legális drogok is okoznak maradandó károsodásokat. Szerintem inkább arról van szó, hogy egy feles nem árt meg, egy LSD viszont hosszú ideig rossz hatással lehet az agyra, szóval a dózisok nagyon eltérhetnek külöböző drogokat vizsgálva. Ki dönti el melyek legyelenek legalizálva? Szerintem a legnépszerűbb vélemény, plusz persze a kormány.
@@tesz-vesz1985 Aha, akkor én elszívok egy grammot, te igyál egy liter páleszt, utána tárgyalunk😂
@@tsbor1825 látszik k-ra nem vagy képben, az ILLEGÁLIS DROGRÓL van szó, nem az alkoholról, ha nem lennél buta gyerek, akkor tudnád hogy azért mert rossz az alkohol, még nem lesz jó, jobb a drog. ez nem rtév semmire, leírni is felesleges és k szakállas. az LSD-t elég sok esetben akár egyszer is kipróbálni, máris maradandó károsodást okozhat az agyban, nem hosszan tartóan, hanem örökre. konkrétan bármikor lehet kisebb hallucinációd utána, persze nem mindenkinél. de épp elég hogy veszélyes legyen és illegális. mi van a legnépszerűűbb véleménnyel? orvosok hatására döntötték el a politikusok hogy illegális lett jópár drog.
"Szájer József feliratkozott a csatornádra"
Ez a videó számomra most nagyon nem jött át. Ennek talán ez egyik fő oka, az hogy a videó végét egyáltalán nem tudom hova tenni. Leendő lelkészként nem igazán tudok objektíven tekinteni a gondolat menetedre. Több videódnál is előjött már, hogy nem fogadod el a keresztény gondolkodás módot, sőt károsnak is gondolod azt (Most Papifrankót és Dezső Bencét VÉDEM MEG! 🙏/Zuhanó repülőn nincs ateista ✈️). De azt, hogy egy Mo.-t külföldön képviselő politikus, aki nagyban támogatta és részt vett a melegek ellen hozott törvények megalkotásában, mi közben most kiderült valószínűleg ő is meleg. Az elnyomó keresztény gondolkodás áldazatának kihozni azért elég meredek dolog számomra.
T-EKI-t fogyasztott.
xd
Ádám kérlek ne mosd össze a fideszt a kereszténységgel! Keresztényként nekem az fáj, hogy a fidesz mit művel, nem az, hogy valakinek milyen a szexualitása. Jó lenne ha végre nem az alapján ítélnénk meg egy vallást, hogy a leghangosabb “követői” mit gondolnak, hanem mondjuk az evangéliumok alapján.
Ádám, az Alaptörvényt "véletlenül" hagytad ki vagy most nem értem, hogy mire akartál kilyukadni? 🤯 Épp az a lényeg, hogy ütközik az abban rögzítettekkel Szájer életvitele és politikája, de azt nem is említetted 🤔 (?)
Ez most mi volt?
Én részben éppen erről írtam most ide egy kommentet. Ádám intelligens, de nem feltétlen van meg a kellő tudása jó pár témához, és ez nem most köszönt vissza először. Ez most nem fikázásból mondom, csak egy tény. Bizonyos témákhoz kellene egy alap történelmi, társadalomtudományi vagy politológiai ismeret, tényleg csak az alapok. (vagy utána nézni a témának komolyan?) Ezt most én is kifejtettem, hogy Szájer-üggyel a baj, hogy Brüsszelben melegorgiázhat, miközben Magyarországon tönkretette a melegközösség életét, és nagyvonalakban, az emberi jogokkal több ponton szembemenő alaptörvényt is Szájer dolgozta ki.
@@orsolyabalazs789 Miért kellett volna 20ezredjére is ugyanazt elismételnie amit már minden ellenzéki sajtó, politikus és közszereplő megtett? Nem figyeltettek? Azt mondta, hogy megpróbálja más aspektusban megragadni, ezt a témát. Sikerült neki. Ádám előtt rengetegen elmondták már ugyanazt, amit még pluszban ti is leírtatok. Hát ő nem volt papagáj. Nem tudom, hogy a ti lelketeknek miért lett volna jó, hogy ha még ő is ugyanezt elismétli. Nem arról van szó, hogy nincs meg a kellő tudása vagy ismerete, egyszerűen arról van szó, hogy ő képes más szemszögből is megközelíteni egy-egy témát és PLUSZT HOZZÁADNI. Ebben a videóban a csak a plusz része volt.
@@szabolcs813 Ugyanazokat a szempontokat vette végig az Ádám, mint a sajtó, csak felületesen, illetve a keresztény értékrendről rantelt többet, ami meg nem csak szerintem, hanem más kommentelők szerint is egy egyoldalú, nem túl kielégítő megfogalmazásban történt.
Egyébként meg, kifejtheti az Ádám bármiről a véleményét, nyilván de azért tudjuk, hogy ő filmes szakember, nem szociológus vagy politológus, amiiiivel hangsúlyozom nincsen gond, hiszen ettől független intelligens, jó hallgatni stb, DE vannak témák, amiknek az elemzéséhez nem árt bizonyos, hát most szarul fogalmazva, "bölcsész" ismeretek/ látásmód. Illetve, itt ugyebár a vallásnak sem érdemes neki rontani filozófiai alapok, illetve alap vallástörténeti ismeretek nélkül, mert így egyszerűen lehetetlen megérteni a dolog szövedékét és hiteles, erős érveket felhozni.
Én is megszoktam szólani, mint bárki más olyan témában, amihez nem sok fingom van, de olyankor kibújik a szög a zsákból.
@@orsolyabalazs789 igaz!!!
@@orsolyabalazs789 ha nem tanultál filozófiát akkor már illegitim ha kritizálod a keresztény értékrendet? Hagyjuk már. Ha akadémiai szintű diskurzusra vagy kíváncsi akkor nyilván nem itt fogod azt megtalálni, de nem értem miért kéne ezt számonkérni Ádámon.
Alapvetően egyezik a véleményünk, csak az nem tetszik, hogy összemosod, a változás és a fejlődés szavakat. A kettő nagyon nagyon nem ugyan az, Ádi!
Egy mém olyan szépen összefoglalta: "Nem a far, a farizeusság a baj."
Nekem válaszolt Teki, ugyan nem kérdésre, de válaszolt többször is. Nem is tudtaam, hogy jó csja vagyok, ah, kösziii😍😳😂
Én eddig azt hittem, hogy a fodrászod nem képes értelmes átmenetet nyírni a hajadba. De most kiderült, hogy csak így őszülsz. Nincs ezzel semmi baj, én foltokban tolom.
🤣
Nekem a Bayer szövegéből az ütött szöget a fejembe, hogy amúgy neki nem lenne kötelessége bejelenteni, vagy megnevezni, ha gyakorló pedofilt ismer? Ez nem cinkosság, bűnrészesség részéről a pedofillal?
Azzal védekezett, hogy egy barátja meggyónt neki.
Termèszetesen bünrészesség!
Sajnos nem. A magyar bűntető törvénykönyv szerint a szexuális jellegű bűncselekményeknél nem vagy köteles feljelentést tenni. A feljelentés elmulasztásának a korrupció, terrorizmus vagy emberrablás esetén van következménye, szexuális jellegű bűncselekményeknél nincs. Magyarul, ha tudomásod van arról, hogy valaki pedofil vagy megerőszakoltak valakit és nem szólsz róla, nem vonnak felelősségre. Ellenben ha korrupcióról van tudomásod és arról hallgatsz, bűnrészes vagy. Mielőtt visszakérdeznél, én is kiakadtam ezen, abszurdisztán.
@@szabolcs813 Ezt nem hiszem el! Fejbeb@sztál ezzel az infóval! Ilyen naív idióta voltam?!?!
@@zoltanjanostar187 sajnálom :(
Ismét normális gondolkodás, respect! És menő a Rick & Morty-s karácsonyi pulóver. 😂
Nagyon komoly az a pulóver, nekem is kell egy ilyen. :)
Cropp nevű oldalon meg találod :)
Helló Ádám! Szia Teki 🥰
A probléma nem a 3 dologban van ( drog, meleg, gyülekezési törvény) .Pontosabban a gyülekezési törvény megsértése több mint probléma. De ami a legnagyibb tahoság , hogy a tróger szájer itthon üti a melegeket kint pedig fürdőzik a belga állam szabad meleg jogokban.
Egyetértek azzal, amit mondtal. En meg mondjuk pluszban azt hozzátenném, hogy ha valaki egy (magas rangú) hivatali pozíciót tolt be, akkor legyen tisztában vele, hogy figyelik a lépéseit, hogy mit csinál, es úgymond példaértékű magatartást kell tanúsítson. Mert felneznek/felneznenek ra az emberek.
Szomoru, ha egy (magas rangú) hivatali pozíciót tolt be valaki, es megis úgy viselkedik mint az átlagemberek közül bárki. Sajnos nekik jobban kell vigyázniuk.
Illetve igen, nekem is az egyik legfurcsább az, hogy a hirdetett üzenete es a valódi cselekedetei egymás ellentetei ... Ezt hívják álszentségnek. Ha nem hiszek abban, amit hirdetnem kellene az ország elott, akkor inkább nem szabadna kinyitnom a számat.
azt csináld amit mondok, ne azt amit én csinálok
Nem értettem, mit akartál mondani ezzel a videóval? Kb a szélsőliberális (tarisznyás), irreálisan puha elveket valló, minden erkölcstelenséget elfogadó csoportot képviselted, vagyis most nem voltál független. De miért? Az értékrend különbséget legtöbben nem kérdőjelezzük meg, sőt, el is fogadjuk...
de a képmutatásról nem beszéltél, ami a tanmese lényege lehetett volna...
Miféle minden erkölcstelenség elfogadásáról is beszélsz egyébként? A homoszexualitást elfogadja - mert két döntésképes felnőtt kapcsolata, ami egyikőjük szabadságát sem korlátozza. A pedofiliát elítéli. Hol van itt a MINDEN erkölcstelenség elfogadása? Könnyű általánosítani meg ködös megfogalmazásokkal úgy csinálni, mintha lenne lényege a mondani valónak, holott semmi konkrétumot nem tartalmaz. Illetve a csőböl is a képmutatás aspektusa folyik az esetnek, Ádám elmondta hogy más szemszögből igyekszik megközelíteni a dolgot.
Bayer trükkje mindig is az volt, hogy egy konkrét - sokszor kivételes - estből általánosít!
Valahogy a cuki meleg srácok szoktak szexbotrányokban lenni, szóval ami késik nem múlik kedves Ádám és Teki 😀
Más egy monogám kapcsolatban élő meleg pár, mint az álházasságban elő csoportos szexpartikat szervező konzervatív politikus.
@@ritacastle9543 Régebbi követői a csatornának értik mire utalok a "cuki meleg pár"-al. Ádám kérdezte Tekit, hogy ő mikor fog szexbotrányba keveredni, erre írtam "ami késik, nem múlik" címszót.
A keresztény-démon teória ki fogja verni aa ... a biztosítékot!
Én mint keresztény nem értek veled teljesen egyett, sok dologban, de persze ez mindenki saját döntése.
Például én mint baptista úgy gondolom, hogy igen változik a világunk változnia kell a külömböző értékrendszereinknek is.
Sok keresztény nem feltétlenül a legjobb érték rendet vallja, ami miatt igen létra jönnek ilyen anomáliák, viszont sokan változnak és sokunk nem tesz olyan ellentmondásokat se isten szava ellen, se a saját érték rendje ellen.
Nekem például az is az értékrendemhez tartozik, hogy nem kezdek el valamit fejetlenül fogyasztani, hogy utána a fügőjévé váljak például cigaretta függőség, drogok, alkohol, és be lehet szerintem az ehez hasonló keresztény értékrendek léteznek még és nem betarthatatlanok!
De vannak olyanok akik elvben, mint a katólikusok, nagyon nagy értékrendet állítanak magukkal szembe, amit sokszor nem tudnak betartani saját erőből.
Viszont köszönöm hogy jobbnál jobb kérdéseket tudsz napmint nap felvetni az agyamban!
A legjobb csoport... a kóku....fókusz csoport.
:D
A fő probléma az egésszel, hogy politikusként (néhány egyéb "szakma" képviselőihez hasonlóan) nem csinálhat azt, amit akar, legalábbis nagyon nem mindegy, hogy mit kommunikál az emberek felé. Tudom, ne éljek álomvilágban, de akkor is...
Főleg, hogy ő a nagy keresztény értékrend és a melegellenesség egyik bástyája és fő szószólója...
Liberális politikusként nagyjából azt csinálhatna amit akar, csak hát ő nagyon nem az.
@@kincsovas6352 Igen, így főleg... :/
Küzdött a démonjaival? A rezsidémonnal? :D
keress rá: “buzidémon”
Mondjuk a gang-bang party-ról annyit, hogy Szájer esetében volt egy feleség meg gyerekek. Nyilván nekünk nincs jogunk elítélni, mindazonáltal ebben, és a hasonló esetekben azért nem feltétlenül járt jól mindenki! Amúgy teljesen jogos amiket mondtál. Ismét!
Szerintem csak egy újabb sorozatot forgattak Netflixre :D
3:46 Aztán
Bayert megkeresték a rendőrök, hogy mondja már el kiről van szó, szóval vissza is vonta az egész kijelentését, hogy lenne olyan ismerőse aki kisfiúzik keleten :D
Kurva gáz a Bayer is, amikor jól jön neki egy ilyen story akkor bedobja a közösbe, hogy összemossa a pedofíliát meg a homoszexualitást, de nem gondolt bele, hogy ezzel kezdeni is kell majd valamit😂
Ne haragudj Ádám, de ez elég durva általánosítás és erkölcsi relativizmus volt.
A relativizmusról:
Itt nem a homoszexualitás állt szemben a keresztény értékrenddel - ami ráadásul nem csak attól van jelen, hogy valaki a szó eredeti értelmében vallásos, mivel az évezredek alatt beleégett az európai kultúrába, és a mindennapi normákba, szóval egyáltalán nem kell konkrétan az egyházhoz tartozni ahhoz, hogy azonosulj az értékrenddel. És már megbocsáss, de a 25 fős gangbang parti nem a technológiai és társadalmi fejlődésünk eredménye, vagy hogy meghaladtuk végre a keresztény moralitást. A hellén és római korokban is volt kultusza ezeknek az elit körében, és jellemzően nagy társadalmi hanyatlások követték ezt a magatartást (gondolj csak arra, mikor a római elit jólétében hánytatta magát, hogy tovább ízlelhesse a jobbnál jobb ételeket). A testiség és a mámor ilyen szintű habzsolása semmilyen épeszű ember számára nem képezi a normalitás részét, még akkor sem - és ez nagyon lényeges - ha utilitariánus erkölcsi rendszerben gondolkodunk. A társadalmi csoportok életminősége és életvitele közti szakadék tovább feszül, és ismételten kezd irreális méreteket ölteni, ami minket különösebben nem zavar, de hosszabb távon váratlan problémákat fog okozni.
Az általánosításról:
Kérdőre vontad Bayer Zsoltot (teljesen jogosan), hogy a homoszexualitást, mint "démont" összeköti a pedofíliával, hogy közösen elítélhesse. Ezt követően te összevontad az asszociációdban a homoszexualitást a 25 fős gangbang partival. Én azt gondolom, nem csak így lehet melegnek lenni, sőt, pontosan ez a tévképzet ellen küzdenek az aktivisták, azt bizonygatva, hogy ők is képesek párokban, családban élni, olyan intimitásban és értékrendben, ami a normáknak megfelelő. Igenis el lehet ítélni ezt az életmódot, anélkül, hogy homofóbok lennénk, épp oly ferdítés volt ezt egy kalap alá venni, és általánosítani a részedről, mint azt Bayer Zsolt tette.
Nagyon szeretem a videoidat még ha nem is érték vele mindíg egyet. De szerintem egy picit tisztázni kéne az informáltságodat a keresztény értekrendről. A keresztény értekrend az egy több ezer éves cucc, de sokkal inkább úgy kell kezelni mint egy törvény amit eldöntöd, hogy követed e az életed során vagy sem.
Úgy ahogy a mindennapi életben is próbálod nem megszegni a magyar törvényeket pl: ne lopj, ne birtokolja drogot stb. És ezek a törvények már több évtizede nem változotak.(most csak a legalapabb törvényekre gondolok persze). Attól függetlenül, hogy fejlődőik a világ nem kezded el ezeket megszegni. Úgyanez a helyzet a kerszteny törvényekkel, attól függetlenül, hogy pl: több homoszexuális pár lesz nem leszel te ettől még homo, mert a bibliában meg van írva. (btw semmi bajom velük csak én személyes egy olyan törvényt követek amiben meg van irva, hogy ezt ne csináljam de te ettől függetlenül nyugodtan lehetsz homokos)
Sok keresztény viszont abba a hibába esik, hogy mások életét kezdi el kritizálni ha nem keresztény normák szerint éli azt, és innen kezdőnek a problémák.
Namármost a Szájer üggyel nem az a probléma, hogy homo, hanem az, hogy mellette nagy keresztényt játszik a mindennapok során és ez a kettő nem fér meg egymás mellett. És emiatt az összes keresztény be lesz kategorizálva például amit mondtál, hogy ezek több ezer éves normák és már el kellene vetni őket. Attól függetlenül, hogy Szájer ezt elvette nem jelenti azt, hogy minden keresztény elfogja. Ez a Szájer üggyel a fő probléma.
Bocsi most nézem, hogy egy kész novellát irtam XD örülök, hogy eddig eljutottal
A keresztény pesti tévén Jeszi bebizonyította, hogy Szájer egy igazi férfi és le a kalappal előtte! Úgy elgondolkodik az ember , ha valóban az akkor ezek milyenek lehetnek. Csak sajnálom Jeszenszky Gézát, hogy ilyen fia van! ruclips.net/video/MWcnRS5SzOU/видео.html
@john smith igen, vérét ontotta értünk az ereszcsatornán, hogy híressé tegye hazánkat. Nemzeti hős
Biblia->Isten erkölcsi útravalója az emberek számára
3 opció van:
A) Isten az idő és tér ura szólá, majd szava örök igazsággá lészen (Ámen)
B) Olyan mint a horoszkóp...
C) 2000 éve lediktálta és azóta még nem érkezett meg a frissítés
(vagy megjött csak az elménk is átírta ,viszont erről igen nehéz érdemben vitázni,max csak hinni lehet benne ;)
Ez a videó nagyon jó lett! 👍 és lehet, hogy a fodrász vagy a borotva miatt, de most még a megszokotthoz képest is jobban nézel ki! 😳👍
Jól látod a dolog lényegét!...Viszont,magának az értékrendnek soha sem az adott kortól kellett volna függenie,mert a helyén való értékrend mindig ugyanaz volt,minden korban,amelynek a lényege csupán a szeretet lett volna...Csak az a szomorú,hogy talán bizonyos korokban még annyi szeretet sem volt az emberek többségében,mint amennyi jelenleg van,és ezért lehetséges pl az is,hogy hosszú időkön át annyira elnyomták a nőket,mintegy másodrangú lényként kezelve őket....
Pont ezért sajnálom szegényt :S Biztos nehéz lehetett, és sírva írta otthon esténként az alkotmányunkat és addíg nem kapott enni amíg kész nem volt a napi adaggal.
Hello!
Azèrt nem csak egy tabi volt nàla. Nem hiàba akart lelèpni vele. Bàrkit elkanànak annyi cuccal a bulinegyedbe, akkor egy hètig az menne mindenhol mekkora nagy drogdílert fogtak.🤔🤔🤔
Kicsi képről nehéz megállapítani ki a jó csaj, ezért küldjetek egész testes képet több szemszögből és Ádám elbírálja érdemes-e válaszolni 😂
"Élvezték egymás társaságát" - Két Pasi meg gy kicsi: Chelsea faterja a tenegeralattjárón :D
Ádám! Nagyon jó a pulcsid!❤️😊😂
Ha Zsoltunk a nyakát teszi rá,hogy Szájer nem drogozott akkor tegye már elém 😇
"Mondja Szájer Úr, ön politikus, milyen pártban dolgozik Ön?", kérdezte a tweed zakós pszichológus.
"Az én pártom az ősi értékek és Krisztus Urunk mély, teljes lényének feltétel nélküli szeretetén alapszik.", mondta Szájer a karosszékbe huppanva.
"Értem. Mikor vette észre, hogy vonzódik a középkorú, szakállas, magas és szálkás férfiakhoz?", kérdezte az szorgosan jegyzetelő doki.
"Körülbelül 17 éves lehettem, mikor az osztálytársam, Lacika a tesi öltözőben alsó nadrágban lehajolt a földre tett táskájához, hé, honnan tudja, hogy a melegségem miatt vagyok itt, nem is mondtam még! Gondolatolvasó maga?!"
"Az első mondatában elkotyogta, Uram."
Amikor azt mondtad, hogy "beszéljünk egy kicsit a..." , akkor nagyon Szirmai Gergely flashbackem volt :D
"kezdjük már el!"
Végtelenül jó indulatúan állsz a dologhoz. Valóban az is egy forgatókönyv, hogy van egy ember aki a tanult keresztény normákat nem tudta összevetni a saját belső identitásával és ez végül így "csúcsosodott ki". Vannak más forgatókönyvek is, ahol ez nem egy belső harc, hanem végtelen képmutatás volt. Remélem a valóság a tiédhez áll közelebb, mert az csak szimplán szomorú.
Hogy mást ne említsek, a szeresd felebarátodat, mint tenmagadat (és ez a legfontosabb parancs) melyik másik vallásban van meg? Vagy az, hogy az emberi élet abszolút értéknek számít?
Tesómmal mindig egy időben vágatsz hajat😆
Mik ezek a véletlenek? 🤣
Egyépként a leírásba nem tette bele az outro zenéjét és sem a google, sem a shazam nem ismerte fel sajnos.😕
Valaki aki ismeri kisegít?
Huszonöt miatyánk oszt minden ok😂
Kijött az érvelési hibákkal foglalkozó/ahhoz kapcsolódi videó, talán benne is van, de legyen itt is a bályerzsótti által elkövetett érvelési hiba
a.te.ervelesi.hibad.hu/csuszos-lejto
Vagy csak a szökásos hazuduzása.
Vagy mindkettő.
Kóóókuszcsoport! 😂👍🤘🔥
tök szívesen végignézném a videód ha tömörebben tudnál fogalmazni. mondjuk fele vagy harmadannyi idő alatt mondanád el ugyanezt az információt
Ide lehet kellene egy egész csoport, hogy tartsa a fókuszt.
Ez jó volt köszönöm! Ja..és jó a pulcsid :-)
Témaajánló: Az apa férfi, az anya nő, a „hatóság” bűnelkövető….
ruclips.net/video/Rum0PP4Wj9o/видео.html
Nagyon hiányzik a régi zene 🙁😔
A keresztény értékrend vagy krisztusi erkölcs konkrétan alapja minden ma ismert normális embernek. Aki nem vallásos az is keresztény értékrendben nőtt fel mivel a társadalom azt vette át illetve az alaptörvények is részben. Legalábbis itt.
Wow, nagyon jó rész lett
Véletlenűl kattintottam ide nem bàntam meg.Sok sikert kívànok.
A véleménnyel teljesen egyet értek. Nekem sem (gondolom ezzel nem csak én vagyok így) magával az emberrel van bajom, hisz nem ismerem, nem alkothatok a személyiségéről jogos kritikát. A jelenséggel van gondom ami egy szóval maga a képmutatás.
Szájer József lájkolná.
Jó volt ez hogy nem rugdostad meg de azért itt töbről van szó pont azért mert ő az aki ha egyenes ember lenne kiálna magáért az "övéivel" szemben is.
A vírustagadókról egyik videódban lehetne szó, mert én eddig 2 vel találkoztam és mind kettő szerintem nem látta át és nem gondolt bele a dolgokba. (Ha vírus tagadó vagy akkor meg arról tudnál, hogy mi az az indok ami miatt így gondolod)
Jó reggelt. Szerintem ez ilyen Győzike show S kajak .80%a megrendezett.
Oké, oké, nem olyan durva... De a faszért menekült a rendőrök elől?
@Győző Barasits logikusan hangzik maradjunk annyiban
Létszives ne cseréld le a régi outrot!
Van egy olyan érzésem, hogy most páran befogják támadni Ádámot.😀
és milyen igazad lett
Nagyon vagany lenne, ha ilyen gondolkodasuakra, mint te vagy Zsolti, lehetne szavazni a kovetkezo valasztasokon!
Most tényleg az dönti el azt hogy valami drognak számít vagy sem, hogy legális-e? Akkor azok akik a fű legalizálása mellett vannak soha többé ne állítsák szembe az alkohollal,hisz az legális szóval nem is drog...mindezt mondom úgy,hogy szerintem jogos ez a fajta szembeállítás! ... Tudom h nem ez volt a video lényege, de több fronton is nagyon fals az ilyesmi érvelés a keresztény témába még nem is mentem bele amit szintén síkidom módjára értelmeznek sokan...
A társadalmi változást és fejlődést nem kéne összekeverni!
Off topic: Hol vetted a pulcsid?😃
14:14
Mindegy, egyszer ki kell próbálni
😅😅
Az egész Szájer ügyben a legjobb,hogy csodásan bemutatkoztunk más országoknak illetve baromi jó memek születnek.
Nem tudom... ebbol a temabol ugy erzem tobbet is ki lehetett volna hozni.
Persze, lehetett volna mémeket mutogatni és gyalázkodni is még...
vajon az véletlen, hogy a pulcsin a felirat, néha gyűrődésnél marry f*ckmasnak olvasható?
Melyik univerzumban nem drog a kanabisz?
#CsakJóCsajoknakVálaszolok
NEEEEE!!! Már előre elkezdtem énekelni az outrót 😭
Ez a végére nagyon jó lett.
6:00 - ugye Tomi?? XDXD
Miért jöttél vissza? Olyan szívesen hallgattam volna még a faterodat. :D
OMG, hogy szalad az idő. Legutóbb, mikor néztem a videódat, még nem őszültél. (vagy ennyire rövid lenne a hajad oldalt?) also: vagy sokat vágtad vagy kicsit lemaradtál, mostanra már uncsi, lerágott csont a Szájer-ügy sajnos, egy hete érdekelt volna a véleményed, még jobban benne voltunk a témában.
3:10 Nem lehetett olyan rossz! 🤪✌🏿🍆
Teki blendert használja éppen? :D
well, Teki 3D modellező.
@@orsolyabalazs789 I know, i know, csak ötleteltem hogy vajon blender lehet e az vagy valami más :D
@@adamnagy4544 I see :D bocsi látod, elfogult vagyok és nekem evidens volt, hogy a blender az alap :D (nem a 3D max vagy a maya :"D) de jah szerintem innét Blendernek néz ki.
(lehet az is mondatta velem, hogy közben én is épp tolom a Blendert :D)
Inkább lenne csak simán drogos mint ha igaz gyerekeket is használjon.
Nagyon nem értek egyet! Az, aki az Alaptörvényünket írta, vagy bármely politikus, ne csalja meg a parnerét és ne járjon orgiára! Az, ha ez okés, az már régen rossz! Nem okés az orgia! Soha nem szabad, hogy rendben legyen! Róma hanyatlását is ahhoz kötik, mikor a társadalom, már ennyire szinten elfajzik. Ez borzalmas!
Jól elvolt Szájer ha nem derült volna ki menne tovább
Nem volt fb alkalmazás a telefonom aznap és majdnem lemaradtam róla. Ha nem nyitom meg a 24.hu-t, már csak csontok jutottak volna mire odaérek! :)
Persze hogy megvédi Bayer barátok most is azok, ez a dolog miatt előtte se és most se vannak rosszban.
Végre megfèsülködtél 😄 csak viccelek 😁
Azért sietett az ereszen ruha nélkül a táskájával mert nem tudta hogy mi van bent tagyóban, ez úgy logikus hogy nagyon jól tudta mi van a tagyóban!!!
A változás nem feltétlen jelent fejlődést. Az idő eltelése nem jelent változásra való szükséget (szokásos “már 2020 van , ideje túl lépni már”). Sok dolog ezer éveken keresztül kialakult és működik , néhány dolog meg nem működik. A “modernizáció és fejlődés” jelenleg a jóléti világban statisztikailag több pszichológiai problémát , devianciát , identitászavaros embert eredményezett egyelőre , biztos ez a jó irány ? A keresztény kultúra csupán egy olyan keretet ad , amit követve olyan társadalom alakulHAT(!) ki , ami szociális , szerény, de igyekvő. A belső démonainkat visszafogja , hogy ne legyünk állatok, akik eltapossák egymást . Erre a fékre vallástól függetlenül szüksége van az emberiségnek, a vallás , bármely vallás , egy keretet tud adni ehhez, amiben mindenki eltud igazodni és együtt tud élni. Szerintem.
Miért van az, hogy az összes Szájerel kapcsolatos videó előtt dk-s reklámot ad be?
Ez előtt a videó előtt kifejezetten vicces a (D)obrev (K)lára hirdetés