Привіт, друзі! З вами штучно інтелектуальні історії 🤖 Google запустив новий штучний інтелект Gemini. Спочатку він називався Bard, а тепер його назвали Gemini. Давайте подивимося, що собою являє Gemini. Чи дійсно він кращий за OpenAI GPT-4? Спробуємо запустити ряд тестів і порівняти ці дві потужні моделі. 00:00 Google Bard тепер Gemini 00:19 Що таке Gemini Advanced та яка вартість підписки? 01:45 Користувацький інтерфейс Gemini 02:26 Краш тест - Google Gemini проти OpenAI ChatGPT 03:10 Раунд #1: Загадка 04:09 Раунд #2: Прислів’я 06:00 Раунд #3: Анахронізм 07:40 Раунд #4: Мікроскоп і Космос 10:35 Раунд #5: Що поїсти? 12:18 Раунд #6: Напиши код 14:08 Раунд #7: PDF документ 15:49 Раунд #8: Причина-наслідок 17:11 Раунд #9: Логіка 18:51 Раунд #10: Вікторина 20:14 Раунд #11: Гра - трилітрова банка 21:16 Фініта ля краш тест 22:09 Вподобайка та дяка! #imatrof #штучно_інтелектуальні_історії #штучнийінтелект #історії #новини #ШІ #великамовнамодель #нейромережа #машинненавчання #DataScience #ArtificialIntelligence #OpenAI #ChatGPT #ChatGPT4 #Google #Gemini #українськийютуб
Стиль відповідей можна налаштувати, але за моїми спостередженнями джеміні ще дуже далеко до рівня чат гпт 4. Геміні себе непогано показує в гуманітарії, але якщо треба щось подумати, виконати з вказівками щось і проаналізувати, то він сильно просідає.
Ну мене більше цікавили версії безплатні версії, тому тут все надаю перевагу Gemini, там генерація швидша і за датою більше даних, ніж у GPT безплатного, де генерація доволі важко іде, а іноді триває довго у часі. При цьому всьому помилки і баги трапляються в обох випадках використання мовних моделей.
Ого... Gemini гірша за всі інтелекти! 1. Є 4 учасника: Іван, Олег, Тарас і Олександр. Вибери учасника, який отримає зараз одну цукерку 2. Олег отримав від нас одну цукерку і фофан в голову. Обери тепер учасника, який отримає дві цукерки 3. Іван отримав дві цукерки і два болючі фофани в голову. Іван питався хто його обрав. Тепер вибери учасника, який отримає три цукерки 4. Тарас отримав три цукерки, три дуже болючі фофани в голову і ще одного потужного копняка в задницю. Тарас розлючений, що його обрали. Тепер обери того, хто отримає 4 цукерки 5. Олександр отримав 4 цукерки, 4 фофани, 4 шпіцаки і його скинули з моста у воду і по ходу цій нейромережі взага пофіг що там з учасниками...
не перевіряв ще gemini. Але це крок далеко вперед в порівняні з ChatGPT. Просто алгоритмічно. Тобто, як вони заявляють, це єдина мультимодальна модель, в ній одній одночасно обробляються і картинки, і текст, і звук і т.д. У чатажпт дві моделі, одна для картинок, інша для тексту. Те що чатжпт краще - це бо краще налаштованний, довше полірували. А gemini краще і його неможливо наздогнати не змінюючи алгоритм, в потенціалі. Якщо модель єдина, то він краще розуміє світ. Наприклад, я давав чатужтп олімпіадні задачі з фізики для 8го класу. Ну так, зі скрипом, плюс мінус відповів, але в одній задачі жорстко помилився, бо задача на відносність руху і потрібно уявити цю геметрію, але модель яка працює з текстом, принципово це не може. А gemini принципово може. Можливо він ще поганенький, та все ж, це крок вперед. Під алгоритмом я тут розумію, звичайно, не зовсім новий трансформер, а компоновка - чи це єдина модель, чи різні на кожну модальність. Це, звісно, не означає, що ChatGPT програє гонку. Мультимодальна модель - очевидний крок, і скоріше за все, ми того й не бачимо нову версію, бо вони намагаються зробити ще й це.
ну а те, що одна модель гірше відповідає - це я думаю, не алгоритмічна різниця, а просто налаштування, якщо кількість параметрів в моделі схожа. Об'єм інформації, на якому вчились, теж схожа, навряд чи у гугла недостатньо даних. Але як вона працює? Просто якби статистично продовжує текст, базується на статистиці текстів на якому навчався. І мабуть 90% текстів в інтернеті - повний брєд. Щоб відповіді краще виглядали, потрібно садити людей і давати йому по шапці постійно, підкруючи гайки в то чи іншу сторону. ChatGPT не скупились на це налаштування, наймали великі штати людей. Ну і плюс до цього, вже більше року продакті. Шліфують довше.
А я б поставив по балу кожному на першому завданні. Обидві версії мають плюси\мінуси. Там скудо, там розлого, як альтернатива вашому висновку. Дяка за відео, гарний матеріал.
Дякую за відео. Я хочу заперечить результат для 9 раунду, бо помилилися обидві моделі. Вихід на зовні із будівлі, де мешкають зазвичай білі люди це EG (das Erdgeschoss), це визначає нумерацію як EG, 1, 2, 3.. В домах для роботів та решти, використовується модель нумерування від 0, як й нумерації елементів масиву.
У першому раунді, для Gemini можна було б і зарахувати бала/0.5, бо його відповіді так само підходили. У 11 - Чат грав у гру за правилами (Хоча, за тими правилами, що йому було поставлено - таки грав), у 10 - таке собі, для Чата, бо із завданням таки не впорався. Тому, якось хз, більш-менш рівні бали, мають бути
По перше, дякую за україномовний контент. По друге, мені особисто GPT4 подобається більше майже во всіх моїх задачах. Є data analysis. Vision краще працює, я зазвичай додаю кілька скриншотів, Gemini так не вміє, але я не пробував версію Ultra поки що.
Раунд перший: перше місце надається тому хто правильно вгадав те що ми мали на увазі та не включили в запит. Думки читати ще ніхто не навчився. Якщо людина очікує саме таку відповідь - ок, погоджуюсь. А якщо ні - визначення переможця суб'єктівиве. Багато що залежить від потреби того хто пише промт
З 12-поверховим будинком може бути нюанс, на Заході (хоча і у мене в ЖК у Києві теж) перший поверх це нульовий поверх. Отже в такому випадку чат джипіті був правий теж
На днях тестив чат GPT, виявилось , що він нагло бреше як людина, а потім викручується як людина коли йому пальцем тикнеш в його помилку. З ним треба бути обережним.
Я знайшов це зображення, що у відео. Так мені він відповів, що це " Зображення, яке ви надіслали, є мікроскопічним зображенням кульбаби. На ньому видно численні крихітні волоски, які покривають насіння кульбаби. Ці волоски допомагають насінню поширюватися вітром."
Молодці! Покращують модель. Щойно спробував, і у мене теж правильно розпізнало, навіть дало посилання на сайти, де можна знайти подібні зображення. Доречі, вже є версія моделі Google Gemini 1.5 - там результати вражають 😱
Чудове відео, дуже дякую! Але також важливо відмітити, що Gemini не вміє читати/працювати з файлами:( Наприклад, немає можливості закинути doc чи pptx файл, щоб він його проаналізував чи зробив щось на його основі. Крім того, немає такої кількості плагінів та користувацьких інструкцій (gpts). ChatGPT зараз з цима інструментами може буквально все.
Не зовсім вірно, він інтегрується чи вже інтегрований у всі додатки гугл, документи, презентації,таблиці... З гугл диска відкриваєш файл pptx і там працюєш
«…хто стане тією моделлю, якою ми всі станемо користуватися.» Що за тоталітаризм? Чому ми всі маємо користуватися однією моделлю? Сподіваюся, навіть для однакових життєвих ситуацій моделей буде достатньо багато для забезпечення конкуренції. А вже про різні задачі і говорити не треба.
Ось шаблон: Інтерактивна - покрокова - текстова гра - пригода з ChatGPT в стилі “Підземелля і дракони” (Dungeons and Dragons) - в форматі Чат. Ти ChatGPT ігровий майстер. Текстова чат-гра: Створення світу. Тип: Опис: Населення: Світобудава: Правила та деталі: Створення героя. Ім’я: Раса: Стать: Характер: Клас: Біографія: Здібності: Інвентар: Майно: Інші персонажі: Сюжети: Механіки: 1) Механіка текст в запиті користувача з використанням символів: [], (), "". Використовуючи текст в цих ( ) символах, я пишу дію героя. Наприклад: (Герой йде ліворуч). Використовуючи текст в цих " " символах, я пишу що герой говорить. Наприклад: "Я ваш Король". Використовуючи текст в цих [ ] символах, я пишу звернення до ігрового майстра, до тебе. Наприклад: [Запропонуй нове завдання]. Приклад запиту, з усіма типами символів: (Герой підходить до торговця, говорить йому). "Добрий день. Хочу купити шолом. У вас є?". [Що відповість торговець?]. 2) Текстовий Інтерфейс. Висхідна подія: (Ініційовую початок ігрового сеансу з висхідної події)
"Це ти граєш на чаті gbt4, яка є платною версією?" "На яку кількість ходів він може запам'ятовувати всі правила, які ти йому пояснив, і правильно розраховувати або нараховувати бали? Тобто, через 30 ходів він вже буде все забувати, або через 100 ходів він все ще буде пам'ятати, як ти йому пояснив?"
"Пошуковик-генератор тексту" - це і є основна функція нинішніх великих мовних моделей (GPT, Claude, Gemini тощо). Тобто вони годяться насамперед для написання текстів, їх редагування, перекладу різними мовами, написання програмного коду. Якщо людина займається цим професійно, то є сенс придбати підписку на один або кілька сервісів на свій смак. Особисто я користуюся платною версією ChatGPT 4, безплатним Claude 3 Sonnet та безплатним Copilot: пишу свої тексти, редагую, перекладаю (бо це є моя професія й моє хобі). Якщо ж людина не використовує ці сервіси у своїй роботі та хобі на повсякденній основі, то сенсу купувати підписку немає. Рекомендую безплатні Claude 3 Sonnet та Copilot з GPT 4 та DALLE 3 під капотом. Розв’язання логічних задачок, а також з алгебри, фізики, хімії тощо - це вже складніша опція для будь-яких мовних моделей. На моїй практиці тільки ChatGPT 4 досить часто правильно їх розв’язує. Тобто школярам і студентам все одно доведеться платити за швидку якісну домашку))) Тож тут дивіться самі, оцінивши свою ситуацію. Доцільність визначає все-таки мета використання. P.S. Gemini Advanced (вона ж ультра) - рідкісне лайно, особливо нічим не краще за свою ж безплатну версію. Крім того, поступається іншим моделям: погано володіє усіма мовами, за винятком англійської, частіше помиляється, подає биті посилання, швидко забуває контекст розмови, пише якусь абракадабру, генерує зображення гірше за DALLE 3, що є в Copilot безплатно, пошук так само кращий у Copilot або Perplexity (теж рекомендую). Швидкість та якість генерації людиноподібного тексту набагато краще забезпечує Claude 3 Sonnet, ніж Gemini платна й безплатна. Сама Gemini користуюсь рідко, бо серйозні творчі завдання їй не довіряю, бо вона їх не виконує. А як пошуковик вона теж поступається іншим безплатним аналогам нейромереж.
На мій хлопський розум, Gemini не впорався із задачею на логіку (раунд 9), оскільки відповідав, аби спуститися вниз необхідно викликати ліфт на першому поверсі. Кострубате пояснення
Ні, не кострубате. Це класична задача на логіку. Статистично люди піднімаються на свій поверх з першого, поїздки між поверхами майже не зустрічаються. Отже натиснення кнопки виклику на першому поверсі буде найбільше, бо її будуть тиснути жителі усіх поверхів найчастіше.
Щодо першого. Не коректно задаєте запит. Ви повинні вказати що це загадка. Результат буде інший. Навіть при вашому формулюванні запиту, виграє gemini. Бо надав більш розгорнуту відповідь. Чому AI мав подумати що це ЗАГАДКА ? Хоча ви не врахували "ЧЕРНЕТКИ"
Эм... у тебя ошибка в тестировании. Gemini Ultra работает только на английском языке на данный момент. "Gemini Advanced использует модель Ultra 1.0 только для английского языка." - цитата с блога Gemini от 8 февраля 2024 года.
Привет бро! Дело в том, что чат гпт выдаёт не уникальные ответы(паливо;)), по-этому, чтобы создать что-то уникальное, я использую сразу несколько больших языковых моделей, гпт+джемени включительно, получается будто сито через которое ты проливаешь продукт, до тех пор пока не получится шедевр! По моему мнению, твой батл этих двух моделей, не отражает всей сути данной технологии! Меня вообще жутко раздражает когда столь величественные технологии используются для столь мелочных задач. Без обид бро! Дякую енiвейс!
вони ж ще обидві картинки генерують. не порівняли. саме цікаве)) а ще в GPT ж є там магазин GPTs чи шось таке, де дофіга різних доповнень зрвучних. в джіміні такого нема.
чатгпт, так само льє тону води, але якщо йому сказати відповідати коротко і по суті, то він так і робить гадаю, саме так ви "домовилися" з чатгпт, тому ваші тести і претензії необгрунтовані
![В этом веке всё изменится (или мы вымрем) [Rational Animations]](http://i.ytimg.com/vi/cMDpWf-aSrs/mqdefault.jpg)
Привіт, друзі! З вами штучно інтелектуальні історії 🤖
Google запустив новий штучний інтелект Gemini. Спочатку він називався Bard, а тепер його назвали Gemini. Давайте подивимося, що собою являє Gemini. Чи дійсно він кращий за OpenAI GPT-4? Спробуємо запустити ряд тестів і порівняти ці дві потужні моделі.
00:00 Google Bard тепер Gemini
00:19 Що таке Gemini Advanced та яка вартість підписки?
01:45 Користувацький інтерфейс Gemini
02:26 Краш тест - Google Gemini проти OpenAI ChatGPT
03:10 Раунд #1: Загадка
04:09 Раунд #2: Прислів’я
06:00 Раунд #3: Анахронізм
07:40 Раунд #4: Мікроскоп і Космос
10:35 Раунд #5: Що поїсти?
12:18 Раунд #6: Напиши код
14:08 Раунд #7: PDF документ
15:49 Раунд #8: Причина-наслідок
17:11 Раунд #9: Логіка
18:51 Раунд #10: Вікторина
20:14 Раунд #11: Гра - трилітрова банка
21:16 Фініта ля краш тест
22:09 Вподобайка та дяка!
#imatrof #штучно_інтелектуальні_історії #штучнийінтелект #історії #новини #ШІ #великамовнамодель #нейромережа #машинненавчання #DataScience #ArtificialIntelligence #OpenAI #ChatGPT #ChatGPT4 #Google #Gemini #українськийютуб
Дякую за крутезний контент! Подача, картинка, інформація - дуже круто. Чекаємо більше підписників на вашому мега-корисному та актуальному каналі
Дякую за мега-корисний контент! Подача, картинка, інформація - дуже круто.
Дуже круте відео, дякую за роботу
А ви не пробували просити Gemini відповідати стисло (або chatGPT відповідати більш розгорнуто) і тоді порівняти результати?
Як бачите
Відповідати стисло складніше, тому я згідний з цим коментарем. Потрібно їх поставити в однакові умови.
Привітулі від Дмитра.
Даю прогноз. Ще місяць такої роботи і +5000 підписників. годний контент та актуальна тема
Дякую! Стараємось 💪
Прибув буст від Дмитра :)
Стиль відповідей можна налаштувати, але за моїми спостередженнями джеміні ще дуже далеко до рівня чат гпт 4. Геміні себе непогано показує в гуманітарії, але якщо треба щось подумати, виконати з вказівками щось і проаналізувати, то він сильно просідає.
Було цікаво!
Ну мене більше цікавили версії безплатні версії, тому тут все надаю перевагу Gemini, там генерація швидша і за датою більше даних, ніж у GPT безплатного, де генерація доволі важко іде, а іноді триває довго у часі. При цьому всьому помилки і баги трапляються в обох випадках використання мовних моделей.
Вікторину добре оформив Gemini, але не коректно з відповідями у вікторині. Загалом все класно
Ого... Gemini гірша за всі інтелекти!
1. Є 4 учасника: Іван, Олег, Тарас і Олександр. Вибери учасника, який отримає зараз одну цукерку
2. Олег отримав від нас одну цукерку і фофан в голову. Обери тепер учасника, який отримає дві цукерки
3. Іван отримав дві цукерки і два болючі фофани в голову. Іван питався хто його обрав. Тепер вибери учасника, який отримає три цукерки
4. Тарас отримав три цукерки, три дуже болючі фофани в голову і ще одного потужного копняка в задницю. Тарас розлючений, що його обрали. Тепер обери того, хто отримає 4 цукерки
5. Олександр отримав 4 цукерки, 4 фофани, 4 шпіцаки і його скинули з моста у воду
і по ходу цій нейромережі взага пофіг що там з учасниками...
Порівняйте будь-ласка безкоштовні версії, з мене підписка. Дякую за український контент!
Про парк... Джемінай ше пише, шо там небо зображено
не перевіряв ще gemini. Але це крок далеко вперед в порівняні з ChatGPT. Просто алгоритмічно. Тобто, як вони заявляють, це єдина мультимодальна модель, в ній одній одночасно обробляються і картинки, і текст, і звук і т.д.
У чатажпт дві моделі, одна для картинок, інша для тексту.
Те що чатжпт краще - це бо краще налаштованний, довше полірували. А gemini краще і його неможливо наздогнати не змінюючи алгоритм, в потенціалі. Якщо модель єдина, то він краще розуміє світ. Наприклад, я давав чатужтп олімпіадні задачі з фізики для 8го класу. Ну так, зі скрипом, плюс мінус відповів, але в одній задачі жорстко помилився, бо задача на відносність руху і потрібно уявити цю геметрію, але модель яка працює з текстом, принципово це не може. А gemini принципово може. Можливо він ще поганенький, та все ж, це крок вперед.
Під алгоритмом я тут розумію, звичайно, не зовсім новий трансформер, а компоновка - чи це єдина модель, чи різні на кожну модальність.
Це, звісно, не означає, що ChatGPT програє гонку. Мультимодальна модель - очевидний крок, і скоріше за все, ми того й не бачимо нову версію, бо вони намагаються зробити ще й це.
ну а те, що одна модель гірше відповідає - це я думаю, не алгоритмічна різниця, а просто налаштування, якщо кількість параметрів в моделі схожа. Об'єм інформації, на якому вчились, теж схожа, навряд чи у гугла недостатньо даних. Але як вона працює? Просто якби статистично продовжує текст, базується на статистиці текстів на якому навчався. І мабуть 90% текстів в інтернеті - повний брєд. Щоб відповіді краще виглядали, потрібно садити людей і давати йому по шапці постійно, підкруючи гайки в то чи іншу сторону.
ChatGPT не скупились на це налаштування, наймали великі штати людей. Ну і плюс до цього, вже більше року продакті. Шліфують довше.
Дякую за підтримку та такі розгорнуті думки в коментарях!
Мені Gemini зручніший і більш дружній ніж Copilot. А нісенітниці у відповідях вони вигадують однаково.
А я б поставив по балу кожному на першому завданні. Обидві версії мають плюси\мінуси. Там скудо, там розлого, як альтернатива вашому висновку. Дяка за відео, гарний матеріал.
Хороша альтернатива. Дякую
Картинки, код і лаконічність за чатом гпт, все інше по суті однакове, але у гугла набагато краще вийшло за сміття від майкрософт
Дякую за відео. Я хочу заперечить результат для 9 раунду, бо помилилися обидві моделі. Вихід на зовні із будівлі, де мешкають зазвичай білі люди це EG (das Erdgeschoss), це визначає нумерацію як EG, 1, 2, 3.. В домах для роботів та решти, використовується модель нумерування від 0, як й нумерації елементів масиву.
У першому раунді, для Gemini можна було б і зарахувати бала/0.5, бо його відповіді так само підходили. У 11 - Чат грав у гру за правилами (Хоча, за тими правилами, що йому було поставлено - таки грав), у 10 - таке собі, для Чата, бо із завданням таки не впорався. Тому, якось хз, більш-менш рівні бали, мають бути
По перше, дякую за україномовний контент.
По друге, мені особисто GPT4 подобається більше майже во всіх моїх задачах. Є data analysis. Vision краще працює, я зазвичай додаю кілька скриншотів, Gemini так не вміє, але я не пробував версію Ultra поки що.
Раунд перший: перше місце надається тому хто правильно вгадав те що ми мали на увазі та не включили в запит. Думки читати ще ніхто не навчився. Якщо людина очікує саме таку відповідь - ок, погоджуюсь. А якщо ні - визначення переможця суб'єктівиве.
Багато що залежить від потреби того хто пише промт
Дійсно, це суто субʼєктивна думка і власний досвід
гомер сімпсон веде блог украінською круто!!
З 12-поверховим будинком може бути нюанс, на Заході (хоча і у мене в ЖК у Києві теж) перший поверх це нульовий поверх. Отже в такому випадку чат джипіті був правий теж
На днях тестив чат GPT, виявилось , що він нагло бреше як людина, а потім викручується як людина коли йому пальцем тикнеш в його помилку.
З ним треба бути обережним.
Саме так. Автор відео, чи випадково чи навмисно уникав тестів, де GPT галюціонує тобто вигадує відповіді.
Чат GPT вже облінився, а той Джімінай ще ні 😂
Я знайшов це зображення, що у відео. Так мені він відповів, що це "
Зображення, яке ви надіслали, є мікроскопічним зображенням кульбаби. На ньому видно численні крихітні волоски, які покривають насіння кульбаби. Ці волоски допомагають насінню поширюватися вітром."
Молодці! Покращують модель. Щойно спробував, і у мене теж правильно розпізнало, навіть дало посилання на сайти, де можна знайти подібні зображення. Доречі, вже є версія моделі Google Gemini 1.5 - там результати вражають 😱
Чудове відео, дуже дякую! Але також важливо відмітити, що Gemini не вміє читати/працювати з файлами:( Наприклад, немає можливості закинути doc чи pptx файл, щоб він його проаналізував чи зробив щось на його основі. Крім того, немає такої кількості плагінів та користувацьких інструкцій (gpts). ChatGPT зараз з цима інструментами може буквально все.
Не зовсім вірно, він інтегрується чи вже інтегрований у всі додатки гугл, документи, презентації,таблиці... З гугл диска відкриваєш файл pptx і там працюєш
@@immortal3667 ну це не зручно (
Джемені не розуміє гумор і сарказм. Перевірено якоїсь ночі))
Дякую за тест
«…хто стане тією моделлю, якою ми всі станемо користуватися.» Що за тоталітаризм? Чому ми всі маємо користуватися однією моделлю? Сподіваюся, навіть для однакових життєвих ситуацій моделей буде достатньо багато для забезпечення конкуренції. А вже про різні задачі і говорити не треба.
Граю з gpt в підземелля й дранони, спробував в gemini - не вивозу, а з gpt прям аж дивує!
Ось шаблон:
Інтерактивна - покрокова - текстова гра - пригода з ChatGPT в стилі “Підземелля і дракони” (Dungeons and Dragons) - в форматі Чат. Ти ChatGPT ігровий майстер.
Текстова чат-гра:
Створення світу.
Тип:
Опис:
Населення:
Світобудава:
Правила та деталі:
Створення героя.
Ім’я:
Раса:
Стать:
Характер:
Клас:
Біографія:
Здібності:
Інвентар:
Майно:
Інші персонажі:
Сюжети:
Механіки: 1) Механіка текст в запиті користувача з використанням символів: [], (), "".
Використовуючи текст в цих ( ) символах, я пишу дію героя. Наприклад: (Герой йде ліворуч).
Використовуючи текст в цих " " символах, я пишу що герой говорить. Наприклад: "Я ваш Король".
Використовуючи текст в цих [ ] символах, я пишу звернення до ігрового майстра, до тебе. Наприклад: [Запропонуй нове завдання].
Приклад запиту, з усіма типами символів: (Герой підходить до торговця, говорить йому). "Добрий день. Хочу купити шолом. У вас є?". [Що відповість торговець?]. 2) Текстовий Інтерфейс.
Висхідна подія:
(Ініційовую початок ігрового сеансу з висхідної події)
"Це ти граєш на чаті gbt4, яка є платною версією?" "На яку кількість ходів він може запам'ятовувати всі правила, які ти йому пояснив, і правильно розраховувати або нараховувати бали? Тобто, через 30 ходів він вже буде все забувати, або через 100 ходів він все ще буде пам'ятати, як ти йому пояснив?"
@@xxxvvv8374 на безкоштовній. Пам'ятає весь сеанс.
безкоштовні ще порівняйте, не кожен ще може собі дозволити 1к грн на місяць віддавати за по суті пошуковик-генератор тексту
Можете спробувати 2 місяці безплатно gemini ultra.
"Пошуковик-генератор тексту" - це і є основна функція нинішніх великих мовних моделей (GPT, Claude, Gemini тощо). Тобто вони годяться насамперед для написання текстів, їх редагування, перекладу різними мовами, написання програмного коду. Якщо людина займається цим професійно, то є сенс придбати підписку на один або кілька сервісів на свій смак. Особисто я користуюся платною версією ChatGPT 4, безплатним Claude 3 Sonnet та безплатним Copilot: пишу свої тексти, редагую, перекладаю (бо це є моя професія й моє хобі). Якщо ж людина не використовує ці сервіси у своїй роботі та хобі на повсякденній основі, то сенсу купувати підписку немає. Рекомендую безплатні Claude 3 Sonnet та Copilot з GPT 4 та DALLE 3 під капотом. Розв’язання логічних задачок, а також з алгебри, фізики, хімії тощо - це вже складніша опція для будь-яких мовних моделей. На моїй практиці тільки ChatGPT 4 досить часто правильно їх розв’язує. Тобто школярам і студентам все одно доведеться платити за швидку якісну домашку))) Тож тут дивіться самі, оцінивши свою ситуацію. Доцільність визначає все-таки мета використання. P.S. Gemini Advanced (вона ж ультра) - рідкісне лайно, особливо нічим не краще за свою ж безплатну версію. Крім того, поступається іншим моделям: погано володіє усіма мовами, за винятком англійської, частіше помиляється, подає биті посилання, швидко забуває контекст розмови, пише якусь абракадабру, генерує зображення гірше за DALLE 3, що є в Copilot безплатно, пошук так само кращий у Copilot або Perplexity (теж рекомендую). Швидкість та якість генерації людиноподібного тексту набагато краще забезпечує Claude 3 Sonnet, ніж Gemini платна й безплатна. Сама Gemini користуюсь рідко, бо серйозні творчі завдання їй не довіряю, бо вона їх не виконує. А як пошуковик вона теж поступається іншим безплатним аналогам нейромереж.
Ігор, а от би ще розібратись як тепер гпт4 працює із зображенням. Чи зможе забрати на себе силу міджорні?
питання з вікториною gpt добре вирішує якщо просити зробити quiz.
Та, англійська мова основна
аналіз інтернету ще варто було додати, gemini як пошуковик від гугла думаю має в цьому впоратись краще чата
дякую. було цікаво
але є одне "але" - руками махати на кожне слово занадто. дуже заважає сприйняттю. Прошу пробачити за цей акцент ))
дякую за відгук)
На мій хлопський розум, Gemini не впорався із задачею на логіку (раунд 9), оскільки відповідав, аби спуститися вниз необхідно викликати ліфт на першому поверсі. Кострубате пояснення
Ні, не кострубате. Це класична задача на логіку. Статистично люди піднімаються на свій поверх з першого, поїздки між поверхами майже не зустрічаються. Отже натиснення кнопки виклику на першому поверсі буде найбільше, бо її будуть тиснути жителі усіх поверхів найчастіше.
@@vldkoz відповідь вірна, пояснення недолуге. Нагадує школяра, який списав правильну відповідь, а пояснити як її отримав не може
@@DmytrOne згідний
Щодо першого. Не коректно задаєте запит. Ви повинні вказати що це загадка. Результат буде інший. Навіть при вашому формулюванні запиту, виграє gemini. Бо надав більш розгорнуту відповідь. Чому AI мав подумати що це ЗАГАДКА ? Хоча ви не врахували "ЧЕРНЕТКИ"
а де ж про автомобіль до гугла? що за чіт. підігрів чатові😮
Який автомобіль? 😮
@@imatrof 20:45 приблизно він у трилітрову банку не вліз іще
Там було яйце
Эм... у тебя ошибка в тестировании. Gemini Ultra работает только на английском языке на данный момент.
"Gemini Advanced использует модель Ultra 1.0 только для английского языка." - цитата с блога Gemini от 8 февраля 2024 года.
LLMки, на жаль, не створені для роботи українською.
Якісне відео
Бачу, в ГПТ й досі проблеми з математикою.
Привет бро! Дело в том, что чат гпт выдаёт не уникальные ответы(паливо;)), по-этому, чтобы создать что-то уникальное, я использую сразу несколько больших языковых моделей, гпт+джемени включительно, получается будто сито через которое ты проливаешь продукт, до тех пор пока не получится шедевр! По моему мнению, твой батл этих двух моделей, не отражает всей сути данной технологии! Меня вообще жутко раздражает когда столь величественные технологии используются для столь мелочных задач.
Без обид бро!
Дякую енiвейс!
Щоб використовувати такі унікальні технології на 100% треба спочатку їх спробувати хоча б на 5%. А там вже як піде :)
@@vldkoz
4:00: в мене в цьому раунді перемагає ШІ від Гугля - він знайшов більше різних варіантів. Це цікавіше
вони ж ще обидві картинки генерують. не порівняли. саме цікаве)) а ще в GPT ж є там магазин GPTs чи шось таке, де дофіга різних доповнень зрвучних. в джіміні такого нема.
чатгпт, так само льє тону води, але якщо йому сказати відповідати коротко і по суті, то він так і робить
гадаю, саме так ви "домовилися" з чатгпт, тому ваші тести і претензії необгрунтовані