Неожиданно было услышать про попытку связать МРОТ из трудового права с ценой сделки между физическими лицами, требующей для своего совершения письменной формы, ведь, даже если закрыть глаза на то, что процитированная норма - подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК - действовала до 2013 г., упомянутый в ней МРОТ с 2001 г. неизменно составлял 100 рублей (ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда").
@@olegkhandozhko795 она просто старый учебник или иной источник читала. Раньше в п. 1 ст. 161 ГК действительно было написано, что «должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: … 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки». Тем не менее этот МРОТ равнялся 100₽, а не тому значению, которое он приобретает в трудовом праве, и в этом была ошибка
Ну вот вам пример . Сейчас приняло собрание кредиторов в банкротсве застройщика , что те кто не доплатил по договору ДДУ ранее, теперь платит по рыночной цене. А это нарушение императивной нормы. И суды подтверждают это решение и не признают ничтожным
а сделка ( собрание МКД)состоялась для тех кто пришел на собрание ? а для тех кто не учавствовал на собрание эта сделка к ним не относится , так как они не являются стороной этой сделки? Получается те кто не пришел на собрание не обязаны выполнять те обязательства ,что были приняты без их участие и воли , так ?
Спасибо огромное за лекцию! услышала много нового для себя! Спасибо, что делитесь знаниями!
Голосуешь на трассе.
Если остановился дальнобойщик это отношения любезности, если остановился таксист - сделка. 😊
Неожиданно было услышать про попытку связать МРОТ из трудового права с ценой сделки между физическими лицами, требующей для своего совершения письменной формы, ведь, даже если закрыть глаза на то, что процитированная норма - подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК - действовала до 2013 г., упомянутый в ней МРОТ с 2001 г. неизменно составлял 100 рублей (ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда").
Так Егорова девушка смутила. Откуда она реально взяла про какие-то там сделки в 10 раз выше МРОТ и их обязательный письменный характер.
@@olegkhandozhko795 она просто старый учебник или иной источник читала. Раньше в п. 1 ст. 161 ГК действительно было написано, что «должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
…
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки». Тем не менее этот МРОТ равнялся 100₽, а не тому значению, которое он приобретает в трудовом праве, и в этом была ошибка
8:18 начало
Ну вот вам пример . Сейчас приняло собрание кредиторов в банкротсве застройщика , что те кто не доплатил по договору ДДУ ранее, теперь платит по рыночной цене.
А это нарушение императивной нормы. И суды подтверждают это решение и не признают ничтожным
Какая реституция при недействительности решения собрания? Реституция возможна между СТОРОНАМИ сделки, а в решении их нет просто
Егоров жоска наехал на школьницу
2:36:08
2:38:00
а сделка ( собрание МКД)состоялась для тех кто пришел на собрание ? а для тех кто не учавствовал на собрание эта сделка к ним не относится , так как они не являются стороной этой сделки? Получается те кто не пришел на собрание не обязаны выполнять те обязательства ,что были приняты без их участие и воли , так ?