A partir du moment ou tu enfreind 4 fois le code de la route gravement il faut l'interdire a vie normalement car c est de la volonté de le faire expres.
C'est que les sanctions initiales ne sont pas suffisantes. On peut laisser deux chances, jamais 3 et encore ça va dépendre des deux 1ers, peut-être qu'une seule chance et pas deux.
@zeldark6487 Enfreindre 4 fois un feu rouge avec bande piéton, ou une bande piéton ou une zone limité à 30 km/h en roulant à 80 km/h ou rouler à 200 km/h sur une route nationale limité à 80 km/h ou sur une autoroute limité à 120 km/h ce n'est pas la même chose que d'enfreindre 4 fois une limite de vitesse en dépassant seulement de 5 km/h ou d'oublier de mettre sa ceinture en zone rurale ou d'oublier de disposer dans sa voiture d'un gilet jaune ou extincteur. Bien que tout ces exemples soient des infractions, la première catégorie d'infraction est extrêmement dangereuse et peut causer la mort d'autrui et provoquer de grave dégâts en chaine, tandis que la deuxième ne porte atteinte qu'aux conducteurs et peut arriver à tout le monde. Mettre les deux catégories aux même niveaux d'infraction en prétendant qu'il faut interdire à vie le permis, est une sanction disproportionnée. Ta solution est comme dire qu'il faut emprisonner à vie celui qui agresse mortellement une personne et emprisonner à vie celui qui insulte une personne ou l'entarte ou l'enfarine avec une tarte a la crème lancer contre le visage de quelqu'un. Il faut enlevé le permis à vie uniquement à ceux qui commettent des infractions extrêmement grave après une récidive. Mais la première infraction grave devrait obligatoirement conduire à enlevé le permis au moins pour 1 minimum accompagné d'une lourde amende de style 5.000 euros à 10.000 euros. Car punir uniquement avec les amendes les infractions graves empêche de prendre conscience et de faire attention et n'empêche pas de récidivé à commettre des infractions grave pour ceux qui ont les moyens de payé ou qui ont des grands revenus.
@@zeldark6487 "comme je l ai dit plus 4X c est de la volonté de le faire expres meme 5petit kilometre" 4 fois en 1 heure ? 4 fois en 1 jour ? 4 fois en 1 mois ? 4 fois en 1 ans ? 4 fois en 10 ans ? 4 fois en 20 ans ? 4 fois en 30 ans ? 4 fois en 40 ans ? Tu est donc déjà pas clair, et ce manque de clarté, si on se base uniquement sur ce que tu dis, est irréaliste en pratique et surtout disproportionnée : car si on applique ce que tu dis : donc peut importe la durée entre chaque grave infraction et peut importe la gravité de l'infraction, alors il faudrait enlevé le permis à vie à une grande majorité de conducteurs français, voir à la totalité des automobilistes et cyclomotoristes français. Et ce n'ai pas avec des propositions irréaliste et extrémiste qu'on apporte des solutions efficace, qu'on améliore la situation et qu'on met un terme à un problème répandu qui est le manque de respect du code de la route. Si tu n'arrive pas à faire a différence entre les différents degrés de dangerosité entre les infractions de la route, et que tu met tout le monde dans le même panier, alors c'est que tu parle de ce dont tu ne maitrise pas et ne fera qu'aggraver la situation : les gens se mettront, a cause de cette extrémisme et disproportion, à rouler en masse sans permis. Ce qui ne règlera pas le problème de base mais l'amplifiera et l'aggravera, déjà qu'il y a beaucoup de gens pénalisé légalement en ayant été privé de leur permis et qui continue à rouler sans permis, et qui ont même trouver une astuce grace à une filière : s'acheter des permis illégaux mais déclaré valide et authentique, délivré par des administratifs corrompus grace à des dessous de table, alors qu'est-ce que ce sera si on applique ta solution extrême ? Ce genre de filière augmentera et le nombre de conducteurs avec des faux permis mais valide augmenteront en masse.
@@kurulusosman7105 le gars en question vu qu il jouais a course poursuite je pense pas que il a ete arreté pour des petit exes de vitesse enfaite je ne sais pas si tu te rends compte qu il fesais une course poursuite enfaite...
Si il a assassiné ces deux malheureuses victimes sur la piste cyclable, peut t'il prétendre qu'il y circulait à vélo si il n'avait que deux roues sur cette piste cyclable ? En France oui, il serait condamné à 10 jours de travaux d'intérêt général, et les familles des morts l'indemniseraient pour les dégâts.
A partir du moment ou tu enfreind 4 fois le code de la route gravement il faut l'interdire a vie normalement car c est de la volonté de le faire expres.
C'est que les sanctions initiales ne sont pas suffisantes. On peut laisser deux chances, jamais 3 et encore ça va dépendre des deux 1ers, peut-être qu'une seule chance et pas deux.
@zeldark6487 Enfreindre 4 fois un feu rouge avec bande piéton, ou une bande piéton ou une zone limité à 30 km/h en roulant à 80 km/h ou rouler à 200 km/h sur une route nationale limité à 80 km/h ou sur une autoroute limité à 120 km/h ce n'est pas la même chose que d'enfreindre 4 fois une limite de vitesse en dépassant seulement de 5 km/h ou d'oublier de mettre sa ceinture en zone rurale ou d'oublier de disposer dans sa voiture d'un gilet jaune ou extincteur.
Bien que tout ces exemples soient des infractions, la première catégorie d'infraction est extrêmement dangereuse et peut causer la mort d'autrui et provoquer de grave dégâts en chaine, tandis que la deuxième ne porte atteinte qu'aux conducteurs et peut arriver à tout le monde.
Mettre les deux catégories aux même niveaux d'infraction en prétendant qu'il faut interdire à vie le permis, est une sanction disproportionnée. Ta solution est comme dire qu'il faut emprisonner à vie celui qui agresse mortellement une personne et emprisonner à vie celui qui insulte une personne ou l'entarte ou l'enfarine avec une tarte a la crème lancer contre le visage de quelqu'un.
Il faut enlevé le permis à vie uniquement à ceux qui commettent des infractions extrêmement grave après une récidive. Mais la première infraction grave devrait obligatoirement conduire à enlevé le permis au moins pour 1 minimum accompagné d'une lourde amende de style 5.000 euros à 10.000 euros. Car punir uniquement avec les amendes les infractions graves empêche de prendre conscience et de faire attention et n'empêche pas de récidivé à commettre des infractions grave pour ceux qui ont les moyens de payé ou qui ont des grands revenus.
pas à vie lol mais genre 20 ans
@@zeldark6487 "comme je l ai dit plus 4X c est de la volonté de le faire expres meme 5petit kilometre"
4 fois en 1 heure ? 4 fois en 1 jour ? 4 fois en 1 mois ? 4 fois en 1 ans ? 4 fois en 10 ans ? 4 fois en 20 ans ? 4 fois en 30 ans ? 4 fois en 40 ans ?
Tu est donc déjà pas clair, et ce manque de clarté, si on se base uniquement sur ce que tu dis, est irréaliste en pratique et surtout disproportionnée : car si on applique ce que tu dis : donc peut importe la durée entre chaque grave infraction et peut importe la gravité de l'infraction, alors il faudrait enlevé le permis à vie à une grande majorité de conducteurs français, voir à la totalité des automobilistes et cyclomotoristes français. Et ce n'ai pas avec des propositions irréaliste et extrémiste qu'on apporte des solutions efficace, qu'on améliore la situation et qu'on met un terme à un problème répandu qui est le manque de respect du code de la route.
Si tu n'arrive pas à faire a différence entre les différents degrés de dangerosité entre les infractions de la route, et que tu met tout le monde dans le même panier, alors c'est que tu parle de ce dont tu ne maitrise pas et ne fera qu'aggraver la situation : les gens se mettront, a cause de cette extrémisme et disproportion, à rouler en masse sans permis. Ce qui ne règlera pas le problème de base mais l'amplifiera et l'aggravera, déjà qu'il y a beaucoup de gens pénalisé légalement en ayant été privé de leur permis et qui continue à rouler sans permis, et qui ont même trouver une astuce grace à une filière : s'acheter des permis illégaux mais déclaré valide et authentique, délivré par des administratifs corrompus grace à des dessous de table, alors qu'est-ce que ce sera si on applique ta solution extrême ? Ce genre de filière augmentera et le nombre de conducteurs avec des faux permis mais valide augmenteront en masse.
@@kurulusosman7105 le gars en question vu qu il jouais a course poursuite je pense pas que il a ete arreté pour des petit exes de vitesse enfaite je ne sais pas si tu te rends compte qu il fesais une course poursuite enfaite...
😢permis retiré a vie pour des inconscients dangereux
la il s'agit d'un meurtre gratuit😪
Moi je vote oui pour ça. C'est dur, mais au moins j'suis sur à 100% qu'il pourra plus ecraser personne.
Il roulera sans permis
@@carolegastin2495je le pense aussi. Il faut la prison pour ce danger de la route et pour longtemps.
Quand on prend un véhicule et que l'on fonce sur des gens ce n'est pas involontaire, c'est volontaire, à ne pas confondre 😡😡😡
50 ans de prison comme sa il ne tuera plus personne trop gentil la justice avec ces gens.
Retrait à vie du permis et peine de prison sans surcis
des cret1 sans noms... rip aux deux défunts et soutien a leur famille... j espere que la justice sera tres tres tres dure..
Que ceux qui sont responsable de sa liberté devrait être arrêter pour "complicité de meurtre".
j'vous jure !
Si il a assassiné ces deux malheureuses victimes sur la piste cyclable, peut t'il prétendre qu'il y circulait à vélo si il n'avait que deux roues sur cette piste cyclable ? En France oui, il serait condamné à 10 jours de travaux d'intérêt général, et les familles des morts l'indemniseraient pour les dégâts.
Y’a les mêmes chauffard en France.
Mais vous écrasez pas les gens vous 🥺
Dans 2 mois il va sortir, c'est honteux
C est triste
RTBF = Radio Taliban Belgique Francophone
Si c'est pour rire ok, mais si c'est vraiment ce que tu penses, NON.
Radio Toujours Bien Fait. LOL