To po prostu nie jest aparat dla każdego. Trzeba znać jego ograniczenia, ale też zalety. Jeśli chodzi o wykonanie - seria SL nie ma sobie równych, trzeba też cenić sobie ascetyczny design czy proste menu, w którym nie ma tylu opcji, co np. w Sony. W ogóle ciężko porównywać go 1:1 z innymi aparatami, bo to po prostu inna liga, gdzie Leica nie walczy to najlepszy stosunek możliwości do ceny. Tu płaci się za feeling, design i markę + oczywiście za bardzo dobry aparat. Większość osób napisze, że Panasonic, czy Fuji są lepsze - patrząc przez pryzmat ceny - pewnie tak, ale ani Panasonic, ani Fujifilm nie są Leiką i to jest ta różnica.
No właśnie jest sporo głosów za średnim formatem w tym przedziale cenowym ale: Leica z serii Sl ma bagnet do którego jest bardzo dużo obiektywów poza natywnymi ( Sigma L-mount , Voigtlander i Laowa M-mount ). Może spróbujemy zrobić porównanie. SL v Hasselblad. Okazuje się , że ten średni format to taki nadmuchany FF.
@@Notopstryk-Foto niby nadmuchane FF ale to podobnie jak z APSC. Według mnie średni format będzie miał więcej szczegółów w obrazku w porównaniu do FF. No ale to tylko moja opinia a szczerze powiem, że średnim formatem foty robiłem ze dwa razy. Fakt, wgniotło mnie w fotel gdy zobaczyłem ile to ma szczegółów ale porównanie mam do APSC z Sony i Fuji , więc też tak średnio.
@@Notopstryk-Foto super pomysł!! brakuje na polskim RUclips solidnego porównania FF i małego średniego formatu. Wyglądasz na szczerego testera, więc do dzieła :) Pozdrawiam.
To po prostu nie jest aparat dla każdego. Trzeba znać jego ograniczenia, ale też zalety. Jeśli chodzi o wykonanie - seria SL nie ma sobie równych, trzeba też cenić sobie ascetyczny design czy proste menu, w którym nie ma tylu opcji, co np. w Sony. W ogóle ciężko porównywać go 1:1 z innymi aparatami, bo to po prostu inna liga, gdzie Leica nie walczy to najlepszy stosunek możliwości do ceny. Tu płaci się za feeling, design i markę + oczywiście za bardzo dobry aparat. Większość osób napisze, że Panasonic, czy Fuji są lepsze - patrząc przez pryzmat ceny - pewnie tak, ale ani Panasonic, ani Fujifilm nie są Leiką i to jest ta różnica.
Raczej przerost formy nad treścią . Moim zdaniem aparat dla snobów . Ale mogę się mylić nie testowałem go osobiście .
Duża rozdzielczość. To jak wielki jest piksel i jak na się do konkurencji?
Nie wiemy jak to robi Leica ale obrazek z ich matryc jest genialny bez względu na ISO.
@@Notopstryk-Foto Nie twierdzę, że są złe ale brak porównania.
To już lepiej GFX w tym zakresie cenowym.
W podobnych widełkach cenowych dostajemy średni format.
Aparaty GFX są spoko , brakuje im jednak w systemie obiektywów "z pazurem" .
Bez głębszej analizy możliwości body, za kwotę tego body i obiektywów poszedłbym już w średni format, np. Fuji. Takie moje pierwsze przemyślenia.
No właśnie jest sporo głosów za średnim formatem w tym przedziale cenowym ale:
Leica z serii Sl ma bagnet do którego jest bardzo dużo obiektywów poza natywnymi ( Sigma L-mount , Voigtlander i Laowa M-mount ). Może spróbujemy zrobić porównanie. SL v Hasselblad. Okazuje się , że ten średni format to taki nadmuchany FF.
@@Notopstryk-Foto niby nadmuchane FF ale to podobnie jak z APSC. Według mnie średni format będzie miał więcej szczegółów w obrazku w porównaniu do FF. No ale to tylko moja opinia a szczerze powiem, że średnim formatem foty robiłem ze dwa razy. Fakt, wgniotło mnie w fotel gdy zobaczyłem ile to ma szczegółów ale porównanie mam do APSC z Sony i Fuji , więc też tak średnio.
@@Notopstryk-Foto super pomysł!! brakuje na polskim RUclips solidnego porównania FF i małego średniego formatu. Wyglądasz na szczerego testera, więc do dzieła :) Pozdrawiam.
Slabo, jesli chodzi o 4k video. To juz a7s3 ma w 4k 120/100 klatek 🤔