Rubim Ellmelech Jeg ved ikke hvor du har den idé at naturligt er det samme som normen. Naturligt betyder, ifølge Gyldendal, ‘noget, som hører til, eller er skabt af naturen’. Ordnet har også en god definition: ‘noget, som styres af naturens kræfter uden indgreb fra mennesker eller overnaturlige kræfter’. Homoseksualitet er vel ikke et valg, men noget, man er født som. Det betyder vel også, at det er naturligt? Desuden er det observeret i flere dyrearter end kun pingviner. Faktisk er der fundet homoseksualitet blandt 1500 undersøgte dyrearter. Bruce Bagemihl står bag undersøgelserne, hvis du vil læse nærmere. Så at sige homoseksualitet er ‘unaturligt’ er langt fra sandt. Det er helt naturligt for dyr at være tiltrukket af samme køn. Jeg ved ikke hvor du har fra, at der ikke vises tolerance overfor kristne mennesker. De fleste mennesker er vel dybest set ligeglade med, om man er kristen eller ej - det man ikke er tolerante overfor er, når en religion man ikke selv tror på skal have en social kontrol over én. Forskellen på kristne og homoseksuelle i forhold til tolerance er også, at være homoseksuel kun siger noget om, om man er tiltrukket sit eget køn. Når man siger, at man er kristen, så er der en overvejende sandsynlighed for, at man fastholder nogle forældede værdier, som egentlig ikke hører til i et moderne samfund. Håber det var svar nok.
Synes sgu der noget lidt småsvanset over ham... Og han kigger ned til venstre (tegn på man lyver) på spørgsmålet om han kender Grndr, eller hvordan det nu staves... *Kigger ned til venstre* :-D
Hvorfor skal Anders Breinholt være så nedladende overfor Stig Grenov - bare fordi at han er kristen? Havde han stillet så kritiske spørgsmål og sat Stig i sådan en ubehagelig situation, hvis han var muslim? Nej, det havde han jo ikke!
Grundet til han ikke havde det, er fordi han ved at medierne havde slagtet ham pga det var en muslim han talte sådan til. Mennesker siger de vil have at alle er lige, men vi må ikke behandle hinanden lige, så er der andre regler. Det har ingen ting med hans religiøse overbevisning at gøre, men om befolkningens reaktioner.
Fordi hans kristne holdning om homoseksualitet er noget der hører urtiden til. Det er en primitiv og tankeløs ideologi som ikke er fulgt med resten af udviklingen i verden. Islam er ligeså slem. Om det er kristendom eller islam er for så vidt ligegyldigt. Begge er forkvaklede og hadfulde syn på verden. Du kan være så kulturkristen som du har lyst til... fred være med det. Det er der ingen der skal blande sig i. Men hvis du er så indremissionsk at du ikke er i stand til skrotte store dele af Bibelen, passer du ikke ind i et moderne samfund, og du skal da slet ikke stille op som politiker og regne med at få stor opbakning.
@@LWT1331 hvis du ikke kan se at der er noget som helst galt med det moderne samfund, så er du helt enkelt fortabt. Æret være den der ikke passer ind i det moderne samfunds udvikling, for de er deres egen.
Men hvis du har en magisk tankegang (opstandelse fra de døde) mht. nogle ting, hvorfor skulle man så stole på, at du har en logisk tankegang ifht. andre ting?
JoVi []_[] Du mener ikke, at det at mennesker opstår fra de døde og går på vandet har noget med magi at gøre? Hvorfor er det det? Hvordan kan du være sikker på, at han er i stand til at tænke logisk ifht. andre ting, nu når han ikke vil gøre det i disse tilfælde.
fordi din tankegang er at sige at alle troende mennesker ikke har en logisk sans. Og den dømmende holdning er så IKKE logisk fra din egen side af. De fleste der tror på en gud eller at noget overnaturligt (ikke magisk) er sket og kan ske har en meget logisk sans i hverdagen og kan både dømme det omkring dem OG det danske system og fællesskab ganske logisk. Derfor forstår jeg ikke hvorfor at fordi han er politiker så kan han pludselig ikke være logisk i hans forhold til politik?
JoVi []_[] Fordi jeg ikke kan være sikker på, at hans begrundelse for sine grundlag ikke bygger på en 1500 år gammel bog skrevet af mennesker med magisk tankegang. Man kan godt have tro, men hans tro går imod videnskaben. Troen på en abstrakt gud, som findes i en eller anden form er meget anderledes end troen på én bestemt gud, som fødte sig selv som sin egen søn af en jomfru omkring år 1, og derefter korsfæstede sig selv for at redde menneskeheden fra dens synder. Dette så for at genopstå og stige op til sig selv i himlen. Hvis du synes det er mere end bare en metafor, så har jeg ingen tillid til hvordan du skulle tolke andre beviser. Desuden er der lavet undersøgelser i USA, hvor man ser på bedømmelseskraften hos mennesker, som har en bogstavelig tro på Biblen og folk som ikke falder i den kategori. Jeg behøver vel ikke fortælle hvad resultatet af disse undersøgelser er?
Jeg har INGEN grund til at tro at disse "undersøgelser" viser nogen form for bevismateriale da de er lavet i holdning af videnskaben som overmagt over en Tro på Gud. Og hvor ligger troværdigheden over disse resultater i det? Men selvfølgelig bygger han sine dybeste grundlag på troen på bibelen. Men ikke af nogen magisk grund men en tro og en overbevisning af noget du ikke kan se, og noget du ikke kan bevise. Men jeg kan IKKE se hvordan det skulle have NOGEN indflydelse på den LOGISKE del af politikken men mere have en indflydelse af den holdning og det holdnings standart der bliver sat. Som fx. At mand og kvinde naturligt kan skabe et barn og derfor af naturlige årsager burde også være dem som burde HOLDE et barn (det er egentlig det det hele drejer sig om) Det kan jeg da godt se logikken i. Han går jo ikke at siger at han ikke har respekt for visse typer af mennesker med bestemte følelser eller holdninger fordi det har alle frihed til. Hvis du vil være sikker på at holdninger ikke har indflydelse af en klog bog med gode grundprincipper skrevet for mange år siden så ikke stem KD. Men lad da være med at dømme folks logiske dømmekraft bare fordi at der er en holdning til at alt videnskab ikke bør implementeres i det danske samfund. når det kommer til det med magi. Så skeln lige mellem tro på det overnaturlige ved hjælp af en Gud.. og så brug af magiske kræfter ved hjælp af fagter, remser, ritualer og dyrkelse af det ukulte. de 2 ting kan IKKE forenes og burde ikke smækkes som et. så er det med det overnaturlige og magi misforstået.
I det mindste siger han hvad han mener. Han har mere integritet end nærmest alle andre politikere..
Fint at han siger hvad han mener, men det han mener udviser alt andet end integritet.
@@LWT1331 Prøv at slå integritet op i ordbogen.
Hans politiske program handler ikke om homoseksualitet. Så hvorfor skal han egentlig tvinges til at tage stilling til det ?
Rubim Ellmelech Jeg ved ikke hvor du har den idé at naturligt er det samme som normen. Naturligt betyder, ifølge Gyldendal, ‘noget, som hører til, eller er skabt af naturen’. Ordnet har også en god definition: ‘noget, som styres af naturens kræfter uden indgreb fra mennesker eller overnaturlige kræfter’.
Homoseksualitet er vel ikke et valg, men noget, man er født som. Det betyder vel også, at det er naturligt? Desuden er det observeret i flere dyrearter end kun pingviner. Faktisk er der fundet homoseksualitet blandt 1500 undersøgte dyrearter. Bruce Bagemihl står bag undersøgelserne, hvis du vil læse nærmere.
Så at sige homoseksualitet er ‘unaturligt’ er langt fra sandt. Det er helt naturligt for dyr at være tiltrukket af samme køn.
Jeg ved ikke hvor du har fra, at der ikke vises tolerance overfor kristne mennesker. De fleste mennesker er vel dybest set ligeglade med, om man er kristen eller ej - det man ikke er tolerante overfor er, når en religion man ikke selv tror på skal have en social kontrol over én.
Forskellen på kristne og homoseksuelle i forhold til tolerance er også, at være homoseksuel kun siger noget om, om man er tiltrukket sit eget køn. Når man siger, at man er kristen, så er der en overvejende sandsynlighed for, at man fastholder nogle forældede værdier, som egentlig ikke hører til i et moderne samfund.
Håber det var svar nok.
Lol det er min geografi lærer
Hygge!
damn right it is
Willeh nej seriøst det ik løgn han arbejder i Hillerød han er man fysik kemi lærer
Ville ønske jeg hade haft ham som lære da han faktisk er vel talens
Synes sgu der noget lidt småsvanset over ham...
Og han kigger ned til venstre (tegn på man lyver) på spørgsmålet om han kender Grndr, eller hvordan det nu staves... *Kigger ned til venstre* :-D
Hvordan er man lidt småsvanset?
Hvorfor skal Anders Breinholt være så nedladende overfor Stig Grenov - bare fordi at han er kristen? Havde han stillet så kritiske spørgsmål og sat Stig i sådan en ubehagelig situation, hvis han var muslim? Nej, det havde han jo ikke!
Grundet til han ikke havde det, er fordi han ved at medierne havde slagtet ham pga det var en muslim han talte sådan til. Mennesker siger de vil have at alle er lige, men vi må ikke behandle hinanden lige, så er der andre regler. Det har ingen ting med hans religiøse overbevisning at gøre, men om befolkningens reaktioner.
Fordi kristendommen er sand bliver man forfulgt!
Fordi hans kristne holdning om homoseksualitet er noget der hører urtiden til. Det er en primitiv og tankeløs ideologi som ikke er fulgt med resten af udviklingen i verden. Islam er ligeså slem. Om det er kristendom eller islam er for så vidt ligegyldigt. Begge er forkvaklede og hadfulde syn på verden.
Du kan være så kulturkristen som du har lyst til... fred være med det. Det er der ingen der skal blande sig i. Men hvis du er så indremissionsk at du ikke er i stand til skrotte store dele af Bibelen, passer du ikke ind i et moderne samfund, og du skal da slet ikke stille op som politiker og regne med at få stor opbakning.
@@LWT1331 hvis du ikke kan se at der er noget som helst galt med det moderne samfund, så er du helt enkelt fortabt. Æret være den der ikke passer ind i det moderne samfunds udvikling, for de er deres egen.
Fedeste jingel ever!!
BASED
Men hvis du har en magisk tankegang (opstandelse fra de døde) mht. nogle ting, hvorfor skulle man så stole på, at du har en logisk tankegang ifht. andre ting?
Mads Vestergaard Hvorfor er det magisk? .. Det har jo intet med "magi" at gøre .. udover det så er logik og kristendom (el. tro) 2 forskellige ting.
JoVi []_[] Du mener ikke, at det at mennesker opstår fra de døde og går på vandet har noget med magi at gøre?
Hvorfor er det det? Hvordan kan du være sikker på, at han er i stand til at tænke logisk ifht. andre ting, nu når han ikke vil gøre det i disse tilfælde.
fordi din tankegang er at sige at alle troende mennesker ikke har en logisk sans. Og den dømmende holdning er så IKKE logisk fra din egen side af. De fleste der tror på en gud eller at noget overnaturligt (ikke magisk) er sket og kan ske har en meget logisk sans i hverdagen og kan både dømme det omkring dem OG det danske system og fællesskab ganske logisk. Derfor forstår jeg ikke hvorfor at fordi han er politiker så kan han pludselig ikke være logisk i hans forhold til politik?
JoVi []_[] Fordi jeg ikke kan være sikker på, at hans begrundelse for sine grundlag ikke bygger på en 1500 år gammel bog skrevet af mennesker med magisk tankegang. Man kan godt have tro, men hans tro går imod videnskaben. Troen på en abstrakt gud, som findes i en eller anden form er meget anderledes end troen på én bestemt gud, som fødte sig selv som sin egen søn af en jomfru omkring år 1, og derefter korsfæstede sig selv for at redde menneskeheden fra dens synder. Dette så for at genopstå og stige op til sig selv i himlen.
Hvis du synes det er mere end bare en metafor, så har jeg ingen tillid til hvordan du skulle tolke andre beviser. Desuden er der lavet undersøgelser i USA, hvor man ser på bedømmelseskraften hos mennesker, som har en bogstavelig tro på Biblen og folk som ikke falder i den kategori. Jeg behøver vel ikke fortælle hvad resultatet af disse undersøgelser er?
Jeg har INGEN grund til at tro at disse "undersøgelser" viser nogen form for bevismateriale da de er lavet i holdning af videnskaben som overmagt over en Tro på Gud. Og hvor ligger troværdigheden over disse resultater i det?
Men selvfølgelig bygger han sine dybeste grundlag på troen på bibelen. Men ikke af nogen magisk grund men en tro og en overbevisning af noget du ikke kan se, og noget du ikke kan bevise. Men jeg kan IKKE se hvordan det skulle have NOGEN indflydelse på den LOGISKE del af politikken men mere have en indflydelse af den holdning og det holdnings standart der bliver sat. Som fx. At mand og kvinde naturligt kan skabe et barn og derfor af naturlige årsager burde også være dem som burde HOLDE et barn (det er egentlig det det hele drejer sig om) Det kan jeg da godt se logikken i. Han går jo ikke at siger at han ikke har respekt for visse typer af mennesker med bestemte følelser eller holdninger fordi det har alle frihed til. Hvis du vil være sikker på at holdninger ikke har indflydelse af en klog bog med gode grundprincipper skrevet for mange år siden så ikke stem KD. Men lad da være med at dømme folks logiske dømmekraft bare fordi at der er en holdning til at alt videnskab ikke bør implementeres i det danske samfund. når det kommer til det med magi. Så skeln lige mellem tro på det overnaturlige ved hjælp af en Gud.. og så brug af magiske kræfter ved hjælp af fagter, remser, ritualer og dyrkelse af det ukulte. de 2 ting kan IKKE forenes og burde ikke smækkes som et. så er det med det overnaturlige og magi misforstået.
Det fandme ikke godt at han sagde gokke dem i hovedet
What the fuck det min fysik/kemi lærer hahahahahahahahahsh Stig forhelvede
Selvfølgelig er homoseksualitet unaturligt
computere er unaturlige skal vi også fjerne dem?
Hvem har snakket om at fjerne det der er unaturligt???
Tf
Han er skole lære og er stresset😂. Jamen da utroligt. Mig bekendt har skole lære ferie altid😂
Din havde da i hvert fald den dag, I skulle have lært at stave til skolelærer.
Feisenbach du har da heller ikke lært at stave til det
@@magnuskahr4342 Hvad mener du med det? Det hedder - og staves - en "skolelærer". Hvordan ville du stave det?