Es un canal sesgado porq no dice todo la tecnología de más motores ya fue hecho por la antigua unión soviética entonces no es la idea del millonario de Sudáfrica
Me encanta este canal ❤ No suelo comentar en los videos porque siento que mis comentarios se perderán entre todos los demás, pero realmente este es uno de los canales en el que nunca me pierdo un video o un directo para estar al tanto de esta industria y todo lo relacionado con la cohetería. Además, este fue el canal donde experimenté y viví un evento sin igual en este año 2023: el esperado lanzamiento del Starship. Y en 2022 también presencié el lanzamiento del Artemis 1. Muchos éxitos Josep con este canal, te acompañaré siempre! 🚀
Enhorabuena Control de misión! Es una gozada ver tu evolución en cada video, se va notando la experiencia y a cada video es evidente la subida en calidad. Me encanta como está evolucionando la intro. De nuevo enhorabuena, es un placer estar por aquí haciendo un pequeño aporte y viendo crecer este gran canal. Saludos!! 🤗
Solo una puntualización. El Apollo 13 si tuvo un apagado del motor central en el despegue. Due to high amplitude oscillations in the propulsion/structural system, the S-II center engine shut down at 000:05:30.64, 132 seconds earlier than planned. The early shutdown caused considerable deviations from the planned trajectory. Gracias por tu trabajo!!
Correcto! Pero se trataba de un motor diferente al F1, por eso no lo menciono. Por suerte fue el motor central y se produjo a una gran altura, por lo que no tenía tanta importancia como ya digo en el vídeo. Gracias por tu comentario y tu apoyo!
El Saturno V sí tuvo un fallo en uno de sus motores J2 de la segunda etapa, durante el lanzamiento del Apollo 13, los otros 4 motores pudieron exigirse para compensar la pérdida y la nave alcanzó la órbita necesaria.
jajajaja claro y si lo dices te empezaran a llegar mensajes de que hemos recibido quejas de tus comentarios. El estaño es un material blando, yo estudie electronica ya hace mas de 40 años y la electronica, osea los componentes eran pesados y grandes pues imaginate hace 60 años, las soldaduras de estaño con semejanes componentes no aguantan las vibraciones extremas del despegue del saturno v el super booter tiene 33 motores la vibracion es muchisimo mas suave en hercios, el churro es como una sucesion de super explosiones, por eso se dan prisa, y al corrupto de laFaa, le andicho al oido quenunca fuer.n a la l.n.
Tener mas motores mas posibilidades de errores, pero imaignate que ya no consigan tener mas errores y corigan todo a la perfección 😮esos seria wow. Y en verdad confio que lo terminaran logrando asi como tu lo crees es que esa empresa es increíble y sabe lo que hace
Mas motores mas errores, pero también mas probabilidades de conseguir un lanzamiento de éxito. Si tienes 4 motores y falla uno pierdes el 25% del empuje. En el Space X tienes que perder 8 motores para sufrir esa perdida.... Ergo es menos probable....
@@alejandrocad4487 Extacto por eso lo que hace Space X, eso va cambiar el mundo de los lanzamientos y económico de las demás lanzamiento que se harán a futuro 2030 para delante será un cambio exitoso si siguen así fácilmente para el 2035 confío que abran personas en Marte solo es cuestión de cuánto trabajen y mejoren solo hay que esperar.
Pues el hecho que fallen tanto, es bueno, porque les permite mejorar de forma constante el motor. Llegará un punto, si todo va bien, que se hará tan fiable como el motor de un avión.
Mas motores en la misma unidad de superficie= mas temperatura de sus componentes => una elegante explosion, y eso es lo que observamos; porque? no hay suficiente tiempo para ventilar (enfriar) a tantos motores que trabajan todos al mismo tiempo confinados en un espacio muy reducido y en el despegue la nave sale con velocidad 0, hasta que toma velocidad toda esa masa..sus desventajas superan con creces a sus ventajas , por eso NASA tuvo que descartar ese tipo de coheteria a principios de los 60 ya en sus proyectos Geminis..y bueno con el Director W Von Braun, Dr en ingenieria..asi es con el capricho de un niño rico, tipica mentalidad de liberal, pero bue es su dinero que haga lo que quiera
Mejor explicado imposible .... Que gran labor estáis haciendo tú y otros canales. Si no fuera por vosotros nos sería imposible enterarnos y entender lo que está sucediendo en la industria aeroespacial. Gracias y enhorabuena por el trabajo y la divulgación que creas.
En realidad el Saturno V si que tuvo problemas con sus motores. En el primer lanzamiento el cohete estuvo a punto de estrellarse aunque milagrosamente logro recuperar la trayectoria. También durante el desarrollo de los motores aparecieron problemas que se solucionaron de forma misteriosa sin que se llegara a saber la causa. Realmente fue un milagro que finalmente el cohete fuera exitoso. Al menos todo eso es lo que se dice en una documental que tengo sobre la carrera espacial, de la BBC si no recuerdo mal. En aquella época se tenía mucha menos precaución que ahora, pues la prioridad era llegar a la luna antes que los soviéticos y se perdieron muchas vidas de los dos bandos.
La gran diferencia es la capacidad de control. Actualmente los sistemas de control son mejores a los existentes en la década de los 60. Antes era mas simple "igualar" 5 motores y no 30, ahora las diferencias entre motores se controlan independientemente, pq cada uno tiene su unidad de control.
mejores? hasta que pongan un hombre en marte seran mejores, porque hasta ahora no han sido capaces de igualar siquiera lo que se hizo en los 60s,70s y 80s, y bueno eso de que son mas "baratos", esta por verse , porque hasta ahora no han tenido un verdadero exito y si muchos muchos fracasos, y cada fracaso tiene costo y bueno si todo eso lo hubieran invertido en tener mas control en los motores gigantes, en hacerlo reutilizable , en hacer evolucionar la tecnologia que nos llevo a la luna y no en terqamente seguir un camino que los rusos marcaron como un fracaso
@@infantepisis Hay que tener en cuenta que ningún otro nave/cohete ha tenido las dimensiones que tiene esta Starship, es un proyecto desafiante en todo sentido, y aún así hasta la fecha ha mostrado viabilidad, es impresionante lo que han logrado en tan solo 3/4 años de desarrollo. Marte es el objetivo final, pero antes de eso la nave tiene que dominar los viajes a órbita y luego a la luna para mejorar su fiabilidad. Fácil será poner cosas en marte con ella, pero poner humanos requiere preparar con extrema seguridad muchas cosas antes de enviar a nadie vivo.
Excelente vídeo con información muy útil. No obstante, me gustaría aportar una información extra sobre el funcionamiento de los Saturno V en las misiones Apolo. Es cierto que los motores F1 de la primera etapa nunca fallaron en ninguno de los lanzamientos de los Saturno V pero si hubo un incidente con uno de los cinco motores J2 de la segunda etapa, concretamente en el Apolo XIII. A modo de recordatorio cabe apuntar que los F1 funcionaban con Keroseno y LOX y los J2 con hidrogeno y LOX. Pues bien, en el lanzamiento del Apolo XIII el motor central J2 de la segunda etapa, se apagó 2 minutos antes de lo programado, la solución que se dió es que los otros 4 motores J2 estuvieron funcionando mas tiempo para compensar la falla.
6:30 seguro que el empuje y el peso se suman ? Yo diría que es al revés y el peso se resta el empuje porque los dos van en dirección contraria el uno del otro.
Estimado amigo, Cuando vivia en Alabama me pasaba los fines de semana en Huntington. La NASA consiguio que el F1 funcionase pero en realidad no sabia muy bien como lo consiguo. Solo hay que hablar con los tecnicos y ver los documentos ... si funcionaba si, pero si no se variaba nada. Cuando algo funciona no se toca... pero eso no es lo que hace Space X y desde luego ellos pueden mejorar, avanzar y modificar por que ellos SI saben (+/-) por que funcionan . Ten esto tambien en cuenta . Muy buen video BTW
SpaceX lleva años desarrollando este cohete y con ello resolviendo problemas, estoy seguro de que este es solo un obstáculo más terminarán solucionando.. Excelente video.
El Apollo XIII tuvo un fallo en el motor central del Saturno V, pero los otros 4 lo pudieron compensar con un encendido mas largo. Aparte de eso, la idea de los 33 motores raptor es una excelente idea.
Deberías de saber que, tres meses antes del supuesto despegue hacia la Luna, los motores simplemente eran inestables y que con mucha suerte podrían elevarse a una altura controlada sin que estos explotaran. Por eso se recreó todo el show, para asegurar como posible algo que nunca lo fue.
@@aldearomanaEso es completamente falso, 3 meses antes del despegue no había falla alguna en los motores, no hay ningún información sobre eso en ningún lado.
Los experimentos hasta la destrucción en motores pequeños les salen más baratos lo que les permite poner a prueba a más motores acelerando la curva de aprendizaje. Llevarlos hasta la plataforma no requiere de lentas y costosas orugas simplemente de una Cybertruck. Pueden implementar lo que yo llamo Propulsión Pixelica Electrónica o Inteligente, mediante PWM de la válvula de combustible lo que les permite reorientar la nave de forma más sutil apagando y encendiendo un motor como los pixeles de una pantalla de televisión, hacer esto con motores grandes inmediatamente causaría un desvío del cohete. Les permite entonces convertir al cohete en un robot más de Tesla lo que es necesario para el aterrerizaje y su reutilización siempre y cuando dominen la ciencia del encendido a la perfección.
Muy fan del cambio que has hecho al inicio con el logo del canal: "Tranquility Base Here. The Eagle has Landed". Muy apropiado escuchar estas comunicaciones llamándose el canal Control de Misión. 10/10 por el detalle. Como idea, podría estar guay ir intercalando diferentes comunicaciones míticas, según el vídeo, como el "Ok, Houston, we've had a problem here", quizás en función del contexto del vídeo....
Me ha encantado el vídeo. No comparto que más motores sea mejor, ya que tienes 20 veces más piezas con probabilidad de fallo, pero de toda tu argumentación hay un hecho clave que si hace necesario tener motores pequeños, y es la recuperación. Solo por eso van por el buen camino, a costa de la fiabilidad. Saludos
En realidad no el Raptor tiene muchísimas menos piezas que el F1 ya que Space X ha minimizado la cantidad de elementos y hay muchos hechos en 3D, seria interesante una comparativa, al menos eso es lo que explican.
Saturno V: la primera etapa podía funcionar sólo con 4 motores, solo que más tiempo (4 motores tenían suficiente empuje después de 15 segundos de vuelo, y sólo requerían estar encendidos nominalmente unos 160s). Y sí, el impulso específico de la primera etapa era de 260s (a nivel del mar), pero el de la segunda etapa era 420s (en el vacío).
Cabe recalcar que el impulso especifico también depende mucho del tipo de combustible que se use, el F-1 usaba RP-1 mientras que la segunda etapa optimizada para el vacio, usaba H2. Combustibles diferentes para motores diferentes.
@@danigt6561 hay varias maneras de propulsión. La más comunes son por combustión, ionica, y por reacción hipergolicas. No sé a qué te referis exactamente. Si te refieres a los motores optimizados para el vacío se refieren a motores de combustión, normalmente, que tienen una tobera más grande para evitar la sobreexpansión de los gases y evitar pérdidas de impulso debido a la pérdida de presión, lo que aumenta la eficiencia del motor.
Realmente la fiabilidad de los motores del Falcon 9 es excepcional, con los Raptor aún no hay una demostración en un cohete, pero como tu dices están en la 3º generación y creo que aún no ha volado ninguno, de manera que las pruebas en tierra han hecho evolucionar el motor de forma sorprendente,(330 bares ) aún falta conocer que motores han fallado y lo "viejos" que eran y naturalmente 33 motores es factible, sino que se lo digan al Superheavy, te ha faltado decir que la "inteligencia" del SaturnoV seria la de una mosca y la del StarShip al menos la de un mono 🤣 Buen informe
Me ha encantado el video, y estoy de acuerdo en esos argumentos, tienen sentido... hasta que te das cuenta de que se estan comparando versiones de motores del 2023 con uno de finales de los 60... esto hace aún más increíble lo buenos que eran tanto los ingenieros en su trabajo como el diseño en si del motor
Yo creo que es más eficiente, pues pueden hacerte un motor de estos cada dia, pero la verdad creo tardaban más, y la nasa también hace tiempo que no se arriesga por eso no lo hacen y space x no les importa romper unos cuantos motores pues solo se pierde el trabajo de 1 mes pero al poder hacer más pruebas pueden hacer pruebas por ejemplo de aguante y resistencia y poco a poco han ido modificando estos y acabar perfeccionandos mucho siendo muy eficientes. Y me encantó la prueba que se hundió la base y decían fue un fracaso 😂 y no todo lo contrario fue un existo sin contar los contratiempos, Y muy buen video me gusta mucho tu canal aunque lo puedo ver tus vídeos muy seguido me encantan, good job and never change
Felicitaciones Control de Misión por tus 330K Subs! Me siento muy feliz por haber encontrado tu canal y así tenerme bien informado con todo el tema aeroespacial actual. Gracias por compartir.👍👍
Se menciona que uno de los motores del Saturno V no fallo en ninguna ocasión, pero en realidad si lo hizo durante la misión Apollo 13, que al despegar tuvo una falla en uno de estos motores en la segunda etapa. Solo un pequeño desliz, en general me gustan muchos sus videos ya que despierta mucho mi interés por la exploración espacial e inspira mi meta para llegar ahí algún día Saludos Control de Misión desde México
No son los mismos motores, el F-1 se utiliza en la primera etapa utilizados para salir de la atmosfera. mientras que la segunda etapa utilizan los J-2 optimizados para el vacio y que si recuerdo bien, usaban hidrogeno liquido.
Invito a redactar un párrafo con los siguientes terminos: Trompetas de Jericó Resonancia y Fase Simpatía, armonico Cuando el número de elementos de un conjunto es elevado, todos ellos y de forma natural tienden a actuar de igual manera ante un estímulo, fuerza o condición. Ésto puede jugar a nuestro favor si encontramos las razones necesarias y suficientes. Y digo dig'on por si ha el caso que también queda muy bien ✌️🤪
Yo también estoy preocupado pero estoy viendo que es algo que aunque tarde más de lo que nos gustaría de un día para otro sin que nos demos cuenta y después de mil pruebas fallidas todo ese esfuerzo dará sus frutos. La paciencia, el sacrificio presente, el pensamiento a largo plazo y la constancia son las claves del éxito
Entonces si la idea es hacerlos más pequeños..¿Por qué no intentan hacerlos a la mitad de tamaño del actual? De esa manera en lugar de 33 tendríamos 66 y en consecuencia el número de motores que pueden fallar sería justamente el doble
Si bien los puntos del video son correctos, te enfocas demasiado en la cantidad. La realidad es que SpaceX viene lanzando motores de un tamaño similar sin problemas de encendido... Incluso de a 27 a la vez en el falcon heavy. Pero son motores extremadamente simples en comparacion. Igual que los F-1 del Saturno V o los NK15 del N1, en todos esos casos se usa un generador de gases para mover la turbina, que no aporta gases al empuje. Es una forma simple pero ineficiente de mover las turbinas que bombean el oxidante y combustible. Entonces por que tanto problema con los raptor? Bueno por que estan haciendo muchas cosas nunca antes hechas. Enumero algunas cosas a recordar: 1) el primer vuelo del super heavy, fue el primer vuelo del raptor2. Todos los vuelos anteriores, fueron del raptor 1. Hay grandes diferencias entre uno y otro. Por ende van a hacer falta varios vuelos para que sea confiable. 2) la filosofia de "la mejor parte, es ninguna parte", tuvo como consecuencia que trasladen los sistemas de apoyo que permiten arrancar los motores, al "stage 0” que es la plataforma de lanzamiento. Esto implica que todos los motores exteriores no pueden encenderse nuevamente sin estar conectados a la plataforma. O sea, motor exterior que se apaga, no re enciende. Los interiores si pueden hacerlo. 3) siguiendo la filosofia antes mencionada, el sistema de encendido del motor se simplifico muchisimo usando algo similar a una bujia (igniters). El problema es que para hacerlo de esta forma el proceso de encendido es mucho mas demandante ya que hay que aumentar progresivamente la mezcla de oxidante y combustible de forma balanceada en ambos circuitos. No existe otro motor que pueda hacer eso. Elon Musk lo explica en el tour con Everyday Astronaut. Ninguno de los problemas que tuvieron es por cantidad o tamaño de los motores. De hecho el exito parcial que tuvieron es justamente por tener tantos. Cualquier refererencia al N1 no tiene sentido. Para empezar hay mas de 50 años de evolucion en poder de computo, la unidad de control de un solo raptor tiene mas potencia que todas las computadoras del programa espacial sovietico. Probablemente el N1 hubiera tenido mas exito con un mejor sistema de control. Una caracteristica de los raptor, es que estan todos previamente testeados muchas veces. Los motores NK15 del N1 no se podian testear (y CREO que los del F1 del Saturno V tampoco). Los sovieticos "testeaban" los motores, simplemente tomando uno de la linea de produccion aleatoriamente, lo encendian simulando un lanzamiento, y rezaban que los demas estuvieran igual de bien (spoiler alert, no estaban). Otro dato util de la cantidad de motores, es que permite controlar el cohete sin recurrir a mecanismos de pivot. Todos los motores exteriores del super heavy son fijos, si fueran menos, ante la perdida de un motor se tendria menos control del empuje. Hay una as bajo la manga para las nuevas versiones del raptor 2... En caso de emergencia hay un extra de potencia que en teoria esta disponible. El precio es la vida util del motor, pero ya han simulado una mision completa en el stand a niveles de presion del 110%. En una situacion critica donde se puede perder todo el vehiculo ese margen puede ser la diferencia entre un RUD y poder volver y solo perder algunos motores.
Pocos comentarios he visto como este. Enhorabuena porque creo que amplía muy bien todo lo que cuento y que, por temas narrativos y de ritmo, no puedo afrontar en el vídeo. Me encantaría tenerte en mi equipo de Discord, te paso invitación: discord.gg/6f9PgXnr
Cierto 100% pienso lo mismo,realmente es una compañía de la más puntera en este campo y ya ha logrado lo inimaginable para mí ya es historia y será recordado como una gran proeza
Excelente video... de verdad manito arriba... a veces parece una publicidad a lo maravilloso que es Space X e Elon Musk, pero de verdad excelente... Aunque no a modo de critica porque NO LO ES , yo no menospreciaría mucho lo que hicieron los ingenieros de los cohetes Saturno, mientras estos están con ensayo y error, aquellos señores con reglas de calculo, sin computadoras, sin inteligencias artificiales, sin internet, solo mucho conocimiento de ingeniería, calculo, matemáticas, entre otras disciplinas y sobre todo una cantidad inmensa de agallas, llevaron a cabo la misión, lo lograron... y en tiempo récord.. con sus fallos, pero... que tantos?
Buah! leyendo comentarios ni me entere de la intro... en fin el tema de los motores. No habría un termino medio... 20 motores para reducir la probabilidad de fallo el caso de que si falla 1 dañe a los otros, o separar mas la base que no esten tan apretaos :P, claro si consiguen queno fallen, pos vale.. pero .. veo que seguira siendo el problema del cohete, no lo tengo tan claro.
Para mi los sovieticos tenian razon entre mas motores es un problemon tratar que todos los motores enciendan y pues si el motor saturno con la tecnologia actual deseguro pudiera ser mas potente y eficiente
En mi opinión, sigo pensando que hay demasiados motores, complica el diseño y aparecen más variables de fallas. A un Airbus A380 no le pondría 33 motores de avioneta, solo tiene cuatro motores y que sean motores más grandes no significa que no sea reutilizables, pues serán reutilizables para cohetes más grandes y pesados; se debe trabajar el la fiabilidad de menos motores sin caer en el extremo de muy pocos (buscar el punto de equilibrio). Para hablar de real redundancia, estos deberían al menos ofrecer el doble de la potencia necesitada pero si solo con fallar 4 motores de los 33 ya hay problemas, como en algunos aviones que con la mitad de motores tienen el suficiente empuje para volar. Saludos!
yo creo que con mas de 30 toberas expulsando gas a muy altas temperaturas tiene que haber problemas de presiones entre los espacios libres entre las toberas y tambien de vibraciones. Creo que el espacio que hay entre los motores debe tener un comportamiento poco predecible y muy caotico y extremo de los gases y aire que por ahi circulan.
2/3 encendido han fallado dos motores adyacentes.Y la 3 casi también. ¿Casualidad? ¿Puede ser que se interfieran de algún modo los unos a los otros? ¿Podrían estar dispuestos de algún modo 'escalonado'?
La Starship usa como combustible oxígeno (O²) y metano(CH⁴) los dos congelados a ≈-250° que al reaccionar produce agua(H²O) y dióxido de carbón(CO²), lo que creo que hace daño es el CO² pero no estoy seguro que cuánto expulsa
Una pregunta…. En el Apolo 13 no hubo un fallo de motor en la fase de despegue y aún así no se abortó la misión?? En la película Apolo 13 aparece eso aunque claro, la pelis son ls pelis…
Es correcto! Aunque no fue un motor F-1, fue uno de la segunda etapa que eran diferentes. Por suerte fue el motor central y no desestabilizó el cohete. Además al estar ya a tanta altitud no fue difícil compensar el empuje perdido
Lo consiguió, siempre lo consigue, ahora , casi 2025 ya ha sido capturado por la torre, la statship también lo consiguió
Correcto, la gran diferencia entre los que hablan solo lo negativo y los que hacen y lo logran
Me doy cuenta que este canal es el mejor en temas aeroespaciales.
De lejos
Cuánto tiempo te tomo?
😅😂
Este canal es una obra de arte
Es un canal sesgado porq no dice todo la tecnología de más motores ya fue hecho por la antigua unión soviética entonces no es la idea del millonario de Sudáfrica
Nope, de Ingeniería.
Me encanta este canal ❤
No suelo comentar en los videos porque siento que mis comentarios se perderán entre todos los demás, pero realmente este es uno de los canales en el que nunca me pierdo un video o un directo para estar al tanto de esta industria y todo lo relacionado con la cohetería.
Además, este fue el canal donde experimenté y viví un evento sin igual en este año 2023: el esperado lanzamiento del Starship. Y en 2022 también presencié el lanzamiento del Artemis 1.
Muchos éxitos Josep con este canal, te acompañaré siempre! 🚀
Vuestros comentarios nunca quedan en el olvido! Intento leerlos todos! Muchísimas gracias por tu apoyo, eres el mejor ❤️
jajajte gusta ser engañado jajaj ees mas idiota que este del canal y que los de badabum y visualpolitick
Felicidad, es saber que existe este canal.
Enhorabuena Control de misión! Es una gozada ver tu evolución en cada video, se va notando la experiencia y a cada video es evidente la subida en calidad. Me encanta como está evolucionando la intro. De nuevo enhorabuena, es un placer estar por aquí haciendo un pequeño aporte y viendo crecer este gran canal. Saludos!! 🤗
Gracias por educarnos en este tema. Su forma de explicar es muy clara y motivadora. Felicidades 🤗🇨🇷
Que casualidad que sean 33 motores
Gematria?
666😈
El mejor canal informativo de tecnología espacial de habla hispana , mis felicitaciones por el excelente trabajo!!
Solo una puntualización. El Apollo 13 si tuvo un apagado del motor central en el despegue. Due to high amplitude oscillations in the propulsion/structural system, the S-II center engine shut down at 000:05:30.64, 132 seconds earlier than planned. The early shutdown caused considerable deviations from the planned trajectory. Gracias por tu trabajo!!
Correcto! Pero se trataba de un motor diferente al F1, por eso no lo menciono. Por suerte fue el motor central y se produjo a una gran altura, por lo que no tenía tanta importancia como ya digo en el vídeo. Gracias por tu comentario y tu apoyo!
El Saturno V sí tuvo un fallo en uno de sus motores J2 de la segunda etapa, durante el lanzamiento del Apollo 13, los otros 4 motores pudieron exigirse para compensar la pérdida y la nave alcanzó la órbita necesaria.
jajajaja claro y si lo dices te empezaran a llegar mensajes de que hemos recibido quejas de tus comentarios. El estaño es un material blando, yo estudie electronica ya hace mas de 40 años y la electronica, osea los componentes eran pesados y grandes pues imaginate hace 60 años, las soldaduras de estaño con semejanes componentes no aguantan las vibraciones extremas del despegue del saturno v el super booter tiene 33 motores la vibracion es muchisimo mas suave en hercios, el churro es como una sucesion de super explosiones, por eso se dan prisa, y al corrupto de laFaa, le andicho al oido quenunca fuer.n a la l.n.
Se refería me parece a los F1, cuya pérdida habría sido fatal en la 1ra etapa
Estaba esperando con ancias y suspenso otro vídeo de control de misión 😅. Buen contenido como siempre broder
Tener mas motores mas posibilidades de errores, pero imaignate que ya no consigan tener mas errores y corigan todo a la perfección 😮esos seria wow. Y en verdad confio que lo terminaran logrando asi como tu lo crees es que esa empresa es increíble y sabe lo que hace
Mas motores mas errores, pero también mas probabilidades de conseguir un lanzamiento de éxito. Si tienes 4 motores y falla uno pierdes el 25% del empuje. En el Space X tienes que perder 8 motores para sufrir esa perdida.... Ergo es menos probable....
@@alejandrocad4487 Extacto por eso lo que hace Space X, eso va cambiar el mundo de los lanzamientos y económico de las demás lanzamiento que se harán a futuro 2030 para delante será un cambio exitoso si siguen así fácilmente para el 2035 confío que abran personas en Marte solo es cuestión de cuánto trabajen y mejoren solo hay que esperar.
Pues el hecho que fallen tanto, es bueno, porque les permite mejorar de forma constante el motor. Llegará un punto, si todo va bien, que se hará tan fiable como el motor de un avión.
Mas motores en la misma unidad de superficie= mas temperatura de sus componentes => una elegante explosion, y eso es lo que observamos; porque? no hay suficiente tiempo para ventilar (enfriar) a tantos motores que trabajan todos al mismo tiempo confinados en un espacio muy reducido y en el despegue la nave sale con velocidad 0, hasta que toma velocidad toda esa masa..sus desventajas superan con creces a sus ventajas , por eso NASA tuvo que descartar ese tipo de coheteria a principios de los 60 ya en sus proyectos Geminis..y bueno con el Director W Von Braun, Dr en ingenieria..asi es con el capricho de un niño rico, tipica mentalidad de liberal, pero bue es su dinero que haga lo que quiera
Vengo del futuro y acaban de conseguir lo impensable. Recuperaron el propulsor en reversa... JODER
Por cierto ¿me puedes repetir ese numerito?.jpg
3-6-9 Tesla
33 era un número masón no?
@@aceitedeoliva6507 algo así, por eso el meme
Felicidades magic por tu victoria 33
Que nervios, ya estoy practicando
33
Mejor explicado imposible .... Que gran labor estáis haciendo tú y otros canales. Si no fuera por vosotros nos sería imposible enterarnos y entender lo que está sucediendo en la industria aeroespacial. Gracias y enhorabuena por el trabajo y la divulgación que creas.
Aplausos desde Ayacucho, Argentina ✊👍👏🤝
Sin duda el mejor canal de habla hispana en temas espaciales. Felicidades Bro.
En realidad el Saturno V si que tuvo problemas con sus motores. En el primer lanzamiento el cohete estuvo a punto de estrellarse aunque milagrosamente logro recuperar la trayectoria. También durante el desarrollo de los motores aparecieron problemas que se solucionaron de forma misteriosa sin que se llegara a saber la causa. Realmente fue un milagro que finalmente el cohete fuera exitoso. Al menos todo eso es lo que se dice en una documental que tengo sobre la carrera espacial, de la BBC si no recuerdo mal. En aquella época se tenía mucha menos precaución que ahora, pues la prioridad era llegar a la luna antes que los soviéticos y se perdieron muchas vidas de los dos bandos.
SALUDOS MI GRAN AMIGO BENDICIONES ME ENCANTA COMO EXPLICAS CADA DETALLE SOBRE LAS NAVES ETC SIGUE ASI MUCHAS BENDICIONES
La gran diferencia es la capacidad de control. Actualmente los sistemas de control son mejores a los existentes en la década de los 60. Antes era mas simple "igualar" 5 motores y no 30, ahora las diferencias entre motores se controlan independientemente, pq cada uno tiene su unidad de control.
mejores? hasta que pongan un hombre en marte seran mejores, porque hasta ahora no han sido capaces de igualar siquiera lo que se hizo en los 60s,70s y 80s, y bueno eso de que son mas "baratos", esta por verse , porque hasta ahora no han tenido un verdadero exito y si muchos muchos fracasos, y cada fracaso tiene costo y bueno si todo eso lo hubieran invertido en tener mas control en los motores gigantes, en hacerlo reutilizable , en hacer evolucionar la tecnologia que nos llevo a la luna y no en terqamente seguir un camino que los rusos marcaron como un fracaso
@@infantepisis Hay que tener en cuenta que ningún otro nave/cohete ha tenido las dimensiones que tiene esta Starship, es un proyecto desafiante en todo sentido, y aún así hasta la fecha ha mostrado viabilidad, es impresionante lo que han logrado en tan solo 3/4 años de desarrollo. Marte es el objetivo final, pero antes de eso la nave tiene que dominar los viajes a órbita y luego a la luna para mejorar su fiabilidad. Fácil será poner cosas en marte con ella, pero poner humanos requiere preparar con extrema seguridad muchas cosas antes de enviar a nadie vivo.
Yo hubiera mencionado también la economía de escala que se consigue al fabricar el mismo producto sin parar.
Excelente vídeo con información muy útil. No obstante, me gustaría aportar una información extra sobre el funcionamiento de los Saturno V en las misiones Apolo. Es cierto que los motores F1 de la primera etapa nunca fallaron en ninguno de los lanzamientos de los Saturno V pero si hubo un incidente con uno de los cinco motores J2 de la segunda etapa, concretamente en el Apolo XIII. A modo de recordatorio cabe apuntar que los F1 funcionaban con Keroseno y LOX y los J2 con hidrogeno y LOX. Pues bien, en el lanzamiento del Apolo XIII el motor central J2 de la segunda etapa, se apagó 2 minutos antes de lo programado, la solución que se dió es que los otros 4 motores J2 estuvieron funcionando mas tiempo para compensar la falla.
Así es! Por suerte fue el motor central y no desestabilizó el cohete…
Gracias me gusto mucho tu video que bien explicado
No se puede pedir más calidad a un canal, q bueno
Se puede, se puede. Trabajo para traer cada vez vídeos con más calidad. Y con vuestro apoyo será posible 💪🏻
Todo claro, muy bien explicado.
Buen video.
Gracias por tu gran contenido, aun lo he visto y ya tengo claro que sera el mejor video que vere hoy ❤🚀🚀
6:30 seguro que el empuje y el peso se suman ? Yo diría que es al revés y el peso se resta el empuje porque los dos van en dirección contraria el uno del otro.
Bueno una like por un comentario tan aportador parece poco
@@NovaxHD2 Oye, tranquilo genio...
Joder macho cada vez te superas más con los vídeos!!! Creo que es el único canal que me emociona cuando sale un vídeo nuevo
Estimado amigo, Cuando vivia en Alabama me pasaba los fines de semana en Huntington. La NASA consiguio que el F1 funcionase pero en realidad no sabia muy bien como lo consiguo. Solo hay que hablar con los tecnicos y ver los documentos ... si funcionaba si, pero si no se variaba nada. Cuando algo funciona no se toca... pero eso no es lo que hace Space X y desde luego ellos pueden mejorar, avanzar y modificar por que ellos SI saben (+/-) por que funcionan . Ten esto tambien en cuenta . Muy buen video BTW
Me encanto la nueva intro y gracias por todo el contenido que haces, en cuento pueda, será el primer canal que sea Miembro
Muchísimas gracias, significará mucho y me ayudará a poder seguir subiendo la calidad y la frecuencia de los vídeos ❤️
Que contenido hombre, muy completo. Me encanta tu canal.
SpaceX lleva años desarrollando este cohete y con ello resolviendo problemas, estoy seguro de que este es solo un obstáculo más terminarán solucionando.. Excelente video.
MUY BUENA EXPLICACION!!, MUCHAS GRACIAS!!
el mejor canal aeroespacial.... una maravilla
Que buena explicación. Excelente video muy muy bueno. Mis felicitaciones...
Qué bien equilibras siempre el audio de tus vídeos ❤
Cómo sabes lo que me rayo con eso… jajaja
Felicidades y gracias por tu canal.😊
No me esperaba la intro... ¡Es hermosa!
¡Gracias por siempre tenernos informados!
Excelente explicación ❤
Gracias. Excelente video ❤
El Apollo XIII tuvo un fallo en el motor central del Saturno V, pero los otros 4 lo pudieron compensar con un encendido mas largo. Aparte de eso, la idea de los 33 motores raptor es una excelente idea.
Bro... en dado caso compenso mucho la distancia en altura de la segunda etapa....
Si hubiese sido la primera seria un momento XD
Deberías de saber que, tres meses antes del supuesto despegue hacia la Luna, los motores simplemente eran inestables y que con mucha suerte podrían elevarse a una altura controlada sin que estos explotaran. Por eso se recreó todo el show, para asegurar como posible algo que nunca lo fue.
@@aldearomanaEso es completamente falso, 3 meses antes del despegue no había falla alguna en los motores, no hay ningún información sobre eso en ningún lado.
Los experimentos hasta la destrucción en motores pequeños les salen más baratos lo que les permite poner a prueba a más motores acelerando la curva de aprendizaje.
Llevarlos hasta la plataforma no requiere de lentas y costosas orugas simplemente de una Cybertruck.
Pueden implementar lo que yo llamo Propulsión Pixelica Electrónica o Inteligente, mediante PWM de la válvula de combustible lo que les permite reorientar la nave de forma más sutil apagando y encendiendo un motor como los pixeles de una pantalla de televisión, hacer esto con motores grandes inmediatamente causaría un desvío del cohete.
Les permite entonces convertir al cohete en un robot más de Tesla lo que es necesario para el aterrerizaje y su reutilización siempre y cuando dominen la ciencia del encendido a la perfección.
Que claro y específico todo, Gracias
Muy fan del cambio que has hecho al inicio con el logo del canal: "Tranquility Base Here. The Eagle has Landed". Muy apropiado escuchar estas comunicaciones llamándose el canal Control de Misión. 10/10 por el detalle.
Como idea, podría estar guay ir intercalando diferentes comunicaciones míticas, según el vídeo, como el "Ok, Houston, we've had a problem here", quizás en función del contexto del vídeo....
Gracias por darte cuenta :)
Lo noté, pero no pude escuchar bien lo que decía.
Me ha encantado el vídeo. No comparto que más motores sea mejor, ya que tienes 20 veces más piezas con probabilidad de fallo, pero de toda tu argumentación hay un hecho clave que si hace necesario tener motores pequeños, y es la recuperación. Solo por eso van por el buen camino, a costa de la fiabilidad. Saludos
En realidad no el Raptor tiene muchísimas menos piezas que el F1 ya que Space X ha minimizado la cantidad de elementos y hay muchos hechos en 3D, seria interesante una comparativa, al menos eso es lo que explican.
Gracias por el vídeo y espero sigas brindandonos más información espacial, 👌👌👌👍👍👍
Si o si lo van a lograr!!! Buen video!!
Qué buen trabajo haces, crack!
33 no es coincidencia
Escuchar el "3 2 1 despegamos" es maravilloso por qué se de que se viene un buen video
Jajaja exactamente. Cuando tengo un vídeo suculento siempre pongo la intro y el 3…2…1 :P
@@ControldeMision me encantan tus vídeos incluso cuando no tiene el 3 2 1, contigo siempre me informo del mundo espacial, lo que me gusta
Excelente video, como siempre!
Luego de un año de este video, mirando los renders de como debería aterrizar el super heavy, y ahora que ya se ha hecho realidad se ve tan magico
Nueva intro❤️, me encanta, cada video mejor que el anterior 🚀🚀❤️
Saturno V: la primera etapa podía funcionar sólo con 4 motores, solo que más tiempo (4 motores tenían suficiente empuje después de 15 segundos de vuelo, y sólo requerían estar encendidos nominalmente unos 160s). Y sí, el impulso específico de la primera etapa era de 260s (a nivel del mar), pero el de la segunda etapa era 420s (en el vacío).
Cabe recalcar que el impulso especifico también depende mucho del tipo de combustible que se use, el F-1 usaba RP-1 mientras que la segunda etapa optimizada para el vacio, usaba H2. Combustibles diferentes para motores diferentes.
Como se impulsa un cohete en el vacío ?🤔🤔
@@danigt6561 hay varias maneras de propulsión. La más comunes son por combustión, ionica, y por reacción hipergolicas.
No sé a qué te referis exactamente. Si te refieres a los motores optimizados para el vacío se refieren a motores de combustión, normalmente, que tienen una tobera más grande para evitar la sobreexpansión de los gases y evitar pérdidas de impulso debido a la pérdida de presión, lo que aumenta la eficiencia del motor.
@@allenlevinas3959 ahh claro.el motor de curvatura 😂
@@danigt6561 te recomiendo estudiar la tercera ley de Newton, my dear friend.
Realmente la fiabilidad de los motores del Falcon 9 es excepcional, con los Raptor aún no hay una demostración en un cohete, pero como tu dices están en la 3º generación y creo que aún no ha volado ninguno, de manera que las pruebas en tierra han hecho evolucionar el motor de forma sorprendente,(330 bares ) aún falta conocer que motores han fallado y lo "viejos" que eran y naturalmente 33 motores es factible, sino que se lo digan al Superheavy, te ha faltado decir que la "inteligencia" del SaturnoV seria la de una mosca y la del StarShip al menos la de un mono 🤣 Buen informe
Me ha encantado el video, y estoy de acuerdo en esos argumentos, tienen sentido... hasta que te das cuenta de que se estan comparando versiones de motores del 2023 con uno de finales de los 60... esto hace aún más increíble lo buenos que eran tanto los ingenieros en su trabajo como el diseño en si del motor
tambien tenian presupuesto ilimitado y alrededor de 400mil personas trabajando, cosa que hoy no hay, pero si.
Yo creo que es más eficiente, pues pueden hacerte un motor de estos cada dia, pero la verdad creo tardaban más, y la nasa también hace tiempo que no se arriesga por eso no lo hacen y space x no les importa romper unos cuantos motores pues solo se pierde el trabajo de 1 mes pero al poder hacer más pruebas pueden hacer pruebas por ejemplo de aguante y resistencia y poco a poco han ido modificando estos y acabar perfeccionandos mucho siendo muy eficientes.
Y me encantó la prueba que se hundió la base y decían fue un fracaso 😂 y no todo lo contrario fue un existo sin contar los contratiempos,
Y muy buen video me gusta mucho tu canal aunque lo puedo ver tus vídeos muy seguido me encantan, good job and never change
Felicitaciones Control de Misión por tus 330K Subs! Me siento muy feliz por haber encontrado tu canal y así tenerme bien informado con todo el tema aeroespacial actual. Gracias por compartir.👍👍
Muchas gracias a ti por tu apoyo!
tus videos me encantan, y cuando pueda hacerlo me uniré a tu canal. Me gusta mucho la nueva intro con la voyager 1 y los audios de fondo. :)
Muchísimas gracias!! Los miembros me ayudáis a poder seguir subiendo la calidad de los vídeos y subirlos con más frecuencia! ❤️
Se menciona que uno de los motores del Saturno V no fallo en ninguna ocasión, pero en realidad si lo hizo durante la misión Apollo 13, que al despegar tuvo una falla en uno de estos motores en la segunda etapa. Solo un pequeño desliz, en general me gustan muchos sus videos ya que despierta mucho mi interés por la exploración espacial e inspira mi meta para llegar ahí algún día
Saludos Control de Misión desde México
No, se refiere a los 5 motores F1 de la primera etapa.
En la segunda etapa usaba motores J2
No son los mismos motores, el F-1 se utiliza en la primera etapa utilizados para salir de la atmosfera. mientras que la segunda etapa utilizan los J-2 optimizados para el vacio y que si recuerdo bien, usaban hidrogeno liquido.
Ésto sigue siendo una maravilla!!!
Tenías razón mi estimado, lo consiguieron 😎👏🏼🎉
Esta muy bien, me gusta las expliciones logicas, tiene sentido
Es facinante 😮😮 maravilloso 👏
Muy buen vídeo
Agradecidps por su maravillosa clase!!!!!!!!!
Que buena explicacion 🤓👍🏻
Invito a redactar un párrafo con los siguientes terminos:
Trompetas de Jericó
Resonancia y Fase
Simpatía, armonico
Cuando el número de elementos de un conjunto es elevado, todos ellos y de forma natural tienden a actuar de igual manera ante un estímulo, fuerza o condición.
Ésto puede jugar a nuestro favor si encontramos las razones necesarias y suficientes.
Y digo dig'on por si ha el caso que también queda muy bien ✌️🤪
Fantástico vídeo
Control mision es lo maximo 🇨🇱
Muy interesante tu video y bien explicado. Gracias !
Yo también estoy preocupado pero estoy viendo que es algo que aunque tarde más de lo que nos gustaría de un día para otro sin que nos demos cuenta y después de mil pruebas fallidas todo ese esfuerzo dará sus frutos. La paciencia, el sacrificio presente, el pensamiento a largo plazo y la constancia son las claves del éxito
Yo ya sabia eso, entre mas motores mejor.
Vengo del futuro, ya lo encendieron ☺️
Muy bueno el canal, me encanta aprender sobre todo lo que cuentas, sigue así
Eres un puto amo, sensacional video y explicacion
Que DOCTOR FISION ni que la madre, este es el mejor canal de ciencia
Muy buen video. Un saludo desde Asturias
Preciosa tierra! A ver cuando voy por allá
@@ControldeMision Cuando quieras. Un saludo.
Entonces si la idea es hacerlos más pequeños..¿Por qué no intentan hacerlos a la mitad de tamaño del actual? De esa manera en lugar de 33 tendríamos 66 y en consecuencia el número de motores que pueden fallar sería justamente el doble
Te amo control de misión
Soy el unico que se a dado cuenta que en el minuto 5:53 en uno de los motores raptor hay un pikachu XD?
Si bien los puntos del video son correctos, te enfocas demasiado en la cantidad.
La realidad es que SpaceX viene lanzando motores de un tamaño similar sin problemas de encendido... Incluso de a 27 a la vez en el falcon heavy. Pero son motores extremadamente simples en comparacion. Igual que los F-1 del Saturno V o los NK15 del N1, en todos esos casos se usa un generador de gases para mover la turbina, que no aporta gases al empuje. Es una forma simple pero ineficiente de mover las turbinas que bombean el oxidante y combustible.
Entonces por que tanto problema con los raptor? Bueno por que estan haciendo muchas cosas nunca antes hechas.
Enumero algunas cosas a recordar:
1) el primer vuelo del super heavy, fue el primer vuelo del raptor2. Todos los vuelos anteriores, fueron del raptor 1. Hay grandes diferencias entre uno y otro. Por ende van a hacer falta varios vuelos para que sea confiable.
2) la filosofia de "la mejor parte, es ninguna parte", tuvo como consecuencia que trasladen los sistemas de apoyo que permiten arrancar los motores, al "stage 0” que es la plataforma de lanzamiento. Esto implica que todos los motores exteriores no pueden encenderse nuevamente sin estar conectados a la plataforma. O sea, motor exterior que se apaga, no re enciende. Los interiores si pueden hacerlo.
3) siguiendo la filosofia antes mencionada, el sistema de encendido del motor se simplifico muchisimo usando algo similar a una bujia (igniters). El problema es que para hacerlo de esta forma el proceso de encendido es mucho mas demandante ya que hay que aumentar progresivamente la mezcla de oxidante y combustible de forma balanceada en ambos circuitos. No existe otro motor que pueda hacer eso. Elon Musk lo explica en el tour con Everyday Astronaut.
Ninguno de los problemas que tuvieron es por cantidad o tamaño de los motores. De hecho el exito parcial que tuvieron es justamente por tener tantos.
Cualquier refererencia al N1 no tiene sentido. Para empezar hay mas de 50 años de evolucion en poder de computo, la unidad de control de un solo raptor tiene mas potencia que todas las computadoras del programa espacial sovietico. Probablemente el N1 hubiera tenido mas exito con un mejor sistema de control.
Una caracteristica de los raptor, es que estan todos previamente testeados muchas veces. Los motores NK15 del N1 no se podian testear (y CREO que los del F1 del Saturno V tampoco). Los sovieticos "testeaban" los motores, simplemente tomando uno de la linea de produccion aleatoriamente, lo encendian simulando un lanzamiento, y rezaban que los demas estuvieran igual de bien (spoiler alert, no estaban).
Otro dato util de la cantidad de motores, es que permite controlar el cohete sin recurrir a mecanismos de pivot. Todos los motores exteriores del super heavy son fijos, si fueran menos, ante la perdida de un motor se tendria menos control del empuje. Hay una as bajo la manga para las nuevas versiones del raptor 2... En caso de emergencia hay un extra de potencia que en teoria esta disponible. El precio es la vida util del motor, pero ya han simulado una mision completa en el stand a niveles de presion del 110%. En una situacion critica donde se puede perder todo el vehiculo ese margen puede ser la diferencia entre un RUD y poder volver y solo perder algunos motores.
Pocos comentarios he visto como este. Enhorabuena porque creo que amplía muy bien todo lo que cuento y que, por temas narrativos y de ritmo, no puedo afrontar en el vídeo. Me encantaría tenerte en mi equipo de Discord, te paso invitación: discord.gg/6f9PgXnr
Muchas cosas nuevas a la vez y más que vendrán
Acabará por conseguirlo
Llevo siguiéndole 10 años y creo que lo logra si o si
Cierto 100% pienso lo mismo,realmente es una compañía de la más puntera en este campo y ya ha logrado lo inimaginable para mí ya es historia y será recordado como una gran proeza
Excelente video... de verdad manito arriba... a veces parece una publicidad a lo maravilloso que es Space X e Elon Musk, pero de verdad excelente... Aunque no a modo de critica porque NO LO ES , yo no menospreciaría mucho lo que hicieron los ingenieros de los cohetes Saturno, mientras estos están con ensayo y error, aquellos señores con reglas de calculo, sin computadoras, sin inteligencias artificiales, sin internet, solo mucho conocimiento de ingeniería, calculo, matemáticas, entre otras disciplinas y sobre todo una cantidad inmensa de agallas, llevaron a cabo la misión, lo lograron... y en tiempo récord.. con sus fallos, pero... que tantos?
Buah! leyendo comentarios ni me entere de la intro... en fin el tema de los motores. No habría un termino medio... 20 motores para reducir la probabilidad de fallo el caso de que si falla 1 dañe a los otros, o separar mas la base que no esten tan apretaos :P, claro si consiguen queno fallen, pos vale.. pero .. veo que seguira siendo el problema del cohete, no lo tengo tan claro.
Tus videos de space x son una adiccion
Para mi los sovieticos tenian razon entre mas motores es un problemon tratar que todos los motores enciendan y pues si el motor saturno con la tecnologia actual deseguro pudiera ser mas potente y eficiente
Increíble contenido como siempre ❤
Buen canal 👍
En mi opinión, sigo pensando que hay demasiados motores, complica el diseño y aparecen más variables de fallas. A un Airbus A380 no le pondría 33 motores de avioneta, solo tiene cuatro motores y que sean motores más grandes no significa que no sea reutilizables, pues serán reutilizables para cohetes más grandes y pesados; se debe trabajar el la fiabilidad de menos motores sin caer en el extremo de muy pocos (buscar el punto de equilibrio). Para hablar de real redundancia, estos deberían al menos ofrecer el doble de la potencia necesitada pero si solo con fallar 4 motores de los 33 ya hay problemas, como en algunos aviones que con la mitad de motores tienen el suficiente empuje para volar. Saludos!
yo creo que con mas de 30 toberas expulsando gas a muy altas temperaturas tiene que haber problemas de presiones entre los espacios libres entre las toberas y tambien de vibraciones. Creo que el espacio que hay entre los motores debe tener un comportamiento poco predecible y muy caotico y extremo de los gases y aire que por ahi circulan.
2/3 encendido han fallado dos motores adyacentes.Y la 3 casi también. ¿Casualidad? ¿Puede ser que se interfieran de algún modo los unos a los otros? ¿Podrían estar dispuestos de algún modo 'escalonado'?
Bon vídeo com sempre
Preocupante el daño ambiental, el daño a la capa de ozono.. esa es tu época dorada....
La Starship usa como combustible oxígeno (O²) y metano(CH⁴) los dos congelados a ≈-250° que al reaccionar produce agua(H²O) y dióxido de carbón(CO²), lo que creo que hace daño es el CO² pero no estoy seguro que cuánto expulsa
3:48 "Se que yo aun no te he convencido" Me has convencido y no llevo ni la mitad del video
Una pregunta…. En el Apolo 13 no hubo un fallo de motor en la fase de despegue y aún así no se abortó la misión?? En la película Apolo 13 aparece eso aunque claro, la pelis son ls pelis…
Es correcto! Aunque no fue un motor F-1, fue uno de la segunda etapa que eran diferentes. Por suerte fue el motor central y no desestabilizó el cohete. Además al estar ya a tanta altitud no fue difícil compensar el empuje perdido
@@ControldeMision Aaah ok. Pensaba que fue con la primera etapa. Estoy obligado a ver la película otra vez 😂. Gracias !!
lo lograron,,,
Me gustaría un video todos los encendidos y vuelos de prueba de xpacex
Muy pedagógico 👍
Spacex está repitiendo la historia de los cohetes soyus de la era soviética que tenían 16 motores