Klahold deckt auf! ist eine GROSSARTIGE Reihe! Genau wie die Anstalt... unterhaltsam, voller Humor, aber man kann garnicht so viel essen wie man kotzen möchte. Daumen hoch!
Hast du schon mal den Nürnberger Kodex Kriegsverbrechen Dank Adolf seid 1947, Abkommen von Helsinki, 2 Menschen Rechts Konventionen von 1998 gelesen !? Mach mal und denk an Corona In diesem Sinne, Pass auf dich auf Landsmann. Mfg MFA
Würde Lego die Hälfte der Anwaltskosten in gute Sets stecken und die andere Hälfte in die Preisminderung der Sets, bräuchte Lego keine Konkurrenz zu fürchten.
Mein Reden. Qualität wieder anheben, Preise wieder Konkurrenzfähig machen. (Und ja die Konkurrenz gibt es mittlerweile) Und Lego würde Ihren Umsatz wieder durch mehr Kunden steigern. Ich sehe es in meinem Bekanntenkreis, das immer mehr nach Alternativen zb. bei Bluebrixx schauen, ob sie da nicht doch mehr für weniger Geld bekommen. Und bei den Bekannten handelt es sich NICHT um Klemmbaustein-Profis/Hardcorefans! Sondern Normale Familien, die sowohl bei Eltern als auch Kindern, den Bauspaß und schöne Sets lieben. Eines der häufigsten Sätze zB. bei Bluebrixx: - Boah, das ja viel günstiger als bei Lego. - Warum macht Lego sowas nicht - Hier gibts ja viel mehr Abwechslung. - Das ja sogar mit Motor, Licht, in Vollständig und nicht nur Kulisse etc. pp.
Ich glaube eher die Anwälte finanzieren sich über die Prozesse, die haben ja eine eigene Kanzlei sprich da sitzen x Vollzeitanwälte die wahrscheinlich nicht so extrem gut verdienen aber halt einen sicheren Job haben und bei jedem Sieg prozentual mitverdienen. Wenn LEGO also die hälfte der Anwälte entlässt würde es mich wundern wenn die mehr wie eine Mio € einsparen und bei 6 Mrd € Umsatz macht das 0,016% des Umsatzes aus. Wahrscheinlich gibt LEGO am Tag mehr für Werbung aus da wäre eine Woche ohne Werbung und deutlich besser.
Wie immer wieder ein Hochgenuss der Klemmbaustein-Unterhaltung im Internet. Ich liebe das Format^^ Und interessant was so zwischen den Zeilen im Raum steht... oder auch nicht. Danke dafür! LG
Wenn ich es anhand der technischen Zeichnung und deinem Zitat der "Zusammenfassung" richtig verstanden habe, versucht Lego damit, alle möglichen Bogenelemente, die anhand dieses Rezepts gebastelt werden können, in einem Schwung zu schützen. Also nicht nur einen einzelnen Baustein, sondern eine ganze Gruppe an Bausteinen, für die diese variable Rechnung mit Plattenhöhe und Rasterweite aufgeht. (Bei Lego: 5 P = 2 M, so dass der mit A markierte Punkt als Mittelpunkt eines Viertelkreisbogens dienen kann, der dann oben sauber in die horizontale Fläche mit der Noppe und seitlich sauber in die vertikale Fläche der Platte übergeht.)
@@JohnnysWorld… eine von Mathematikern aufgestellte Formel ( bezüglich der Abhängigkeiten von Längen, Radien usw.) wird durch eine KI gejagt, um dann in verklausulierter Form, durch einen Patentanwalt, glaubhaft niederschreiben zu lassen 😉😇 Bin gespannt, ob die das bei den Verpackungen, Tüten usw. auch vorhaben. DANKE FÜR DEIN WUNDERBARES VIDEO.
Für aussenstehende mag das so aussehen, rechtlich ist Lego da völlig legal. Das würden andere ( auch die copynesen, wobei denen noch ganz andere hässliche Dinge einfallen würden) Hersteller eventuell noch viel härter angehen.
@@JohnnysWorld Ist das nicht ungeprüft ? Das wäre dann im Streitfall erst zu legalisieren. Natürlich auf eigene Kosten. Der Gegenangriff müsste so aussehen: Man lässt sich alles Mögliche schonmal präventiv schützen, bevor Lego das macht.
Herrlich!!! Ich liebe Deine - mehr oder weniger versteckte - Ironie (a'la die Patent-Anwälte sind die Luxus-Call Girls unter den Anwälten)... Weiter so - sympathisch, empathisch und unterhaltsam - die beste Begleitung für ein feines Glas Rotwein am ganz frühen Samstag morgen... Weiter so!!!
Als Maschinenbauingenieur zu 29:06: Kurz gesagt: Es ist ein Klemmbaustein wie abgebildet. Hier werden die Seitenverhältnisse beschrieben, die sicherstellen, dass der Stein zu anderen Klemmbausteinen kompatibel ist. 3 Noppen breit, 2 Einheiten Hoch, eine Platte und dann ein Radius mit 5 Platten. Es ist so beschrieben, als wäre es ein x-beliebiges Werkstück und unabhängig von den den konkreten Abmessungen. Es ist eine übliche Beschreibung bei Patenten im Allgemeinen. Der Anwalt könnte das ganze deutlich verständlicher beschreiben, wenn er zunächst die Rahmenbedingungen des Klemmbausteinsystems erläutern würde. Dann könnte man schreiben, der kleinste Stein ist eine Kombination aus einer 2x1 Platte, an die zwei 1x1 Steine angesetzt sind und der Teil ober der Platte mit einem Radius ausgefüllt ist, der Bündig (tangential) mit der Kante der 2x1 Platte und der Oberseite der 1x1 Steine abschließt. Ähnliche Bausteine mit mehr oder weniger Noppen zählen auch zum Gebrauchsmuster.
@@JohnnysWorld Gemäß gebrauchsmuster Schrift soll die Neuheit darin bestehen, bestimmte geometrische Formen, insbesondere zylindrische, zum Beispiel bei Autos, mit dem neuen Stein besser darstellen zu können, als dies bisher mit nicht gekrümmten Steinen möglich war. Ich erkenne das Klemmbausteinsystem nicht so gut, dass ich sagen könnte welcher Stein wann veröffentlicht wurde. Allgemein würde ich jedoch eine simple Kombination aus bereits vorhandenen Bausteinen nicht als hinreichende Erfindungshöhe für einen Gebrauchsmuster ansehen. Insbesondere dann nicht wenn es lediglich um die Abbildung simpler geometrischer Formen geht. Darüber hinaus darf sich das neue Gebrauchsmuster für den Fachmann nicht in naheliegender Weise aus dem Stand der Technik ergeben. Wenn beispielsweise für dich als Fachmann für Klemmbausteine direkt offensichtlich ist dass es sich hierbei lediglich um meine Abwandlung bestehende Steiner handelt oder eine Kombination aus bestehenden Steinen, wäre diese Bedingung erfüllt.
Toller Investigativjournalismus! Die Sache mit BB klingt auf jeden Fall nachvollziehbar. "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck."
Ich muss sagen, ich mag BB an sich, und sie haben coole Sets. Andererseits haben sie uns schon mehrmals gesagt, dass sie derzeit nicht an Händler verkaufen, weil etwas rechtliches noch geklärt werden muss - und das sagen sie seit anderthalb Jahren. Als Sci-Fi-Händler hätten wir halt gern Star-Trek-Klemmbaustein-Sets auch angeboten, ist aber leider gescheitert und wird auch wohl nix mehr, zumindest nicht mit BB. Allerdings glaub ich auch, dass wohl mit LEGO der größte Grund der ausbleibenden Klagen ist, dass BB mittlerweile zu groß ist, und sich bisherige Verfahren als ziemlich zäh erwiesen haben, weil sich BB halt auch wirklich wehren kann und das tut - was die kleinen, die LEGO gern angreift, nicht können und tun.
BB zu verklagen führt zu Urteilen, weil BB das durchzieht. Urteile führen zu Rechtssicherheit, Rechtssicherheit schädigt die Lego Abmahn Keule. Deshalb geht Lego auch nicht gegen Amazon vor (die das selbe verkaufen wie die Händler, die abgemahnt werden) oder gegen Lidl. Selbst wenn BB verliert, jedes höchstrichterliche Urteil bedeutet Rechtssicherheit, weil dort ein Richter die Grenzen definiert.
Danke Dir für die umfassende Recherche. Ich frage mich gerade, was eigentlich Cada, MouldKing - oder Mega erst mit ihren vielen Spezialteilen - davon abhält, sich den Gebrauchsmusterschutz zu eigen zu machen. Und sei es nur als Verhandlungsmasse. Das Minenfeld trifft dann alle zugleich.
sie müssten die Rechte dann aber auch durchziehen und auch da wäre dann Geld gefordert das man vorstrecken muss bis das endgültige Urteil steht(und auch das weiß LEGO, drum auch die eigenen Anwälte die bekommen ihr Geld eh und die Gerichtskosten werden erst zum Schluss fällig bis dahin knickt der andere schon ein). Zudem kommt dann das Problem das man es sich bei Mitbewerbern zu denen man eigentlich gute Verbindungen hat durchaus verscherzen kann da man auch hier das ganze durchsetzen sollte.
Erschreckend zu sehen das man hier für den staatlich subventionierten chinesischen Markt kämpft. Meiner Meinung dient dieses Video zur Instrumentalisierung von Usern.
@@ameise5837 Das ist eine andere Baustelle. Es geht hier und in der gesamten Szene um Rechtssicherheit. Ich als Händler möchte Klarheit haben und nicht immer damit rechnen zu müssen, mich in rechtliche Schwierigkeiten zu begeben (oftmals sogar ohne es zu wissen). Es geht hier um Klarheit und einen offenen Wettbewerb. Welche Firma jetzt wo wir subventioniert wird, ist ein anderes Thema und für Händler und Konsumenten nicht wirklich relevant.
@@JohnnysWorldich glaube nicht, daß der in China gilt. Abgesehen davon, werden die das kaum selbst entscheiden können, ohne Erlaubnis der Regierung. Und die wird wohl kaum sich mit einem Lehrmeister aus dem Westen beschäftigen wollen.
Wir wollen eine limitierte Aluhut-Gedächtnis-Kiddi haben. Bei der nächsten Aktion bitte das und andere Verschwörungstheorien. MiWuLa in HH hat ja auch seine Aluhut-Abteilung direkt an der Treppe - wo bleibt etwas für die Klemmbausteinfreunde?
Eine Aluhut-Kopfbedeckung gab es in der Klemmbausteinfiguren-Geschichte meines Wissens nach wirklich noch nicht. Ich bin absolut dafür. Ein Kiddie-Set mit einem kleinen Ufo, Außerirdischen und Aluhut-Verschwörer Kiddie für 15-20 Euro wäre doch eine GEILE Idee. Ich glaub ich setz mich nacher mal an Stud io . Und jetzt alle: Wir wollen ein Aluhut-Kiddie! 😃
Ich dachte gerade alle die anderen Klemmbausteinhersteller Händler und Importeure müssten sich in einem Verein zusammenschließen oder in einer Vereinigung und diese gemeinsame Stärke nutzen um 1. gemeinsam gegen Lego vorzugehen und 2. eigene Rechte anzumelden, die dann jeweils allen Mitgliedern der Gemeinschaft zur Verfügung stehen.
Vorschlag für die nächste Kiddi-Serie, also das nächst große Update: Wenn es wieder eine Vorbestell-Aktion gibt (zur Vorfinanzierung), so wäre es doch denkbar (ähnlich der durchsichtigen Figur) einen limitierten Johnny anzubieten (etwas teurer, als Support und Sammlerstück): Juristerei-Erklär-Johnny mit Anzug und als alternative Haarbedeckung einen Aluhut (also eine metallische Glatze) für den Verschwörungs-Johnny.
Bei der ersten Kiddicraft-Welle gab's das doch auch schon: Die Currywurst-Bude gab es als Sonderset zusammen mit einer exklusiven Johnny-Minifigur und einer Held der Steine-Figur.
Apropos durchsichtige Figur. Wie ist da der Stand? Hab mir vor einigen Monaten ja auch eine Vorbestellt. Und bekomme immer mehr "schiss", das ich irgendeine Benachrichtigung verpasst habe.
Das mit der Skizze ist halt SO allgemein gehalten, dass LEGO sich das Teil in verschiedenen Größen schützen lassen kann. Die Geschichte mit ganzzahlig und so wird auf das Rastermass abziehlen. Man sagt übrigens >Eins Strich< und >Eins zwei Strich
Ja, und der Absatz ist nicht so schlimm an sich, es ist nur halt umständlich, so ein 3D-Ding in Worten exakt zu beschreiben - mit der Skizze dazu hab ich das sogar im Zuhören ziemlich nachvollziehen können, und geschrieben ist das normal noch leichter, weil man jederzeit zurück schauen kann, wie das genau formuliert war. Für mich ist eher die Frage, was da rundherum so drin steht, außerghalb der eigentlichen beschreibung dieses Steins bzw. Musters.
Thorsten mit dem Aluhut... Popcorn her denn das wird gut 😂😂😂😂❤❤❤ Wie immer ein klasse Video 😊😊. Zum Glück ist mein Baradur von AliExpress heute gut angekommen.
Nur, wenn BB diesen Eintrag von sich aus anginge und zur Nichtigkeit führte. Setzt voraus, dass es dann nicht doch zu einer außergerichtlichen Einigung kommt, wonach BB (zB inoffiziell) befreit wäre von diesem Gebrauchsmusterschutz, dieser aber für alle anderen weiter gelte. Lego kann sich unzählige dieser Gebrauchsmustermienen leisten. Ob andere Hersteller ähnlich viel Geld und Aufwand frei geben wollen oder können, um diese Gefahren für sich und mehr noch für andere zu beräumen, bleibt eher ungewiss.
@@arocstruck9033 Um ein Stein als Gebrauchsmuster schützen zu lassen muss er "NEU" sein. Und das wäre ein Stein den es schon seit mehreren Jahren gibt eben nicht.
@@arocstruck9033 So läuft das nicht... Um ein Gebrauchsmuster löschen zu lassen, braucht es tatsächlich einigen Aufwand... Man muss eine GebrM-Löschung beim Deutschen Patent- und Markenamt einreichen... Das ist aufwändig... Aber in einem solchen Antrag bringt man ja Beweise vor... Also z.B. dass Set xy von Lego seit 2003 und von BB seit 2017 auf dem Markt ist und der Stein entsprechend der Öffentlichkeit zugänglich war... Und dann kennt die Gebrauchsmusterabteilung des DPMA den Stand der Technik und kann das nicht ignorieren...
Aus dem Wikipedia-Eintrag "T. Klarhold": "[...] verbreitet er regelmäßig Verschwörungstheorien über Klemmbausteine in den sozialen Netzwerken, besonders m Zusammenhang mit der Firma Lego und deren absolut tollen, nahezu IKONISCHEN Produkten." :) Weiter so! Das ist wirklich wichtig! Super Deine Recherche und Deine Schlussfolgerungen! Keep rockin!
Legos Taktik ist eigentlich genial einfach: Maximale Verwirrung schaffen und 99,9% der Leute können nicht mehr folgen. Damit ist vermutlich mehr erreicht als mit einem langen Prozess.
Kann es sein, als du davon sprachst, dass sich GoBricks mit Lego eventuell außergerichtlich geeinigt haben könnte, dass du eigentlich MouldKing meintest? Mir wäre neu, das GoBricks eigene Sets mit Anleitungen vertreiben würde, die sie jetzt angepasst hätten.
@15:50 Da muss man halt mal an die Gesetzeslage ran. Entweder muss das Abmahnen von Designs, welche in einer Vorinstanz als nicht schutzfähig erachtet wurde, unterlassen werden, bis der Sachverhalt geklärt ist. Oder aber jegliche Schäden, die aus solchen Abmahnungen entstehen müssen ohne viel juristisches Geplänkel an die Geschädigten ausgezahlt werden, sollte sich das Design in letzter Instanz als nicht Schutzfähig erweisen.
Was LEGO ja ausnutzt(nicht nur die, das machen viele "Große" so...) ist ja das sie einfach was behaupten können(muss nicht mals stimmen) und der Beschuldigte muss das bis zu klärung bezahlen. Wie eben hier bei Thorsten geschehen oder auch bei anderen - LEGO sagt dem Zoll der Container muss aufgehalten werden und die kleinen Händler/Importeure müssen bis zur Klärung(übliocherweise, weil es ja der "trick" an der Sache ist, wird das monatelang gezogen) die Zoll und Lager/Standkosten von vielen tausend Euro bezahlen. Können die meisten nicht und geben idR frühzeitig auf/klein bei. Und wie gesagt, das muss nichtmals stimmen was LEGO sagt, der Zoll ist aber verpflichtet die Sachen fest zu setzen. Einfach den bezahlen lassen, bis zur Klärung(danach kann man ja immer noch Schadenersatz, Rechnung what-ever verlangen vor Gericht - sofern dann die Vorwürfe zutreffen sollten), der den Zoll beauftragt" hat, also LEGO. Denen wird das nicht allzu arg weh tun, aber es würde die von LEGO ausgesuchten Opfer besser schützen.
Also ich finde die von dir vorgelesene Textstelle bei 29:05 grds. verständlich. Man braucht natürlich einen Anwalt für die Recherche des Schutzes und die Ausarbeitung der rechtlichen Schritte gegen die Schutzeintragung, aber die Formulierung an sich sollte doch mit etwas Nachdenken für einen Klemmbausteinkenner verständlich sein. Ist ja sogar noch eine detailierte Abbildung angehängt, die alle genannten Längen enthält. Für alle, die eine Erklärung der Stelle haben wollen: Wir haben einen Bogenklemmbaustein 1x3x2 (bei BL vermutlich unter Brick Arch oder Brick modified zu finden), der eine nach außen gewölbte Seite über x Noppen und eine Säule über y Noppen hat (Größe kann beliebig variiert werden) und eine Basis als Noppenaufnahme, deren Höhe einem definierten Teilwert der Gesamthöhe entspricht (hier 1 Plate Noppenaufnahme zu 6 Plates Gesamthöhe). Mehr steht da - sehr kompliziert erklärt - quasi nicht drin. Hatte wahrscheinlich ein Anwalt einfach sehr viel Spaß seinen gesamten algebraischen Sprachduktus anzuwenden...
Ich habe mal das GebrM diagonal gelesen... ich verstehe nicht, was da dran sein soll... Steine die diese Modularität in der Krümmung aufweisen (also ineinander passen) gibt es doch schon ne ganze Weile bei Lego selbst, oder bin ich da fehlinformiert? Also vor Juni diesen Jahres (Anmeldetag des GebrM)...
30:10 Man kann das verstehen zumindest mit dem Schaubild dazu. Im Prinzip sind das ja keine juristischen, sondern technische Angaben über Längenverhältnisse + Form, du kannst ja den slope dann nicht irgendwie als ungefähre Form beschreiben, sondern es muss alles bis auf den letzten mm genau angegeben sein. Problem ist: Du brauchst einen Anwalt und einen Ingenieuer, die das durcharbeiten. Der Ingenieur muss das durcharbeiten, um zu wissen, wie er einen Stein nicht entwerfen darf, der Anwalt um juristisch einschätzen zu können a) ist das schutzwürdig, weil ist das überhaupt eintrageberechtigt, ist es neu, gibt es ein konkurrierendes Schutzrecht und b) um dir zumindest eine Empfehlung dazu geben zu können, wie weit ein ähnlicher Stein von diesem Gebrauchsmuster abweichen müsste, damit man juristisch auf halbwegs sicherer Seite ist. Was man als Laie / Händler daraus jetzt nur mitnehmen kann ist, dass man Sets meiden sollte, in denen Elemente vorkommen, die auch nur eine ähnliche form und Größe aufweisen Vielleicht müssen sie in dem Papier auch irgendeine Begründung dafür liefern, warum das jetzt neu und schutzwürdig ist, jenseits der ganzen technischen Beschreibungen, aber das weiß ich natürlich nicht. Wenn das so ist, muss dein Anwalt halt trotzdem das Ganze Papier durcharbeiten, weil sich das ja zwischen der ganzen technischen Dokumentation verbergen könnte.
Die Lego Rechtsabteilung muss vielleicht in einem Kostenrahmen bleiben. Vielleicht sogar selbst was erwirtschaften. Kosten nutzen ist in Europa vielleicht preiswerter als in China. Vielleicht werden sie ja auch an gewonnenen Prozessen bewertet. Darum sucht man sich erfolgsversprechende Klagen. Das bedeutet auch, wenn man gewinnt bleiben die Arbeitskräfte erhalten, wenn nicht sind sie nicht mehr vorhanden. Auch da Marktwirtschaft? Könnte so oder ähnlich sein. Muss aber nicht. Es bleibt spannend.
Unglaublich, was der Thorsten für kostbare Lebenszeit in diese Videos steckt. Ich muss ganz klar sagen, dass mich das oft mehr interessiert, als so manches Set. Aber eine Frage bleibt: Wohin führt das irgendwann?
Die Beschreibung der Geometrie lässt mich an Schweiß und Tränen in Darstellender Geometrie während des Studium denken. Zeichnen zu artikulieren ist halt kompliziert...
Ich finde es immer wieder interessant das Unternehmer in Deutschland/Europa alternative Klemmbausteine vertreiben wollen, den Stress würde ich mir nicht antun bei unserem Rechtssystem wo die kleinen immer im Nachteil sind. Einfach beim Chinamann kaufen und gut ist, die bekommen das immer irgendwie durch den Zoll, sonst gibts halt Geld zurück über PP.
Diesen Curved Slope bei 13:40 kann man wunderbar erkennen. Sind die 6 Felder 7.2 - 7.7 überhaupt mit irgendwas gefüllt oder sind das leere Kästchen zum ausmalen. Ansonsten wieder ein wunderbares Verschwörungs und Informationsvideo.
5 Uhr 29 noch ohne Schlaf: Die kompliziertere Beschreibung kurz vor Video Timestamp 30:13 ist wahrscheinlich ein Bogen im Noppenstein-Rastermaß. Also mein Tipp: Nicht von komplizierten Bezeichnungen irritieren lassen. Das eine Maß mit ' war zB vertikal gemessen, das andere mit " war horizontal gemessen, wie auch immer (oder umgekehrt, es ist ja in der eingeblendeten Zeichnung, dort sieht man es). Aber so in etwa kommt man dann drauf, was gemeint ist. Ich habe es jetzt nur auf die Schnelle geschätzt, das ist jetzt keine definitive Aussage, aber man kommt drauf. Lasst euch nicht aus der Ruhe bringen, einfach in aller Ruhe hinsetzen, schauen, was ist gemeint, ach ja diese Länge und dann diese andere Länge, etc... in diesem Zusammenhang stehen diese Längen, ach ja... und so weiter... Also zB links diese Skizze, rechts diese Beschreibung von Lego, dann mal in aller Ruhe Stück für Stück durchgehen. Vielleicht braucht man eine Hopothese "ist das so gemeint, ist das im Rastermaß gemeint, einmal waagerecht im Noppenraster, vertikal vielleicht im Brick-Höhenraster, kann das sein" dann damit die Beschreibung durchgehen, stimmt diese Hypothese, geht das so auf oder ist es doch anders? Da sind ein paar Abmessungen sicher in anderen Zeichnungen erklärt. Etc, etc. Dann kann man es auf Deutsch formulieren. Es kanns ein, dass sich nicht alles als Viertelkreis ausgeht, vielleicht kann es auch "ein Kreis mit der Breite x und der Höhe y sein, also eine Ellipse", nicht drausbringen lassen, in aller Ruhe weitergehen. Denn das Noppenraster kann ja horizontal ein anderes sein als vertikal in der Brick-Höhe. Oder ist es doch immer ein Viertelkreis? Und wenn mich nicht alles täuscht, ist mit "modulus" der Rest bei einer Division gemeint, das wird dann das gerade Stück sein, das am Kreisviertelbogen horizontal bzw. vertikal weitergeht, um den Stein abzuschließen. Das ist jetzt auch nur so eine spontane Idee, schwierig zu beschreiben wie Schuhbahnd binden in Textform, aber leichter zu sehen. ... Mit dieser Idee im Kopf kann man dann auch den Text durchgehen, ob das so Sinn machen kann. Und so geht man Stück für Stück alles durch, bis man es dann in einfachen Worten beschreiben kann. Das wäre so meine Idee.
Oder ist mit "Modularabstand" das Rastermaß horizontal oder vertikal gemeint? Dann eben mit dieser Annahme den Text durchgehen, ob es damit passt, ob man es damit erklären kann. So kommt man dann Stück für Stück drauf, was wirklich gemeint ist.
Alles durchaus ärgerlich, aber irgendwie ist das für Lego doch maximal ein Spiel auf Zeit. Irgendwann sind alle Arten von Schutzrechte doch durch Angriffe soweit ausgemistet, das wirklich nur die korrekten Neuerungen übrig bleiben. Klar dauert das eine Weile, aber trotzdem werden es tendenziell ja immer weniger Rechte, auf die man sich stützen kann. Denke BB ist für Lego mittlerweile zu groß zum angreifen. Das Risiko ist hoch und wenn man doch gewinnt ist der Gewinn überschaubar. Es bringt wahrscheinlich mehr sich auf kleinere zu stürzen. Zu den 2 Figuren. Da man die eigene Minifigur favorisiert, hat man durch das "Opfer" vielleicht auch einfach 2 Konkurrenzfiguren geopfert. Und wenn man die Hersteller selbst verkaufen will, macht man halt ein Deal ohne Figuren.
Bei einem MouldKing Automobil, eine Nachbildung eines 33er Ford Cabrio sind vor allem die slopes so verändert, das man, wie bei einem REVELL oder AIRFIX Modellbausatz, mehrere Teile aus einem Gußrahme rausbrechen muß. Die zwei Teile werden dann zu einem normalen slope zusammen gefügt. Glaubst du nich! Is aba so!
Ah, Patente (und Co). Gib deine Erfindung einem Patentanwalt, der dann eine Patentschift draus macht, und du erkennst deine eigene Erfindung nicht wieder.
1' und 1'' liest man als 1 Strich und 1 Strich Strich (oder 1 zwei Strich). Ist in der Mathematik und Physik üblich bei Funktionen (für Ableitungen) bzw. in der Geometrie (Bei Spiegelung, Translation, Rotation, ... von Punkten, Strecken, Flächen, ...). Etwas ungewöhnlich ist, dass es eine Zahl ist. Ist normalerweise immer ein Buchstabe.
Was ich nicht verstehe: warum zahlen die anderen nicht mit gleicher Münze zurück? Wenn jeder alternative Hersteller sich jetzt nur 10 Gebrauchsmuster ausdenkt und eintragen lässt, dann wird das Neudesign auch für LEGO zum va-banque- Spiel, oder?
Der Gebrauchsmusterschutz Eintrag seitens LEGO hat die größte Wirkung gegenüber kleinen und mittelgroßen Händlern bzw Importeuren. Diesen gegen Mitbewerber also Hersteller geltend zu machen, wird sich Lego 3x überlegen, weil diese durchaus dann mit guten Chancen auf Erfolg in Richtung Nichtigkeit sich wehren werden. Gleiches würde Lego sofort anstreben, wenn die Konkurrenz dies ebenso versuchte. Und die Konkurrenz will ja nicht gegen die freien Händler vorgehen, die wollen sie für sich gewinnen.
Es ist unfassbar Lego könnte sich den ganzen rechtlichen Kram sparen der Markt ist groß genug wenn die vernünftige Preise machen würde hätten sie gar keine Konkurrenz
Ich glaube nicht das der Preis das primäre Problem ist. Es ist die, puuuuuh mittlerweile bestenfalls mittelmäßige Qualität(praktisch von allem, Handbuch, Packung, Design, Farbtreue, Angusspunkte usw), die nicht zum Preis passt. Wahlweise müsste LEGO den Preis mindestens halbieren oder die Quali mindestens verdoppeln um an die Konkurrenz anschließen zu können(für vorbeiziehen muss noch viel, viel mehr kommen mittlerweile).
Die Frage ist, wann andere Hersteller in das Spiel einsteigen und auch Gebrauchsmuster usw. eintragen. Das könnte die Innovation im Bereich Bausteine böse treffen.
Es könnte sein das eines meiner mould king sets (bestellt auf amazon) auch betroffen war denn ich erhielt vor mehreren wochen erst die nachricht das es länger dauern würde als angekündigt weil das Paket beim zoll hängt, etwa 2tage danach erhielt ich die nachricht besagtes paket sei verloren gegangen, und glaub da nochmal eine woche später war auf einmal unangekündigt paketdienst mit dem bestellten set da😮, keine ahnung ob das dann frei gegeben wurde oder ob die es einfach nochmal abgeschickt haben 🤔
Vendis Capital aus Belgien. BB ist ohnehin eine Millionschwere Firma bzw das Konstrukt dahinter. Das ist keine kleine Klitsche die es nur lieb meint... Richtig mögen tue ich zumindest BB nicht, die sind sehr darauf aus nur über ihre Webseite zu verkaufen(Daten bekommen...) und mit schwachen Rabatten/keinen Rabatten unterwegs und natürlich das genannte, eher undurchsichtig und garantiert nicht diese "Von Fans für Fans, per Du" Bude... Noch größer, größer als LEGO ist die Schwarz Gruppe(Lidl/Playtiv/Clippies) an die LEGO noch nie gegangen ist....
@@stephenmckinnon2970Quatsch, lego ist mit den Zulieferern der schwarz Gruppe vor Gericht: z.b. die 3*4 Platte mit Noppen, wie sie in den Minifigurenserien verwendet wird
Popcorn auspack wie immer ein hervorragender Aluhut 🙂 Ich hoffe immer und immer mehr, dass irgendwann jemand dieser dänischen Firma das Handwerk legt. Und ich hoffe, dass deine Petition, die gerade läuft, dazu beiträgt, endlich für Rechtssicherheit zu sorgen.
Also wenn ich Lego wäre, hätte vor Ablauf meines Patents Pläne für die Zukunft gemacht. Wie z.B. den 3D-Schutz. Und darüber hinaus Pläne, falls dieser Schutz einmal nicht mehr wirksam ist. Und die neuen Verfahren rolle ich ja erst aus, wenn die anderen bröckeln, ich möchte ja nicht meiner Konkurrenz das Leben einfach machen. Auch wenn es ein Rückzugskampf ist - jeder Improteur, jeder Klemmbausteinladen, der Pleite geht, hält das Lego-Imperium am Leben. Es ist erstaunlich, dass bei einer so marktbeherrschenden Stellung Lego keine Ketten angelegt werden. Es ist bekann wie sehr Monopole und Oligopole den Markt schädigen. So sollte das Kartellamt hier einschreiten.
Tja, das Kartellamt zuständigerweise sitzt in Dänemark. Wer ist ein großer Steuerzahler in Dänemark (und lustigerweise auch als "Hoflieferant" prämiert!) ... richtig, weder ZheGao noch Bluebrixx noch Mould King...
Aluhut auf - Und wenn man das Ganze mit BB und Lego weiterspinnt, dann greift Lego BB nicht mehr gerichtlich an....aber dafür nehmen sie ihnen die Star Trek Lizenz weg um so auf anderem Wege zu schwächen.....Aluhut ab
16:00 Das schönste sind die sich daran anschließende Schadensersatzforderungen aller betroffenen Hersteller gegen Lego. Das könnte das BIP von Dänemark schlagartig senken. Das bei 26:00 angesprochene ist auch eine Chance Lego Tretminen auszulegen. Ungeprüfte Rechte sollten wir einfach abschaffen. Die verhindern freien Wettbewerb und erschweren sogar eingeschränkten Wettbewerb.
Wie ist das nun eigentlich mit der Nachhaltigkeit, wenn Kunststoff-Sets bei einigen Händlern im Wert von jeweils so zigtausend Euro wie du erwähnt hast, vernichtet werden? Kann das durch ein paar beschichtete Papiertüten ausgeglichen werden? ...
Die Wahrheit kommt immer irgendwann ans Tageslischt, denn wie es so schön heisst, "man kann eine kleine Gruppe von Menschen über einen langen Zeitraum belügen, oder eine große Gruppe über einen kleinen Zeitraum, aber man kann nicht eine große Gruppe über einen langen Zeitraum belügen" ... ich will nun keine Vergleiche mit der C Zeit machen, aber mir sind Menschen die sich selbst Gedanken machen und Hypothesen aufstellen immer noch um einiges Lieber als die Menschen, die sich gar keine Gedanken machen und alles schlucken ...äh kaufen.
Da ich aus einen technischen Beruf komme verstehe ich den technisch Part des Geschmack Muster (nicht den Juristen Part) grob gesagt definiere die Formel einen Baustein mit Radius die Brick hohe und tiefe je nach Bedarf über den Radius anpasst und somit den ein mal zwei slop universal schützt fies aber genial 😱 meine Respekt den Anwälte von Lego
29:23 hm. Beschreibt eigentlich nur die Verhältnisse der Abmessungen zueinander ohne sich auf eine fixe Dimension zu beziehen. Es könnte also um ein 8mm-Raster gehen oder ebenso um 6mm-Raster.
Das Rastermaß ist sowohl für Designschutz als auch für Gebrauchsmusterschutz egal. Das Verhältnis der verwendeten Variablen oder dargestellten Konturen entscheidet. Von daher gilt sowas zugleich für Diamond, Mini, Standard und Baby Blocks etc. 😉🤗
@ zumindest für die Systeme, die auf den selben Verhältnissen wie das 8mm-Raster basieren. Diamond und Nano haben meines Wissens andere Größenverhältnisse was breite:höhe und noppe:stein angeht.
Danke für die kurze Übersicht über das wahnsinnige Chaos bei so etwas "simplem" wie Spielzeug. Ich frage mich, ob der welche anderen Bereiche der Industrie auch mit solchen (für den Kunden lächerlichen) Schwierigkeiten zu tun haben ... Bestimmt ist mein Gedanke leichtsinnig und undurchdacht, aber ich habe den Eindruck wir bräuchten bei dem Thema "Klemmbausteine" ein neues quelloffenes System ohne Lizenzen oder Patente oder exklusive Rechte für die Bausteine, sodass sich Hersteller frei auslassen können und der Wettbewerb allein über die Qualität der Sets (Design) und Steine (Herstellung) bestimmt wird - naja, ich schätze letzteres ist sowieso schon zutreffend.
Ich denke nicht das LEGO in dem Dokument irgend etwas beschreibt was nicht schon längst von mehreren anderen Herstellern verwendet wurde. Mit Nichtwissen behaupte ich das LEGO hier böswillig handelt.
Am 7. Tag merkte Gott, dass er nicht alles alleine schafft, und schuf den Ingenieur. Am 8. Tag konterte der Teufel mit dem Juristen. 1:0 für den Teufel.
Wieso importiere ich privat meine Sets immer über, sagen wir mal, seltsamme Kanäle? Weil ich schon zu oft am Zoll nervige Diskussionen gehabt habe. Mir tun die gewerblichen Impoteure (und indirekt die Kunden) leid. Das ist ja ech russisch Roulette. Wobei da mehr als eine Patrone in der Trommel ist. Nur der normale "uninformierte" LEGO Käufer fragt sich warum die LEGO Sets so teuer sind. Aber warum das so ist? Das wird er nie erfahren.
29:05 Wer denkt sich denn so etwas nur aus!? Ein ganz teurer Anwalt? Oder ein Mathestudent mit ChatGPT? Dass so etwas ungeprüft durchkommt, ist unfassbar!
Mir kommt das so vor, als ob denen die Felle wegschwimmen und sie nun die schmutzigeren Methoden herausholen, um weiter am Markt herumpoltern zu können. Schade, denn mit dem Geld könnte Lego wesentlich sinnvolleres machen.
Soweit ich das weiss, betreiben die diese Masche schon länger. Die Patente sind vor ~40Jahren ausgelaufen, mitte/ende der 90er haben es dann schonmal welche versucht in den Markt zu kommen. Da waren es aber noch die großen Konkurrenten. Mattel zb hat da Sets rausgebracht und wurde von LEGO wieder aus dem Markt geklagt. Anfang 2000(2004 glaube ich) hat LEGO dann eine Niederlage kassiert vor Gericht und erst seit dem kommen die kleineren, Asiaten(abgesehen von den schon immer vorhandenen und verbotene Plagiaten) usw usf in den Markt - die sich LEGO jetzt vornimmt.
14:15 Also wie der 1x2 curved slope geschützt werden kann/konnte ist mir in sofern ein Rätsel, da er ja nur ein halber 2x2 curved slope ist, der ja nicht geschützt ist. Dieser ganze schutzkram bei (teilweise sehr geringen) Variationen von bereits ungeschützten Teilen sehe ich als Irrsinn und maximale korinthenkackerei an. 1x1 - 1x4 sowie 1x6-1x12 Plate sind nicht geschützt, hey geil dann versuchen wir doch die 1x5 Plate zu schützen. (Also banales Beispiel) Was soll die... sorry... Scheiße, dass es sobald sich die Größe eines Teils, Grundfläche einer Form oder Position einer Noppe verändert, gleich ein "neues" Design entsteht, dessen "Leistung" gleich schützenswert ist? Und mit so einem "Schwachsinn" werden dann Gerichte belästigt. Weiteres Beispiel: (Was Du mich neulich in einem Kommentar drauf hingewiesen hast) Die 1x1 round plate ist nicht geschützt, das gleiche Teil mit einem durchgehendem loch in der Noppe IST Designgeschützt. Genau... ich bohre in irgend etwas ein Loch, und hab ein "NEUES" Objekt/Teil designt/erschaffen. 🤯 27:00 Und der Wahnsinn geht in die nächste Runde. Ist Lego wirklich SO verzweifelt, das sie sich jetzt auf eine noch undurchsichtigere "Schutzform" (Gebrauchsmuster) spezialisieren, um Ihr schwankende "Monopolstellung" zu verteidigen? Auch wenn sie "noch" extrem große Umsätze und Gewinne machen. Bei der immer großer werdenden "Tsunamiwelle" an Klemmbaustein-Alternativen werden sie mittel-langfristig überschwemmt. Ich bin noch immer der Meinung, das Lego die erzwungene Gewinnmaximierung zu Gunsten der Qualität (die zunehmend abnimmt) und Preis (Der immer mehr steigt) vielleicht zurückfährt, Statt alles und jeden zu Verklagen der Alternativen Verkauft. (also sowieso nur das Symptom statt die Ursache bekämpft) Besonders "Sinnbefreit" ist es, sich wirklich immer nur die "kleinen Fische" vorzunehmen. Dabei wäre der größte Fisch im deutschen Klemmbausteinteich (Konkurrent) meiner Meinung nach aktuell Bluebrixx. (Wurde hier ja auch Thematisiert) Denn die expandieren so stark wie nie. Die Ladengeschäfte brummen, und schaffen es den Konsumenten die viel viel größere Welt der Klemmbausteine zu eröffnen. Und das mit so extrem vielen Sets, die dutzende von "geschützten" Teile beinhalten. Ps: Soll kein Schuss gegen Bluebrixx sein! Ganz im Gegenteil, die gehören zu DEM deutschen Unternehmen, die Lego wirklich gefährlich werden können. Weil sie eben mit all den Importen und eigenen Artikeln Zeigen, wie steigende Qualität und günstige Preise wirklich funktionieren. Ich sehe es wirklich, das Lego mit aller letzter Kraft um Ihre "Monopolstellung" und Mittel- bis Langfristig auch aussichtslos kämpft. Aus Unternehmenssicht, natürlich verständlich, aber leider auch auf sehr "selbstzerstörerische" Weise. Böse Zungen würden jetzt sagen: "Ok wenn wir untergehen, nehmen wir so viele wie möglich mit.".
Wenn 2 Instanzen ein Design für nichtig erklärt haben, wird die Validität nicht mehr vermutet. Egal ob die Entscheidung rechtskräftig ist oder nicht, ungeprüftes Schutzrecht hin oder her. Aber: Da es hier um Zollbeschlagnahmeverfahren geht, muss der angegriffene der Beschlagnahme erst widersprechen und dieses Argument vorbringen. Dann muss Lego da innerhalb einer kurzen Frist drauf antworten. Sehr wahrscheinlich wird es dann freigegeben. Lego zieht halt diese Zollanträge nicht zurück, die immer irgendwie für ein Jahr gelten oder so.
Lob und Anerkennung für diese Rechercheleistung. Danke für deine Mühe und Einschätzung.
Danke für das Lob!
Klahold deckt auf! ist eine GROSSARTIGE Reihe! Genau wie die Anstalt... unterhaltsam, voller Humor, aber man kann garnicht so viel essen wie man kotzen möchte. Daumen hoch!
Hast du schon mal den Nürnberger Kodex Kriegsverbrechen Dank Adolf seid 1947, Abkommen von Helsinki, 2 Menschen Rechts Konventionen von 1998 gelesen !?
Mach mal und denk an Corona
In diesem Sinne, Pass auf dich auf Landsmann.
Mfg MFA
Würde Lego die Hälfte der Anwaltskosten in gute Sets stecken und die andere Hälfte in die Preisminderung der Sets, bräuchte Lego keine Konkurrenz zu fürchten.
Hab ich mir auch oft gedacht. 😊
Wer wohl auch nicht? 😅
Mein Reden. Qualität wieder anheben, Preise wieder Konkurrenzfähig machen. (Und ja die Konkurrenz gibt es mittlerweile)
Und Lego würde Ihren Umsatz wieder durch mehr Kunden steigern.
Ich sehe es in meinem Bekanntenkreis, das immer mehr nach Alternativen zb. bei Bluebrixx schauen, ob sie da nicht doch mehr für weniger Geld bekommen.
Und bei den Bekannten handelt es sich NICHT um Klemmbaustein-Profis/Hardcorefans! Sondern Normale Familien, die sowohl bei Eltern als auch Kindern, den Bauspaß und schöne Sets lieben.
Eines der häufigsten Sätze zB. bei Bluebrixx:
- Boah, das ja viel günstiger als bei Lego.
- Warum macht Lego sowas nicht
- Hier gibts ja viel mehr Abwechslung.
- Das ja sogar mit Motor, Licht, in Vollständig und nicht nur Kulisse etc. pp.
Legoanwaltschreiben schon auf dem Weg in deinen Briefkasten für diese Meinung.
Ich glaube eher die Anwälte finanzieren sich über die Prozesse, die haben ja eine eigene Kanzlei sprich da sitzen x Vollzeitanwälte die wahrscheinlich nicht so extrem gut verdienen aber halt einen sicheren Job haben und bei jedem Sieg prozentual mitverdienen. Wenn LEGO also die hälfte der Anwälte entlässt würde es mich wundern wenn die mehr wie eine Mio € einsparen und bei 6 Mrd € Umsatz macht das 0,016% des Umsatzes aus. Wahrscheinlich gibt LEGO am Tag mehr für Werbung aus da wäre eine Woche ohne Werbung und deutlich besser.
Lego ist ein Konzern und damit genauso verachtenswert wie jeder andere Großkonzern. Die sind doch immer gleich. Es geht nur um Macht und Kohle, immer.
Wie immer wieder ein Hochgenuss der Klemmbaustein-Unterhaltung im Internet. Ich liebe das Format^^ Und interessant was so zwischen den Zeilen im Raum steht... oder auch nicht. Danke dafür! LG
Freut mich, danke!
Wenn ich es anhand der technischen Zeichnung und deinem Zitat der "Zusammenfassung" richtig verstanden habe, versucht Lego damit, alle möglichen Bogenelemente, die anhand dieses Rezepts gebastelt werden können, in einem Schwung zu schützen. Also nicht nur einen einzelnen Baustein, sondern eine ganze Gruppe an Bausteinen, für die diese variable Rechnung mit Plattenhöhe und Rasterweite aufgeht. (Bei Lego: 5 P = 2 M, so dass der mit A markierte Punkt als Mittelpunkt eines Viertelkreisbogens dienen kann, der dann oben sauber in die horizontale Fläche mit der Noppe und seitlich sauber in die vertikale Fläche der Platte übergeht.)
...wunderbare Wortspielereien...der Held läßt grüßen...sehr schön... DANKE!!!
Herzlichen Dank!
Das gute in Lego sehen😅
Der Scherz ist gut Thorsten 😅
hätte vom held sein können ;-)
warum nicht? das 'G' in LEGO ist doch super?
Was Lego da mit diesem neuen Dokument abzieht ist einfach nur Bösartig. In meinen Augen.
Wer soll sowas verstehen???
Teuer bezahlte Anwälte 😉😂
@@JohnnysWorld… eine von Mathematikern aufgestellte Formel ( bezüglich der Abhängigkeiten von Längen, Radien usw.) wird durch eine KI gejagt, um dann in verklausulierter Form, durch einen Patentanwalt, glaubhaft niederschreiben zu lassen 😉😇 Bin gespannt, ob die das bei den Verpackungen, Tüten usw. auch vorhaben. DANKE FÜR DEIN WUNDERBARES VIDEO.
Für aussenstehende mag das so aussehen, rechtlich ist Lego da völlig legal. Das würden andere ( auch die copynesen, wobei denen noch ganz andere hässliche Dinge einfallen würden) Hersteller eventuell noch viel härter angehen.
@@arocstruck9033 natürlich ist das legal. Das ist ja der Gag an der Sache
@@JohnnysWorld Ist das nicht ungeprüft ? Das wäre dann im Streitfall erst zu legalisieren. Natürlich auf eigene Kosten. Der Gegenangriff müsste so aussehen: Man lässt sich alles Mögliche schonmal präventiv schützen, bevor Lego das macht.
Unterhaltsamer Inhalt. Danke für die News.
Herrlich!!! Ich liebe Deine - mehr oder weniger versteckte - Ironie (a'la die Patent-Anwälte sind die Luxus-Call Girls unter den Anwälten)... Weiter so - sympathisch, empathisch und unterhaltsam - die beste Begleitung für ein feines Glas Rotwein am ganz frühen Samstag morgen... Weiter so!!!
Als Maschinenbauingenieur zu 29:06: Kurz gesagt: Es ist ein Klemmbaustein wie abgebildet. Hier werden die Seitenverhältnisse beschrieben, die sicherstellen, dass der Stein zu anderen Klemmbausteinen kompatibel ist. 3 Noppen breit, 2 Einheiten Hoch, eine Platte und dann ein Radius mit 5 Platten.
Es ist so beschrieben, als wäre es ein x-beliebiges Werkstück und unabhängig von den den konkreten Abmessungen. Es ist eine übliche Beschreibung bei Patenten im Allgemeinen.
Der Anwalt könnte das ganze deutlich verständlicher beschreiben, wenn er zunächst die Rahmenbedingungen des Klemmbausteinsystems erläutern würde. Dann könnte man schreiben, der kleinste Stein ist eine Kombination aus einer 2x1 Platte, an die zwei 1x1 Steine angesetzt sind und der Teil ober der Platte mit einem Radius ausgefüllt ist, der Bündig (tangential) mit der Kante der 2x1 Platte und der Oberseite der 1x1 Steine abschließt. Ähnliche Bausteine mit mehr oder weniger Noppen zählen auch zum Gebrauchsmuster.
Ja. So hab ich das auch verstanden. Die Neuheit dieser “Erfindung” erschließt sich mir nur nicht.
@@JohnnysWorld
Gemäß gebrauchsmuster Schrift soll die Neuheit darin bestehen, bestimmte geometrische Formen, insbesondere zylindrische, zum Beispiel bei Autos, mit dem neuen Stein besser darstellen zu können, als dies bisher mit nicht gekrümmten Steinen möglich war.
Ich erkenne das Klemmbausteinsystem nicht so gut, dass ich sagen könnte welcher Stein wann veröffentlicht wurde.
Allgemein würde ich jedoch eine simple Kombination aus bereits vorhandenen Bausteinen nicht als hinreichende Erfindungshöhe für einen Gebrauchsmuster ansehen. Insbesondere dann nicht wenn es lediglich um die Abbildung simpler geometrischer Formen geht.
Darüber hinaus darf sich das neue Gebrauchsmuster für den Fachmann nicht in naheliegender Weise aus dem Stand der Technik ergeben.
Wenn beispielsweise für dich als Fachmann für Klemmbausteine direkt offensichtlich ist dass es sich hierbei lediglich um meine Abwandlung bestehende Steiner handelt oder eine Kombination aus bestehenden Steinen, wäre diese Bedingung erfüllt.
Toller Investigativjournalismus! Die Sache mit BB klingt auf jeden Fall nachvollziehbar. "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck."
Ich muss sagen, ich mag BB an sich, und sie haben coole Sets. Andererseits haben sie uns schon mehrmals gesagt, dass sie derzeit nicht an Händler verkaufen, weil etwas rechtliches noch geklärt werden muss - und das sagen sie seit anderthalb Jahren. Als Sci-Fi-Händler hätten wir halt gern Star-Trek-Klemmbaustein-Sets auch angeboten, ist aber leider gescheitert und wird auch wohl nix mehr, zumindest nicht mit BB. Allerdings glaub ich auch, dass wohl mit LEGO der größte Grund der ausbleibenden Klagen ist, dass BB mittlerweile zu groß ist, und sich bisherige Verfahren als ziemlich zäh erwiesen haben, weil sich BB halt auch wirklich wehren kann und das tut - was die kleinen, die LEGO gern angreift, nicht können und tun.
BB zu verklagen führt zu Urteilen, weil BB das durchzieht. Urteile führen zu Rechtssicherheit, Rechtssicherheit schädigt die Lego Abmahn Keule.
Deshalb geht Lego auch nicht gegen Amazon vor (die das selbe verkaufen wie die Händler, die abgemahnt werden) oder gegen Lidl.
Selbst wenn BB verliert, jedes höchstrichterliche Urteil bedeutet Rechtssicherheit, weil dort ein Richter die Grenzen definiert.
Danke Dir für die umfassende Recherche. Ich frage mich gerade, was eigentlich Cada, MouldKing - oder Mega erst mit ihren vielen Spezialteilen - davon abhält, sich den Gebrauchsmusterschutz zu eigen zu machen. Und sei es nur als Verhandlungsmasse. Das Minenfeld trifft dann alle zugleich.
Ja, dann würde es wirklich unübersichtlich
sie müssten die Rechte dann aber auch durchziehen und auch da wäre dann Geld gefordert das man vorstrecken muss bis das endgültige Urteil steht(und auch das weiß LEGO, drum auch die eigenen Anwälte die bekommen ihr Geld eh und die Gerichtskosten werden erst zum Schluss fällig bis dahin knickt der andere schon ein). Zudem kommt dann das Problem das man es sich bei Mitbewerbern zu denen man eigentlich gute Verbindungen hat durchaus verscherzen kann da man auch hier das ganze durchsetzen sollte.
Erschreckend zu sehen das man hier für den staatlich subventionierten chinesischen Markt kämpft.
Meiner Meinung dient dieses Video zur Instrumentalisierung von Usern.
@@ameise5837 Das ist eine andere Baustelle. Es geht hier und in der gesamten Szene um Rechtssicherheit. Ich als Händler möchte Klarheit haben und nicht immer damit rechnen zu müssen, mich in rechtliche Schwierigkeiten zu begeben (oftmals sogar ohne es zu wissen). Es geht hier um Klarheit und einen offenen Wettbewerb. Welche Firma jetzt wo wir subventioniert wird, ist ein anderes Thema und für Händler und Konsumenten nicht wirklich relevant.
@@JohnnysWorldich glaube nicht, daß der in China gilt. Abgesehen davon, werden die das kaum selbst entscheiden können, ohne Erlaubnis der Regierung. Und die wird wohl kaum sich mit einem Lehrmeister aus dem Westen beschäftigen wollen.
Wir wollen eine limitierte Aluhut-Gedächtnis-Kiddi haben. Bei der nächsten Aktion bitte das und andere Verschwörungstheorien.
MiWuLa in HH hat ja auch seine Aluhut-Abteilung direkt an der Treppe - wo bleibt etwas für die Klemmbausteinfreunde?
Battlepack- dann braucht man keine 5 Anwälte.
Aluhüte und Nudelsiebe.
@@herosstratos ich will einen Tempel des Großen Spaghettimonsters.
@@ulrichkalber9039 Take my money.... Yes
Eine Aluhut-Kopfbedeckung gab es in der Klemmbausteinfiguren-Geschichte meines Wissens nach wirklich noch nicht.
Ich bin absolut dafür.
Ein Kiddie-Set mit einem kleinen Ufo, Außerirdischen und Aluhut-Verschwörer Kiddie für 15-20 Euro wäre doch eine GEILE Idee.
Ich glaub ich setz mich nacher mal an Stud io .
Und jetzt alle: Wir wollen ein Aluhut-Kiddie! 😃
Ich dachte gerade alle die anderen Klemmbausteinhersteller Händler und Importeure müssten sich in einem Verein zusammenschließen oder in einer Vereinigung und diese gemeinsame Stärke nutzen um 1. gemeinsam gegen Lego vorzugehen und 2. eigene Rechte anzumelden, die dann jeweils allen Mitgliedern der Gemeinschaft zur Verfügung stehen.
Vorschlag für die nächste Kiddi-Serie, also das nächst große Update:
Wenn es wieder eine Vorbestell-Aktion gibt (zur Vorfinanzierung), so wäre es doch denkbar (ähnlich der durchsichtigen Figur) einen limitierten Johnny anzubieten (etwas teurer, als Support und Sammlerstück):
Juristerei-Erklär-Johnny mit Anzug und als alternative Haarbedeckung einen Aluhut (also eine metallische Glatze) für den Verschwörungs-Johnny.
Bei der ersten Kiddicraft-Welle gab's das doch auch schon:
Die Currywurst-Bude gab es als Sonderset zusammen mit einer exklusiven Johnny-Minifigur und einer Held der Steine-Figur.
@@christianege4989 ja, das waren andere Sets, andere Inhalte.
Apropos durchsichtige Figur.
Wie ist da der Stand? Hab mir vor einigen Monaten ja auch eine Vorbestellt.
Und bekomme immer mehr "schiss", das ich irgendeine Benachrichtigung verpasst habe.
Das mit der Skizze ist halt SO allgemein gehalten, dass LEGO sich das Teil in verschiedenen Größen schützen lassen kann. Die Geschichte mit ganzzahlig und so wird auf das Rastermass abziehlen. Man sagt übrigens >Eins Strich< und >Eins zwei Strich
Ja, und der Absatz ist nicht so schlimm an sich, es ist nur halt umständlich, so ein 3D-Ding in Worten exakt zu beschreiben - mit der Skizze dazu hab ich das sogar im Zuhören ziemlich nachvollziehen können, und geschrieben ist das normal noch leichter, weil man jederzeit zurück schauen kann, wie das genau formuliert war. Für mich ist eher die Frage, was da rundherum so drin steht, außerghalb der eigentlichen beschreibung dieses Steins bzw. Musters.
Thorsten mit dem Aluhut... Popcorn her denn das wird gut 😂😂😂😂❤❤❤ Wie immer ein klasse Video 😊😊. Zum Glück ist mein Baradur von AliExpress heute gut angekommen.
Viel Spaß beim bauen! 👍
@@JohnnysWorld Danke dir 😃😃
@@andysklemmbausteine eine Raubkopie des Legosets? Das ist dann ok? Hm....
(Alu-)Hut ab! Mal wieder Infotainment at its best!
Mhhh, lecker. Pünktlich zur Vorweihnachtszeit gibt's Spekulatius 🤣
Das Gerbauchsmuster könnte schnell wieder Geschichte sein da BB einen solchen Stein schon vor ca 3 Jahren im Bird of Prey verbaut haben.
Und wenn Lego das schon vor 10 Jahren hatte? Dann wäre bb der angeschissene.
Nur, wenn BB diesen Eintrag von sich aus anginge und zur Nichtigkeit führte.
Setzt voraus, dass es dann nicht doch zu einer außergerichtlichen Einigung kommt, wonach BB (zB inoffiziell) befreit wäre von diesem Gebrauchsmusterschutz, dieser aber für alle anderen weiter gelte.
Lego kann sich unzählige dieser Gebrauchsmustermienen leisten.
Ob andere Hersteller ähnlich viel Geld und Aufwand frei geben wollen oder können, um diese Gefahren für sich und mehr noch für andere zu beräumen, bleibt eher ungewiss.
@@arocstruck9033 Um ein Stein als Gebrauchsmuster schützen zu lassen muss er "NEU" sein. Und das wäre ein Stein den es schon seit mehreren Jahren gibt eben nicht.
@JeyBeeHH das setzt voraus,das den Richtern bekannt sein müsste. Falls nicht, Pech gehabt.
@@arocstruck9033
So läuft das nicht...
Um ein Gebrauchsmuster löschen zu lassen, braucht es tatsächlich einigen Aufwand...
Man muss eine GebrM-Löschung beim Deutschen Patent- und Markenamt einreichen... Das ist aufwändig...
Aber in einem solchen Antrag bringt man ja Beweise vor... Also z.B. dass Set xy von Lego seit 2003 und von BB seit 2017 auf dem Markt ist und der Stein entsprechend der Öffentlichkeit zugänglich war...
Und dann kennt die Gebrauchsmusterabteilung des DPMA den Stand der Technik und kann das nicht ignorieren...
Aus dem Wikipedia-Eintrag "T. Klarhold":
"[...] verbreitet er regelmäßig Verschwörungstheorien über Klemmbausteine in den sozialen Netzwerken, besonders m Zusammenhang mit der Firma Lego und deren absolut tollen, nahezu IKONISCHEN Produkten."
:)
Weiter so! Das ist wirklich wichtig! Super Deine Recherche und Deine Schlussfolgerungen!
Keep rockin!
Wikipedia wie man es kennt, dort steht natürlich immer nur die reine Wahrheit... 😉🤣🤣
Man könnte es die Wikiheit nennen.
Ich liebe diese Art der Videos ... 😁😉👍
Legos Taktik ist eigentlich genial einfach: Maximale Verwirrung schaffen und 99,9% der Leute können nicht mehr folgen. Damit ist vermutlich mehr erreicht als mit einem langen Prozess.
Und immer schön vor dem Weihnachtsgeschäft die Konkurrenz lahmlegen weil die Ware dann nicht verfügbar ist....
Das ist doch, wie immer, reeeeiiiiinnner Zufall.😇😇😇
Von Populismus lernen heißt siegen lernen
Ein großes Lob an dich, dass du es so verständlich erklärst 👍
Freut mich, danke!
Sehr fein recherchiert Sir Johnny!
Danke für das Lob!
Kann es sein, als du davon sprachst, dass sich GoBricks mit Lego eventuell außergerichtlich geeinigt haben könnte, dass du eigentlich MouldKing meintest? Mir wäre neu, das GoBricks eigene Sets mit Anleitungen vertreiben würde, die sie jetzt angepasst hätten.
Ich liebe diese Aluhut Serie🎉🎉🎉
Diese Videos sind immer wieder großartig!
@15:50
Da muss man halt mal an die Gesetzeslage ran.
Entweder muss das Abmahnen von Designs, welche in einer Vorinstanz als nicht schutzfähig erachtet wurde, unterlassen werden, bis der Sachverhalt geklärt ist.
Oder aber jegliche Schäden, die aus solchen Abmahnungen entstehen müssen ohne viel juristisches Geplänkel an die Geschädigten ausgezahlt werden, sollte sich das Design in letzter Instanz als nicht Schutzfähig erweisen.
Was LEGO ja ausnutzt(nicht nur die, das machen viele "Große" so...) ist ja das sie einfach was behaupten können(muss nicht mals stimmen) und der Beschuldigte muss das bis zu klärung bezahlen.
Wie eben hier bei Thorsten geschehen oder auch bei anderen - LEGO sagt dem Zoll der Container muss aufgehalten werden und die kleinen Händler/Importeure müssen bis zur Klärung(übliocherweise, weil es ja der "trick" an der Sache ist, wird das monatelang gezogen) die Zoll und Lager/Standkosten von vielen tausend Euro bezahlen. Können die meisten nicht und geben idR frühzeitig auf/klein bei. Und wie gesagt, das muss nichtmals stimmen was LEGO sagt, der Zoll ist aber verpflichtet die Sachen fest zu setzen.
Einfach den bezahlen lassen, bis zur Klärung(danach kann man ja immer noch Schadenersatz, Rechnung what-ever verlangen vor Gericht - sofern dann die Vorwürfe zutreffen sollten), der den Zoll beauftragt" hat, also LEGO.
Denen wird das nicht allzu arg weh tun, aber es würde die von LEGO ausgesuchten Opfer besser schützen.
Ich liebe dieses Format!
Also ich finde die von dir vorgelesene Textstelle bei 29:05 grds. verständlich. Man braucht natürlich einen Anwalt für die Recherche des Schutzes und die Ausarbeitung der rechtlichen Schritte gegen die Schutzeintragung, aber die Formulierung an sich sollte doch mit etwas Nachdenken für einen Klemmbausteinkenner verständlich sein. Ist ja sogar noch eine detailierte Abbildung angehängt, die alle genannten Längen enthält.
Für alle, die eine Erklärung der Stelle haben wollen: Wir haben einen Bogenklemmbaustein 1x3x2 (bei BL vermutlich unter Brick Arch oder Brick modified zu finden), der eine nach außen gewölbte Seite über x Noppen und eine Säule über y Noppen hat (Größe kann beliebig variiert werden) und eine Basis als Noppenaufnahme, deren Höhe einem definierten Teilwert der Gesamthöhe entspricht (hier 1 Plate Noppenaufnahme zu 6 Plates Gesamthöhe). Mehr steht da - sehr kompliziert erklärt - quasi nicht drin. Hatte wahrscheinlich ein Anwalt einfach sehr viel Spaß seinen gesamten algebraischen Sprachduktus anzuwenden...
Hast du auch wirklich alle 22 Seiten Text des Gebrauchtmustereintrages gelesen. 😉🤗
@ Hast du überhaupt meinen Kommentar gelesen?
@@brickanimationstudios3990 ja, hab ich. Aber die 22 Seiten hab ich mir nicht durchgelesen.
Ich habe mal das GebrM diagonal gelesen...
ich verstehe nicht, was da dran sein soll... Steine die diese Modularität in der Krümmung aufweisen (also ineinander passen) gibt es doch schon ne ganze Weile bei Lego selbst, oder bin ich da fehlinformiert? Also vor Juni diesen Jahres (Anmeldetag des GebrM)...
30:10 Man kann das verstehen zumindest mit dem Schaubild dazu. Im Prinzip sind das ja keine juristischen, sondern technische Angaben über Längenverhältnisse + Form, du kannst ja den slope dann nicht irgendwie als ungefähre Form beschreiben, sondern es muss alles bis auf den letzten mm genau angegeben sein. Problem ist: Du brauchst einen Anwalt und einen Ingenieuer, die das durcharbeiten. Der Ingenieur muss das durcharbeiten, um zu wissen, wie er einen Stein nicht entwerfen darf, der Anwalt um juristisch einschätzen zu können a) ist das schutzwürdig, weil ist das überhaupt eintrageberechtigt, ist es neu, gibt es ein konkurrierendes Schutzrecht und b) um dir zumindest eine Empfehlung dazu geben zu können, wie weit ein ähnlicher Stein von diesem Gebrauchsmuster abweichen müsste, damit man juristisch auf halbwegs sicherer Seite ist.
Was man als Laie / Händler daraus jetzt nur mitnehmen kann ist, dass man Sets meiden sollte, in denen Elemente vorkommen, die auch nur eine ähnliche form und Größe aufweisen
Vielleicht müssen sie in dem Papier auch irgendeine Begründung dafür liefern, warum das jetzt neu und schutzwürdig ist, jenseits der ganzen technischen Beschreibungen, aber das weiß ich natürlich nicht. Wenn das so ist, muss dein Anwalt halt trotzdem das Ganze Papier durcharbeiten, weil sich das ja zwischen der ganzen technischen Dokumentation verbergen könnte.
Patentanwälte sind meistens Ingenieure mit juristischer Zusatzausbildung. Deshalb sind die Stundensätze auch so „euphorisch „
@@JohnnysWorld ahja das macht sinn
Spekulatius hin oder her ... sehr informativ! Danke Johnny
Die Lego Rechtsabteilung muss vielleicht in einem Kostenrahmen bleiben. Vielleicht sogar selbst was erwirtschaften. Kosten nutzen ist in Europa vielleicht preiswerter als in China. Vielleicht werden sie ja auch an gewonnenen Prozessen bewertet. Darum sucht man sich erfolgsversprechende Klagen. Das bedeutet auch, wenn man gewinnt bleiben die Arbeitskräfte erhalten, wenn nicht sind sie nicht mehr vorhanden. Auch da Marktwirtschaft?
Könnte so oder ähnlich sein. Muss aber nicht. Es bleibt spannend.
Gute Arbeit mal wieder von Thorsten. Daumen da gelassen und Kommi für den Algo!
Uhhh das wird ein spannendes Video😂
Unglaublich, was der Thorsten für kostbare Lebenszeit in diese Videos steckt.
Ich muss ganz klar sagen, dass mich das oft mehr interessiert, als so manches Set. Aber eine Frage bleibt: Wohin führt das irgendwann?
Thorsten.
Thomas war der Held. 😉
Zu nix !
@luftwolf7405 Danke😁
Die Welt braucht mehr Anwälte!
und Telefonhörerdesinfizierer
Sehr interessantes Video!
Die Beschreibung der Geometrie lässt mich an Schweiß und Tränen in Darstellender Geometrie während des Studium denken. Zeichnen zu artikulieren ist halt kompliziert...
Ich finde es immer wieder interessant das Unternehmer in Deutschland/Europa alternative Klemmbausteine vertreiben wollen, den Stress würde ich mir nicht antun bei unserem Rechtssystem wo die kleinen immer im Nachteil sind.
Einfach beim Chinamann kaufen und gut ist, die bekommen das immer irgendwie durch den Zoll, sonst gibts halt Geld zurück über PP.
Diesen Curved Slope bei 13:40 kann man wunderbar erkennen. Sind die 6 Felder 7.2 - 7.7 überhaupt mit irgendwas gefüllt oder sind das leere Kästchen zum ausmalen.
Ansonsten wieder ein wunderbares Verschwörungs und Informationsvideo.
😂👍
5 Uhr 29 noch ohne Schlaf: Die kompliziertere Beschreibung kurz vor Video Timestamp 30:13 ist wahrscheinlich ein Bogen im Noppenstein-Rastermaß.
Also mein Tipp: Nicht von komplizierten Bezeichnungen irritieren lassen. Das eine Maß mit ' war zB vertikal gemessen, das andere mit " war horizontal gemessen, wie auch immer (oder umgekehrt, es ist ja in der eingeblendeten Zeichnung, dort sieht man es).
Aber so in etwa kommt man dann drauf, was gemeint ist. Ich habe es jetzt nur auf die Schnelle geschätzt, das ist jetzt keine definitive Aussage, aber man kommt drauf.
Lasst euch nicht aus der Ruhe bringen, einfach in aller Ruhe hinsetzen, schauen, was ist gemeint, ach ja diese Länge und dann diese andere Länge, etc... in diesem Zusammenhang stehen diese Längen, ach ja... und so weiter...
Also zB links diese Skizze, rechts diese Beschreibung von Lego, dann mal in aller Ruhe Stück für Stück durchgehen.
Vielleicht braucht man eine Hopothese "ist das so gemeint, ist das im Rastermaß gemeint, einmal waagerecht im Noppenraster, vertikal vielleicht im Brick-Höhenraster, kann das sein" dann damit die Beschreibung durchgehen, stimmt diese Hypothese, geht das so auf oder ist es doch anders? Da sind ein paar Abmessungen sicher in anderen Zeichnungen erklärt. Etc, etc.
Dann kann man es auf Deutsch formulieren.
Es kanns ein, dass sich nicht alles als Viertelkreis ausgeht, vielleicht kann es auch "ein Kreis mit der Breite x und der Höhe y sein, also eine Ellipse", nicht drausbringen lassen, in aller Ruhe weitergehen. Denn das Noppenraster kann ja horizontal ein anderes sein als vertikal in der Brick-Höhe.
Oder ist es doch immer ein Viertelkreis?
Und wenn mich nicht alles täuscht, ist mit "modulus" der Rest bei einer Division gemeint, das wird dann das gerade Stück sein, das am Kreisviertelbogen horizontal bzw. vertikal weitergeht, um den Stein abzuschließen. Das ist jetzt auch nur so eine spontane Idee, schwierig zu beschreiben wie Schuhbahnd binden in Textform, aber leichter zu sehen.
... Mit dieser Idee im Kopf kann man dann auch den Text durchgehen, ob das so Sinn machen kann.
Und so geht man Stück für Stück alles durch, bis man es dann in einfachen Worten beschreiben kann.
Das wäre so meine Idee.
Oder ist mit "Modularabstand" das Rastermaß horizontal oder vertikal gemeint? Dann eben mit dieser Annahme den Text durchgehen, ob es damit passt, ob man es damit erklären kann.
So kommt man dann Stück für Stück drauf, was wirklich gemeint ist.
Ab wann kommenden die vorbestellten Sets ? Kommen die noch im November ?
Alles durchaus ärgerlich, aber irgendwie ist das für Lego doch maximal ein Spiel auf Zeit. Irgendwann sind alle Arten von Schutzrechte doch durch Angriffe soweit ausgemistet, das wirklich nur die korrekten Neuerungen übrig bleiben. Klar dauert das eine Weile, aber trotzdem werden es tendenziell ja immer weniger Rechte, auf die man sich stützen kann.
Denke BB ist für Lego mittlerweile zu groß zum angreifen. Das Risiko ist hoch und wenn man doch gewinnt ist der Gewinn überschaubar. Es bringt wahrscheinlich mehr sich auf kleinere zu stürzen. Zu den 2 Figuren. Da man die eigene Minifigur favorisiert, hat man durch das "Opfer" vielleicht auch einfach 2 Konkurrenzfiguren geopfert. Und wenn man die Hersteller selbst verkaufen will, macht man halt ein Deal ohne Figuren.
Bei einem MouldKing Automobil, eine Nachbildung eines 33er Ford Cabrio sind vor allem die slopes so verändert, das man, wie bei einem REVELL oder AIRFIX Modellbausatz, mehrere Teile aus einem Gußrahme rausbrechen muß. Die zwei Teile werden dann zu einem normalen slope zusammen gefügt. Glaubst du nich! Is aba so!
GoBricks und Bauanleitungen? Ich dachte, die treten nur als Steinehersteller in Erscheinung? Oder meint Thorsten hier Mould King?
Mould King ist meines Wissens nach die Setmarke von GoBricks.
@@WeissnichtsVomLeben
Woher hast du dieses Wissen ?
Ah, Patente (und Co). Gib deine Erfindung einem Patentanwalt, der dann eine Patentschift draus macht, und du erkennst deine eigene Erfindung nicht wieder.
Lol der erste Aluhutfall ist wohl Lego als Marktführer zu bezeichnen
Meine erste Überlegung: das ist der Goldene Schnitt, den Lego hier beschreibt.
Wenn die so überreagieren steht ihnen wohl die A-A bis zum Hals. 😅
1' und 1'' liest man als 1 Strich und 1 Strich Strich (oder 1 zwei Strich). Ist in der Mathematik und Physik üblich bei Funktionen (für Ableitungen) bzw. in der Geometrie (Bei Spiegelung, Translation, Rotation, ... von Punkten, Strecken, Flächen, ...). Etwas ungewöhnlich ist, dass es eine Zahl ist. Ist normalerweise immer ein Buchstabe.
Boah, wie kann man nur soviel kostbare Zeit damit verschwenden.
30:05 das hat wohl mein alter Mathelehrer geschrieben. Der konnte einem auch eine Dreisatz so kompliziert erklären, das es kein Mensch verstand.
Die nächste Legofigur ist eine Minifigur mit Aluhut.
Du hast GoBricks und Mould King durcheinander geschmissen, oder? Die sind zwar enge Geschäftspartner, aber nicht das gleiche.
Weihnachten steht vor der Tür, da muss man sich von der Konkurrenz absetzen.
Vielleicht wäre es Zeit, dass die Konkurrenz sich auch einige Muster patentieren lässt. Gleiches Recht für alle🤔
Mein KiddieCraft Johnny braucht auch ein Aluhut, lässt sich da was machen?😊
Ich empfehle Alufolie. 😇
Was ich nicht verstehe: warum zahlen die anderen nicht mit gleicher Münze zurück? Wenn jeder alternative Hersteller sich jetzt nur 10 Gebrauchsmuster ausdenkt und eintragen lässt, dann wird das Neudesign auch für LEGO zum va-banque- Spiel, oder?
Der Gebrauchsmusterschutz Eintrag seitens LEGO hat die größte Wirkung gegenüber kleinen und mittelgroßen Händlern bzw Importeuren.
Diesen gegen Mitbewerber also Hersteller geltend zu machen, wird sich Lego 3x überlegen, weil diese durchaus dann mit guten Chancen auf Erfolg in Richtung Nichtigkeit sich wehren werden.
Gleiches würde Lego sofort anstreben, wenn die Konkurrenz dies ebenso versuchte. Und die Konkurrenz will ja nicht gegen die freien Händler vorgehen, die wollen sie für sich gewinnen.
Zu dir mein Herr, finde ich klare Worte: hab Dank und Gehabe dich wohl.
Jetzt sei doch mal nicht so! Lego hat halt ein Herz für Anwälte! Die armen Anwälte... um die muss man sich auch kümmen!
Kein Aluhut schwurbelt so plausibel wie Torsten...
Da ist schon viel komisches in unserer Szene los. Das mit BB könnte gut so sein. Danke für deine Videos.
wie immer geniales Video
Daumen hoch 👍🏻 dein Alu Hut und mein Popcorn 🍿 passen perfekt zusammen 😜
Viel Spaß und guten Appetit 😋😂
Danke dir
Es ist unfassbar Lego könnte sich den ganzen rechtlichen Kram sparen der Markt ist groß genug wenn die vernünftige Preise machen würde hätten sie gar keine Konkurrenz
Ich glaube nicht das der Preis das primäre Problem ist. Es ist die, puuuuuh mittlerweile bestenfalls mittelmäßige Qualität(praktisch von allem, Handbuch, Packung, Design, Farbtreue, Angusspunkte usw), die nicht zum Preis passt.
Wahlweise müsste LEGO den Preis mindestens halbieren oder die Quali mindestens verdoppeln um an die Konkurrenz anschließen zu können(für vorbeiziehen muss noch viel, viel mehr kommen mittlerweile).
Cool, aber Timestamps wären in Zukunft hilfreich :-)
Bei dem wirren Verschwörungsgestammel😱?
Hach LEGO(TM)(C)(R). Ein Musterbeispiel für Marktwirtschaft.
Schön das vorm Video Werbung für Lego läuft 😅
Thanks for the support 😂
Die Frage ist, wann andere Hersteller in das Spiel einsteigen und auch Gebrauchsmuster usw. eintragen. Das könnte die Innovation im Bereich Bausteine böse treffen.
Es könnte sein das eines meiner mould king sets (bestellt auf amazon) auch betroffen war denn ich erhielt vor mehreren wochen erst die nachricht das es länger dauern würde als angekündigt weil das Paket beim zoll hängt, etwa 2tage danach erhielt ich die nachricht besagtes paket sei verloren gegangen, und glaub da nochmal eine woche später war auf einmal unangekündigt paketdienst mit dem bestellten set da😮, keine ahnung ob das dann frei gegeben wurde oder ob die es einfach nochmal abgeschickt haben 🤔
Schöner Aluhut, nur nicht aus Klemmbausteinen ;-)
Wer steht eigentlich final hinter BB?
Gruß Thorsten
Vendis Capital aus Belgien.
BB ist ohnehin eine Millionschwere Firma bzw das Konstrukt dahinter.
Das ist keine kleine Klitsche die es nur lieb meint...
Richtig mögen tue ich zumindest BB nicht, die sind sehr darauf aus nur über ihre Webseite zu verkaufen(Daten bekommen...) und mit schwachen Rabatten/keinen Rabatten unterwegs und natürlich das genannte, eher undurchsichtig und garantiert nicht diese "Von Fans für Fans, per Du" Bude...
Noch größer, größer als LEGO ist die Schwarz Gruppe(Lidl/Playtiv/Clippies) an die LEGO noch nie gegangen ist....
@@stephenmckinnon2970Quatsch, lego ist mit den Zulieferern der schwarz Gruppe vor Gericht: z.b. die 3*4 Platte mit Noppen, wie sie in den Minifigurenserien verwendet wird
Popcorn auspack wie immer ein hervorragender Aluhut 🙂
Ich hoffe immer und immer mehr, dass irgendwann jemand dieser dänischen Firma das Handwerk legt. Und ich hoffe, dass deine Petition, die gerade läuft, dazu beiträgt, endlich für Rechtssicherheit zu sorgen.
Grüß dich
@@Nmrcy-ev9dm 👋
Also wenn ich Lego wäre, hätte vor Ablauf meines Patents Pläne für die Zukunft gemacht. Wie z.B. den 3D-Schutz. Und darüber hinaus Pläne, falls dieser Schutz einmal nicht mehr wirksam ist. Und die neuen Verfahren rolle ich ja erst aus, wenn die anderen bröckeln, ich möchte ja nicht meiner Konkurrenz das Leben einfach machen.
Auch wenn es ein Rückzugskampf ist - jeder Improteur, jeder Klemmbausteinladen, der Pleite geht, hält das Lego-Imperium am Leben.
Es ist erstaunlich, dass bei einer so marktbeherrschenden Stellung Lego keine Ketten angelegt werden. Es ist bekann wie sehr Monopole und Oligopole den Markt schädigen. So sollte das Kartellamt hier einschreiten.
Tja, das Kartellamt zuständigerweise sitzt in Dänemark. Wer ist ein großer Steuerzahler in Dänemark (und lustigerweise auch als "Hoflieferant" prämiert!) ... richtig, weder ZheGao noch Bluebrixx noch Mould King...
Aluhut auf - Und wenn man das Ganze mit BB und Lego weiterspinnt, dann greift Lego BB nicht mehr gerichtlich an....aber dafür nehmen sie ihnen die Star Trek Lizenz weg um so auf anderem Wege zu schwächen.....Aluhut ab
Hmm… ich weiß aus gut unterrichten Quellen das da Lego ausnahmsweise mal nichts mit zu tun hat 🤪
@@JohnnysWorld… vielleicht kommt ja dann die Serie RAUMSCHIFF ORION 😇🙋♂️
künstlich in die länge ziehen, nennt man das nicht insolvenzverschleppung? ;-)
Interessante Gedankengänge 😉😉 Was würdest Du denn spekulieren ob oder wo die Star Trek Lizenz landen wird, jetzt wo sie bei Bluebrixx raus ist... 🤔🤔
Entweder bei einer amerikanisch/chinesischen oder einer rein chinesischen Marke... wäre mein Tipp.
16:00 Das schönste sind die sich daran anschließende Schadensersatzforderungen aller betroffenen Hersteller gegen Lego. Das könnte das BIP von Dänemark schlagartig senken.
Das bei 26:00 angesprochene ist auch eine Chance Lego Tretminen auszulegen.
Ungeprüfte Rechte sollten wir einfach abschaffen. Die verhindern freien Wettbewerb und erschweren sogar eingeschränkten Wettbewerb.
Wie ist das nun eigentlich mit der Nachhaltigkeit, wenn Kunststoff-Sets bei einigen Händlern im Wert von jeweils so zigtausend Euro wie du erwähnt hast, vernichtet werden?
Kann das durch ein paar beschichtete Papiertüten ausgeglichen werden? ...
Krass. 😮
Die Wahrheit kommt immer irgendwann ans Tageslischt, denn wie es so schön heisst, "man kann eine kleine Gruppe von Menschen über einen langen Zeitraum belügen, oder eine große Gruppe über einen kleinen Zeitraum, aber man kann nicht eine große Gruppe über einen langen Zeitraum belügen" ... ich will nun keine Vergleiche mit der C Zeit machen, aber mir sind Menschen die sich selbst Gedanken machen und Hypothesen aufstellen immer noch um einiges Lieber als die Menschen, die sich gar keine Gedanken machen und alles schlucken ...äh kaufen.
In China ist es auch schwerer, sowas durch zu setzen, allerdings geht China selber geht aber inzischen auch gerna selber gegen Plagiate vor.
Da ich aus einen technischen Beruf komme verstehe ich den technisch Part des Geschmack Muster (nicht den Juristen Part) grob gesagt definiere die Formel einen Baustein mit Radius die Brick hohe und tiefe je nach Bedarf über den Radius anpasst und somit den ein mal zwei slop universal schützt fies aber genial 😱 meine Respekt den Anwälte von Lego
29:23 hm. Beschreibt eigentlich nur die Verhältnisse der Abmessungen zueinander ohne sich auf eine fixe Dimension zu beziehen. Es könnte also um ein 8mm-Raster gehen oder ebenso um 6mm-Raster.
Das Rastermaß ist sowohl für Designschutz als auch für Gebrauchsmusterschutz egal.
Das Verhältnis der verwendeten Variablen oder dargestellten Konturen entscheidet.
Von daher gilt sowas zugleich für Diamond, Mini, Standard und Baby Blocks etc. 😉🤗
@ zumindest für die Systeme, die auf den selben Verhältnissen wie das 8mm-Raster basieren. Diamond und Nano haben meines Wissens andere Größenverhältnisse was breite:höhe und noppe:stein angeht.
@sbernd78 bedingt. Einerseits ja, hast du recht. Anderseits gelten dabei durchaus auch freie Skalierungen.
Danke für die kurze Übersicht über das wahnsinnige Chaos bei so etwas "simplem" wie Spielzeug. Ich frage mich, ob der welche anderen Bereiche der Industrie auch mit solchen (für den Kunden lächerlichen) Schwierigkeiten zu tun haben ...
Bestimmt ist mein Gedanke leichtsinnig und undurchdacht, aber ich habe den Eindruck wir bräuchten bei dem Thema "Klemmbausteine" ein neues quelloffenes System ohne Lizenzen oder Patente oder exklusive Rechte für die Bausteine, sodass sich Hersteller frei auslassen können und der Wettbewerb allein über die Qualität der Sets (Design) und Steine (Herstellung) bestimmt wird - naja, ich schätze letzteres ist sowieso schon zutreffend.
Das Gebrauchs Muster könnte aber auch nach hinten losgehen, wenn andere hersteller das ebenfalls machen 👍
Du brauchst keinen Anwalt, sondern nen Mathematiker um dir das erklären zu lassen.😂
Ich wußte gar nicht, dass Dreistigkeit ein Verfahren der Mathematik ist. :-)
Tretminen verbudeln im Plastikklotzkrieg😉
Ich denke nicht das LEGO in dem Dokument irgend etwas beschreibt was nicht schon längst von mehreren anderen Herstellern verwendet wurde.
Mit Nichtwissen behaupte ich das LEGO hier böswillig handelt.
Am 7. Tag merkte Gott, dass er nicht alles alleine schafft, und schuf den Ingenieur. Am 8. Tag konterte der Teufel mit dem Juristen. 1:0 für den Teufel.
Wieso importiere ich privat meine Sets immer über, sagen wir mal, seltsamme Kanäle? Weil ich schon zu oft am Zoll nervige Diskussionen gehabt habe. Mir tun die gewerblichen Impoteure (und indirekt die Kunden) leid. Das ist ja ech russisch Roulette. Wobei da mehr als eine Patrone in der Trommel ist. Nur der normale "uninformierte" LEGO Käufer fragt sich warum die LEGO Sets so teuer sind. Aber warum das so ist? Das wird er nie erfahren.
29:05 Wer denkt sich denn so etwas nur aus!? Ein ganz teurer Anwalt? Oder ein Mathestudent mit ChatGPT? Dass so etwas ungeprüft durchkommt, ist unfassbar!
Mir kommt das so vor, als ob denen die Felle wegschwimmen und sie nun die schmutzigeren Methoden herausholen, um weiter am Markt herumpoltern zu können.
Schade, denn mit dem Geld könnte Lego wesentlich sinnvolleres machen.
Soweit ich das weiss, betreiben die diese Masche schon länger.
Die Patente sind vor ~40Jahren ausgelaufen, mitte/ende der 90er haben es dann schonmal welche versucht in den Markt zu kommen. Da waren es aber noch die großen Konkurrenten. Mattel zb hat da Sets rausgebracht und wurde von LEGO wieder aus dem Markt geklagt. Anfang 2000(2004 glaube ich) hat LEGO dann eine Niederlage kassiert vor Gericht und erst seit dem kommen die kleineren, Asiaten(abgesehen von den schon immer vorhandenen und verbotene Plagiaten) usw usf in den Markt - die sich LEGO jetzt vornimmt.
14:15 Also wie der 1x2 curved slope geschützt werden kann/konnte ist mir in sofern ein Rätsel, da er ja nur ein halber 2x2 curved slope ist, der ja nicht geschützt ist.
Dieser ganze schutzkram bei (teilweise sehr geringen) Variationen von bereits ungeschützten Teilen sehe ich als Irrsinn und maximale korinthenkackerei an.
1x1 - 1x4 sowie 1x6-1x12 Plate sind nicht geschützt, hey geil dann versuchen wir doch die 1x5 Plate zu schützen. (Also banales Beispiel)
Was soll die... sorry... Scheiße, dass es sobald sich die Größe eines Teils, Grundfläche einer Form oder Position einer Noppe verändert, gleich ein "neues" Design entsteht, dessen "Leistung" gleich schützenswert ist?
Und mit so einem "Schwachsinn" werden dann Gerichte belästigt.
Weiteres Beispiel: (Was Du mich neulich in einem Kommentar drauf hingewiesen hast)
Die 1x1 round plate ist nicht geschützt, das gleiche Teil mit einem durchgehendem loch in der Noppe IST Designgeschützt.
Genau... ich bohre in irgend etwas ein Loch, und hab ein "NEUES" Objekt/Teil designt/erschaffen. 🤯
27:00 Und der Wahnsinn geht in die nächste Runde.
Ist Lego wirklich SO verzweifelt, das sie sich jetzt auf eine noch undurchsichtigere "Schutzform" (Gebrauchsmuster) spezialisieren, um Ihr schwankende "Monopolstellung" zu verteidigen?
Auch wenn sie "noch" extrem große Umsätze und Gewinne machen. Bei der immer großer werdenden "Tsunamiwelle" an Klemmbaustein-Alternativen werden sie mittel-langfristig überschwemmt.
Ich bin noch immer der Meinung, das Lego die erzwungene Gewinnmaximierung zu Gunsten der Qualität (die zunehmend abnimmt) und Preis (Der immer mehr steigt) vielleicht zurückfährt, Statt alles und jeden zu Verklagen der Alternativen Verkauft. (also sowieso nur das Symptom statt die Ursache bekämpft)
Besonders "Sinnbefreit" ist es, sich wirklich immer nur die "kleinen Fische" vorzunehmen.
Dabei wäre der größte Fisch im deutschen Klemmbausteinteich (Konkurrent) meiner Meinung nach aktuell Bluebrixx. (Wurde hier ja auch Thematisiert)
Denn die expandieren so stark wie nie. Die Ladengeschäfte brummen, und schaffen es den Konsumenten die viel viel größere Welt der Klemmbausteine zu eröffnen.
Und das mit so extrem vielen Sets, die dutzende von "geschützten" Teile beinhalten.
Ps: Soll kein Schuss gegen Bluebrixx sein! Ganz im Gegenteil, die gehören zu DEM deutschen Unternehmen, die Lego wirklich gefährlich werden können.
Weil sie eben mit all den Importen und eigenen Artikeln Zeigen, wie steigende Qualität und günstige Preise wirklich funktionieren.
Ich sehe es wirklich, das Lego mit aller letzter Kraft um Ihre "Monopolstellung" und Mittel- bis Langfristig auch aussichtslos kämpft.
Aus Unternehmenssicht, natürlich verständlich, aber leider auch auf sehr "selbstzerstörerische" Weise.
Böse Zungen würden jetzt sagen: "Ok wenn wir untergehen, nehmen wir so viele wie möglich mit.".
Wenn 2 Instanzen ein Design für nichtig erklärt haben, wird die Validität nicht mehr vermutet. Egal ob die Entscheidung rechtskräftig ist oder nicht, ungeprüftes Schutzrecht hin oder her. Aber: Da es hier um Zollbeschlagnahmeverfahren geht, muss der angegriffene der Beschlagnahme erst widersprechen und dieses Argument vorbringen. Dann muss Lego da innerhalb einer kurzen Frist drauf antworten. Sehr wahrscheinlich wird es dann freigegeben. Lego zieht halt diese Zollanträge nicht zurück, die immer irgendwie für ein Jahr gelten oder so.