Hoe je zonder de meeste stemmen toch president van de VS kan worden | NU.nl
HTML-код
- Опубликовано: 2 окт 2020
- Hoe kan het dat je met minder stemmen dan je tegenstander toch president van Amerika kan worden? In deze video legt NU.nl uit hoe dat werkt. Abonneer je NU op het NU.nl RUclips-kanaal: bit.ly/2HGTbwY
NU.nl is Nederlands grootste nieuwssite op het web en op mobiel. Snel, betrouwbaar en overzichtelijk: 24 uur per dag, 7 dagen per week. Ook op RUclips plaatsen we de belangrijkste video's met o.a. binnen- en buitenlands nieuws, entertainmentnieuws, sportnieuws, technieuws en opmerkelijk nieuws.
► Volg ons ook op:
Website: www.nu.nl
Instagram: / nu.nl
Facebook: / nu.nl
Twitter: / nunl
Het Amerikaanse systeem is juist express zo ontworpen om majority rule tegen te gaan. Daar kunnen wij als Nederlanders wat van vinden, maar het is een bewust besluit geweest.
Jullie maken goeie video's maar hoeveel video's per dag maken jullie? Echt veel
Ok
Nee
@@michielzoelman1380 echt niet
En trump gaat weer voor 4 jaar het witte huis in ✊ 😂😂😂
en niet anders, finish the job
Wie gelooft er nog de peilingen ? Niemand toch 🤫
@Armando van Haaren Absoluut
@Armando van Haaren idd de tijd zal het ons leren. slappe
Slecht nieuws voor je haha
Beetje eenzijdig zo om alleen maar de nadelen van het Amerikaans systeem aan te wijzen. Ook in Nederland hebben we ooit een districtenstelsel gehad. Naar mijn mening is dat terecht een evenredig kiesstelsel geworden. Desalniettemin valt voor beide systemen wat te zeggen.
Prachtig systeem 👍🏻
En toch is dit het best werkende systeem
Hoezo is dat het best werkende systeem ?
Waarom is het beter dan gewoon alle stemmen tellen en diegene die de meeste stemmen heeft tot president uitroepen ?
En waarom is het beter om 1 winnaar te kiezen tegenover een parlementaire democratie zoals we die overal in europa hebben ?
Ik kan wel een paar redenen aanvoeren waarom het veel slechter is dan een parlementaire democratie:
-Het roer is altijd volledig rechts of volledig links. Dat zorgt er dan ook voor dat een aantal wetten steevast word afgeschaft of weer ingevoerd wanneer de president wisselt voor een van de andere partij.
-Bijna 50% van de bevolking is niet gerepresenteerd door de regering.
-Strategisch stemmen zorgt bij een winner takes all systeem voor een 2 partijen systeem (er is geen regel die voorkomt dat er meerdere partijen zijn in de VS, er zijn er ook meerdere, maar niemand stemt erop omdat die toch niet winnen, ze stemmen strategisch voor 1 van de 2 partijen die wel een kans maken)
-Door het 2 partijen systeem hoeven beide partijen niet te concurreren op de details, ze hoeven alleen elkaar te bestrijden door over het algemeen links of rechts te zijn. Wij kunnen nog kiezen tussen bijvoorbeeld de PVDA of groen links, of tussen de VVD of PVV. Heel wezelijke verschillen. De kiezer in amerika heeft de keuze niet en dus erg weinig invloed op het beleid.
-Door het 2 partijen systeem is het veel gemakkelijker voor niet democratische invloeden (lobbyisten, too big to fail bedrijven) om die partijen te beinvloeden. Er zijn er immers maar 2, er komen geen nieuwe en zoals gezegd, die partijen hoeven hun kiezers niet te overtuigen met de details.
-Doordat de uitslag toch altijd wel binnen de 55-45 range ligt kan een paar procent verschil de hele uitkomst veranderen waar dat in een parlementaire democratie slechts zou zorgen voor een paar meer Kamerleden voor een bepaalde partij. Zo een paar procent verschil kan worden veroorzaakt door bijvoorbeeld: Social media censorship, Mainstream media bias of buitenlandse inmenging.
@@antondegroot6061 tot zover natuurlijk.
Wie heeft beter gepresteerd?
@@michielzoelman1380 Je doelt op het feit dat amerika de grootste en sterkste is in de wereld ?
Ja als dat je enige maatstaf is, dan werkt het amerikaanse systeem het beste. Dat is niet zo gek, om redenen die ik heb uitgelegd word het land veel meer geleid door grote industrieen dan door de bevolking.
Maar als je ook kijkt naar hoe die rijkdom verdeeld is dan word het al een stuk minder. Er is in amerika ook veel meer armoede dan in west europa.
En als je kijkt naar morele aspecten dan ziet het er ook niet zo best uit. Ze bombarderen half de wereld om die machts positie te behouden. Daarbij sturen ze vooral de armere amerkanen het slagveld op om de belangen van die grote industrieen te verdedigen.
Grappig dat jullie het kiesstelsel van Engeland niet uitleggen toen UKIP zoveel stemmen kreeg.Hopelijk wint Trump weer 4 jaar verder janken haha
Totaal ondemocratisch en oneerlijk dus
Ik ben van de VS mezelf. Stel jij voor mijn schaamte. Wij hebben iets anders nodig.
Onzin
En kritiek of niet: Het blijft democratisch, want als niemand op je stemt maak je ook 0% kans om te winnen. In een dictatuur is dat wel anders...