很羨慕 Melody 能和父母有這樣的 critical thinkng 和對談，彼此敞開及交流，華人的文化及家人關係模式，很難如此。另外，也很能體會 Melody 身為長女的感受。更佩服父母對孩子寬容的心，真是一輩子功課。真心祝福你們一家 May God bless this family. 越柔軟，才是真正的強者。
@@hungry4grace 「寧濫勿缺」聽起來有些嚴重，恕我中文程度不是特別好，但是我看到的是：您尊重他人的時候，是否是您放棄了尊重自己的結果呢？弟弟半夜聽音樂，您尊重他，那您尊重自己嗎？您尊重家人、尊重鄰居嗎？最後是否只有弟弟被尊重到，其他人都沒有被尊重到？ 一家人當中，或是朋友當中，要是尊重只是單方向的，那不是健康的關係。當認錯的只是一方，而不是雙方，那不是健康的關係。也許旁觀者清，您的家庭裡的關係是不對等的，有部份的人（媽媽、弟弟）被請求留有關係，而他們也知道他們是有權力的。爸爸和姐姐反而是願意認錯、改正的，是比較願意坦然面對自己的錯誤的，而這反而 enable 關係對面的人擁有籌碼、擁有權力，又不用去面對自己的錯誤。 說真的，我看的不一定是對的。每個家庭都有自己要處理的關係，而你們家庭真誠的把家裡的挑戰公開給別人看，真的很不簡單。不過，這也提醒大家，沒有人是完美的，也沒有家庭是完美的，大家都差不多。 我看不太懂您對「事實」和「真理」的定義。尤其是永生這事，如何是真理？沒有人能證明吧。有些事情辨明真假算容易，只要認真比對證據，比對口供等就查明出來。但是有些事情可能一輩子都看不清真假，最後不就變成懸案？ 真理又怎麼求？猶太教、基督教、伊斯蘭教三個所謂的一神教都聲稱自己的聖經是神所啟示的，是真理。但是他們三個怎麼可能同時都是正確的呢？連只看一個宗教裡的聖經都有矛盾的地方，更何況比對三個宗教呢？認識不同宗教的神，就會有不同的真理？那就已經不是真理了，不是嗎？ "啟示"給某個人，某個團體其實就不可能是真理了，因為中間絕對可以做假，而且真的有啟示這事 to begin with 嗎？這無法也無人能證明。能證明的是啟示的內容有很多矛盾的地方，而推翻有啟示這樣的開始吧。
深深感覺Melody一家對永生、對復活和對最後的審判都有確據，所以基督徒如果真的能夠這樣子的話，世界會變得很不一樣了🎉🎉🎉❤❤❤
很羨慕 Melody 能和父母有這樣的 critical thinkng 和對談，彼此敞開及交流，華人的文化及家人關係模式，很難如此。另外，也很能體會 Melody 身為長女的感受。更佩服父母對孩子寬容的心，真是一輩子功課。真心祝福你們一家 May God bless this family.
越柔軟，才是真正的強者。
這是一個特別孤單的年代，謝謝您們一家，用討論議題的方式來陪伴我們，讓特別孤單的我們，特別喜歡參與您們的分享😊
很喜歡這麼敞開家人分享模式👍
先點讚再看因為你們的節目的水平很高謝謝分享❤❤❤
melody爸媽的心很柔軟 聽完這集突然覺得很後悔跟某些朋友斷絕關係 當我做了這些事真的就是把自己孤立起來
謝謝您們，收穫良多，因為我是家中第一代基督徒，很艱難 但我甚信盼望在人不行在神凡事都能的！耶穌愛您 我也愛您們^^
彼此尊重真的很重要，謝謝您們的提醒。
Not necessarily cutting off ties, but just staying silent for a while. Something like radio silence. 不一定是切斷關係, 有時候只是疏遠, 得到平靜後, 再看如何發展。
聽完真的很感動🥹 🥹🥹🥹謝謝Melody一家的分享，讓我知道不是只有我一個人沒辦法接納和我不一樣的人還有論斷，一起在主裡努力🥰🥰
妈妈说得很好！从不失去信心、盼望！
可以感受到Melody 希望將宗教的理論化、口號、理想，化為有效的行動或實際的解決一些問題。祝福Melody 有從神而來的智慧、行動力與影響力！
用頭腦想，用心愛。
有原則，卻帶著包容的態度看彼此的關係。
因為恩慈與溫柔，讓世界多一點甜蜜。
Whatever is true, whatever is noble, think about such things.
講到 掃羅 大衛 押沙龍 三個人 就讓我想到有一本書 叫
【三王演義】就是講這三個人
谢谢你们一家真实敞开心的分享，透过你们的分享给了我很大的帮助！
感谢主,很有帮助❤
我的逻辑学，理性讨论对话还是从美国的教材和书籍学的，想不到美国文化变成非黑即白的简单思维。。。
我觉得尊荣态度还是只有信仰才能成就，教育会导致假冒为善。第一是对上帝的尊重，因为神爱人，人有爱神的人，自然也会尊重人。
第二是自信，安全感，这也是从上帝认同感来的。没有在基督里建立的人，容易自我价值感低，心里也不安全感重，所以自己想法遭到反对，就觉得自己遭到攻击。
很认同张玮牧师的看法，对上帝的盼望，就像雅各书说的，人的血气不能成就神的义。
雅各书真是很好的一卷教导EQ和SQ的书，尤其是基督徒之间的神学不同的争论。
我觉得我们真的很容易像法利赛人，而不是像耶稣。
想Melody讨论消费主义，物质主义的问题，怎么过一个简朴的生活。😬
我愛妳友聞
哈! 友聞其實神給得很明確! 有網路我的邏輯學! 那不然先封鎖你?
還有假新聞刻意扭曲事實，當人們開始說對方讀的資料來源是假的，完全不願反視自己也許才是被操弄的可能性，就會讓人看不到再和樂相處的可能。尤其是疫情後對疫苗封城的不同理念，後來是變性，反猶，幾乎把底線給來回踩了好多遍⋯
❤ 耶穌是主！耶穌是婚姻家庭的主，是夫妻關係的主，是一切關係的主。
與主耶穌連接，信心抵擋仇敵，得勝！靠主耶穌的寶血潔淨罪孽，得勝！
耶穌，唯一的拯救，唯一的救主！宗教並不是耶穌，宗教里沒有耶穌的寶血，沒有神的掌權，沒有神的救贖，沒有神的憐憫。
得勝的三角形關係：
主耶穌-神應許的丈夫-神命定的妻子。然後才是：主耶穌-父母-子女。主耶穌-哥姐-弟妹。
You need a fence at home, just kidding！❤❤❤
接纳是赞同那个和你意见不一样的人吗？
意見可以不同，但是還是選擇彼此尊重。抱持關係最重要。
😂
Melody 是不是有點感冒？鼻音有點重，保重喔～😅
人是現實的，當我離開基督教時，成為猶太教時，後來又成為無信仰的，就有一半的基督徒朋友不願意繼續成為朋友了，但是也代表有一半的基督徒朋友願意繼續成為朋友。人是群體動物，專注於別人的不同為缺點，而不是不同為優點，我認為是正常的，可以接受，做朋友不用勉強。每個人都有自己的底線，我認為就算被切斷關係，也能尊重別人的選擇。而自己是否要選擇去切斷，或是暫時停止跟自己無法忍受的人的關係，如一直不能尊重自己的人的人? 我認為切斷、暫時停止是對自己的尊重。如 Melody 媽媽說的，人會變的，很多事情、想法都會變的，以後也都還有機會。但是我不期待別人未來變成跟自己一樣觀點，而是就是接納他人有自己的選擇，自己的價值觀。
黃牧師家庭說到家庭的價值觀是：對錯沒那麼重要，關係更重要。我個人的看見是，這是在教導對錯以晚之後，沒有提早設立健康的界限，無法彌補後，無法同時顧及對錯和關係，只好退而求其次，保關係而不保對錯。如果維持關係的方法是無限、沒有 principle的退讓，那在關係裡被縱容的那位就是有權力讓其他人退讓的那位。重點是尊重。如果要維持關係，須要變成自己卑微，都讓著對方，讓自己不被尊重，那我認為不是健康的在維持關係，而是沒有被討厭的勇氣。關係是在互相尊重之下，才能健康、長久下去。
現在時代，大人、孩子都須要學習如何尊重自己、尊重他人，所有的關係才會健康。關係不是只是為了要維持，維持關係如果是不平衡的，那是不健康的。我認為有健康的關係，才會造就心理健康的人。
也許黃牧師家人可以考慮關係的更深層，也許可以討論要維持關係還是有健康的關係，而不是寧濫勿缺的心態。
我想要表達的是：「事實」在乎辨明真假對錯，這是知識善惡樹所結出來的果子。
「真理」則是在乎生命（永生，認識，關係，尊榮）。
我不是「寧濫勿缺」，而是尊重每一個人，可以有他自己的意見和立場。
@@hungry4grace 「寧濫勿缺」聽起來有些嚴重，恕我中文程度不是特別好，但是我看到的是：您尊重他人的時候，是否是您放棄了尊重自己的結果呢？弟弟半夜聽音樂，您尊重他，那您尊重自己嗎？您尊重家人、尊重鄰居嗎？最後是否只有弟弟被尊重到，其他人都沒有被尊重到？
一家人當中，或是朋友當中，要是尊重只是單方向的，那不是健康的關係。當認錯的只是一方，而不是雙方，那不是健康的關係。也許旁觀者清，您的家庭裡的關係是不對等的，有部份的人（媽媽、弟弟）被請求留有關係，而他們也知道他們是有權力的。爸爸和姐姐反而是願意認錯、改正的，是比較願意坦然面對自己的錯誤的，而這反而 enable 關係對面的人擁有籌碼、擁有權力，又不用去面對自己的錯誤。
說真的，我看的不一定是對的。每個家庭都有自己要處理的關係，而你們家庭真誠的把家裡的挑戰公開給別人看，真的很不簡單。不過，這也提醒大家，沒有人是完美的，也沒有家庭是完美的，大家都差不多。
我看不太懂您對「事實」和「真理」的定義。尤其是永生這事，如何是真理？沒有人能證明吧。有些事情辨明真假算容易，只要認真比對證據，比對口供等就查明出來。但是有些事情可能一輩子都看不清真假，最後不就變成懸案？
真理又怎麼求？猶太教、基督教、伊斯蘭教三個所謂的一神教都聲稱自己的聖經是神所啟示的，是真理。但是他們三個怎麼可能同時都是正確的呢？連只看一個宗教裡的聖經都有矛盾的地方，更何況比對三個宗教呢？認識不同宗教的神，就會有不同的真理？那就已經不是真理了，不是嗎？
"啟示"給某個人，某個團體其實就不可能是真理了，因為中間絕對可以做假，而且真的有啟示這事 to begin with 嗎？這無法也無人能證明。能證明的是啟示的內容有很多矛盾的地方，而推翻有啟示這樣的開始吧。
@@verityc6504 💪💪💪
我個人滿討厭浪子的爸爸，感覺他是一個很沒有原則的爸爸。他欺負那負責任的大兒子，縱容浪蕩的小兒子。他會同意在還沒有死時，就分財產，這是怎麼樣的一個決定，他同意讓小兒子詛咒他死？而小兒子揮霍完了遺產，回家後，父親接納，我是沒有意見，但是從大兒子口中，可以發現，這父親從來都沒有獎賞過大兒子的忠心。這父親跟申命記裡形容的天父差別很大!!! 申命記裡形容的天父時常獎賞忠心的兒子，也時常處罰，是對錯分明的，但是浪子的父親卻一次都沒有給過負責任的大兒子任何東西，連小羊都沒有！而小兒子回來，他要殺一頭牛，這是為何？這是這故事之詭異之處，恐怕寫這故事之人的用意是要諷刺猶太人（大兒子）為不被寵愛的那位，抬高後來的基督徒（小兒子）為被寵愛的那位，而寫作之人的做法是改變父親這個角色的個性和原則。耶穌到底是否有說過這個故事，根本就不可考察，我個人就當一個詭異的故事聽聽罷了。
我是看了Henry Nouwen的書，The Return of the Prodigal Son，才明白了天父的心。他說最該被稱為 prodigal （揮霍無度）的，其實不是那個小兒子，而是那位父親。他為了得回小兒子的心，願意承受羞辱和財產的損失。他天天期盼小兒子的回家。
而大兒子，雖然一直都在家，但是卻是靠著自己的表現（類似宗教行為），所以會瞧不起小兒子。不屑與他同桌吃飯。
而說這個故事，是耶穌。他才是「真兒子」。他離開了父家，來到世上，尋找失喪的人們（很多的小兒子）回家。
@@hungry4grace 第一次聽過這樣的解釋。老實說，Henry Nouwen這位天主教 priest 的解釋是我聽過最不合理的。這故事裡面，有兩個角色的人是揮霍無度的，一個是父親，一個是小兒子，但是哪個才是故事的主角？一個願意在死前縱容小兒子去外面揮霍完遺產，另一個是真的揮霍完遺產，比較之下，小兒子更揮霍，而父親還有財產，怎麼會是這天主教 priest 說的父親才是揮霍無度的 prodigal son？
而大兒子，在故事裡，哪裡有不願意跟小兒子同桌吃飯？大兒子是跟誰生氣？明顯的是跟父親生氣，因為緊接的說他不肯進去吃飯之後，就報怨父親不平等待遇。看來大兒子對父親怨言比對弟弟的來的多。而大兒子說的沒錯，父親為何差別待遇？這不就是在貶低負責任，有負責行為的那個嗎？而負責沒有得到相對的待遇，心裡不舒服就要被指責是靠自己表現看輕別人嗎？這是在扭曲事實，目的要 silence 負責任的人吧，要負責的人繼續不合理付出，而且不可以有任何怨言、情緒。這樣誹謗壓抑大兒子，是二度、三度傷害吧。那大兒子乾脆也學小兒子一樣不負責，那父親會如何對大兒子？如果父親反而疼愛轉性的大兒子，那只能說這個父親欺善怕惡。
耶穌是真兒子？怎麼證明呢？連耶穌的話都證明他自己不是真兒子。
耶穌在 Matthew 5:9說： 使 人 和 睦 的 人 有 福 了 ！ 因 為 他 們 必 稱 為 神 的 兒 子 。
而耶穌在Matthew 10:34-35 說：你 們 不 要 想 我 來 是 叫 地 上 太 平 ； 我 來 並 不 是 叫 地 上 太 平 ， 乃 是 叫 地 上 動 刀 兵 。因 為 我 來 是 叫 人 與 父 親 生 疏 ， 女 兒 與 母 親 生 疏 ， 媳 婦 與 婆 婆 生 疏 。
綜合以上耶穌自己說的兩句話，耶穌等於是告訴大眾他不是神的兒子。
真兒子？難道還有假兒子？這故事裡有兩個兒子，哪有分真假？真兒子之說，感覺編新故事吧。
我想應該也有天生責任心高的人，看到這個故事，心裡是很不舒服的，但是又礙於教會教導聖經裡的都是對的，變成自責，心裡卡住。其實最合理的做法應該是去證明聖經是否是有錯誤的，只有自己去證明，才不會活在矛盾裡。
現在要選舉了，關係破裂在台灣是稀鬆平常的
「關係破裂在台灣是稀鬆平常的」，但要禱告這不會是發生在家庭裡面！我知道在美國，好些家庭因為政治意見的不同而撕裂的。哀哉。
有一句話形容愚蠢女子的擇偶標準，叫「男人不壞，女人不愛 」。
而浪子回頭的故事裡面，愚蠢的父親愛孩子的標準則是「孩子不壞，父親不愛 」。
浪子回頭的故事當中，父親不珍惜從不違背父親的大兒子。這父親從來都沒有肯定過大兒子，不跟大兒子建立關係，而當大兒子表達父親對自己差別待遇的不滿時，父親也是冷冷的回應，我以後的財產都是你的，表明了不想和大兒子有心裡的交流，用錢打發就好了。這是一個怎麼樣的父親？我認為是一個另人心寒，對孩子有差別待遇的父親。基督徒大多認為這父親比喻的是天父，而大小兒子比喻的是猶太人和基督徒。
而希伯來聖經／舊約聖經裡面的天父又是怎麼樣的形象？從申命記當中的敘述，會看出這天父是也是一個有差別待遇的父親，但是跟新約相反的是，這父親祝福聽話、順從的那兒子，詛咒、處罰不聽話的那兒子。論道理來說，這個父親算是比較講道理。而大多念了新舊約聖經的人，都會有一種兩約的神不是同一位的感覺。這不是只是一種感覺，而是有白紙黑字的證據。
而影片裡說到「為父的心」，是用哪個標準？新約的，還是舊約裡的父親？這值得人們思考一番。
而這兩種父親，是在形容真的造物主嗎？造物主真的有啟示猶太人關於祂自己和祂和人的關係的事嗎？造物主真的有啟示新約作者，也就是最早的基督徒關於祂自己和祂和人的關係的事嗎？從矛盾的形容當中，這值得人們思考一下，真有啟示這事嗎？
Luk 15:31-32 父親對他說：『兒啊！你常和我同在，我一切所有的都是你的； [32] 只是你這個兄弟是死而復活、失而又得的，所以我們理當歡喜快樂。』」
這位父親沒有拒絕大兒子，只是他也沒有拒絕小兒子。對他而言，小兒子能夠回家，就像是從死裡復活一樣。
這也是上帝是一位阿爸父。他一直在等待我們的回轉。不是在看我們的表現。
@@hungry4grace 我的理解是，這父親從未肯定過大兒子，因為大兒子如此舉證：
Luke 15: 29 他 對 父 親 說 ： 我 服 事 你 這 多 年 ， 從 來 沒 有 違 背 過 你 的 命 ， 你 並 沒 有 給 我 一 隻 山 羊 羔 ， 叫 我 和 朋 友 一 同 快 樂 。
Luke 15: 29 But he answered his father, ‘Look! All these years I’ve been slaving for you and never disobeyed your orders. Yet you never gave me even a young goat so I could celebrate with my friends.
The Father NEVER gave the older son reward. This is a very serious claim. Never is a very strong word. 父親從未肯定過大兒子對父親的順服，這合理嗎？說一句「我很感激你的付出，你所做的一切」，有這麼難嗎？這父親倒是如何說：「兒啊！你常和我同在」，這父親為何如此自戀，安慰兒子的時候，話中的主角還是父親自己？說肯定兒子的話，到底是有多難？接下來那句，主角是小兒子，父親把他當成失而復得，所以呢？所以哥哥就不可以有任何怨言？要大兒子體諒父親給自己找藉口再次放縱小兒子？這父親是在安慰大兒子嗎？只說自己和小兒子，這不就是沒有把大兒子放在心上嗎？這父親值得他人去傚法嗎？這叫「為父的心」嗎？
我的理解裡，希伯來聖經裡面，「為父的心」應該可以用以下這幾個經文來說明。
父子平常的關係，應該如下，有獎賞和處罰：
Duet 28:1-2 你 若 留 意 聽 從 耶 和 華 ─ 你 神 的 話 ， 謹 守 遵 行 他 的 一 切 誡 命 ， 就 是 我 今 日 所 吩 咐 你 的 ， 他 必 使 你 超 乎 天 下 萬 民 之 上 。2 你 若 聽 從 耶 和 華 ─ 你 神 的 話 ， 這 以 下 的 福 必 追 隨 你 ， 臨 到 你 身 上 。
Duet 28:15 你 若 不 聽 從 耶 和 華 ─ 你 神 的 話 ， 不 謹 守 遵 行 他 的 一 切 誡 命 律 例 ， 就 是 我 今 日 所 吩 咐 你 的 ， 這 以 下 的 咒 詛 都 必 追 隨 你 ， 臨 到 你 身 上。
關於修復關係，舊約裡的天父是如此說 （大意是悔改，改正行為，天父就赦免）：
耶 利 米 書 26:13 現 在 要 改 正 你 們 的 行 動 作 為 ， 聽 從 耶 和 華 ─ 你 們 神 的 話 ， 他 就 必 後 悔 ， 不 將 所 說 的 災 禍 降 與 你 們 。
耶 利 米 書 36:3 或 者 猶 大 家 聽 見 我 想 要 降 與 他 們 的 一 切 災 禍 ， 各 人 就 回 頭 ， 離 開 惡 道 ， 我 好 赦 免 他 們 的 罪 孽 和 罪 惡 。
以 西 結 書 18:20 惟 有 犯 罪 的 ， 他 必 死 亡 。 兒 子 必 不 擔 當 父 親 的 罪 孽 ， 父 親 也 不 擔 當 兒 子 的 罪 孽 。 義 人 的 善 果 必 歸 自 己 ， 惡 人 的 惡 報 也 必 歸 自 己 。
以 賽 亞 書 55:7 惡 人 當 離 棄 自 己 的 道 路 ； 不 義 的 人 當 除 掉 自 己 的 意 念 。 歸 向 耶 和 華 ， 耶 和 華 就 必 憐 恤 他 ； 當 歸 向 我 們 的 神 ， 因 為 神 必 廣 行 赦 免 。
詩 篇 32:5 我 向 你 陳 明 我 的 罪 ， 不 隱 瞞 我 的 惡 。 我 說 ： 我 要 向 耶 和 華 承 認 我 的 過 犯 ， 你 就 赦 免 我 的 罪 惡 。
歷 代 志 下 7:14 這 稱 為 我 名 下 的 子 民 ， 若 是 自 卑 、 禱 告 ， 尋 求 我 的 面 ， 轉 離 他 們 的 惡 行 ， 我 必 從 天 上 垂 聽 ， 赦 免 他 們 的 罪 ， 醫 治 他 們 的 地 。
詩 篇 37:27 你 當 離 惡 行 善 ， 就 可 永 遠 安 居 。
撒 迦 利 亞 1:3 所 以 你 要 對 以 色 列 人 說 ， 萬 軍 之 耶 和 華 如 此 說 ： 你 們 要 轉 向 我 ， 我 就 轉 向 你 們 。 這 是 萬 軍 之 耶 和 華 說 的 。
既然天父說，悔改，改正行為就得赦免，行為表現怎麼會對神來說沒有關係呢？而真正的悔改，不是只是嘴上的懺悔，怎麼可能沒有行為呢？
看這段經文，和希伯來聖經裡的總總經文，我在重新思考世界上是否有 unconditional love 的可能性。人們渴望完美的關係，完全的愛，但是真有這東西嗎？身為女兒，又生為母親，如果嚴格的說，我不認為我父母能給我 unconditional love，也不認為我能給孩子 unconditional love。能夠給 unconditional love 的時候，應該只有在孩子出生，還小的時候，荷爾蒙旺盛時對孩子是百般包容又溫柔，而且還真的是完全接納。但是幾年之後，荷爾蒙退去，還是會對孩子有不滿意的時候，尤其是孩子已經可以為自己負責，但是卻又做不該做的事的時候。對孩子不可能時刻都滿意，不可能時刻都愛，都包容，連希伯來聖經裡的神也是如此對自己的孩子，所以哪來的 unconditional love呢？
本來沒有在思考這問題，但是我現在懷疑真的有unconditional love嗎？
@@hungry4grace 理當來說，當父親同意分遺產時，把小兒子的那份給了，那當時剩下那份就已經是大兒子的了，而父親應該算在那刻放棄財產了。之後小兒子回來，算是在大兒子那裡拿牛出來，其實是不尊重大兒子，連商量都沒跟大兒子商量，這算什麼？父親後來的行為是賴皮，沒有規矩的，而且是不尊重大兒子的。
小兒子的財產分出來了之後，如果父親的財產又變動，那當初的比例分配就已經不對了，不管財產變多還是變少，都變成差別待遇，怎麼辦算都不對。
這父親才是死而復活吧。死的時候把財產分了，復活時掠奪大兒子的財產，還大言不慚的霸佔為己有。
對於什麼是來自父親的愛，希伯來聖經裡的天父教導的明明是個人責任，不是他人買單。看之前我給的經文就足以證明。而新約裡，處處違背希伯來聖經裡的天父的原則，讓耶穌買單。這不是自相矛盾嗎？
舊約定義愛是教導孩子如何為自己負責。新約定義愛是父親無條件縱容、接納。矛盾啊。
@@verityc6504 基督教講的「恩典」的確是人用道理說不清的。只有經歷過的人，才能夠切身體會。
我就是一個蒙恩的罪人。我能夠體會那位父親的心痛，也能夠體會阿爸父的痛。
是的，大兒子生氣是有理的。全世界的人，都有理由生氣，講道理，評斷是非。
耶穌被釘十字架，也有他們的道理，誰叫他說，他是上帝的兒子的！