Merci encore! Vous n'y êtes pas pour rien dans les plus values de mes portefeuilles. Ça devient de plus en plus rare cette qualité sur RUclips. Encore une fois merci
C’est toujours un plaisir d’écouter le point de vue d’une personne capable de clarifier et synthétiser un sujet aussi complexe. Tout devient passionnant ! Merci
Merci pour vos vidéos de qualité et pour votre intégrité. Tesla semble passer par une zone de turbulences dû à une stratégie franche. Une vidéo pour tenter d'analyser cette dernière serait elle envisageable ? Au plaisir de vos prochaine publications.
Merci Xavier pour la vidéo ! Étant donné le décès récent de Jim Simmons, un sujet de vidéo pourrait être l' histoire de Medallion / Renaissance Tech et les stratégies probables qui gravitent autour ? Merci par avance !
Merci Xavier pour cette analyse originale que je n’ai vu nulle part jusqu’à présent. Petite précision sur Amazon : c’est historiquement une boite CAPEX sur ces deux principaux business : l’e-commerce au travers les entrepôts (elles ne louent pas tout) et les data center pour AWS.
Si vous désirez une idée de vidéo ce serait sympa de faire une petite analyse entre l’évolution du marché US en moyenne durant un mandat, si je me souviens, en moyenne, la deuxième année est la plus baissière. Et est ce que cette stat serait pertinente etc
Très bonne vidéo ! Elle fait écho à la dernière vidéo de Crésus sur la façon dont les marchés estiment l'IA : il explique que les analystes sont assez prudents et prévoient que la croissance des boites IA (Nvidia, etc) va chuter et retomber sur des standards.
Merci pour cette vidéo. Un CAPEX, avec les normes IFRS ou US, ça inclue certaines locations qui seraient de l'OPEX selon les normes comptables françaises. Est-ce que ça n'est pas ça qui gonfle le taux de CAPEX de ces boîtes par hasard ? D'ailleurs, est-ce que ça n'a pas pour conséquence qu'un même actif détenu juridiquement par une seule entité apparaisse dans les chiffres de CAPEX de 2 entités en même temps ? 🤔
Top merci. Si on regarde bien depuis quelques trimestres ces géants allongeant les durées d'amortissement de leur serveurs. N'ai plus le chiffre de mémoire mais c'est significatif, genre 3-4 ans vers 5-6 ans.
Elles vont nous faire le coup comme Google et Amazon à leurs debut "Laissez nous investir pendant de très nombreuses années à perte ou à rentabilité faible.on va essayer de rentabiliser un jour mais on sait pas quand" (ca sera le discours toujours optimiste des 7 magnifiques) Justement quand on ne sait pas si une révolution va fournir/profiter de la richesse au consommateur OU au capital et surtout qui seront les winners de cette donne alors faire du stock picking est encore moins logique Les etfs sont les choix les plus rationnel sans aucun doute Mais c'est vrai que votre chaîne à des conflits d'intérêt et qu'il faut faire du contenu pro Google, Microsoft etc
Excellente vidéo, comme d’habitude. Personnellement, j’ai exprimé plusieurs fois mes craintes sur Alphabet donc je pense sortir de ma position, quitte à revenir plus tard le jour où on aura plus de visibilité sur l’IA
10:10 Exactement, les fournisseurs cloud sont en concurrence directe avec les hébergeurs de serveurs (OVH par exemple) voire certains éditeurs de logiciels en fonction des fonctionnalités logicielles proposées. Ainsi, l'offre "cloud" ne se limite pas à la mise à disposition de machines : le fournisseur met en place tout un système matériel et logiciel pour répondre aux principaux problèmes des clients : adapter la puissance matérielle à la demande pour répondre à toutes les requêtes (scalability), tolérer les pannes (résilience/disponibilité), comprendre la manière dont le logiciel du client tourne en production et comment les utilisateurs l'utilisent (observabilité), journaliser les événements (traçabilité), protéger le logiciel client des attaques (sécurité), etc.
Ca y est Le Professeur Xavier nous sert une excellente leçon de maître 🎉 il faut créer votre institut ( pourquoi pas en réalité virtuelle de chez Meta)
Certes sur le moment, le ratio CAPEX /CA est élevé mais il faut préciser que normalement ca devrait être du one off. A terme, on devrait avoir un effet double : hausse du CA (suite au retour sur investissement) et baisse de CAPEX (une fois les data centers sortis du sol, on ne devrait plus que avoir des couts de maintenance) et de ce fait on va retrouver un ratio CAPEX/CA bas. Dans le cas des 4 boites que tu cites, les CAPEX engendrés sont moins inquiétants qu'une boite dans de l'industrie pure on va dire, car ce ne sont pas des CAPEX "subis" pour à peine maintenir le même niveau de productivité (suite à usure d'anciennes machines par exemple). Dans notre cas, on est plus dans de la rupture techno pour fortifier davantage les barrières à l'entrée.
A t on une visibilité sur la durée requise de ces investissements physiques ? Quand est-ce que le volume suffisant de centres de données sera atteint ? Une étude existe elle sur le sujet ?
Quels seraient les investissements interessants a faire suite a ce capex qui augmente massivement? a part ceux qui vendent les puces, peut etres les constructeurs des batiments, les loueurs d'equipment de construction (pour cela je pense a Ashtead Group et United Rentals) etc?
Vidéo très instructive et très intéressante ! Ces investissements massifs en Capex semblent signifier que ces très gros acteurs anticipent la montée en puissance exponentielle de l'IA comme un tsunami, qui va bouleverser l'économie mondiale comme cela n' est encore jamais arrivé à ce jour. Enfin, après la "mondialisation heureuse", avec la re-régionalisation du monde (US, Chine, Europe), il faut être physiquement présents partout sur tous les continents; d'où les data centers en Irlande et ailleurs… Il faut vite placer ses pions avant les autres, et surtout avant qu’il ne soit trop tard. Enfin, on ne construira pas de très grandes quantités de datas centers dans tous les pays du monde, surtout pour des raisons environnementales (consommations d'énergie, émissions de CO2...). Tant que la fin de la récré n'est pas sifflée, c'est la course ! Dans trois à cinq ans, ce ne sera peut-être plus la même musique et les restrictions seront mises en place par les Etats.
Quand je vois que Nvidia possède 98% des parts de marché pour la production des puces liées aux datacenter je me dis que la valorisation actuelle n’est même pas si élevée.
Bonjour Mr Suite à la lecture du livre de David Rogers Webb : The Great Taken , on y apprend que les titres que l on achète ne nous appartiennent pas en fait réellement, mais appartiennent aux créanciers garantis par l intermédiaire des DTC et DTCI qui transfèrent la garantie de nos actions à ceux la même. En avez-vous entendu parler?
Merci pour cette vidéo. Cette vidéo m'interroge sur un point : Est-il raisonnable de penser qu'il n'y aura qu'un seul vainqueur dans le domaine de l'IA ? Comme dans d'autres secteurs, le grand gagnant va-t-il écraser tous les autres (comme tu l'as décrit dans une précédente vidéo) ? Si oui, je me dis qu'une seule de ces entreprises parviendra à bien rentabiliser ses investissements et que les autres risquent de décliner. Selon toi, est-ce un raisonnement correct ou bien suis-je beaucoup trop simpliste ? D'avance merci pour ta réponse et surtout, merci pour ta vidéo de qualité.
Bonjour, Xavier, Pourriez-vous faire une vidéo sur le prêt de titres dans un CTO ? En échange d'une rémunération. En effet, Bourse direct me demande si je souhaite leur donner l'autorisation de leur prêter mes titres en échange d'une rémunération. Quelles sont les risques ? Est-ce lucratif ? Est-ce que ça vaut le coup ? Merci.
Est-ce qu’il n’y a pas un problème dans la comptabilité ? car les salaires d’ingénieurs chez Apple c’est au moins pour une part de l’investissement, mais comptabilisé comme une charge. À l’inverse l’explosion des investissements que l’on constate chez certains, est-ce que ce n’est pas un moyen comptable pour lisser la charge sur plusieurs exercices ?
Attention avec les D&A, bien sur si plus d'actif plus de charges d'amortissement mais c'est du non-cash, ca n'impact que les ratios comptables ROE/ROA et BPA qui ne renseignent pas sur ce la valeur veritablement créée par ces investissements. Je pense que les boites de la tech ont toujours beaucoup investi en R&D (intangibles) et peut etre historiquement moins en tangible Capex
Top vidéo comme d’hab ! 😊 Et bien sûr, super analyse 👍🏻👍🏻👍🏻 Quand on voit que ces boites sont made in Usa et au vue des montants investis.. les barrières à l’entrée vont être rudes pour les autres 😮 RIP Mistral … ou pas… 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷
Non car dans les années 2000 Yahoo n'aurait jamais pensée être détrôné par la techno Google Et de nouveaux entrants peuvent également être financés à perte pendant de très nombreuses années La jurisprudence Amazon Google permet de trouver des financement ou subventions d'état pour tenir sur la durée Je ne vois pas pourquoi en Europe des financement privés ou étatiques ne pourraient pas tenir des projets tech qui ne sont pas rentables de suite
@@Taylor-eq2gw il y pas mal de différence avec Yahoo, elle a été crée au début de la bulle internent..comme Google.. Mais elle était là au début ce qui n est pas le cas à ce jour.. Après on connaît la suite pour Yahoo Et dans un secteur qui demander que peu d investissement surtout.. Alors qu’aujourd’hui le secteur demandes des investissements monstrueux et que peu d entreprises dans le monde peuvent suivre. D’autant plus qu’il faut du temps et des data pour l’entraînement des IA.. Donc oui je pense que c’est possible, mais avec autant de retard, je pense toujours qu’est les barrières seront costaud pour nos petites boîtes européenne dans le secteur.. Malheureusement..🇫🇷🇫🇷🇫🇷
@@team_2433pour Yahoo c'est aux actionnaires actuels de voir dans quels projets tech ils veulent s'engouffrer Pour l'Europe il y a sûrement une stratégie plus centrée sur le marché européen et donc il n'y a pas besoin d'investir dans des data centres aux 4 coins du monde. La scabilité n'est pas obligatoirement comme pour celle des big techs US dans l'immédiat J'ai l'impression qu il y a une fuite en avant aux US dans les investissements no limit où on donnerai un rôle messianique à l'IA pour l'humanité et donc on doit tout miser sans se préoccuper du risque d'echec Ca risque d'être destructeur de valeur pour l'ensemble des investisseurs qui auront fait des choix basés sur la hype. A la fin on aura plusieurs "Yahoo" type Gafam qui auront détruit de la valeur comme à l'époque avec l'automobile
@@ValentinCorrales-lm7lm Le Plan d'Épargne en Actions (PEA) est un compte d'épargne spécifique en France, destiné à investir dans des actions et des titres d'entreprises EUROPÉENNES.
@@Yayaaaa721 En théorie ça serait possible mais je devrais quand même avoir 70% de titres européens et maximum 30% de titres sur ces big tech donc ça reste une solution très limitée
Microsoft est extrêmement diversifié avec ses suites logicielles , le cloud, les ventes serveurs et PC, ce qui nécessitent certainement beaucoup d investissement pour rester à la pointe.
C'est surtout avec le cloud que ces sociétés gagnent de l'argent, et peut être avec l'IA dans le futur, il faudrait connaitre la part cloud/IA dans leur investissement
Je comprends le raisonnement sur les mastodontes américains… Néanmoins ne peut on pas se dire que Dassault Système chute actuellement faute de nouveaux projets ? Ne manque t elle pas de créativité actuellement ? J’ai tendance aussi de me poser les mêmes questions chez Apple qui devient une société de services qui sont consommateurs de Capex. 3% chez Apple c’est vraiment trop peu…
C'est un peu contre-intuitif mais je pense que ce sont les utilisateurs directs de l'IA qui vont être les gagnants, un peu comme les utilisateurs de l'internet ont pris le pas sur les fournisseurs d'Internet. Et par exemple, tout comme Publicis a réussi à utiliser le digital à son avantage, je vois bien une boîte comme Teleperformance utiliser l'IA avec profit.
Je suis professeur en prépa et j'ai acheté la dernière version de chat gpt. J'ai gagné une productivité inimaginable grâce à la réduction des tâches ingrates par l'IA. Celle ci est capable de lire et d'interpréter des captures d'écran comportement même du texte manuscrit, cette fonctionnalité est inimaginable
Nous sommes face a une démesure d’investissement. Je pense que nous sommes dans une énorme bulle. Sans remettre en question l’ia générative, qui est une révolution, au même titre qu’internet. Mais cette démesure risque tout de même de se retrouver face à un mur de réalité, type retour sur investissement. L’éclatement de cette bulle fera très mal. N’oubliez pas l’éclatement de la bulle internet …
Ces capex des boîtes tech permettent aussi indépendamment des investissements réels faites par ces boîtes de cacher les frais cachés allouer pour leurs employers dans leur bilan. On sait que ces boîtes ne lésinent pas sur les frais. Non ?
Le capex c'est particulier, parce que ca dépend du point de vue et de ce qu'on considère comme investissement. On va prendre une entreprise comme Dassault system par exemple. On admet que aujourd'hui ils testent le logiciel à la main. Est ce que automatiser les tests ça rentre dans un investissement ? Ou une réduction des coûts ? Ou sinon on peut considérer une "expérience" ou nouvelle fonctionnalité comme un investissement. Admettons, youtube ajoutes un bouton super like qui coute 2€. Est ce qu'on considère ça comme un investissement ?
C'est l'un des problèmes de ces boites. Un ingénieur qui développe un logiciel, c'est immobilisé (et mis au bilan) ou c'est une charge ? Eternel problème.
D'un autre côté quand ils développent des plateformes c'est un peu du capex dissimulé. Ça passe en opex parce que c'est des salaires mais en face il y'a des actifs qui sont créés. Pour moi ces boîtes ont toujours beaucoup investi c'est juste que maintenant ça se voit. Reste à connaître le delta rentabilité des investissements - amortissements pour savoir si il y'a du cash généré ou non. Question sous jacente: les ROE/ROA vont ils s'écrouler? Il paraît que l'IA générative serait pas si rentable que ça à cause des investissements et de la consommation d'énergie. On verra si c'est vrai. Sinon où trouves tu tes articles intéressants, j'aimerais en lire aussi?
Bien Bien Bien... mais vous n'expliquez pas en quoi c'est un problème pour ces megas boîtes qui ont de l'argent à ne plus savoir quoi faire avec...tout dépend si l'investissement contribue ou non à l'augmentation des bénéfices futurs
L’IA va transformer le monde, le fléchage massif de l’investissement vers cette tech peut être une belle opportunité a CT mais je crains que cela laisse beaucoup de monde sur le carreau… 😮
Le sujet de l'IA existe depuis 50 ans, c'est juste que le grand public le découvre maintenant car il y a enfin des produits grands publics qui sortent... Il n'y a aucun pari de qui que ce soit.
et sur tous les investissements dits "pour l'IA" permettant de toucher des subventions de recherche, quel pourcentage est réellement dédié à de la recherche IA, et non simplement à du service de produit déjà existant ? bon courage pour faire le tri entre la déclaration officielle de la boîte et la part qu'elle investit réellement dans de la nouveauté...
Xavier, super vidéo comme toujours. Par contre j'ai une interrogation. Comme tu l'as dis Apple externalise son capex Du coup son capex est faible mais au final elle paie indirectement ce capex dans le prix des biens quelle achète non ? Donc qu'est ce qui nous dit qu'Apple ne ferait pas d'avantage de profit en fabricant soit même certains bien ?!
Oui, Apple paie indirectement, bien sûr. Mais ça veut dire aussi que si elle veut réduire les coûts drastiquement, il suffit de rompre le contrat avec son sous-traitant. Sans avoir des usines sur les bras.
C'est comme avoir des intérimaires à la place de CDI, ça coûte plus cher mais en cas de baisse du CA on peut alléger les coûts facilement. Désolé pour cet exemple cynique mais vrai...
C'est ouf de pricer des revenus futurs mirobolants surtout avec des boîtes aussi peu agiles On veut justifier leurs valorisations par le capex IA. Mais toutes les boîtes peuvent se servir de l'IA se qui compte c'est le produit. Tout comme toutes les boîtes peuvent utiliser l'Ethereum Les innovations liées à l'IA vont êtres dispatchées, aucun intérêt de choisir quelques Gafam Plusieurs experts du private equity disent qu'une grande partie du personnel de ces boîtes sont payés pour faire de la présence au vu du travail opérationnel qu'ils fournissent C'est la croissance externe qui a rendue riches ces boîtes pendant très longtemps et non pas l'innovation interne. Ça ne peut pas perdurer à l'infini, la roue ne tourne pas toujours du même côté
J'y vois toutefois un moat car c'est difficile de rivaliser avec ces entreprises qui disposent d'une énorme quantité de données et des milliards pour acheter le matériel et attirer la meilleure matière grise.
@@gaetanbouget tu peux faire tourner un modèle ia avec une quantité raisonnable Et pour des ia spécialisés ce qui compte c'est d'avoir des données de qualité et non masses de données qui vont poluer les résultats
Je pense que le premier pas est tout de même de réussir à obtenir ces données. Si nécessaire, c’est possible de les traiter (« nettoyer ») pour entraîner le modèle sur une base + qualitative. Cependant, je suis d’accord que c’est un choix de chaque société de « gérer entièrement le bébé » soi-même ou de sous-traiter/s’appuyer d’un fournisseur Cloud (et les GAFAM ont un coup d'avance par rapport à un nouvel entrant).
Je ne sais pas comment un nouvel entrant peut concurrencer des entreprises qui dépenses des milliards en R&D… Ces entreprises vont être de plus en plus dépendantes de l’opinion publique (US surtout) et devront travailler leurs valeurs afin de ne pas être démantelées un jours par une administration qui y voit un danger.
Oh ! ça peut arriver très vite ! Google à l'origine, n 'était qu'un modeste moyen de recherche d'infos. Ils ont prospéré sur la pub, évincé Microsoft et Yahoo, dont les moteurs de recherche sont moins performants... Et que dire de Androïd ? Aussi de Google, alors que Microsoft, avec sa base de système d'exploitation sur PC dominait le marché, et qui s'est fait balayé par Google, et n'a jamais pu/su imposer son propre système sur mobile ? La tech peut être disruptée à tout moment, et ça viendra encore des USA, et non de l'Europe, malheureusement, où toutes les initiatives d'entrepreneurs sont impossible.
@@chainevide Bien sûr, même si je pense que il est difficile de comparer les leaders d’hier avec les mastodontes d’aujourd’hui… mais je sais que la phrase « cette fois c’est différent » est dangereuse !
Ces boîtes sont tellement sur-évaluées, que ça fait un bon moment que je ne les regarde pas pour investir... Ceci étant, le pire, c'est bien Nvidia !!! Qui ne fait "que" du soft, car la production des pucves qu'ils vendent sont... SOUTRAITEES !!!! Alors quand on voit sur Nvidia un PER de près de 200, et des PERs de plus de 30 sur les 4 grosses, je fuis.... Un PER de 20 est un grand maximum raisonnable. ça laisse une bonne marge de baisse. ;) ... Et si en plus on a des doûtes sur les bénéfices à venir, alors un PER de 10 devrait être visé. ça laisse apparaitre un sacré gap avant de s'y interresser.
@@walideg5304 Attention tout de même: le PER futur est extrapolé par des analystes... On verra en 2026, si le PER de 2025 est bien de 30. J'en doute, car ça suppose une explosion des bénéfices d'ici là, qui n'aura, selon toute probabilité, pas lieu.
@@chainevide ah si si elle est tres probable. Rien qu’avec les commandes on y sera. La seule question c’est de savoir si TSMC qui produit pour nvidia va pouvoir délivrer.
@@walideg5304 Passer d'un PER de 200 à 30, et pourquoi pas 4 l'année d'après (vu le passage "attendu" de 200 à 30, ce serait la suite logique...), vous y croyez vraiment ?
Xavier j aime bien tes video rien a dire mais sa concerne ta précédente vidéo. Tant que Xavier ne montre pas sa performance historique dur d acheter sa formation. Les formations honnête c est si Roger Federer te coach même si t es pas au top tu apprendras tellement parce qu on connaît son historique. Je suis très surpris de vendre une formation sans montrer ses résultats, j aime bien les vidéos de Xavier mais plus de transparence serait sympa.
Je suis d'accord qu'il faudrait que je montre mes résultats si la formation avait pour but de gagner de l'argent en faisant du trading ou vantait le fait de battre le marché. Mais le but de cette formation est d'apprendre à bien investir en bourse pour des débutants. Le but n'est pas qu'ils copient ma stratégie. Xavier
ça t'apportera quoi ? C'est comme dire: tant que ce constructeur ne me montrera pas sa maison, difficile de le prendre comme entrepreneur pour construire la mienne !!! En domaine financier, apprends à réfléchir, et à être responsable de tes actes, et non de demander aux autres ce qu'ils font pour copier.
Merci pour votre réponse. Oui ça a du sens mais si je vends une formation de tennis au débutant alors que je suis nul mais parle bien du sport en général c'est pas top. Je dis pas que vs êtes nul vs êtes 100x meilleures que moi et vous expliquez vraiment bien certain concept. Mais ça donne une idée en général. De toute façon faut voir sur le long terme 15-20 ans pour voir si sa stratégie marche au fil du temps. C'est déjà cool que vous faites des vidéos gratuites, c'était juste pour reprendre votre ancienne vidéo où on doit faire attention a tout. Je continue a suivre vos vidéo parce-que niveau francophone y a pas grand chose.
@@SuperREDXIII13 Un prof de tennis n'est pas forcément aussi fort que ses élèves... Tout comme un prof de musique n'est pas forcément un concertiste (ça arrive, mais c'est rare)., alors que ses étudiants peuvent remporter des concours.
merci pour votre exposé, dont je decouvre l'etendue des investissements dans les data-center. Ce fut interessant du debut a la fin, et les explications etaient tres claires. je ne vous demùande pas quelle action acheter pour devenir millionaire, il y en a surement qui vous posent cette question a deux balles chaque jour, ils n ont qu' a vraiment vous ecouter du debut a la fin.
Merci pour toutes des vidéos elles m'ont aidées à me lancer en bourse! Petite question est ce les CAPEX exprimés en part du CA ne devraient ils pas être mis en relation avec les OPEX? Je pense par exemple a NViDiA ou TESLA qui dépensent énormément en matières premières ce qui "gonfle" leur chiffre d'affaires et diminue donc le CAPEX exprimé en part du CA. Continue tes vidéos j'adore!!
Merci encore! Vous n'y êtes pas pour rien dans les plus values de mes portefeuilles. Ça devient de plus en plus rare cette qualité sur RUclips. Encore une fois merci
C’est toujours un plaisir d’écouter le point de vue d’une personne capable de clarifier et synthétiser un sujet aussi complexe. Tout devient passionnant ! Merci
Un tout grand merci pour votre présence.
Toujours intéressant tous ces decryptages. C'est passionnant de suivre chaque explication.
Je t'ai découvert tout récemment et j'adore t'écouter
Merci
Un grand MERCI Xavier. Toujours fidèle à vous-même. Clarté , pertinence et rigueur.
Bien d'accord
Merci pour ce partage passionné.
Beaucoup de chômage en perspective...ou de reconversions.
Merci pour vos vidéos de qualité et pour votre intégrité.
Tesla semble passer par une zone de turbulences dû à une stratégie franche. Une vidéo pour tenter d'analyser cette dernière serait elle envisageable ?
Au plaisir de vos prochaine publications.
Mes hommages coach ! Merci pour ces belles explications...😊
Un grand merci pour cet éclairage très intéressant .
Comme d'habitude des sujets intéressants
Merci Xavier pour la vidéo ! Étant donné le décès récent de Jim Simmons, un sujet de vidéo pourrait être l' histoire de Medallion / Renaissance Tech et les stratégies probables qui gravitent autour ? Merci par avance !
Merci Xavier pour cette analyse originale que je n’ai vu nulle part jusqu’à présent.
Petite précision sur Amazon : c’est historiquement une boite CAPEX sur ces deux principaux business : l’e-commerce au travers les entrepôts (elles ne louent pas tout) et les data center pour AWS.
GG, on change rien. C'est top.😊
Si vous désirez une idée de vidéo ce serait sympa de faire une petite analyse entre l’évolution du marché US en moyenne durant un mandat, si je me souviens, en moyenne, la deuxième année est la plus baissière. Et est ce que cette stat serait pertinente etc
Un mot : excellent
Super pour cette analyse
Très intéressant. Je n’avais pas du tout ces éléments en tête car ces sociétés se transforment tellement vite
Vidéo très claire ! Merci POUR VOS RECHERCHES ET VOS EXPLICATIONS
D’accord avec ta conclusion. Je trouve moins risqué d’investir dans des boites aux produits plus physiques avec des grosses marges.
Très bonne vidéo ! Elle fait écho à la dernière vidéo de Crésus sur la façon dont les marchés estiment l'IA : il explique que les analystes sont assez prudents et prévoient que la croissance des boites IA (Nvidia, etc) va chuter et retomber sur des standards.
Je me suis demandé s'ils ne se coordonnaient pas avant de faire une vidéo :D
Merci pour ton travail Xavier !
Passionnant, comme toujours.
Merci pour cette vidéo.
Un CAPEX, avec les normes IFRS ou US, ça inclue certaines locations qui seraient de l'OPEX selon les normes comptables françaises.
Est-ce que ça n'est pas ça qui gonfle le taux de CAPEX de ces boîtes par hasard ?
D'ailleurs, est-ce que ça n'a pas pour conséquence qu'un même actif détenu juridiquement par une seule entité apparaisse dans les chiffres de CAPEX de 2 entités en même temps ? 🤔
Top merci. Si on regarde bien depuis quelques trimestres ces géants allongeant les durées d'amortissement de leur serveurs. N'ai plus le chiffre de mémoire mais c'est significatif, genre 3-4 ans vers 5-6 ans.
Elles vont nous faire le coup comme Google et Amazon à leurs debut
"Laissez nous investir pendant de très nombreuses années à perte ou à rentabilité faible.on va essayer de rentabiliser un jour mais on sait pas quand" (ca sera le discours toujours optimiste des 7 magnifiques)
Justement quand on ne sait pas si une révolution va fournir/profiter de la richesse au consommateur
OU au capital et surtout qui seront les winners de cette donne alors faire du stock picking est encore moins logique
Les etfs sont les choix les plus rationnel sans aucun doute
Mais c'est vrai que votre chaîne à des conflits d'intérêt et qu'il faut faire du contenu pro Google, Microsoft etc
Merci Xavier !
Excellente vidéo, comme d’habitude. Personnellement, j’ai exprimé plusieurs fois mes craintes sur Alphabet donc je pense sortir de ma position, quitte à revenir plus tard le jour où on aura plus de visibilité sur l’IA
10:10 Exactement, les fournisseurs cloud sont en concurrence directe avec les hébergeurs de serveurs (OVH par exemple) voire certains éditeurs de logiciels en fonction des fonctionnalités logicielles proposées. Ainsi, l'offre "cloud" ne se limite pas à la mise à disposition de machines : le fournisseur met en place tout un système matériel et logiciel pour répondre aux principaux problèmes des clients : adapter la puissance matérielle à la demande pour répondre à toutes les requêtes (scalability), tolérer les pannes (résilience/disponibilité), comprendre la manière dont le logiciel du client tourne en production et comment les utilisateurs l'utilisent (observabilité), journaliser les événements (traçabilité), protéger le logiciel client des attaques (sécurité), etc.
Merci. C’était très intéressant. Je ne vous plus Microsoft de la même façon (j’en ai en portefeuille) après cette vidéo.
Merci
Merci pour le merci
Ca y est Le Professeur Xavier nous sert une excellente leçon de maître 🎉 il faut créer votre institut ( pourquoi pas en réalité virtuelle de chez Meta)
Merci Xavier pour tes vidéos 👌🏻😊
Certes sur le moment, le ratio CAPEX /CA est élevé mais il faut préciser que normalement ca devrait être du one off.
A terme, on devrait avoir un effet double : hausse du CA (suite au retour sur investissement) et baisse de CAPEX (une fois les data centers sortis du sol, on ne devrait plus que avoir des couts de maintenance) et de ce fait on va retrouver un ratio CAPEX/CA bas.
Dans le cas des 4 boites que tu cites, les CAPEX engendrés sont moins inquiétants qu'une boite dans de l'industrie pure on va dire, car ce ne sont pas des CAPEX "subis" pour à peine maintenir le même niveau de productivité (suite à usure d'anciennes machines par exemple). Dans notre cas, on est plus dans de la rupture techno pour fortifier davantage les barrières à l'entrée.
A t on une visibilité sur la durée requise de ces investissements physiques ? Quand est-ce que le volume suffisant de centres de données sera atteint ? Une étude existe elle sur le sujet ?
Merci pour ce nouveaux contenue de qualité.
Quels seraient les investissements interessants a faire suite a ce capex qui augmente massivement? a part ceux qui vendent les puces, peut etres les constructeurs des batiments, les loueurs d'equipment de construction (pour cela je pense a Ashtead Group et United Rentals) etc?
Investissement stratégique et anticipation.
J adore encore une vidéo pertinente 🎉🎉🎉
Merci 👍
Un enseignement pour moi, merci pour ce partage.
Toujours un très bon contenu 👍
Merci pour ton contenu. Très appréciable. Si tu pouvais faire une vidéo analyse financière visa et MasterCard.
Vidéo très instructive et très intéressante !
Ces investissements massifs en Capex semblent signifier que ces très gros acteurs anticipent la montée en puissance exponentielle de l'IA comme un tsunami, qui va bouleverser l'économie mondiale comme cela n' est encore jamais arrivé à ce jour.
Enfin, après la "mondialisation heureuse", avec la re-régionalisation du monde (US, Chine, Europe), il faut être physiquement présents partout sur tous les continents; d'où les data centers en Irlande et ailleurs…
Il faut vite placer ses pions avant les autres, et surtout avant qu’il ne soit trop tard.
Enfin, on ne construira pas de très grandes quantités de datas centers dans tous les pays du monde, surtout pour des raisons environnementales (consommations d'énergie, émissions de CO2...).
Tant que la fin de la récré n'est pas sifflée, c'est la course ! Dans trois à cinq ans, ce ne sera peut-être plus la même musique et les restrictions seront mises en place par les Etats.
Quand je vois que Nvidia possède 98% des parts de marché pour la production des puces liées aux datacenter je me dis que la valorisation actuelle n’est même pas si élevée.
Tenez-nous au courant 🙏
Bonjour Mr
Suite à la lecture du livre de David Rogers Webb : The Great Taken , on y apprend que les titres que l on achète ne nous appartiennent pas en fait réellement, mais appartiennent aux créanciers garantis par l intermédiaire des DTC et DTCI qui transfèrent la garantie de nos actions à ceux la même.
En avez-vous entendu parler?
Merci pour cette vidéo.
Cette vidéo m'interroge sur un point : Est-il raisonnable de penser qu'il n'y aura qu'un seul vainqueur dans le domaine de l'IA ? Comme dans d'autres secteurs, le grand gagnant va-t-il écraser tous les autres (comme tu l'as décrit dans une précédente vidéo) ?
Si oui, je me dis qu'une seule de ces entreprises parviendra à bien rentabiliser ses investissements et que les autres risquent de décliner. Selon toi, est-ce un raisonnement correct ou bien suis-je beaucoup trop simpliste ?
D'avance merci pour ta réponse et surtout, merci pour ta vidéo de qualité.
Le prof que j aurais aimé avoir..
Bonjour, Xavier,
Pourriez-vous faire une vidéo sur le prêt de titres dans un CTO ? En échange d'une rémunération.
En effet, Bourse direct me demande si je souhaite leur donner l'autorisation de leur prêter mes titres en échange d'une rémunération. Quelles sont les risques ? Est-ce lucratif ? Est-ce que ça vaut le coup ?
Merci.
Superbe vidéo ❤
Est-ce qu’il n’y a pas un problème dans la comptabilité ? car les salaires d’ingénieurs chez Apple c’est au moins pour une part de l’investissement, mais comptabilisé comme une charge.
À l’inverse l’explosion des investissements que l’on constate chez certains, est-ce que ce n’est pas un moyen comptable pour lisser la charge sur plusieurs exercices ?
Attention avec les D&A, bien sur si plus d'actif plus de charges d'amortissement mais c'est du non-cash, ca n'impact que les ratios comptables ROE/ROA et BPA qui ne renseignent pas sur ce la valeur veritablement créée par ces investissements. Je pense que les boites de la tech ont toujours beaucoup investi en R&D (intangibles) et peut etre historiquement moins en tangible Capex
Quand on connaît la pondération des ces boîtes dans les etfs détenus par des millions d investisseurs...le retour sur Terre risque de faire mal .....
Top vidéo comme d’hab ! 😊
Et bien sûr, super analyse 👍🏻👍🏻👍🏻
Quand on voit que ces boites sont made in Usa et au vue des montants investis.. les barrières à l’entrée vont être rudes pour les autres 😮
RIP Mistral … ou pas… 🇫🇷 🇫🇷 🇫🇷
Non car dans les années 2000 Yahoo n'aurait jamais pensée être détrôné par la techno Google
Et de nouveaux entrants peuvent également être financés à perte pendant de très nombreuses années
La jurisprudence Amazon Google permet de trouver des financement ou subventions d'état pour tenir sur la durée
Je ne vois pas pourquoi en Europe des financement privés ou étatiques ne pourraient pas tenir des projets tech qui ne sont pas rentables de suite
@@Taylor-eq2gw il y pas mal de différence avec Yahoo, elle a été crée au début de la bulle internent..comme Google.. Mais elle était là au début ce qui n est pas le cas à ce jour.. Après on connaît la suite pour Yahoo
Et dans un secteur qui demander que peu d investissement surtout..
Alors qu’aujourd’hui le secteur demandes des investissements monstrueux et que peu d entreprises dans le monde peuvent suivre.
D’autant plus qu’il faut du temps et des data pour l’entraînement des IA..
Donc oui je pense que c’est possible, mais avec autant de retard, je pense toujours qu’est les barrières seront costaud pour nos petites boîtes européenne dans le secteur.. Malheureusement..🇫🇷🇫🇷🇫🇷
@@team_2433pour Yahoo c'est aux actionnaires actuels de voir dans quels projets tech ils veulent s'engouffrer
Pour l'Europe il y a sûrement une stratégie plus centrée sur le marché européen et donc il n'y a pas besoin d'investir dans des data centres aux 4 coins du monde. La scabilité n'est pas obligatoirement comme pour celle des big techs US dans l'immédiat
J'ai l'impression qu il y a une fuite en avant aux US dans les investissements no limit où on donnerai un rôle messianique à l'IA pour l'humanité et donc on doit tout miser sans se préoccuper du risque d'echec
Ca risque d'être destructeur de valeur pour l'ensemble des investisseurs qui auront fait des choix basés sur la hype. A la fin on aura plusieurs "Yahoo" type Gafam qui auront détruit de la valeur comme à l'époque avec l'automobile
Mon petit PEA ne me permet pas d'investir sur les géants de la tech américaine mais c'est toujours un plaisir de regarder vos vidéos😊
Bien sur que que si tu prend etf Nasdaq 100 L ISIN PUST
@@ValentinCorrales-lm7lm Le Plan d'Épargne en Actions (PEA) est un compte d'épargne spécifique en France, destiné à investir dans des actions et des titres d'entreprises EUROPÉENNES.
@@Alexandre-c1x fait se que tu veux
@@Alexandre-c1xETF
@@Yayaaaa721 En théorie ça serait possible mais je devrais quand même avoir 70% de titres européens et maximum 30% de titres sur ces big tech donc ça reste une solution très limitée
Microsoft est extrêmement diversifié avec ses suites logicielles , le cloud, les ventes serveurs et PC, ce qui nécessitent certainement beaucoup d investissement pour rester à la pointe.
C'est surtout avec le cloud que ces sociétés gagnent de l'argent, et peut être avec l'IA dans le futur, il faudrait connaitre la part cloud/IA dans leur investissement
Cette vidéo m'a incité d'aller voir le CAPEX des BATX.
Pour investir dans le capex des data center, il y a aristat networks
C’est normal que ces sociétés investissent beaucoup car l’enjeu de l’IA est considérable ce qui n’était pas le cas avant
Très inattendu
Nvidia profite de son monopole pour fixer des prix stratosphériques.
Pour une fois ces 4 géants subissent le pricing power d'un 5ème !!!
Vidéo très intéressante qui donne envie d'être vendeur de data center 😂
Je comprends le raisonnement sur les mastodontes américains… Néanmoins ne peut on pas se dire que Dassault Système chute actuellement faute de nouveaux projets ? Ne manque t elle pas de créativité actuellement ?
J’ai tendance aussi de me poser les mêmes questions chez Apple qui devient une société de services qui sont consommateurs de Capex. 3% chez Apple c’est vraiment trop peu…
C'est un peu contre-intuitif mais je pense que ce sont les utilisateurs directs de l'IA qui vont être les gagnants, un peu comme les utilisateurs de l'internet ont pris le pas sur les fournisseurs d'Internet. Et par exemple, tout comme Publicis a réussi à utiliser le digital à son avantage, je vois bien une boîte comme Teleperformance utiliser l'IA avec profit.
Oui je suis complètement d’accord
Je suis professeur en prépa et j'ai acheté la dernière version de chat gpt. J'ai gagné une productivité inimaginable grâce à la réduction des tâches ingrates par l'IA. Celle ci est capable de lire et d'interpréter des captures d'écran comportement même du texte manuscrit, cette fonctionnalité est inimaginable
Nous sommes face a une démesure d’investissement. Je pense que nous sommes dans une énorme bulle. Sans remettre en question l’ia générative, qui est une révolution, au même titre qu’internet. Mais cette démesure risque tout de même de se retrouver face à un mur de réalité, type retour sur investissement.
L’éclatement de cette bulle fera très mal. N’oubliez pas l’éclatement de la bulle internet …
C'est parce qu'elle n'investissent pas que les boîtes européennes peine à dominer.
Que penses tu'de la corrélation dans l ia entre le millieu boursier et la crypto ? Notamment pour les gpu
Ces capex des boîtes tech permettent aussi indépendamment des investissements réels faites par ces boîtes de cacher les frais cachés allouer pour leurs employers dans leur bilan. On sait que ces boîtes ne lésinent pas sur les frais. Non ?
Le capex c'est particulier, parce que ca dépend du point de vue et de ce qu'on considère comme investissement.
On va prendre une entreprise comme Dassault system par exemple.
On admet que aujourd'hui ils testent le logiciel à la main. Est ce que automatiser les tests ça rentre dans un investissement ? Ou une réduction des coûts ?
Ou sinon on peut considérer une "expérience" ou nouvelle fonctionnalité comme un investissement. Admettons, youtube ajoutes un bouton super like qui coute 2€. Est ce qu'on considère ça comme un investissement ?
C'est l'un des problèmes de ces boites. Un ingénieur qui développe un logiciel, c'est immobilisé (et mis au bilan) ou c'est une charge ? Eternel problème.
D'un autre côté quand ils développent des plateformes c'est un peu du capex dissimulé. Ça passe en opex parce que c'est des salaires mais en face il y'a des actifs qui sont créés. Pour moi ces boîtes ont toujours beaucoup investi c'est juste que maintenant ça se voit. Reste à connaître le delta rentabilité des investissements - amortissements pour savoir si il y'a du cash généré ou non. Question sous jacente: les ROE/ROA vont ils s'écrouler? Il paraît que l'IA générative serait pas si rentable que ça à cause des investissements et de la consommation d'énergie. On verra si c'est vrai. Sinon où trouves tu tes articles intéressants, j'aimerais en lire aussi?
Finalement c'est capex high ou light? Ce serait plus clair en français
Est-ce-que la R&D rentre dans les capex ?
Oui
Bien Bien Bien... mais vous n'expliquez pas en quoi c'est un problème pour ces megas boîtes qui ont de l'argent à ne plus savoir quoi faire avec...tout dépend si l'investissement contribue ou non à l'augmentation des bénéfices futurs
Hello Xavier ! Pourrait on voir ton portefeuille d’actions un de ces 4, avec les allocations (en pourcentage) ? :)
Les big tech d'aujourd'hui sont les telco de demain
L’IA va transformer le monde, le fléchage massif de l’investissement vers cette tech peut être une belle opportunité a CT mais je crains que cela laisse beaucoup de monde sur le carreau… 😮
Le sujet de l'IA existe depuis 50 ans, c'est juste que le grand public le découvre maintenant car il y a enfin des produits grands publics qui sortent... Il n'y a aucun pari de qui que ce soit.
et sur tous les investissements dits "pour l'IA" permettant de toucher des subventions de recherche, quel pourcentage est réellement dédié à de la recherche IA, et non simplement à du service de produit déjà existant ? bon courage pour faire le tri entre la déclaration officielle de la boîte et la part qu'elle investit réellement dans de la nouveauté...
Xavier, super vidéo comme toujours.
Par contre j'ai une interrogation.
Comme tu l'as dis Apple externalise son capex
Du coup son capex est faible mais au final elle paie indirectement ce capex dans le prix des biens quelle achète non ?
Donc qu'est ce qui nous dit qu'Apple ne ferait pas d'avantage de profit en fabricant soit même certains bien ?!
Oui, Apple paie indirectement, bien sûr. Mais ça veut dire aussi que si elle veut réduire les coûts drastiquement, il suffit de rompre le contrat avec son sous-traitant. Sans avoir des usines sur les bras.
C'est comme avoir des intérimaires à la place de CDI, ça coûte plus cher mais en cas de baisse du CA on peut alléger les coûts facilement. Désolé pour cet exemple cynique mais vrai...
@@MrScheeen ça n'est pas cynique, c'est précisément la même logique 👍(sauf que légal pour Apple ahah)
C'est ouf de pricer des revenus futurs mirobolants surtout avec des boîtes aussi peu agiles
On veut justifier leurs valorisations par le capex IA. Mais toutes les boîtes peuvent se servir de l'IA se qui compte c'est le produit. Tout comme toutes les boîtes peuvent utiliser l'Ethereum
Les innovations liées à l'IA vont êtres dispatchées, aucun intérêt de choisir quelques Gafam
Plusieurs experts du private equity disent qu'une grande partie du personnel de ces boîtes sont payés pour faire de la présence au vu du travail opérationnel qu'ils fournissent
C'est la croissance externe qui a rendue riches ces boîtes pendant très longtemps et non pas l'innovation interne. Ça ne peut pas perdurer à l'infini, la roue ne tourne pas toujours du même côté
J'y vois toutefois un moat car c'est difficile de rivaliser avec ces entreprises qui disposent d'une énorme quantité de données et des milliards pour acheter le matériel et attirer la meilleure matière grise.
@@gaetanbouget tu peux faire tourner un modèle ia avec une quantité raisonnable
Et pour des ia spécialisés ce qui compte c'est d'avoir des données de qualité et non masses de données qui vont poluer les résultats
Je pense que le premier pas est tout de même de réussir à obtenir ces données. Si nécessaire, c’est possible de les traiter (« nettoyer ») pour entraîner le modèle sur une base + qualitative. Cependant, je suis d’accord que c’est un choix de chaque société de « gérer entièrement le bébé » soi-même ou de sous-traiter/s’appuyer d’un fournisseur Cloud (et les GAFAM ont un coup d'avance par rapport à un nouvel entrant).
Je ne sais pas comment un nouvel entrant peut concurrencer des entreprises qui dépenses des milliards en R&D… Ces entreprises vont être de plus en plus dépendantes de l’opinion publique (US surtout) et devront travailler leurs valeurs afin de ne pas être démantelées un jours par une administration qui y voit un danger.
Oh ! ça peut arriver très vite ! Google à l'origine, n 'était qu'un modeste moyen de recherche d'infos. Ils ont prospéré sur la pub, évincé Microsoft et Yahoo, dont les moteurs de recherche sont moins performants... Et que dire de Androïd ? Aussi de Google, alors que Microsoft, avec sa base de système d'exploitation sur PC dominait le marché, et qui s'est fait balayé par Google, et n'a jamais pu/su imposer son propre système sur mobile ?
La tech peut être disruptée à tout moment, et ça viendra encore des USA, et non de l'Europe, malheureusement, où toutes les initiatives d'entrepreneurs sont impossible.
@@chainevide Bien sûr, même si je pense que il est difficile de comparer les leaders d’hier avec les mastodontes d’aujourd’hui… mais je sais que la phrase « cette fois c’est différent » est dangereuse !
Ces boîtes sont tellement sur-évaluées, que ça fait un bon moment que je ne les regarde pas pour investir... Ceci étant, le pire, c'est bien Nvidia !!! Qui ne fait "que" du soft, car la production des pucves qu'ils vendent sont... SOUTRAITEES !!!!
Alors quand on voit sur Nvidia un PER de près de 200, et des PERs de plus de 30 sur les 4 grosses, je fuis.... Un PER de 20 est un grand maximum raisonnable. ça laisse une bonne marge de baisse. ;) ... Et si en plus on a des doûtes sur les bénéfices à venir, alors un PER de 10 devrait être visé. ça laisse apparaitre un sacré gap avant de s'y interresser.
Le PER de nvidia n’est pas scandaleux. Leur bénéficie va exploser, on est à un Per actuel à 30 pour 2025.
@@walideg5304 Attention tout de même: le PER futur est extrapolé par des analystes... On verra en 2026, si le PER de 2025 est bien de 30. J'en doute, car ça suppose une explosion des bénéfices d'ici là, qui n'aura, selon toute probabilité, pas lieu.
@@chainevide ah si si elle est tres probable. Rien qu’avec les commandes on y sera. La seule question c’est de savoir si TSMC qui produit pour nvidia va pouvoir délivrer.
@@walideg5304 Passer d'un PER de 200 à 30, et pourquoi pas 4 l'année d'après (vu le passage "attendu" de 200 à 30, ce serait la suite logique...), vous y croyez vraiment ?
@@chainevidemec le PER de NVIDIA est actuellement de 74
Xavier j aime bien tes video rien a dire mais sa concerne ta précédente vidéo.
Tant que Xavier ne montre pas sa performance historique dur d acheter sa formation.
Les formations honnête c est si Roger Federer te coach même si t es pas au top tu apprendras tellement parce qu on connaît son historique. Je suis très surpris de vendre une formation sans montrer ses résultats, j aime bien les vidéos de Xavier mais plus de transparence serait sympa.
Je suis d'accord qu'il faudrait que je montre mes résultats si la formation avait pour but de gagner de l'argent en faisant du trading ou vantait le fait de battre le marché. Mais le but de cette formation est d'apprendre à bien investir en bourse pour des débutants. Le but n'est pas qu'ils copient ma stratégie. Xavier
ça t'apportera quoi ? C'est comme dire: tant que ce constructeur ne me montrera pas sa maison, difficile de le prendre comme entrepreneur pour construire la mienne !!!
En domaine financier, apprends à réfléchir, et à être responsable de tes actes, et non de demander aux autres ce qu'ils font pour copier.
Merci pour votre réponse.
Oui ça a du sens mais si je vends une formation de tennis au débutant alors que je suis nul mais parle bien du sport en général c'est pas top.
Je dis pas que vs êtes nul vs êtes 100x meilleures que moi et vous expliquez vraiment bien certain concept.
Mais ça donne une idée en général.
De toute façon faut voir sur le long terme 15-20 ans pour voir si sa stratégie marche au fil du temps. C'est déjà cool que vous faites des vidéos gratuites, c'était juste pour reprendre votre ancienne vidéo où on doit faire attention a tout.
Je continue a suivre vos vidéo parce-que niveau francophone y a pas grand chose.
@@SuperREDXIII13 Un prof de tennis n'est pas forcément aussi fort que ses élèves... Tout comme un prof de musique n'est pas forcément un concertiste (ça arrive, mais c'est rare)., alors que ses étudiants peuvent remporter des concours.
@@chainevide a oui bien vu
merci pour votre exposé, dont je decouvre l'etendue des investissements dans les data-center. Ce fut interessant du debut a la fin, et les explications etaient tres claires.
je ne vous demùande pas quelle action acheter pour devenir millionaire, il y en a surement qui vous posent cette question a deux balles chaque jour, ils n ont qu' a vraiment vous ecouter du debut a la fin.
Merci
Merci
Merci pour toutes des vidéos elles m'ont aidées à me lancer en bourse!
Petite question est ce les CAPEX exprimés en part du CA ne devraient ils pas être mis en relation avec les OPEX? Je pense par exemple a NViDiA ou TESLA qui dépensent énormément en matières premières ce qui "gonfle" leur chiffre d'affaires et diminue donc le CAPEX exprimé en part du CA.
Continue tes vidéos j'adore!!
OpenAI ne devrait pas tarder à rivaliser avec Google concernant le moteur de recherche.
Très intéressante comme analyse, merci Xavier.
Existe t’il un etf sur les magnificient sevens ?