Shurjoka behauptet "KuchenTV unterstützt Rechtsextreme!" Gericht entscheidet.| Anwalt Solmecke
HTML-код
- Опубликовано: 3 окт 2024
- Jetzt remind.me checken und hunderte Euro bei Strom und Gas sparen: wbs.law/remind-me (WERBUNG)
Bist auch du vom Twitter/X-Datenleck betroffen? Jetzt checken und nicht Deine Chance auf Schadensersatz verlieren: wbs.law/twitte... (WERBUNG)
KuchenTV und Shurjoka werden in diesem Leben sicherlich keine Freunde mehr, um es mal vorsichtig zu sagen. Nun kam es diese Woche zum Showdown vor Gericht. Ich schaue mir an, was genau passierte und wieso Shurjoka für den Moment gerichtlich die Oberhand hat. Also bleibt dran und schaut euch den spannenden Fall an.
Der im Video erwähnte Befangenheitsantrag wurde übrigens aus zwei Gründen gestellt: Zum einen hatte KuchenTV nach einem früheren Verfahren gepostet, er habe mit dem Richter „abgeklatscht“. Und der Vorsitzende hatte eine Online-Verhandlung mit der Begründung abgelehnt, dass vielleicht Zuschauer kommen würden - obwohl es nicht um die Zuschauer, sondern um die Sache gehen sollte und Zuschauer auch eine Online-Verhandlung vom Gerichtssaal aus verfolgen können.
Art. 5 GG: www.gesetze-im...
§ 187 StGB: www.gesetze-im...
Tweets von KuchenTV: x.com/Kuchnges..., x.com/Kuchnges..., x.com/kuchnges..., x.com/kuchnges...
Video von KuchenTV: • SKANDAL URTEIL! Gegen ...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
WBS.LEGAL sucht dich! Du bist auf der Suche nach einem attraktiven, spannenden und anspruchsvollen Job? Dann bewirb dich bei uns und komm in unser Team. Bei WBS.LEGAL arbeitest du im Herzen der Medienhauptstadt Köln und bist im Berufsleben immer am Puls der Zeit - garantiert.
Hier unsere offenen Stellenangebote: www.wbs.legal/...
Was erwartet dich bei uns? Hier bekommst du weitere Infos: www.wbs.legal/....
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Rechtsanwalt Christian Solmecke
Christian Solmecke hat sich als Rechtsanwalt und Partner der Kölner Medienrechtskanzlei WBS.LEGAL auf die Beratung der Internet-, IT- und Medienbranche spezialisiert. So hat er in den vergangenen Jahren den Bereich Internetrecht/E-Commerce der Kanzlei stetig ausgebaut und betreut zahlreiche Medienschaffende, Web-2.0-Plattformen und App- Entwickler.
Neben seiner Tätigkeit als Rechtsanwalt ist Christian Solmecke vielfacher Buchautor und als Gründer der cloudbasierten Kanzleisoftware Legalvisio.de auch erfolgreicher LegalTech-Unternehmer.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Virtueller Kanzlei-Rundgang: wbs.law/rundgang
Startet euren Rundgang in 3D und 360° durch die Kanzlei WBS.LEGAL (inkl. RUclips- Studio)
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Social-Media-Kanäle von WBS.LEGAL
Wir freuen uns, wenn du uns auch auf unseren weiteren Social-Media-Kanälen besuchst und uns dort folgst. Jeder unserer Kanäle steht für sich und bringt dir garantiert einen Mehrwert.
▬Instagram und TikTok▬
Auf unserem erfolgreichen Instagram- und TikTok-Kanal recht2go räumen wir täglich mit Rechtsirrtümern auf und präsentieren dir rechtliche Lifehacks. Mit recht2go bist du immer auf dem Laufendem und bekommst deine tägliche Dosis Alltagsrecht. Kurz, knackig und immer auf den Punkt. Folge uns auf auf Instagram und TikTok und du kannst vor deinen Freunden mit neuem Wissen glänzen.
➥ Instagram: wbs.law/recht2go
➥ TikTok: wbs.law/recht2...
▬Facebook▬
Auf Facebook sind wir inzwischen schon alte Hasen, denn seit Jahren informieren wir dich dort täglich über aktuelle Rechts-News. Gerne kannst du uns dort auch eine Anfrage als private Nachricht schicken. Schau vorbei! Hier der Link:
➥ wbs.law/facebook
▬X / Twitter▬
Erfahre als Erster, wenn es wichtige Rechts-News gibt. Knackige Statements zu aktuellen Themen bekommst du auf unserem X-Account (ehemals Twitter)! Hier der Link:
➥ wbs.law/twitter
▬Podcasts▬
Du bist unterwegs, unter der Dusche oder hörst einfach gerne Podcasts? Dann haben wir etwas für dich: Höre die Tonspur unserer Videos täglich auf Spotify, Soundcloud und iTunes. So bleibst du immer aktuell! Hier die Links:
➥ wbs.law/spotify
➥ wbs.law/soundc...
➥ wbs.law/apple
▬Unser Zweitkanal▬
Unseren weiteren RUclips-Kanal „WBS - Die Experten“ kennst du, oder? Wenn nicht, dann unsere dringende Empfehlung: Schau rein! Denn hier erfährst du immer donnerstags ausführlich alle wichtigen Infos zu unseren Rechtsbereichen - präsentiert von einigen unserer Top-Rechtsanwälte. Ob Medienrecht, Urheberrecht, Markenrecht, Social-Media- Recht, Verkehrsrecht oder Datenschutzrecht: Das alles und mehr nur auf unserem Zweitkanal und zwar aus erster Hand von unseren WBS-Experten. Hier der Link:
➥ wbs.law/dieexp...
▬Kontakt▬
Hotline: 0221 / 400 67 550
E-Mail: info@wbs.legal
Video produziert von: So geht RUclips (www.so-geht-you...)
Thumbnail produziert von: Pixit (www.pixitai.io/)
🤔 Was sagt ihr zu den neuesten Behauptungen?
💸 Jetzt remind.me checken und hunderte Euro bei Strom und Gas sparen: wbs.law/remind-me (WERBUNG)
UPDATE: Inzwischen wissen wir zwar sicher, dass KuchenTV verloren hat, die Begründung des Gerichts ist aber noch nicht öffentlich. Allerdings haben wir mehr über die möglichen Gründe für die Entscheidung erfahren: Hauptsächlich sagt das Gericht, dass es gerade in dieser Streitigkeit üblich sei, dass man mit härteren Ausdrucksweisen kämpfe - KuchenTV müsse sich daher damit abfinden, dass Shurjoka so etwas sage. Das sei von der Meinungsfreiheit gedeckt. Außerdem kam in der Verhandlung raus, dass ein Mitarbeiter von Shurjoka KuchenTV angeschrieben und ihn darauf hingewiesen hat, dass auch Profile von rechtsextremen Kanälen geblockt wurden, die er in der Nachricht explizit benannt hat - und dass KuchenTVs Angebot damit ja auch denen gelten würde. KuchenTV hatte aber vor Gericht gesagt, er wisse nichts von diesen rechtsextremen Kanälen.
Ich kann beide seiten nicht leiden.
Kindergarten drama.
Hoffentlich bekommen beide ihr fett weg.
Was ich zu den neuen Behauptungen sage? NICHTS OHNE MEINEN ANWALT! :)
Das kostet alles viel Geld für die beiden die Anwaltskosten und Gericht kosten. Mir kommt das Verhalten der 2 Erwachsenen wie Kindern vor. Ich glaube das Poplikum der 2 RUclipsr Kinder sind.
"Alle sind willkommen" => ach, Nazis sind also auch eingeladen? rÄÄÄÄÄÄÄchts! was ein Schwachsinn, also wirklich.
Mal so ne Frage: unterstützt ihr nicht rein hypothetisch auch rechtsextreme wenn ihr Werbung macht dass auf Twitter ihre Daten geklaut wurden? 🤔😄 rein hypothetisch natürlich
Ohne Anwaltlichen Filter ertrage ich das alles nicht mehr
Ohne Solmecke würde ich es gar nicht mitbekommen 😂
@@PhilSmith94420 ich würde sonst auch 0 davon mitbekommen, einer der SEHR wenigen DE Content creator die ich mir geben kann.
@@kairudolph6244same
Auf jeden Fall, Anwälte machen alles besser!
Alleine um weder KuchenTV noch Shurjoka irgendwie dafür noch Views usw zu geben. Es nimmt ein lächerliches Level an.
Hmm .... eine "Meinungsäußerung", die eine Sachbehauptung beinhaltet .... da der Papst gesagt hat, dass er alle Menschen liebt, kann ich jetzt "Der Papst hat zugegeben: Er liebt Rechtsradikale." hinausposaunen? Etwas undifferenziert das ganze, oder?
Sein Glaube (vom Papst) würde ihn tatsächlich dazu „zwingen“ auch Rechtsradikale zu lieben. Zumindest, wenn er sich an die Glaubensgrundsätze der katholischen Kirche hält.
Also die angehörigen Anwälte haben zumindest ein gesichertes Einkommen 😂
Wenn ich das richtig sehe, dann verliert Shurjoka als einzige, wenn man das so insgesamt betrachtet.
Wurde denn auch mal versucht, mit Kuchens Anwalt Dr. Sarafi zu sprechen? Im Gegensatz zu Müller-Römer war der beim Prozess immerhin dabei.
3/4 des Videos besteht aus der Beschäftigung mit Kuchentvs Video, ich glaube kaum, dass das für ausgeglichene Verhältnisse nötig ist
Absoluter Unsinn. Das wäre ja das selbe als würde ich öffentlich versuchen WBS zu diffamieren in dem ich behaupte das WBS Rechtsextreme unterstützt weil es jedem* beim Facebook Datenschutz hilft und das als freie Meinungsäußerung decke.
Und noch heftiger „dass WBS dieses zugegeben hätte“.
Nach Ansicht des Gerichts offenbar freie Meinungsäußerung. Man fasst es nicht.
Naja, ich sage besser nichts als Steuerzahler. Ich unterstütze durch meine Steuern u.a. ungewollt auch Verbrecher:innen, Terrorist:innen und links/rechtsextreme Personen. Braucht ja von jeder Gruppe nur eine Person eine staatliche Unterstützung erhalten haben, schon unterstützt man das laut freier Meinungsäußerung 🫣
Der entscheidende Punkt geht ja noch weiter. Die korrekte Analogie lautet: "WBS hat eingestanden, Rechtsextreme auf Facebook zu unterstützen".
seh ich auch so. Kontaktschuld gibt es im deutschen Recht nicht. Was die Richter sich da geleistet haben ist unerträglich.
@@holzinatoriusUnd es wäre ein Freifahrtschein für jeden derartiges unter dem Deckmantel der freien Meinungsäußerung über eine x-beliebige andere Person zu behaupten. Ein Anknüpfungspunkt ist immer gegeben und sei es nur durch die gleiche Krankenversicherung oder das man Steuerzahler ist.
@@-OutOfLove- funfakt. Shurjoka hat als 17 jährige von sich nacktbilder gemacht und verschickt. Laut dem gericht kann man nun sagen das Shurjoka Jugendlichenpornografie herstellt und verbreitet da es ja einen anknüpfungspunkt gibt..
Ich finde ehrlich gesagt nicht toll, dass dem Anwalt eine Bühne gegeben wurde.
Und das *NICHT weil es die Gegenseite ist* sondern weil dieser Anwalt schon seit mehreren Monaten bewiesen hat, dass er einen Persönlichen Groll hegt. Natürlich wird dieser dann alles sagen was er will, in einem Telefonat bei dem die Gegenseite NICHTS dagegen tun kann um ggf. Lügen zu entkräften die vielleicht in diesem Gespräch gesagt wurden.
Sorry, aber wer "prüfen" nicht richtig interpretieren kann, sollte nicht so nen Unsinn raus Posaunen. Ist doch klar das auch solche Accounts sich melden, KuchenTV da aber einen Strick draus zu drehen ist doch lächerlich.
Das hat er aber nicht erwähnt
@@DanielHaederlol
Der Discounter um die Ecke erwähnt im Prospekt auch nicht explizit, dass gewisse Gruppen ausgeschlossen sind.
Unterstützt dieser nun Rechtsradikale und alle anderen problematischen Menschen?
Ganz klar, Nein.
Klar kann ich's mir daher Sch,wurb.eln aber es ist halt trotzdem falsch.
@@DanielHaedernatürlich hat explizit sogar erwähnt, dass sie die Fälle prüfen werden. Allein dadurch ergibt sich schon, dass er nicht implizit ALLE unterstützt. Nur weil er es dennoch KANN, heißt nicht, dass er es auch macht.
Bei einer Prüfung gibts nämlich eindeutig zwei Ergebnisse: wird unterstützt / wird nicht unterstützt.
Von daher ist der voreilige Vorwurf, er würde ALLE unterstützen, faktisch haltlos. Was anderes wäre es gewesen, wenn sie gesagt hätte „er kann also u.U. alles rechten unterstützen“.
@@multygecko1597 100% Beim Lidl schmeißen die leute die die Falsche meinung haben nichtmal raus !
Ich finde in diesem Video wird nicht eindeutig hervorgehoben das es nicht primär um die Aussage "er unterstützt rechtsradikale" geht sondern explizit um "er hat ZUGEGEBEN rechtradikale zu unterstützen". Die Betonung liegt auf "zugegeben" und das ändert sowohl den Kontext als auch den Zusammenhang zu den Anknüpfungspunkten mMn. Der einzig sinnvolle "Beweis" wäre in dem Fall eine Aussage von KuchenTV das er ebendiese unterstützt.
Ganz genau und zugegeben soll er das ja auch haben. Man kann ja jetzt rechtsradikal mit jedem anderen Begriff tauschen und dann wird das noch deutlicher.
@@patrick9808 hä? er hats doch gar nicht zugegeben, Shurjoka legt ihm das in den Mund, weil es das ist was sie daraus machen will. Framing
Rechtliche Einschätzungen abgeben wollen aber zu dumm um das/dass richtig zu benutzen, schon peinlich
Da hätte ich mir auch gewünscht das Solmecke auf diesen mal etwas genauer eingeht, weil sie ihm ganz klar vorgeworfen hat, dass er das selber zugegeben hätte
Vor Allem hat er zu dem Zeitpunkt ja schlicht noch gar niemanden unterstützt. Also hätte man wohl höchstens sagen können, dass er von seinem Angebot Rechtsradikale nicht ausgeschlossen hat. Wenn das in dem Kontext allgemein bekannt war, dass diese Meldungen sich auch gegen Rechtsradikale richten, dann kann man vielleicht kritisieren, dass er das nicht gemacht hat. Aber die Formulierung ist dennoch höchst problematisch.
Die Frage ist halt, wie weit die Meinungsfreiheit da geht. Eine Aussage muss ja nicht absolut unmissverstänldich korrekt sein, damit sie zulässig ist. Es muss halt nachvollziehbar als Meinung interpretiert werden können, und in diesem Stream hat sie das ja diskutiert. Seinen Post vorgelesen und gesagt, "damit gibt er ja quasi zu". Die Verbreitung ohne Kontext wäre nochmal was Anderes.
In diesem Bereich bewegt sich das Gericht. Man wird sehen, was es daraus macht. Wobei die Fragen und Äußerungen des Richters nicht unbedingt ein Indikator sein müssen. Kann auch nur sein, dass der halt versucht, mögliche Sichtweisen abzuklopfen.
Wie wäre es mal, sich mit Alexander Boos auseinander zu setzen? Er war immerhin im Gericht als Beobachter wenn Sie Zweifel an gewissen Aussagen haben....
Als Prozessbeobachter kann ich die durch KuchenTV getätigten Aussagen bestätigen. Das Gericht hat tatsächlich diese Äußerungen getätigt. Die Aussage "Sie haben es doch richtiggestellt" kam nicht durch den Vorsitzenden, sondern durch den beisitzenden Richter.
Die Aussagen Müller-Römers halte ich für sehr wild, denn nach meiner Kenntnis hat sich kein rechtsradikaler Account gemeldet. Und "Anknüpfungspunkte" sind übrigens hier irrelevant - sagt zumindest das Äußerungsrecht.
Und zu 19:48 ... KuchenTV hat das Gericht nicht missverstanden. Das Gericht ignoriert schlicht die Notwendigkeit von Anknüpfungstatsachen, Herr Solmecke. Sie haben es richtig gesagt, aber diese Argumentation will das Gericht nicht gelten lassen.
@@TobiasHuch Zudem muss man sich die "Anknüpfungstatsachen" genauer anschauen, da die Entscheidung des Gerichts zu abstrusen Konstellationen im Alltag führt. Wenn Ich z.B. meinem Nachbarn beim Umzug helfe und es stellt sich später raus, dass es ein grauer Wolf war, wäre die öffentlich getätigte Aussage "Herr X hilft grauen Wölfen" äußerst rufschädigend sein.
Traurig ist das alles, die Frau darf alles sagen ohne das es eine Konsequenz gibt.
Wenn es andersrum wäre da wäre der Aufschrei unendlich.
Natürlich darf sie das sagen, stimmt ja auch
@@0106johnny Ja genau, was hast den du geraucht oder für einen Lack gesoffen, du super Schwurbeler, haben sie dir ins .....
So meinst du das ah Ok Super freut mich.
@@0106johnny flaschpfeife
@@reineltvalentin2449 Kuchenkind
@@0106johnny ganz sicher nicht, aber wenn man in der Shurjokabubble ist, kann man geistig von dir nicht viel erwarten
Ich finde der Knackpunkt sollte eigentlich sein, dass Shurjoka behauptet dass KuchenTV dies SELBST zugegeben hätte, nicht nur dass er es tut obwohl er nicht mal pauschal gesagt hat dass er JEDEN unterstützt derDMCA gestriked wurde, was daher eine Tatsache aus dieser Aussage herausnimmt und keine Meinung
Ganz genau hier sehe ich auch den größten Angriffspunkt.
Naja das Angebot an die von den Löschungen betroffenen Menschen kst schon pauschal. Ein "wir prüfen das" bezieht sich in diesem Kontext klar auf die Frage der Erfolgsaussichten.
@@ronklanzig7496 Naja ihre Aussage ist einem Beweis zugänglich den hat sie nicht das er das auch wollte also ist es eine falsche Tatsachenbehauptung. Außerdem werden diese Aussagen nur getätigt um seinen Ruf zu schädigen.
Die Aussage von Tim Heldt war doch eindeutig: _"Ich unterstütze _*_JEDEN._*_ (bei dem ich "gute Chancen" sehe, dass er gewinnt)"_
"Gute Chancen" sind nicht davon abhängig, welche politische Weltanschauung jemand hat, sondern lediglich davon, ob die beklagte Urheber- oder Persönlichkeitsrechtsverletzung belegbar ist oder nicht. Das wird sehr formal entschieden und das entgegenstehende Recht auf "freie Meinungsäußerung" hat einen großen Spielraum.
Also *HAT* Tim Heldt mit seiner Aussage *AUCH ALLEN BETROFFENEN RECHTSEXTREMEN EIN ANGEBOT* gemacht. Und da haben sich ja wohl auch schon welche bei ihm darauf gemeldet.
@@NorthInium Ja und ich habe dir erklärt dass KuchenTVs Angebot durchaus und viel eher so verstanden werden kann, dass er pauschal allen betroffenen ein Angebot macht.
Dass Shurjoka die Aussage nur trifft, um seinen Ruf zu schädigen, ist nun wiederum deine Meinung, die du natürlich äußern kannst.
Der Tante gehört das Internet weggenommen
Weil sie deinen Volksverhetzer Held kritisiert?
Meinetwegen beiden.
Tim Heldt ist der Depp.
Dir gehört das Internet weggenommen!
Kuchen auch
Gab es jetzt in diesen Video eine rechtliche Einordnung? Hab keine gehört oder etwa ihr?
Anknüpfungspunkte? Shurjoka hat sich immer auf Tweets von Alerta bezogen und reposted, der von den eigenen Reihen gedoxt wurde also den Linken weil er Frauen belästigt und bedroht hat. Könnte ich jetzt sagen Shurjoka unterstützt und mag Typen die Frauen belästigen?
In wie fern ist ein Repost eine Unterstützung? Eine (einmalige) Quellenangabe ist btw auch keine Begründung für persönliche Sympathie dazu müsste Shurjoka bereits öffentlich einsehbar gesagt haben, dass sie Alerta (auf Grund von) mag dann wäre die Meinungsfreiheit gedeckt und du dürftest das sagen.
Ist jedenfalls ein gutes Zeichen, dass Linke solch Leute in ihren Reihen nicht tolerieren :)
@@falkj.beinker6561niemand toleriert solche leute weder links noch rechts... Setz deine rosarote brille ab
@@falkj.beinker6561 Es geht nicht nur um Unterstützung es geht vor allem um das Prinzip Kontaktschuld und Distanzierung was von Shrujoka und ihrer Gruppe immer von anderen verlangt wird, was sie nicht getan hat sie nutzt seine Hilfe und Infos immer noch. Zum Thema Unterstützung kann man sagen sie hat ihn Repost und ihn somit mit ihrer größeren Reichweite unterstützt.
@@joberg5738 Ja, das ist schon seltsam nachdem das rausgekommen ist hätten Dave, Shurjoka sich nach ihren Moralvorstellungen von Alerta distanzieren müssen. Hab bis Heute nichts davon mitbekommen, eher das Gegenteil sie greift immer noch auf seine Infos zurück. Weiß nicht hab so das Gefühl solange man pro Shurjoka ist, darf man wohl alles in ihrer Bubble.
@@falkj.beinker6561 Likes ohne Kontext werden auch abgestraft. Demnach macht dein post hier keinen Sinn.
"Ich bin rechtsradikal. Ich habe bei Shurjoka ein Abo gekauft. Also wird sie von Rechten finanziert und nimmt Gelder von ihnen." Ganz tolle Wurst.
Hatte ich mir doch gedacht. Deswegen schaue ich mir ihren Content auch nicht an 😊
Nicht das Beste Video aus dem Haus WBS. Wir sind da aus der Vergangenheit bessere gewöhnt. Schade!
Zu dem, was das Gericht gesagt haben soll (sinngemäß: durch die Richtigstellung von KuchenTV sei nun alles gut): RA Alexander Boos war vor Ort und bestätigt die Aussagen des Gerichts.
Erstens ist Boos kein neutraler Beobachter, zweitens hat er das so nicht bestätigt, und drittens sind Tims wilde Interpretationen und Spekulationen genau das, was er bei anderen _"Lüge und Hetze"_ nennt. Der sollte sich mal an die eigene Nase fassen und das schriftliche Urteil warten. Eine mündliche Verhandlung scheint ihn ja doch kognitiv zu überfordern.
@@gibmichdiekirsche420 Erklär doch bitte einmal warum RA Boos nicht neutral ist? Tim ist aufgebracht weil er es nicht verstehen kann. Da kommt halt leider das ADS raus. Dies jetzt zu benutzten um zu Maßregeln ist deplatziert und moralisch Verwerflich. Andere Beteiligte dieser Auseinandersetzungen nehmen Erkrankungen und Situationen aus der Vergangenheit um den, selbst in Leben gerufenen, Boys-Club in die Täterrolle zu Nötigen. Selber aber schön das Opfer spielen. Also bitte nimm doch die Finger von der Tastatur und erlöse uns von deinen Geistigen Dünnschiss. Danke.
@@gibmichdiekirsche4201. Ist er 2. Doch. 3. Hat nix mit dem/der Gericht/Entscheidung zutun. Ob man KuchenTV mag oder nicht hat hier im Kanal nix zutun
@@Blubking1 1. Nein ist er nicht. Er labbert doch gut und gerne mit Tobias Huch und bereichert sich genau wie die anderen and eisem Beef.
2. Auch quatsch und 3. Bla bla einfach.
Natürlich kann er nicht neutral sein wenn er jemanden mag und zu jemanden tendiert.
@@ginko-1163 Und deshalb kann man nicht neutral sein? Weil man mit der einer Seite redet? Er hat ja wohl auch angefragt mit beiden Seiten zu reden. Eine ist offen, die andere nicht. Soll er dann mit beiden nicht reden?
Rly? Sie schneiden die Stelle raus, an der Sie darüber reden, dass Sie ihre Infos u.a. aus einem Telefonat mit Müller-Römer haben, der aktuell im Urlaub ist?
Ooookay.
@@12Blubb12 liegt leider daran, dass momentan unklar ist, ob Müller-Römer manche der aussagen im Interview nicht erfunden hat, es sieht aber wohl eher so aus als hätter er sie erfunden, verständlich das Solmecke die dann rausschneidet.
Ich studiere selber momentan Jura und so ein Urteil lässt einen schon staunen.. hab zwar nur leihen Wissen aber für mich steht hier hier im Vordergrund dass sie behauptet er habe !selber zugegeben! rechtsextreme zu Unterstützen. Hätte sie gesagt er unterstütze rechtsextreme könnte man diese Aussage schwierig angreifen aber zu sagen er hätte es selber zugegeben ist nach meinem Verständnis ganz klar eine falsche Tatsachen Behauptungen weil er dies nie getan hat.
Selbst nur die Aussage er unterstützt rechtsextreme geht meiner Meinung nach klar zu weit...
Das wird doch gar nicht aus dem Text ersichtlich und nur weil eine Person irgendwas reininterpretiert heißt das nicht, dass man dem als Richter auch Folgen muss.
Ich hatte mal eine Zeit lang beruflich mit Menschen mit akuten Psych,osen zu tun. Die konnten ihre verschobene Welt auch immer über 6-7 Ecken erklären und haben jeden Ball meisterlich zurückgeschlagen(übertragener Sinn). Für die hat das alles Sinn gemacht und als Außenstehender hat man innerlich nur noch mit dem Kopf geschüttelt...
Diese Vibes habe ich hier auch massiv.
Wo ist den der Teil im Video mit der Antwort von Müller-Römer?
Hat man das etwa rausschneiden müssen, weil es nicht gestimmt hat? 😂
Woher hat den der Müller Römer den die Gespräche zwischen Kuchen und den “Rechten“ her ?
@@fabianschmidt6380 Angeblich soll Dave dies mit einer eidesstattlichen Versicherung bezeugt haben...... dazu kann sich jeder seine Meinung bilden.
@@michaellutter5148war Dave nicht das Schoßhündchen von Shorjuko? Oder hab ich da was falsch in Erinnerung?
wenn das ernsthaft keine unwahre Tatsachenbehauptung ist weiss ich wirklich nicht was man erzählen muss um eine zu begehen
Also dafür, dass es im Äußerungsrecht sehr auf die Formulierung ankommt, ist dass hier aber seeehr ungenau. Also ich hatte mir da eine genauere Aufschlüsselung gewünscht. Vielleicht macht es keinen Unterschied, aber das geht aus diesem Video nicht hervor.
Sie hätten wohl eher mal mit dem Rechtsanwal Boos reden sollen - als unbeteiligten Jurist, der den Prozesstag beobachtet hat.
Solmecke ist dicke mit Müller-Römer. Er will gar nichts erfahren, dass gegen ihn spricht.
Die beiden Streithähne? Finde ich eindeutig nicht! Ein Part versucht zu zerstören, der andere Part hält mit Aufklärung dagegen. Finde es übel, wenn man sowas über sich ergehen lassen muss und von dritten kommt, das immer zwei dazu gehören. Nein! Kuchen wehrt sich natürlich und das auf seine provokante Art, ich sehe nicht das er den Versuch unternimmt sie zu zerstören, ganz im Gegenteil zu ihr.
shurjoka ist mit aufruf zu massenmeldungen schon zur tat übergegangen
Sorry, aber ganz ehrlich "Kuchen hat zugegeben" ist trotz allem keine meinung, sondern einfach eine unwahre Tatsachenbehauptung, wenn Shurjoka nicht beweisen kann das kuchentv selbst das gesagt hat. Mir kommt es vor als würde dieser Hauptpunkt einfach komplett am Gericht sowie auch an dir vorbeigehen 🙏
Ja ist halt ein absoluter Justizskandal der Shurjoka weiter in ihrer Psychose befeuert.
@@Keksemann666Er geht in die nächste Instanz und dürfte da recht bekommen. Ansonsten wäre das ein Freifahrtschein jeden Menschen Unterstützung von rechtsextremen Personen vorzuwerfen.
Exakt. Es ist absolut unverständlich wieso das im Video einfach ignoriert wird.
RA Boos und Huch waren in der Verhandlung und haben diese Aussagen bestätigt. LG
PS: Urteil ist raus, siehe Boos-Video. ^^
Gesehen und war interessanter als das hier. Schon allein weil M.R. eh nicht da war.^^
👋 👍
WBS nervt Müller-Römer im Urlaub ?
Der ist doch offiziel im Urlaub und hat deswegen auch nur einen Ersatzmann nach Braunschweig geschickt.
Wurde da was rausgeschnitten? Es wird gesagt es wurde mit der Gegenseite telefoniert, dann geht man nicht darauf ein was da gesagt wurde. Im Ergebnis wurde wieder nur eine Seite dargestellt, die von Kuchen, die ja hinreichend bekannt ist.
Gericht klares Fehlurteil hier, dann dauerts halt noch länger.
liegt leider daran, dass momentan unklar ist, ob Müller-Römer manche der aussagen im Interview nicht erfunden hat, es sieht aber wohl eher so aus als hätter er sie erfunden, verständlich das Solmecke die dann rausschneidet.
Wenn ich behaupten würde „WBS unterstützt Rechtsextreme“ würde das auch Blödsinn sein, wäre aber dasselbe Argument, da WBS ja zusammen mit RightNow das X Datenleck ausbezahlt…
Nein, sagt ja Herr Solmecke am Schluss auch.
Dann müsstest du darlegen können, dass WBS legal auch Gespräche mit Rechtsextremen zu dieser Thematik geführt hat. Denn genau das war doch der Knackpunkt, warum das Urteil so ausgefallen ist
Und wenn ein Rechtsextremer WBS legal anschreibt und eine Anfrage stellt, unterstützt WBS legal rechts Extreme?
Die Argumentation ist total bescheuert.
@@robtop9356 wäre ja die Logik, der scheinbar das Gericht hier gefolgt ist
nö
Ich verstehe nicht wieso hier überhaupt nicht auf den Unterschied eingegangen wird ob eine Tatsache unterstellt oder das Zugeben einer Tatsache behauptet wird.
Denn Solmecke spricht hier dauernd von der Behauptung KuchenTV würde Rechte unterstützen. KuchenTV dagegen spricht einzig davon dass ihm etwas in den Mund gelegt wird.
Aber er hat ja nie gesagt er unterstützt alle.
Er hat gesagt wenn ihr betroffen sein, meldet euch und es wird geprüft
warum wurden hier Teile des Videos nachträglich herausgeschnitten?
Also schlussfolgere ich daraus, … Ich beauftrage jemanden aus der Szene meinen Gegner anzurufen, mein Gegner nimmt den Anruf an, dadurch hat mein Gegner automatisch verloren. Auch wenn der nichts sagt und gleich auflegt, oder kennt man den Inhalt des Gesprächs? Anknüpfungspunkt 🤔
Sofern jemand Steuern bezahlt und nur eine einzige rechtsextreme Person staatliche Unterstützung erhält, dürfte der Anknüpfungspunkt bereits vorliegen. Also darf man offenbar jeder Person Unterstützung von Rechtsextremen/VerbrecherInnen/TerroristInnen vorwerfen. Irgendeinen Anknüpfungspunkt wird es schon geben.
Die Länge des Anruf zeigt, dass kein Kontakt statt fand.
Mich würde es interessieren ob die Richtern/innen zufällig ausgelost werden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man sich freut, nachdem man so lange studiert und praktiziert hat, um dann Eltern von youtubern vor Gericht zu spielen.
Also Fazit, Kanzlei WBS will Rechtsradikale unterstützen bei Strom und Gaswechselservice. Kanzlei WBS ist somit eindeutig Rechtsradikal und hat das zugegeben. Denn schliesslich können ja auch Rechtsradikale den Wechselservice benutzen. Genau das hat Shurjoka quasi bei Kuchen behautet und wenn die damit vor Gericht durchkommen, müsste man das 1:1 so ungestraft WBS vorwerfen können.
Anknüpfungstatsachen nicht vergessen. Aber scheinbar sind die ja schon gegeben, sobald WBS positiv auf die entsprechenden Anfragen reagiert.
Na, das Telefonat mit Frau S Anwalt und den angeblichen beweisen rausgeschnitten? schreibt es doch wenigstens angepinnrnin die Antworten
Shirjoka hat eine sehr wilde Vorstellung von wer rechtsextrem ist. Sie bezeichnet nahezu jeden als solcher welcher ihr widerspricht. Ich würde somit auch nicht wollen das sie das mit meinem Namen in den Mund nimmt.
Und es besteht immer noch der Rechtsgrundsatz: alle Menschen sind gleich. Auch rechtsextreme haben rechte.
Was hat denn der Kollege, den eine Person nach einer Figur aus dem Zirkus plus dem offensichtlichen Riechorgan betiteln darf, gesagt? Der Kollege war nachweislich NICHT im Gericht, sondern sein Adjutant RA Bier aus Hamburg. Und ja, das was Boos und auch Huch darüber als Prozessbeobachter berichten, klingt das alles sehr skurril. Also, was konnte MR denn nun berichten?
Abgesehen von den Zirkus um die Beiden halte ich das Urteil für bedenklich. RA Boos hat dazu schon eine recht gute Einschätzung gegeben.
12:31 Boss war vor Ort und hat das ähnlich widergegeben
Boss ist doch auch Mitglied im Boys-Club laut Shurjoka. 🤣
Richtig 👋
Diesmal sehr schlecht recherchiert bitte in Zukunft mehr Mühe geben. Vor allem bei so einem ernsteren Thema hätte ich das erwartet.
Aussagen die durch mehrere Quellen so bestätigt wurden werden von Solmecke einfach ignoriert bzw. Fließen nicht zur Darstellung mit ein weil er sich nicht „vorstellen“ kann das diese Aussagen so gebracht wurden. Bitte bei den Fakten bleiben und nicht mit seiner Vorstellungskraft die Situation darstellen.
In das Thema hätte man tiefer gehen müssen. Sehr oberflächlich und naive Darstellung durch Solmecke. Dadurch viele kleine Fehler die zu einem falschen Gesamteindruck führen.
Hier fehlt eindeutig eine qualitative Auseinandersetzung. Hoffe auf ein neues Video diesmal mit Fachkompetenz und nicht so etwas in meinen Augen schnell hingerotzt.
Genau so sehe ich das auch. Was gibt es den für folgen, wenn der Richter es so gesagt hat? Würde mich schon interessieren, deswegen habe ich auf dieses Video geklickt..
Schau mal den neuesten Shirt von Boos, das erklärt so ziemlich alles...
Wer wollte nochmal einen Presserat?
Da frage ich mich, was das Landgericht Braunschweig sich dabei nur gedacht hat...
Also wäre eine Aussage wie "das Gericht in Braunschweig unterstützt Linksextreme" vollkommen legitim. Der Anknüpfungspunkt ist das Shurjoka Linksextreme Straftaten gut heißt (Siehe z.B Fall Lina E.) und das Gericht hat hier sehr Kontrovers in Shurjokas Vorteil entschieden. Ist für mich die selbe Situation.
Auch Tobias Huch, der mit Notizzettel der Verhandlung beiwohnte, verstand den Richter so, dass wenn doch offensichtlich sei, dass KuchenTV nicht wirklich Rechtsextreme uneingeschränkt und gerade, weil sie rechtsextrem sind, unterstützen wolle, sie das sagen könne. Er fasste zusammen, dass auf die Art, wie der Richter argumentierte, jeder jetzt jeden "Hu....sohn" nennen könnte, da ja eher offensichtlich sei, wenn das nicht stimme.
Sehe ich auch so, guter Kommentar und wäre interessant darauf eine Antwort zu bekommen.
Laut dem Video von Rechtsanwalt Alexander Boos ist das Urteil da und KuchenTV hat verloren. Kuchen hat angekündigt, dass er ins Hauptsacheverfahren gehen wird.
Das ist irritierend.
Weil eine rechte Person ihn anschreiben tut ist KuchenTv mitschuldig?
Eigentlich wäre doch das Gegenteil, weil er dadurch zeigt das er der Person keine Aufmerksamkeit gibt, er also das auch nicht befürworten.
Ich finde es grundsätzlich interessant was im Kontext der freien Meinungsäußerung alles gesagt werden darf. Ich persönlich habe das doch etwas nachvollziehbarer eingeschätzt, aber es scheint ja juristisch doch viel Raum für Hetze, Lügen und Falschbehauptungen zu geben, sofern das Opfer sich dazu äußern kann und dies "klarstellt".
14:19 Wo sind die angeteasert Informationen aus dem Telefonat mit Müller-Römer? Der Befangenheitsantrag stammt ja aus KuchenTVs Video über die Verhandlung vom 03.07.2024. Ist da Ähnliches passiert wie Herrn H. mit der Äußerung:"Clownanwalt" oder wie Kuchen aus Kuchen Talks #951?
das heißt für Shurjoka, wenn sie angesprochen wird und antwortet und der/diejenige einen rechten Background hat, hat sie rechte Anknüftungspunkte? Interessant
Nein das Urteil ist ein Einzelfall, wie praktisch jedes Urteil.
Nur, wenn sie so wie Tim *vorher* ein finanzielles Angebot an Rechtsextreme gemacht hätte.
@@ronklanzig7496 was ein Präzedenzfall ist, weißt du aber?
@@mirabillia322 Ja, gibt es in der Form nicht in Deutschland
@@ronklanzig7496 wenn du meinst, in der Form wie z.B. in den USA, dann geb ich dir Recht, aber natürlich gibt es auch Präzedenzfälle in Deutschland
Ich verstehe Kuchen TV vorallem hat er gezeigt das shurjoka ihm was zu unterstellen darf nach sein Hilfsangebot
Und beim Richter hat er die Aussage "das er ja schon alles geklärt hat in seinen Videos " übertrieben mit er darf ja dann nie wieder Videos hochladen nach vorfällen und das war dann nicht mehr korrekt das ist doch voll die Doppelmoral
Den Vergleich kann man ja ziehen oder?
Alexander Boos sagte aber auch, dass der Richter argumentiert hätte, "dass er das ja bereits richtiggestellt habe." Und ich bin mir fast sicher, dass es auch Tobias Huch so schilderte.
Die Geschichte mit der "Kontaktaufnahme durch Rechtsextreme" finde ich etwas schräg.
1) lag meines Wissens zwischen dem Tweet und der Reaktion Shurjokas nicht sehr viel Zeit.
2) wie wollen sie an diese Daten gelangt sein?
3) was beweist das? Die Anfragen per se bedeuten ja noch lange nicht, dass er ihnen tatsächlich geholfen hätte, zumal auch gar nicht bewiesen wäre, dass er zum Zeitpunkt dieser allfälligen Konversation bereits wusste, es mit Rechtsextremen zu tun zu haben.
Boos ist aber gar nicht neutral Kommentare in 3,2,1....😂
@@12Blubb12 Muss man neutral sein und zu etwas eine fachliche Meinung zu haben?
@@ich7746 neutral, objektiv, nenn es wie du willst. Boos selbst hat beide Begriffe schon verwendet und ich bin auch der Meinung, dass er das ist.
@@12Blubb120😅
wie hat man den rausgefunden dass dort gespräche staatgefunden haben ? und hat dort kuchen zugesagt? und im stream hat sie von 99% geredet also mussten es ja mehrer sein und nichtn nur einer
Wieso telefoniert Solmecke mit Müller-Römer? - Beide waren doch nicht beim Gerichtstermin anwesend
Ja klingt sehr doll nach Befangenheit, Solmeke hat ja bereits vorher M.Römer in Schutz genommen... Kritisch.
Solmecke empfindet MR ja auch als super Anwalt.
Sich beide Seiten anhören ist doch ok
Wieso nicht? Müller-Römer ist der Anwalt der Gegenseite und zudem ein Kollege von Sollmecke. Zuletzt nimmt für ein Video zum einen das Video der Klageseite (KuchenTV) als Grundlage und wie bei jeder guten Berichterstattung wird auch die Gegenseite angehört. Ob der Anwalt nun Müller-Römer heißt oder Schulze-Mailänder ist dabei egal.
@@MrNice_ wo liegt dein Problem er will sich beide Seiten anhören ist doch richtig so
Ich finde die Art der Informationsbeschaffung hier übrigens interessant. Ein Telefonat mit Müller Römer, der nicht mal anwesend war und aktuell im Urlaub ist? Ich hoffe, Sie haben dann wenigstens mit Sarafi auch telefoniert.
Der Moment wenn in einem juristischen Kontext Wörter wie „eigentlich“ und „kann“ anstelle von definitiven Aussagen verwendet werden, macht mich das wahnsinnig.
Beste war die Konteransage von Kuchen an den Anwalt "Kein Bier vor vier! " 😂😂
schauen sie sich das video von Rechtsanwalt boos an. Der bestätigt die aussagen von Kuchentv und war bei der Verhandlung persönlich dabei. Das Urteil ist übrigens schon da und KuchenTV hat verloren.
Danke für den call
Der bestätigt *GAR NICHTS* von Tims wilden Unterstellungen.
@@gibmichdiekirsche420 Er hat bestätigt was der richter gesagt hat darum ging es. Herr Solmecke hat gemeint er glaubt nicht das der Richter das mit der Klarstellung so gesagt hat, aber Herr Boos der vor Ort war hat genau das auch erwähnt. Welche wilden Unterstellungen. In dem Video gehts um das Gerichtsverfahren und um nichts weiter. Und alles andere interessiert mich auch nicht.
@@chrishalle1982 Boos ist nicht neutral. Was er sagt, ist also uninteressant, aber kein "Beleg" für irgendwas. Ausserdem hat er es _nicht_ so dargestellt, wie Sandkasten-Tim.
@@chrishalle1982 _"Welche wilden Unterstellungen."_ In dem Ausschnitt von KuchenTV behauptet Sandkasten-Tim, der Richter habe seine Entscheidung nur deshalb so getroffen, um dem Vorwurf der "Befangenheit" zu entgehen. Das ist ehrverletzend gegen den Richter und wenn er davon Kenntnis erhält, hoffe ich, dass er Sandkasten-Tim wegen Mißachtung des Gerichtes noch mal eine richtig spürbare Geldstrafe verhängt. Ausserdem zieht er die Aussage des Richters, derzufolge Sandkasten-Tim sich ja bereits selbst öffentlich verteidigt und der Bschuldigung widersprochen habe, vollkommen aus dem (z.B. von Solmekce) vermuteten Zusammenhang, nämlich dem, dass die Folgen der Anschuldigung in seinem Fall nicht so gravierend sein können, dass das Gericht zu besonderer Eile zum Schutz seiner Rechte veranlasst wäre. Das Gebot der Eile ist eine fallbezogene Entscheidung. Sandkasten-Tim tut aber mal gerade so, als wäre _nur er_ betroffen und als wäre der Wegfall der Eile _ursächlich_ für die Entscheidung im Grundsatz. Beides ist nicht nur vollkommener Murks eines juristischen Laien, es beschädigt das Ansehen der Justiz in der Öffentlichkeit. Und ich wiederhole mich, wenn ich sage, hoffentlich wird ihm dafür nochmal vom Gericht selbst eine Rechnung präsentiert, die sich gewaschen hat.
7:49 KuchenTV sagt aber doch nirgendwo, dass er ALLE unterstützen möchte. Sondern dass die jeweiligen Situationen gecheckt werden. Das wort ALLE wird einfach aus dem nichts geholt.
Das Wort alle wurde nicht aus dem nichts geholt sondern vom dem Satz das alle die Supportet werden auch Finanziell unterstützt werden aus dem Kontext gerissen und missbraucht!
irrelevant, weil vor Gericht ja garnicht so argumentiert wurde, das man Kuchentvs beitrag so interpretieren könnte, das er ALLE unterstützen würde. Sondern das Kuchen es bereits berichtigt hat und Shurjoka es in ihrem Stream bereits auch klargestellt hat.
@@wombokombo9291 Ist aber auch irrelevant vor Gericht und auf rechtlicher Seite das KuchenTV das selbst klargestellt hat, hat kein gewicht da es keine offizielle rechtliche Entscheidungsaussage eines Richters ist.
@@Nonspecies Würde mich da halt nicht auf KuchenTVs "Gedächtnisprotokoll" verlassen. Er hat irgendwelche Aussagen die vielleicht auch unprofessionel waren in sein Video gepackt und damit will er uns sagen das das die ganze Gerichtsverhandlung war. Wer das glaubt steckt halt bis zum Anschlag in Kuchentv oder umgekehrt. Natürlich kann man argumentieren, wenn kuchentv selber nochmal klarstellt, das er keine rechtsextremen unterstützen wird, er es selber zugibt das sein erster Post missverständlich formuliert war. Und wie gesagt auch danach shurjoka darauf nochmal eingegangen ist und klargestellt hat das kuchentv keine rechtsextremen unterstützen will.
@@wombokombo9291 Ich werte nur die Aussagen die im Video hier getätigt wurden ganz objektiv.
mimimi sifftwitter... die einzigen twitterposts, die ich die letzten monate irgendwo zu gesicht bekommen habe, stammen allesamt von shurjoka :D
Das ist ein Justizskandal. Das ist so als würde man behaupten, das WBS Nazis unterstützt weil ja jeder auf die Website gehen kann um die datebprüfung zu machen. Das ist in einem anderen Maße wahnsinnig.
Ja, jedesmal wenn wbs einen Banner mit Datenlecks einblendet, bietet wbs Naz. an ihnen zu helfen.
Er macht es halt wirklich.
Kuchen hätte ja die Sachen vorher noch geprüft und natürlich berechtigte Löschung ausgeschlossen.
Selbst dann kann es sein, dass Kuchen ausversehen einen Rechtsextremen unterstützt, auch diese haben Menschenrechte und nicht jeder gibt sich sofort zu erkennen. Das gleiche bei WBS und beiden sollten das relativ egal sein solange sich alle benehmen.
Oder sprechen wir jetzt gewissen Menschen einfach ihre Rechte ab, egal ob links oder rechts?
Für mich könnte die Aussage von Shurjoka mit rechtsradikalen auch einfach eine Schutzbehauptung sein, damit ihre eventuell teilweise fehlerhaften DMCA-Strikes nicht beanstandet werden.
Und Shurjoka entscheidet hier in diesem Fall wer rechtsradikal ist und wer nicht.....
Highly beängstigend
Schade. Unfassbar schlecht recherchiert. Die Details, die hier ignoriert werden, machen einen riesigen juristischen Unterschied.
Fühl dich ruhig eingeladen die Fakten die weggelassen wurden in deinen Kommentar zu hinterlegen um wirklich nen Mehrwert zu bringen. Mit Anschuldigungen ohne Beweise kann man nicht viel anfangen wenn man nicht im Thema drinn ist👍
15:55. Das Gericht geht also von einer Kontaktschuld aus? Interessant.
Hier geht es nicht um Schuld.
Klar ist das keine "Kontaktschuld", wenn der Kontakt vorher so wie von Tim öffentlich angeboten und mit einem finanziellen Anreiz versehen wird.
@@Mage_co Halluziniere Du Dir ruhig an "Kontext" herbei, was Du willst. Mit "Kontaktschuld" hat das jedenfalls nichts zu tun. Das ist _Framing für Halbgebildete._
@@Mage_co Gute Frage! In diesem Fall z.B. um die Frage, ob Shurjokas Aussage als Meinungsäußerung von der Meinungsfreiheit geschützt ist, sie diese Aussage also in der Form tätigen darf.
@@gibmichdiekirsche420glaubst du eigentlich den Müll den du hier verzapfst?
Was für'n Kindergarten 😂
aber wirklich
Ist schon echt lächerlich
Es ist wichtig, ernsthafte Gespräche zu führen, besonders über rechtliche und gesellschaftliche Themen. Auch bei unterschiedlicher Meinung, aber es nun mal wichtig, respektvoll zu bleiben und uns auf die eigentlichen Inhalte zu konzentrieren. Viele Menschen, sind diese Themen sehr wichtig und sollten diese verantwortungsvoll behandeln. 🧐 Kindergarten ist eine Abwertung, dieser Thematik, vor allem weil wir weit entfernt sind, es noch als Kindergarten zu bezeichnen, hier ist nach meiner Meinung: die professionelle Hilfe braucht.
Man kann an unserem Rechtssystem kritisieren, dass die abstrakt geltenden Rechte sich nur dann durchsetzen lassen, wenn man es sich finanziell leisten kann. Wenn man aber das hier beobachtet, freut man sich insgeheim darüber, dass die dann auch selber für die hohen Anwalts- und Gerichtskosten aufkommen müssen :D
Weiß nicht was daran Kindergarten sein soll...
Kuchen hat zwei Sachen an Shurjoka kritisiert (Hogwarts Legacy, Videospielpreis) worauf hin sie in die ganze Zeit als Rechts hinstellen wollte unter anderem indem sie nochmal das Volksverhetzungsurteil ausgegraben hat etc.
Finde ich jetzt nicht so Kindergarten
Wer ist dieser Typ mit dem schneidigen Seitenscheitel und weshalb mag er Kuchen und Rechtsextreme?
Sie behauptet das. Er könnte genauso behaupten, dass sie zugegeben habe, rechtsextreme zu unterstützen. Ob es der Wahrheit entspricht, spielt für das Gericht offenbar keine Rolle. Sonst hätten sie das Shurjoka wahrscheinlich direkt untersagt.
Das Gericht sieht es offenbar als reine Meinungsäußerung.
Verstehe aber nicht wirklich, warum Shurjoka so einen Unsinn erzählt. Macht man einfach nicht.
@@-OutOfLove- Keine Ahnung wer die beiden sind. Aber getroffene Hunde bellen... dieser Kuchentyp bellt nicht nur, der jault sogar wie ein Politiker der beim annehmen von russischem Bestechungsgeld erwischt wurde. Der sollte mal an seiner Art arbeiten wenn er nicht in dieser Ecke landen will.
@@guyinkognito9061Vielleicht wirft diese Shurjoka zukünftig ihm nicht einfach so seltsame Dinge an den Kopf. Wenn er ihr selbiges vorhalten würde, fände sie das sicherlich auch nicht toll.
Absolutes Kindergartenniveau von ihr, „du bist aber weiter links/rechts/mittig als ich“… Nase rausstreckt. Was soll das bringen?
@@-OutOfLove- Das Gute daran in der Mitte zu stehen ist der objektive Blick auf solche Sachen. Ich kenne auch beide Personen nicht sondern bin hier weil ich Solmecke gerne zuschaue. Aber eine Sache fällt sofort auf. Bezeichne diese Frau als Links und sie ist stolz darauf - bezeichne den Typen als Rechts und er bekommt Schnappatmung und rennt zum Anwalt. Kenne so ein verhalten vor allem von AfDlern und das sind Rechtsextreme. Der Kerl ist selbst Schuld in dieser Schublade zu landen und sollte lieber anfangen sich von Rechtsextremen zu distanzieren als zu behaupten keiner zu sein.
Und er distanziert sich nicht dadurch, dass er zum Anwalt rennt???
Macht ja mal überhaupt keinen Sinn und das Schubladendenken kannste für dich behalten.
Vielleicht mal die Schnute halten wenn man keine Ahnung von der Auseinandersetzung hat?
Da wurde ja sehr viel geschnippselt, da hat Müller-Römer wohl selbst die Schere angelegt.
Und ja, das hat der Richter tatsächlich gesagt.
Also ich kanns bisher nicht ganz nachvollziehen, bin mal gespannt wenn Urteil und Begründung draußen sind. Spannend für die Interpretation wäre sicherlich auch ne erhebung, wie viele der aufgrund von shurjokas angeblichen dmca Ansprüchen gesperrten nutzer tatsächlich rechtsextremistisch agieren. Laut ihr sind das die meisten, in dem Fall wäre die aussage anders zu interpretieren. Mir schien die überwiegende mehrheit inhaltliche kritik zu sein. Und dann ist es shurjoka die dmca missbrauchen würde und ein vorgehen dagegen das einzig richtige.
Mal ganz abgesehen, dmca (also Urheberrechtsanspruch) ist kein Werkzeug was primär zum Kampf gegen Rechtsextremismus gedacht ist, insofern würde ich sagen, dass die Interpretation der Aussage "wir gucken ob wir mit euch helfen können dagegen vorzugehen" als Unterstützung rechtsextreme die Wahrheit mehr als strapaziert.
Diese Zensur dieser Frau und gleichzeitige Diffamierung machen mir einfach richtig Sorgen... Dazu zweckentfremdet sie gewisse Instrumente für ihre Ansichten.
Siehe neueste Short von Boos...
Wer wollte nochmal einen Presserat und wer hat HoB so genervt nachdem based Spiegel-Artikel?
Und Gerichte winken das durch...
Ich kann nicht mehr, dieses Land ist am oarsch
Kuchen hatte bei diesem asgaron nachgefragt, welche Accounts rechts sind, damit er die ausschließlichen kann. Kam keine Reaktion.
Also behaupten sie der Richter würde immer objektiv entscheiden??? Wir sind immer noch Menschen und jeder Mensch ist beeinflussbar. Ob die Unbefangenheirsklage diese Wirkung hatte oder nicht kann also gar nicht festgestellt werden
Welche Personen fallen denn unter "Rechtsradikale"? Für manche Zeitgenossen ist "rechtsradikal", wer seine Tochter mit blonden Zöpfen und Kleid herum laufen lässt.
Wo sind wir hier gelandet???
Nun offensichtlich alles die nicht auf der Seite von Shurjoka sind. Das ist total Kindisch und dumm, noch dazu rechtlich extrem grendwertig und strafbar.
Und das schlimmste hier in dem Beispiel ist, Shurjoka inklusive Mod haben entschieden wer rechtsradikal ist und der Richter hat's einfach geschluckt xddd
Wie ich es bereits gesagt habe...
Bald ist jeder alles und die Wörter verlieren völlig den Sinn.
Yay wieder Comment deleded damn nice one!
Und noch einmal: Offensichtlich alle die nicht auf der Meinungsseite von Shurjoka sind.
In Shurjokas Streamer Bubble hat das Wort "Nazi" keine Bedeutung mehr weil es verteilt wird wie Gratissüßigleiten. "Was du kannst dir nicht vorstellen einen Transmenschen zu daten oder trägst nicht die Regenbogenflagge am ganzen Körper? Du hast einfache garkeine Meinung zu LGBTQ+ weil dir es am Arsch vorbei geht wie andere Menschen leben? Du böser böser Nazi du!"
Vll. ist der Richter einfach nur genervt von dem ganzen Internet Gedöns und hat so bei sich gedacht:
„Früher haben wir die Kneipe verlassen, haben uns aufs Maul gehauen, sind wieder rein und haben zusammen ein Bier getrunken….“
Sorry, aber nur eine Korrespondenz bzw. eine Anfrage reicht nicht aus, um die Tatsachenbehauptung von Shurjoka zu belegen. Die Behauptung von Shurjoka, Kuchen würde rechtsradikale unterstützen, ist ja durch die Einreichung einer einzigen Anfrage/Korrespondenz (fernab der Frage, ob Kuchen überhaupt zu diesem Zeitpunkt den politischen Hintergrund der anfragenden Person kannte oder eben nicht kannte) noch lange nicht erweislich wahr.
Unerhört!!!!!
Müller-Römer war überhaupt nicht dabei.
Eines Anwalts unwürdig, hier falsche Dinge zu behaupten.
Ich bin verwirrt - bei 14:25 sagt er dass er mit Müller Römer telefoniert hat - aber dann kommen gar keine Infos mehr von Müller-Römer. Wo ist da was zu ner Aussage von dem denn das hätte mich auch interessiert.
Vielleicht hat Müller-Römer mit dem Anwalt gesprochen, der ihn mit einer Untervollmacht beim Prozess vertreten hat.
Für Shurjoka bedeutet eine Person, die eine andere Meinung als Shurjoka hat,gilt im Sinne von Shurjoka als recht.
Ja wenn Shurjoka sowas raushaut, muss es ja stimmen. Alle Macht geht von Shurjoka aus.
Für Shurjoka ist jeder rechts von Lenin ReChTsExTrEm
Und für dich ist jeder Links der kein Nazi ist?
Fühlst du dich persönlich angegriffen?
Fan Fakt.. Nur ist Shojoka NICHT wegen Volksverhetzung verurteilt. Krümmel Radio schon !!!!!
Ohhh... hat Krümmel Radio vor Gericht Verloren.
Mal wieder 😅 so ein Trottel und ein Nazi bleibt ein Nazi
@@derschredder2156 Auf sozialen Medien gibt es wohl nur das eine oder das andere.
@@derschredder2156und Links ist jetzt genau das gleiche wie Nazi vom Begriff her? Seid ihr Linken (und ja, bist du offensichtlich) eigentlich noch zu retten? Stalinist z.B. wäre eher passend gewesen.
Lieber herr solmecke, es gibt keine unwahre tatsachen, etwas ist entweder tatsache oder unwahr
Beim Stromanbieterwechsel beachtet bitte auch die Grundgebühr. Nicht immer ist der augenscheinlich billigste Anbieter auch der günstigste. Mein Motto: "Niemand schenkt dir was, irgendwo ist immer ein Haken". Nicht blind wechseln, sondern nachrechnen.
Und jährlich wechseln. Geht in 2-3 Minuten über entsprechende Vergleichsportale. Für einen Wechsel musste ich noch nie zahlen, verstehe die Werbung nicht wirklich 😅
Ich finde es schwierig das man Müller Römer alles glaubt was er beim Telefonat sagt, aber wenn KuchenTV etwas sagt, was mehrere Leute bestätigen, wird es von Herrn Solmecke hinterfragt und kein bisschen geglaubt, tut mir leid aber aus meiner sicht ist das Video echt nicht gut, fühlt sich eher so an als ob Herrn Solmecke mehrere Sachen im Video missverstanden hat.
Sorry, aber meinen Strom lasse ich nur von Mois checken.
Mois kann ich empfehlen. Der sorgt auch dafür, dass meine Daten im Internet vom Zugriff Dritter geschützt sind. Mois bester Babadienstleister!
Schau dir den Bericht von Boos an der hat auch ein Video gemacht und spricht ausführlich drüber was der Richter so gesagt hat
Das was Tim alles so frei unterstellt, ist da aber nicht dabei.
@@gibmichdiekirsche420 es ging mir aber darum das er andere Aussagen hört was der Richter im Gericht so gesagt hat weil Boos ja vor Ort war so hat er doch 3 Sicht weiten einmal das von Kuchen TV den von shujoka und eine 3 Ausführung von einer neutralen Person die vor Ort war deswegen habe ich geschrieben er soll sich das Video von Boos anschauen Boos und er sind beide Anwälte wäre doch Mal schön zu sehen was er von der Meinung seines Kollegen sagt der vor Ort war
@@ardmantony6003 Boos ist nicht "neutral", sondern befangen in der Sache. Dennoch hat er nicht die wilden _Spekulationen_ bestätigt oder wiederholt, mit denen der egomanisch selbstverliebte und lernresistente Sandkasten-Tim sich die Welt und die richterlichen Aussagen zu erklären versucht. Das ist einfach Fakt. Einfach mal im Boos-Video ab Minute 24 *GENAU ZUHÖREN.*
@@gibmichdiekirsche420suchst du nach meinem Namen in den Kommentaren?😂
@@Der_Anwalt_Boos Die Frage ist doch hoffentlich nicht Ernst gemeint. Es gibt hier Fans von "Sandkasten-Tim", die meinen _RA Boos_ würde ihn komplett "bestätigen". Ich habe versucht darzulegen, dass es nicht so ist und warum. Aber das lässt sich vielleicht noch nachlesen, falls nicht Kommentare, auf die ich mich bezog, gelöscht oder von den Verfassern selbst zurückgezogen wurden.
Ich muss nicht mit Ihnen einer Meinung sein, um festzustellen, dass Sie in ihrem Video zum Prozess nicht die Auffassung teilen, der Richter sei vor dem von der Verteidigung vorgebrachten Vorwurf der Befangenheit "in die Knie" gegangen, und habe gegen "Sandkasten-Tim" entschieden, nur um sich persönlich von diesem erhobenen Verdacht "rein zu waschen".
Ich denke, ich muss einem Anwalt nicht erklären, dass der Richter in diesem Fall nicht nach solchen Prämissen gehandelt hat, und dass dies generell kein Richter tun sollte. Abgesehen davon, dass er mit einem solchen Vorgehen den Tatbestand der "Befangenheit" und der Rechtsbeugung im Amt zwangsläufig erfüllen würde (wenn auch in gegenteiliger Richtung), brächte die pauschale Annahme, die gerichtliche Urteilsfindung diene lediglich einem "persönlichen Vorteil" des Rechtsprechenden und nicht der Sache bzw. der Gerechtigkeit in derselben, die Justiz doch sehr schnell um ihre Glaubwürdigkeit und damit defacto zum Erliegen.
Und das kann meines Erachtens schliesslich nicht im Sinne irgendeines Anwaltes sein. Aber ich bin ja auch nur ein Laie. Irre ich mich?
Vielleicht sollte man erst ein Video machen, wenn man das Urteil gelesen hat
Woher hat der Anwalt das denn hat er Kuchentv gehackt oder wie komplett lost
Ich kenne die Alle nicht und bin glücklich 😂
@@Michael-bx7ru das dachte ich mir auch 😂 was ein Müll da draußen läuft
@@Medphy24 😂
@Michael-bx7ru lass es dabei. Ich habe den Fehler gemacht das ein bischen zu verfolgen.
Glaub mir ist auch besser für deinen Seelenfrieden 🙈
@@Michael-bx7ru In diesem Fall ist Unwissenheit wirklich ein Segen.
Der Anwalt hat "Fancy Femboy" gesagt. Jetzt hab ich alles im Leben gesehen. 17:33
Das wäre komplett an mir vorbeigegangen, gäbe es WBS Law nicht 🤣 wer sind die beiden Kinder ?
Muss eine Werbeaktion sein...
Richter sind unabhängig 😂😂
Theoretisch ja, aber möchte man Karriere machen, dann ist die Richtung klar vorgegeben, sonst bleibt man im Amtsgericht sitzen. 😉
"Noch ist kein Urteil da"???? Das Urteil lag schon etwa 6 Stunden vor diesem Video vor. Es bestätigt, dass nach Auffassung des Gerichts sich KuchenTV die unwahren Tatsachenbehauptungen von Shurjoka als deren Meinungsäußerung gefallen lassen muss.
Und das bedeutet, nächste Instanz und weiter geht es mit dem Spaß.
Ich korrigiere mich: RA Boos hat mich darauf hingewiesen, dass zwar das Urteil noch nicht vorliegt, aber der Tenor.
Aber Hauptsache, er telefoniert mit Müller Römer 😂
Frage mich ja, wann die beiden endlich heiraten...
Kaum zu glauben, wieviel Aufmerksamkeit diesem Kindergartenstreit gewidmet wird.
Eigentlich gar nicht so verkehrt, denn Urteile hier schärfen das Gesetz (i.S.v. Eindeutigkeit) und zeigen ggf. zu klärende und zu schließende bzw. zu verbessernde Lücken auf.
Auch wenn es hier um Influencer gegen Influencer geht und deshalb vielen „normal“-Arbeitenden Leuten lächerlich erscheint, so können selbige oder ähnliche Belange auch in vielen anderen Lebenssituationen mal für einen oder Freunde oder Verwandte eine juristische Rolle spielen. Wäre also entsprechend hilfreich für alle Bürger, wenn es bereits klarere Urteile gäbe, auf die man sich in eigenen Prozessen berufen könne.
Hoffe du wirst niemals eine Diffamierungskampagne gegen dich bekommen. Währe ja Kindergarten das rechtlich zu klären.
@@Dragonfire2505 Wenn die das einfach rechtlich austragen würde, dann würde niemand darüber reden. Das gekaspere entsteht dadurch, dass jeder absolut alles veröffentlicht. Das ist Kindergartenniveau.
Ab wann gelten Leute als rechtsextrem? Wer entscheidet das?
Ich vermute Shurjoka 😊
Na Einziche, also Shurjoka herself 😉
Du entscheidest das, wenn Du nicht rechtsradikal oder rechtsextrem bist dann musst Du dir keine Sorgen machen, so einfach ist das.
@@rockininthefreeworld597 Aus meiner Perspektive ist Shurjoka rechts. Ist doch immer auch eine Sichtweise des eigenen Standpunkts. Dass KuchenTV zugegeben habe, rechtsradikale Personen zu unterstützen, diesen Beleg bleibt Shurjoka schuldig.
Ich denke nicht, dass das Urteil in der nächsten Instanz bestand haben wird.
@@-OutOfLove-alles klar dann ist alles rechtextrem was ihr nicht blind nach dem Mund redet. Super 👍
Kuchen hat aber niemals Gesagt er unterstütze ALLE, das sollte auch von Herrn Solmeke erwähnt werden.
Zumindest sollte Solmecke nicht permanent behaupten, dass Kuchen es gesagt hätte.
Solmecke hat den Tweet ja sogar gesehen. So absurd das Video.
Shurjoka sagt auch, das Sie mit ihrem Anwalt telefoniert hätten wäre eine Lüge
Hast du eine Quelle? Das wäre unglaublig lustig.
Die hat ja nicht gesagt: ich denke oder ich meine, er unterstützt rechtsextreme, sondern sie hat es behauptet. Und hier muss ein Richter selbstverständlich sowas unterbinden. Wo sind wir denn? Er muss doch die Fakten bewerten
@@pegasus-81 Sie hat sogar gesagt, Kuchen TV habe es selber zugegeben, dass er Rexhtsextreme unterstützt. Klare unwahre Tatsachenbehauptung nach meiner Meinung.
Die Richter tun mir leid, die sich mit dem Mist auseinandersetzen müssen.
Wieso dass denn? Ich würde lieber sowas entscheiden als all die Informationen eines Falles von Mord, Vergewaltigung oder ähnliches lesen zu müssen.
4:00 wo steht da was von „alle“ ?
Boose war bei und der hat auch gemeint, dass das gesagt wurde umd das sie die ganze Zeit gesgt haben, dass das Meinung war.
Kein gutes Video, diesmal..