Non potrei mai dire chi è il più forte secondo me, non credo di esserne all'altezza, però posso dire quello che mi emoziona, che mi entusiasma di più, ed è certamente TAL!!! Mitico TAL!!
Nonostante non sia particolarmente un suo "fan", a mio parere il giocatore più forte di tutti i tempi è Carlsen, anche perché ha avuto modo di imparare da tutti i precedenti campioni e a questo ha aggiunto un suo stile!
Bisogna capire migliore in base a che cosa. Migliore in base all'elo? Migliore in base alla durata nel corso degli anni? Migliore in base ai contemporanei? Migliore in base allo stile di gioco? Migliore in base alla precisione secondo i motori? Per me i 3 goats sono magnus fischer e kasparov
Kasparov nell' era in cui la preparazione al computer era ancora praticamente inesistente, ha raggiunto i 2850 elo, solo una 30ina in meno di Carlsen che però li ha ottenuti Nel pieno dell'era dei computer, inoltre Kasparov lo ha anche allenato per un breve periodo... Prendi il miglior Carlsen (2014), e poi prendi il miglior Kasparov (1990) e dai gli stessi computer e 1 anno di preparazione ad entrambi... non sapremo mai la risposta, ma io i miei soldi li punterei su Kasparov, senza pensarci un attimo
@@andreitiberiovicgazdovici Kasparov è stato il primo a studare le mosse col computer, l'ha detto lui stesso. Ai tempi di Fisher i computer erano giocattoli, al confronto di quelli di adesso, ma già nel periodo in cui Kasparov era campione del mondo, erano molto avanti rispetto all'uomo. Lo stesso Kasparov è stato il primo campione del mondo a perdere col computer, DEEP Blue della IBM.
@@alansartirani6519 non esattamente, e comunque sia non ha "vissuto" appieno l' era della preparazione coi motori: il primo vero titolo mondiale influenzato dai computer (nel senso di preparazione vera e propria con essi) è stato Kasparov Kramnik 2000, ed è stato Kramnik e non Kasparov a capirne sin da subito i veri vantaggi e potenzialità, solo dopo Kasparov ha capito appieno quelle che potevano essere le possibilità future con le nuove tecnologie. E ormai era un 36 enne, ancora n1 al mondo ma prossimo al ritiro. E nel 1997 è vero, Deep Blue è stato il primo computer a battere un Campione del Mondo. Ma deep blue era un ammasso di server super potenti all' epoca, ma pesantissimi e manovrati da un intero team, non è che Kasparov una volta finito il match se l'è portato a casa x studiare...
Non si possono paragonare giocatori di tempi molto differenti. La tecnologia, negli ultimi 20 anni, aiuta tantissimo a studiare ed allenarsi, prima era solo e tutto frutto ddella mente.
La vera finale tra i migliori è Kasparov vs Carlsen. Fischer, Tal, Morphy, Capablanca, Lasker, Alechin sono dei mostri sacri degli scacchi, ma i 2 re sono i sopracitati!
Epoche diverse, Bobby, non aveva a disposizione stockfish, e lychess. Aveva solo i libri. Tra gli scacchisti non ex slavi o URSS, senza dubbio, il più grande morphy. In assoluto kasparov. Ma se la gioca con aljechine. Del era moderna, Carlsen e caruana a parte, il nulla. Sono di un pianeta sopra gli altri. Occidentale assolutamente morphy.
Bello il video. Difficile fare i paragoni tra epoche così diverse. Morphy e Fisher probabilmente più superiori ai loro contemporanei, ma meteore. Kasparov e Carlsen hanno dominato per anni. Alechin campione per tantissimo, ma aveva paura di Capablanca, altro genio. E poi c'è Tal, inarrivabile nel dare spettacolo e nel fare appassionare le persone al gioco
Non esiste il migliore scacchista di tutti i tempi da bensì i migliori scacchisti della storia in fascia di tempo: 1850-1900: Paul Morphy 1900-1950: José Raúl Capablanca 1950-2000: Bobby Fischer 2000-*: Magnus Carlsen
Fischer: campione del mondo 1972 Karpov: campione del mondo per 16 anni Kasparov: campione del mondo a 22 anni, campione per 15 anni, miglior elo Miglior giocatore 1950-2000= Fischer?!?!
Ti seguo da sempre ormai, ho ripreso gli scacchi grazie a te! Ultimamente mi sono battuto in Uwufufu e cercavo sondaggi riguardanti gli scacchi, non trovandone molti. Perciò ne creai qualcuno, fra cui questo e sono felice che sia adesso su questo canale proprio da te!!!; fu molto difficile per me trovare i migliori 32 della storia, ho cercato in Forum, ho cercato in sondaggi proprio a scacchisti (Fischer, ad esempio) e poi ho preso giocatori che hanno dato nomi ad aperture, e quasi tutti coloro che sono diventati campioni del mondo. Spero che fra i 32, me la sia cavata. P.s. ho fatto vincere Tal, Carlsen grande campione, ma sono per il grande spettacolo
Gran bel video, mi hai davvero tenuto incollato allo schermo ed è stato divertente. Adoro Fischer e adoro Morphy, quasi quanto Carlsen ma questo è influenzato dal fatto che mi sia avvicinato agli scacchi con lui (avendo 24 anni attualmente..). Ciò che non comprendo è come alcuni gli implichino delle colpe per essere anch’egli nato nell’epoca dei motori, ragazzi cosa doveva fare? Rinunciare a studiare e a diventare il numero 1? Sono certo che lui stesso avrebbe preferito giocare senza motori, tant’è che la sua forza si basa sull’uscire dalle linee principali il prima possibile.. le leggende Fischer e Tal in questa epoca non avrebbero potuto primeggiare senza l’ausilio dei motori, sarebbero stati costretti a servirsene, così come Carlsen e qualunque altro scacchista attuale che sia diventato GM, IM ecc
Questa è una di quelle domande che magari possono portare a discussioni interessanti con gli amici, ma in realtà non hanno molto senso in sé né mai lo avranno: non si può (e non è neanche giusto) paragonare giocatori diversi di epoche diverse. Non sapremo mai chi sarebbe stato Carlsen per davvero senza i computer, e viceversa non sapremo mai cosa avrebbero fatto Morphy, Capablanca e Fischer se fossero vissuti nella nostra epoca. Sarebbero stati altrettanto dominanti? Di più? Di meno? Per l'appunto, non lo sapremo mai, quindi le eventuali discussioni lasciano il tempo che trovano... per me i migliori sono Morphy, Capablanca, Fischer, Kasparov e Carlsen, senza nessun ordine in particolare. Loro 5 sono nell' Olimpo degli scacchi, Molto dopo vengono tutti gli altri (ovviamente come tutti ho le mie preferenze ma sono solo opinioni personali)
Giusto! Discussione valida solo per fare due chiacchiere, altrimenti oziosa... Ogni cosa inevitabilmente è falsata dallo sfalsamento temporale... Non a caso Staunton non volle giocare con Morphy.... Sì presto invece Anderssen, nonostante una differenza di età già rilevante.
@@DucadiLanza Staunton all' epoca era uno dei giocatori europei più forti (Anderssen era più forte) ma anche tra i più famosi, dirigeva persino una rivista di scacchi e ha avuto una grande influenza sul gioco (ancora ad oggi esiste ed è usato lo stile "Staunton" nei modelli dei pezzi di gioco) ma è stato un gran furbacchione: ha promesso più volte la sfida con Morphy, che ha viaggiato settimane per arrivare in Europa, ma non l' ha mai voluta rispettare per davvero, mancandogli di rispetto (Morphy non si è mai lamentato a riguardo, ma ne avrebbe avuto tutti i motivi possibili). Staunton Sapeva la differenza, e non voleva fare figuracce. Ha fatto il "codardo". Anderssen, da migliore giocatore Europeo all' epoca (parliamo dell' Expo di Londra 1858...) ha sfidato volentieri 2 volte Morphy, e il risultato è stato impressionante (mai più visto nella Storia degli scacchi): Anderssen ha vinto 1/2 partite (sto andando a memoria) su una ventina. Quasi tutte le altre le ha vinte Morphy. Morphy non ha mai sfidato il primo Campione del Mondo, Steinitz, venuto anni dopo, ma Anderssen sì (ormai molto anziano): Anderssen non ha affatto sfigurato, anzi, nonostante la differenza di età. Questo la dice lunga sul vero dominio di Morphy. Nessuno sa come o perché, ma lui era un 2500 in un' era in cui non è mai esistito nessuno al di sopra dei 2250 circa (secondo le stime moderne) Ecco perché Morphy è nell' Olimpo degli Scacchi per sempre: è stato oggettivamente il più dominante giocatore in assoluto rispetto la concorrenza
@@andreitiberiovicgazdovici commento veramente interessante, e praticamente totalmente condivisibile.... I grandi giocatori si riconoscono anche per il fatto che dopo di loro il modo di giocare cambia per sempre..... Viene Morphy dalla America e gioca a6 contro la spagnola e Ca5 nella due cavalli e i giochi aperti non furono più gli stessi.... ( Nella difesa due cavalli, non nella partita italiana per favore!!!!!).
@@DucadiLanza 😆👍ci mancherebbe altro. Ma a dirti il vero, della Partita Italiana o dei 2 Cavalli non so praticamente nulla. Io gioco "Religiosamente " la Ruy Lopez, se possibile. È la prima apertura che mi ha insegnato mio padre (comprese le eventuali deviazioni prima di 3...a6, la difesa Morphy, e cioè la Philidor e la Berlino) e la gioco da tutta la vita. Su quella possiamo discutere per ore, sulle altre farei figuracce 😆👍(conosco solo un po' le idee dell' Italiana, poiché nella "Ruy Lopez" esiste una "sideline", uno potrebbe fare il furbo, e dopo 2.Cf3 del bianco potrebbe giocare 2...Af5 anziché 2...Cc6, e per trasposizione diventerebbe un' Italiana giocata come se fosse ai massimi livelli. Ma io sono più o meno un 1800, e come idea è rarissima e al mio livello si incontra veramente poco
Conosco gli scacchi grazie a te, quindi il tuo giudizio per me è insindacabile. Mi permetto solo di ricordarti che apri quasi tutti i video con Carlsen dicendo che è il più forte giocatore di tutti i tempi. Oggi quindi hai scelto di cuore o esageri nei commenti solo per rendere più interessanti i video? Cosa del tutto legittima, sia chiaro…
ci sta come scelta. io a 19 anni, nato nell'era Carlsen avrei scelto lui. è una scelta che dipende molto da chi è stato il primo al mondo di quando abbiamo iniziato ad avvicinarci al mondo degli scacchi, o comunque il nostro modello
A me piace Bobby Fisher ha uno stile inconfondibile, e poi aveva gli scacchi al posto del sangue, non se ne staccava mai neanche mentre mangiava a tavola, ne era ossessionato come tutti i geni.
Preso dalla curiosità sono andato a cercare l' aneddoto su Rechecsky e io ho trovato che la simultanea in questione è stata fatta quando lui aveva 9 anni e ha giocato contro 20 ufficiali e cadetti militari. Ne vinse 19 e ne pareggiò 1
Essendo vissuti in epoche diverse e avendo avuto a disposizione conoscenze e strumenti imparagonabili fra loro, queste "sfide" lasciano in effetti il tempo che trovano; vanno prese solo come dei puri passatempi. Probabilmente, se fosse vissuto oggi, Capablanca (talento naturale che però studiava poco) avrebbe trovato difficoltà a eccellere così come Carlsen, al contrario, senza l'ausilio del pc avrebbe incontrato maggiori difficoltà negli anni 20 e 30 del secolo scorso. La verità è che nessuno conoscerà mai la verità, e ciascuno sceglierà il proprio giocatore anche in base ai gusti personali. Mi sbaglierò, ma credo che la potenza di gioco e analisi di Alekhine abbinate alla sua eccezionale forza di volontà, sarebbero state un osso durissimo per chiunque anche ai giorni nostri
Per me E.Lasker è stato il più grande scacchista. Ha sbaragliato tutti i più forti giocatori della sua epoca, mantenendo il suo titolo per ben 27 anni, record tuttora imbattuto. Però che spettacolo le partite di Morphy e Tal.
Il migliore di tutti i tempi è un quesito ricorrente, qualcosa che viene proposto in parecchie discipline, ma secondo me è ozioso e stucchevole..... Non si possono confrontare livelli di esperienza, preparazione, e approfondimento diversi. Ogni giocatore successivo poggia le sue capacità sull' operato dei suoi predecessori.... Se proprio si deve fare qualche nome.... Anderssen, Lasker, Alekhine... 1)P.s. Smyslov non si pronuncia smaislov.... Dove hai sentito chiamarlo così? 2)p.s. e il bramino Sissa??
@@superspeedscacchi scarta le pronunce anglofone per i giocatori russi, una volta traslitterati i caratteri cirillici in quelli latini questi poi vanno pronunciati secondo il valore latino delle lettere .... Tempo fa ho imparato a leggere il russo e ne impararsi un due o trecento parole, e mi diedero questa regola fondamentale.
@@DucadiLanza Esatto, perché il cirillico è un alfabeto che, come quello latino, deriva da quello greco: infatti la pronuncia è pressoché identica in tutti e tre.
@@andreazonin i santi Cirillo e Metodio, che evangelizzarono molti popoli slavi, convertendoli al cristianesimo ortodosso, ebbero la necessità di tradurre la Bibbia in paleoslavo, e misero così le premesse perché questa diventasse una lingua scritta. A tal fine usando come base l' alfabeto greco di epoca alto medioevale vi aggiunsero altri segni per esprimere suoni esistenti nelle lingue slave, ma non in quella greca, e così nacque lo alfabeto cirillico. Sapendolo leggere anni fa ero in grado di consultare direttamente pubblicazioni scacchistiche in russo e serbo.... Ora mi sono un pochino arrugginito. Il fenomeno aveva un precedente di circa cinque o seicento anni con il copto. Saluti a te. (P.s. nelle pubblicazioni che ho avuto modo di consultare, in lingue dell' Est Europa, la partita italiana si determina a mossa 4 con c3... Come nelle pubblicazioni italiane...Ma questa è una altra storia)
Avete mai visto le partite di Paul Morphy? Un genio. Senza studio, senza internet, vinceva le partite regalando torri. Un giocatore Magistrale. Per me batterebbe ancora oggi qualsiasi avversario. Morì pazzo. Era un genio senza tempo. Anche io adoro Fisher ma Morphy non lo batte nessuno.
Tra Kasparov e Carlsen scelgo Kasparov x 1 motivo molto semplice : Carlsen probabilmente è piu forte sulla scacchiera ma Kasparov ha fatto scacchi con generazioni diverse i primi robot ancora è li che fa scacchi con mostri moderni e robot moderni a livelli alti è un parere personale ovvio Fischer che devo scrivere...ma nel cuore resta uno solo 🇱🇻🌬️🚬♟️
Fisher. Carlsen, che è il più forte del nostro tempo, batterebbe Fisher perchè ha imparato dal computer. Come Kasparov, il primo a studiare le mosse al compurer. Se Carlsen fosse nato nell'era di Fisher avrebbe perso. Carlsen è un genio degli scacchi, Fisher era un genio. Come Einstein era un genio della fisica e Leonardo un genio.
Io credo che la classifica deve essere divisa tra coloro che giocavano prima dell'era dei motori compiuterizzati e quelli dopo considerando anche che in epoca attuale i giocatori hanno usufruito delle soluzioni dei precedenti campioni
La mia classifica: 1° affettuosamente, il mio "Bobby"; 2 ° Il mago di Riga; 3° "L'orgoglio e il dolore degli scacchi"; 4° L'orco di Baku; Questi per me sono stati i giocatori di scacchi più forti di tutti i tempi e non importa QUANTO si è vinto ma COME si è vinto e SI E' ENTRATI nella storia di questo difficile e magnifico gioco e COME siano state interessanti le partite giocate e mai noiose ! In ogni caso sono stati i 4 giocatori più creativi di sempre.
Il migliore sarà sempre quello successivo perchè gode dell'esperienza dei precedenti, di tutte le partite, dell'assistenza dei computer è impossibile definire il migliore nella storia, l'unico modo è definirlo nel contesto storico in cui ha vissuto, e a mio modesto parere è solo uno. Paul Morphy.
Speed perché non contatti Anna Cramling e non giocate insieme in un video? Lei c'ha un sacco di follower tipo 750k e magari la tua visibilità ne gioirebbe, inoltre ha un punteggio di un po' superiore a 2000 quindi dovresti poterla battere abbastanza tranquillamente
Intende dire che Fischer aveva piu di 100 punti ELO in più rispetto al secondo, mentre Carlsen non prevale così tanto rispetto ai suoi contemporanei, ovvero rispetto ai giocatori che si sono formati con i suoi stessi mezzi.
@@qb0carlsen rispetto ai suoi contemporanei non ha rivali è 1000 spanne sopra. I punti elo oggi come oggi non valgono più come prima. Ora contano solo e unicamente i trofei e i tornei vinti.
Credo che come forza considerabile bruta e studio nessuno come Carlsen. Se parliamo di genialità pura direi Tal perchè nonostante la salute cagionevole ha letteralmente fatto paura a qualsiasi giocatore dell’epoca.
Petrosjan vs Nakamura: "Scelgo Naka, chiunque lo farebbe".... no, sorry, Petrosjan e' stato un campione del mondo che ha battuto tutti i piu' grandi del suo tempo. E' molto improbabile che Nakamura vincera' mai il titolo dato che ci sono gia' all'orizzonte giocatori piu' giovani e talentuosi. Io scelgo Petrosjan! ;)
Innanzitutto complimenti, bellissimo video alternativo. Per me la finale sarebbe stata Fischer Carlsen,ma Fischer non aveva i motori e la tecnologia di oggi... Per cui Fischer
Ovviamente secondo me , i campioni anche di altre specialità di diverse epoche non possono essere confrontabili , tutti altri contesti tutti metodi di studio o di alenamento diversi , materiali diversi e tecniche computerizzate esasperate anche con l'ausilio di A.I. . Premesso questo, lo stesso Kasparov, campione per quasi un trentennio, ha definito Carlsen , una micidiale combinazione tra Karpov e Fisher, basterebbe questo per catalogarlo come uni dei grandissimi della storia degli scacchi. I campioni del passato meritano tantissimo rispetto, magari fossero vivi con le tecniche di oggi, avrebbero detto la loro , vedi geni cone Tal, Steinitz, Morphy, Capablanca, Karpov, Kasparov, Anand e il grande Bobby Fisher.👍👍👍👍👍👍
a mio avviso la tecnologia degli ultimi anni e la possibilità di studio e di analisi che hanno oggi giorno gli scacchisti non può essere vista come un elemento penalizzante in una scelta del miglior giocatore degli scacchi. oggettivamente il carslen dei nostri tempi vincerebbe contro fischer dei suoi tempi. poi io distinguerei il fatto di essere un genio con la capacità di essere bravo a scacchi, cioè morphy è vero che era un genio ma oggettivamente a livello scacchistico ha dominato per poco tempo e a mio avviso la longevità conta tanto quando si deve definire "il migliore" perchè dimostra più fedelmente le reali capacità scacchistiche del giocatore. Anche in altri sport ad esempio si possono fare mille esempi di mostri sovrumani che hanno dominato per una o due stagioni e basta, ma non sono considerati i migliori in assoluto nel loro sport. Essere il migliore a scacchi secondo me significa essere in grado di battere tutti, dominare per molti anni, essere piu forte degli altri e di tanto anche, vincere tanto, essere forte in diverse modalità, sapersi adattare ai diversi stili di gioco degli avversari, non essere prevedibile, non sbagliare, avere un buon repertorio di attacco e difesa, avere intuito fuori dal comune. Carlsen non sarà quello con la maggior fantasia, non sarà il più geniale, le sue conoscenze non saranno frutto esclusivamente delle sue intuizioni. Ma oggettivamente parlando a livello scacchistico è colui che ha ottenuto di più, ha dimostrato di più, ha fatto di più e lo ha fatto per tanto tanto tempo e tutt'ora lo sta facendo e chissa ancora per quanto.
Fischer contro Tal è una scelta dolorosa ma credo giusta. Invece, al di là del fatto che son tutte valutazioni discutibili, personali e legittime, in fondo un po’ sentimentali, credo che per quanto Nakamura abbia dato agli scacchi Capablanca ha certamente dato altrettanto è più, e se il Giapponese è un mito per i suoi contemporanei Capablanca lo è nella storia
penso che Steinitz abbia dato di più agli scacchi. A livello teorico ha rivoluzionato il mondo degli scacchi della sua epoca. Tal è molto più spettacolare sono d' accordo ma Steinitz è stato un capo scuola.
Se parliamo di giocatore più forte, credo che l'Elo assoluto di Carlsen parla chiaro anche se la bontà di calcolo oggi va rivista. Se parliamo di giocatore migliore di tutti i tempi, qui c'è di mezzo un discorso relativo all'epoca e certamente alle proprie preferenze. E a tal proposito non ho dubbi su Fisher, per quello che ha rappresentato sulla scacchiera e nella sua vita privata.
Io non avrei portato Nakamura così avanti, ma riconosco i suoi meriti. Lui e Gotham Chess hanno reso gli scacchi popolari online, e li hanno portati al grande pubblico, molto più di quanto fatto da Carlsen e gli altri. Ma fargli battere Capablanca no, fino a li ci poteva arrivare, ma oltre no 😅
Fischer ha battuto tutti i russi, Carlsen ha battuto tutti i russi, i cinesi, gli americani, gli indiani, ecc... Qui hai scelto il giocatore per cui provi più affetto, non il più forte.
Fisher distrusse tutti, pure i computer di allora, che erano giocattoli al confronto di quelli di oggi, ma è proprio questo il punto. Ai suoi tempi si credeva che il computer non potesse mai battere l'uomo, ma ora sappiamo che non è così. Anzi, abbiamo capito da un pezzo che l'uomo non potrà mai più battere il computer. La differenza tra Fisher e Carlsen è l'apprendimento dal computer, per questo Carlsen lo batterebbe. Ma non significa che sia più grande. Non per niente Fisher preferiva il gioco FisherRandom 960, nel quale la preparazione conta molto meno e nel quale Carlsen non è mai stato campione del mondo (due secondi posti, battuto nel 2020 da So e nel 2022 da Nakamura). Vorrei vederlo contro Fisher a Random 390.
Fisher, nessun dubbio personale (Morphy a seguire). Incredibile, giuro di aver votato a inizio video, subito, per quelli che sono i miei miti tra i miti. Ma tendo a precisare: Fischer con la mente, Morphy col cuore.
se si considera la forza sulla scacchiera e anche la velocità con cui oggi affrontano certe partite, tralasciando il personaggio e il momento storico Carlsen vincerebbe facile contro tutti quelli. Certo oggi possono fare anche 100 partite al giorno per allenamento e studiare le risposte dei motori.
siamo sicuri che questo, oltre che fortificare un livello di gioco preesistente, possa far spiccare verso il genio assoluto ? Ad usare il motore si accetta di essere il numero 2
@@florenceale allenarti con il pc non ti forma il carattere , anzi ti rende un numero due perenne. Inoltre il gioco è fatto di altre componenti, umane, che il pc non potrà mai simulare ( emotività, paura, rabbia, caparbietà, trappole psicologiche) . In definitiva è un pessimo allenatore per chi vuole diventare numero 1. Per queste considerazioni ritengo che moltissimi campioni in epoca precedente al 1990 sia stati agonisti molto più forti dei giocatori dall'elo gonfiato di oggi . Non deve stupire se ritengo Carlsen nettamente inferiore a Fischer . Fischer ne avrebbe studiato le caratteristiche e lo avrebbe fatto impazzire copiandone le stesse sue caratteristiche di gioco, come ha saputo fare con tutti i suoi più grandi avversari
@@tiromancino_tt ho detto semplicemente ê uno strumento in più che sicuramente aiuta a migliorare. Un Kasparov ormai non vincerebbe una partita non dico contro Carlsen ma anche contro gente tipo Hikaru
@@tiromancino_tt cioè secondo te il miglior Fisher batterebbe il miglior carlsen? Questa è pazzia, non capire quale sia il vantaggio del motore nello studio vuol dire non comprendere gli scacchi... Fisher verrebbe annientato completamente
Secondo me ci stanno cose cosi su twitch, io porterei meno ranked e piu' giochi cosi o magari argomenti divulgativi o fatti storici interessanti sempre sul mondo degli scacchi
Il miglior giocatore in assoluto e‘ stato e sarà sempre Bobby Fisher. Per la genialità. Per il calcolo indubbiamente è Carlsen il migliore. Ma il giocatore più spettacolare e’ stato Fisher
Però valutare giocatori di " ere geologiche" così distanti è complicato. Chi studia adesso si avvale delle conoscenze di chi è venuto prima per cui come si può usare una bilancia obiettiva? Resta ovviamente un test gioco e come tale lo si registra. Paradossalmente valuterei una partita mondiale giocata da 2 con le regole di tempo ma, senza la scacchiera davanti, a memoria... Qualche indizio sul più forte potrei averla😂😂😂
Non potrei mai dire chi è il più forte secondo me, non credo di esserne all'altezza, però posso dire quello che mi emoziona, che mi entusiasma di più, ed è certamente TAL!!!
Mitico TAL!!
Sicuramente il più divertente
D'accordo,come in tutte le discipline,esiste un "gruppo"di Fascia superiore,tra questi io preferisco TAL
Nonostante non sia particolarmente un suo "fan", a mio parere il giocatore più forte di tutti i tempi è Carlsen, anche perché ha avuto modo di imparare da tutti i precedenti campioni e a questo ha aggiunto un suo stile!
ogni campione del suo tempo è stato superiore ai precedenti
Bisogna capire migliore in base a che cosa. Migliore in base all'elo? Migliore in base alla durata nel corso degli anni? Migliore in base ai contemporanei? Migliore in base allo stile di gioco? Migliore in base alla precisione secondo i motori?
Per me i 3 goats sono magnus fischer e kasparov
Kasparov nell' era in cui la preparazione al computer era ancora praticamente inesistente, ha raggiunto i 2850 elo, solo una 30ina in meno di Carlsen che però li ha ottenuti Nel pieno dell'era dei computer, inoltre Kasparov lo ha anche allenato per un breve periodo... Prendi il miglior Carlsen (2014), e poi prendi il miglior Kasparov (1990) e dai gli stessi computer e 1 anno di preparazione ad entrambi... non sapremo mai la risposta, ma io i miei soldi li punterei su Kasparov, senza pensarci un attimo
@@andreitiberiovicgazdovici Kasparov è stato il primo a studare le mosse col computer, l'ha detto lui stesso. Ai tempi di Fisher i computer erano giocattoli, al confronto di quelli di adesso, ma già nel periodo in cui Kasparov era campione del mondo, erano molto avanti rispetto all'uomo. Lo stesso Kasparov è stato il primo campione del mondo a perdere col computer, DEEP Blue della IBM.
@@alansartirani6519 non esattamente, e comunque sia non ha "vissuto" appieno l' era della preparazione coi motori: il primo vero titolo mondiale influenzato dai computer (nel senso di preparazione vera e propria con essi) è stato Kasparov Kramnik 2000, ed è stato Kramnik e non Kasparov a capirne sin da subito i veri vantaggi e potenzialità, solo dopo Kasparov ha capito appieno quelle che potevano essere le possibilità future con le nuove tecnologie. E ormai era un 36 enne, ancora n1 al mondo ma prossimo al ritiro. E nel 1997 è vero, Deep Blue è stato il primo computer a battere un Campione del Mondo. Ma deep blue era un ammasso di server super potenti all' epoca, ma pesantissimi e manovrati da un intero team, non è che Kasparov una volta finito il match se l'è portato a casa x studiare...
Non si possono paragonare giocatori di tempi molto differenti. La tecnologia, negli ultimi 20 anni, aiuta tantissimo a studiare ed allenarsi, prima era solo e tutto frutto ddella mente.
La vera finale tra i migliori è Kasparov vs Carlsen.
Fischer, Tal, Morphy, Capablanca, Lasker, Alechin sono dei mostri sacri degli scacchi, ma i 2 re sono i sopracitati!
Epoche diverse, Bobby, non aveva a disposizione stockfish, e lychess. Aveva solo i libri. Tra gli scacchisti non ex slavi o URSS, senza dubbio, il più grande morphy. In assoluto kasparov. Ma se la gioca con aljechine. Del era moderna, Carlsen e caruana a parte, il nulla. Sono di un pianeta sopra gli altri. Occidentale assolutamente morphy.
Non so chi sia il migliore ma le partite più divertenti da guardare sono sicuramente quelle di Tal, attacchi alla bersagliera e sacrifici umani😂
Bello il video.
Difficile fare i paragoni tra epoche così diverse.
Morphy e Fisher probabilmente più superiori ai loro contemporanei, ma meteore.
Kasparov e Carlsen hanno dominato per anni.
Alechin campione per tantissimo, ma aveva paura di Capablanca, altro genio.
E poi c'è Tal, inarrivabile nel dare spettacolo e nel fare appassionare le persone al gioco
Sì è talmente difficile fare paragoni che va solo per preferenza, oggettivamente sono sullo stesso livello
Vabbè bias per Nakamura pazzesco, Capablanca con gli strumenti moderni se lo sarebbe messo in tasca.
Non esiste il migliore scacchista di tutti i tempi da bensì i migliori scacchisti della storia in fascia di tempo:
1850-1900: Paul Morphy
1900-1950: José Raúl Capablanca
1950-2000: Bobby Fischer
2000-*: Magnus Carlsen
Si, anche secondo me sarebbe corretto parlare di "migliore di ogni generazione".
Fischer: campione del mondo 1972
Karpov: campione del mondo per 16 anni
Kasparov: campione del mondo a 22 anni, campione per 15 anni, miglior elo
Miglior giocatore 1950-2000= Fischer?!?!
Nel periodo 1950-2000,direi Michail Tal,
Fischer migliore anni '60-'70
Ti seguo da sempre ormai, ho ripreso gli scacchi grazie a te! Ultimamente mi sono battuto in Uwufufu e cercavo sondaggi riguardanti gli scacchi, non trovandone molti. Perciò ne creai qualcuno, fra cui questo e sono felice che sia adesso su questo canale proprio da te!!!; fu molto difficile per me trovare i migliori 32 della storia, ho cercato in Forum, ho cercato in sondaggi proprio a scacchisti (Fischer, ad esempio) e poi ho preso giocatori che hanno dato nomi ad aperture, e quasi tutti coloro che sono diventati campioni del mondo. Spero che fra i 32, me la sia cavata.
P.s. ho fatto vincere Tal, Carlsen grande campione, ma sono per il grande spettacolo
Niemann e il suo vibratore su tutti. Forever.
Chess speaks for itself.
15:14 questa è difficile per me 😂 scegliere tra Carlsen e Kasparov è come scegliere tra mamma e papà 😂😂😂
17:34 io avrei scelto Carlsen perché ha distrutto ogni record scacchistico, però Fisher è Fisher
Gran bel video, mi hai davvero tenuto incollato allo schermo ed è stato divertente. Adoro Fischer e adoro Morphy, quasi quanto Carlsen ma questo è influenzato dal fatto che mi sia avvicinato agli scacchi con lui (avendo 24 anni attualmente..). Ciò che non comprendo è come alcuni gli implichino delle colpe per essere anch’egli nato nell’epoca dei motori, ragazzi cosa doveva fare? Rinunciare a studiare e a diventare il numero 1? Sono certo che lui stesso avrebbe preferito giocare senza motori, tant’è che la sua forza si basa sull’uscire dalle linee principali il prima possibile.. le leggende Fischer e Tal in questa epoca non avrebbero potuto primeggiare senza l’ausilio dei motori, sarebbero stati costretti a servirsene, così come Carlsen e qualunque altro scacchista attuale che sia diventato GM, IM ecc
Questa è una di quelle domande che magari possono portare a discussioni interessanti con gli amici, ma in realtà non hanno molto senso in sé né mai lo avranno: non si può (e non è neanche giusto) paragonare giocatori diversi di epoche diverse. Non sapremo mai chi sarebbe stato Carlsen per davvero senza i computer, e viceversa non sapremo mai cosa avrebbero fatto Morphy, Capablanca e Fischer se fossero vissuti nella nostra epoca. Sarebbero stati altrettanto dominanti? Di più? Di meno? Per l'appunto, non lo sapremo mai, quindi le eventuali discussioni lasciano il tempo che trovano... per me i migliori sono Morphy, Capablanca, Fischer, Kasparov e Carlsen, senza nessun ordine in particolare. Loro 5 sono nell' Olimpo degli scacchi, Molto dopo vengono tutti gli altri (ovviamente come tutti ho le mie preferenze ma sono solo opinioni personali)
Giusto! Discussione valida solo per fare due chiacchiere, altrimenti oziosa... Ogni cosa inevitabilmente è falsata dallo sfalsamento temporale... Non a caso Staunton non volle giocare con Morphy.... Sì presto invece Anderssen, nonostante una differenza di età già rilevante.
Bravo.
@@DucadiLanza Staunton all' epoca era uno dei giocatori europei più forti (Anderssen era più forte) ma anche tra i più famosi, dirigeva persino una rivista di scacchi e ha avuto una grande influenza sul gioco (ancora ad oggi esiste ed è usato lo stile "Staunton" nei modelli dei pezzi di gioco) ma è stato un gran furbacchione: ha promesso più volte la sfida con Morphy, che ha viaggiato settimane per arrivare in Europa, ma non l' ha mai voluta rispettare per davvero, mancandogli di rispetto (Morphy non si è mai lamentato a riguardo, ma ne avrebbe avuto tutti i motivi possibili). Staunton Sapeva la differenza, e non voleva fare figuracce. Ha fatto il "codardo". Anderssen, da migliore giocatore Europeo all' epoca (parliamo dell' Expo di Londra 1858...) ha sfidato volentieri 2 volte Morphy, e il risultato è stato impressionante (mai più visto nella Storia degli scacchi): Anderssen ha vinto 1/2 partite (sto andando a memoria) su una ventina. Quasi tutte le altre le ha vinte Morphy. Morphy non ha mai sfidato il primo Campione del Mondo, Steinitz, venuto anni dopo, ma Anderssen sì (ormai molto anziano): Anderssen non ha affatto sfigurato, anzi, nonostante la differenza di età. Questo la dice lunga sul vero dominio di Morphy. Nessuno sa come o perché, ma lui era un 2500 in un' era in cui non è mai esistito nessuno al di sopra dei 2250 circa (secondo le stime moderne) Ecco perché Morphy è nell' Olimpo degli Scacchi per sempre: è stato oggettivamente il più dominante giocatore in assoluto rispetto la concorrenza
@@andreitiberiovicgazdovici commento veramente interessante, e praticamente totalmente condivisibile.... I grandi giocatori si riconoscono anche per il fatto che dopo di loro il modo di giocare cambia per sempre..... Viene Morphy dalla America e gioca a6 contro la spagnola e Ca5 nella due cavalli e i giochi aperti non furono più gli stessi.... ( Nella difesa due cavalli, non nella partita italiana per favore!!!!!).
@@DucadiLanza 😆👍ci mancherebbe altro. Ma a dirti il vero, della Partita Italiana o dei 2 Cavalli non so praticamente nulla. Io gioco "Religiosamente " la Ruy Lopez, se possibile. È la prima apertura che mi ha insegnato mio padre (comprese le eventuali deviazioni prima di 3...a6, la difesa Morphy, e cioè la Philidor e la Berlino) e la gioco da tutta la vita. Su quella possiamo discutere per ore, sulle altre farei figuracce 😆👍(conosco solo un po' le idee dell' Italiana, poiché nella "Ruy Lopez" esiste una "sideline", uno potrebbe fare il furbo, e dopo 2.Cf3 del bianco potrebbe giocare 2...Af5 anziché 2...Cc6, e per trasposizione diventerebbe un' Italiana giocata come se fosse ai massimi livelli. Ma io sono più o meno un 1800, e come idea è rarissima e al mio livello si incontra veramente poco
1) Kasparov 2) Carlsen 3) Superspeed. Fischer era fortissimo solo nel fare le sceneggiate e innervosire gli avversari.
Conosco gli scacchi grazie a te, quindi il tuo giudizio per me è insindacabile. Mi permetto solo di ricordarti che apri quasi tutti i video con Carlsen dicendo che è il più forte giocatore di tutti i tempi. Oggi quindi hai scelto di cuore o esageri nei commenti solo per rendere più interessanti i video? Cosa del tutto legittima, sia chiaro…
Sono andato a sentimento, ma penso che Carlsen sia più forte. Rimane il fatto che è difficile paragonare giocatori di epoche diverse.
ci sta come scelta. io a 19 anni, nato nell'era Carlsen avrei scelto lui. è una scelta che dipende molto da chi è stato il primo al mondo di quando abbiamo iniziato ad avvicinarci al mondo degli scacchi, o comunque il nostro modello
senza computer, al suo top, credo Fischer. e senza una squadra dietro. Il solista più geniale della storia.
Il suo più grande limite era purtroppo il carattere
A me piace Bobby Fisher ha uno stile inconfondibile, e poi aveva gli scacchi al posto del sangue, non se ne staccava mai neanche mentre mangiava a tavola, ne era ossessionato come tutti i geni.
Il migliore di tutti sei tu Superspeed! 💥
🙂
2:29 c'è stato un periodo in cui firuja era secondo al mondo, che devo dire, poi come gli altri è scomparso perdendo la mia firuja 😂
Preso dalla curiosità sono andato a cercare l' aneddoto su Rechecsky e io ho trovato che la simultanea in questione è stata fatta quando lui aveva 9 anni e ha giocato contro 20 ufficiali e cadetti militari. Ne vinse 19 e ne pareggiò 1
9:37 beh che devo dire, morphy ha inventato la cosiddetta difesa morphy nella spagnola, l'apertura più giocata dai campioni del mondo ancora oggi
mi era mancato tornare da scuola e vedere a tavola il video di superspeed
Essendo vissuti in epoche diverse e avendo avuto a disposizione conoscenze e strumenti imparagonabili fra loro, queste "sfide" lasciano in effetti il tempo che trovano; vanno prese solo come dei puri passatempi. Probabilmente, se fosse vissuto oggi, Capablanca (talento naturale che però studiava poco) avrebbe trovato difficoltà a eccellere così come Carlsen, al contrario, senza l'ausilio del pc avrebbe incontrato maggiori difficoltà negli anni 20 e 30 del secolo scorso. La verità è che nessuno conoscerà mai la verità, e ciascuno sceglierà il proprio giocatore anche in base ai gusti personali. Mi sbaglierò, ma credo che la potenza di gioco e analisi di Alekhine abbinate alla sua eccezionale forza di volontà, sarebbero state un osso durissimo per chiunque anche ai giorni nostri
Bel test, scelte condivise, bellissimo il finale anzi spettacolare d’accordo con Superspeed. Grandissimo Fischer
Non ho mai visto nessuno giocare come Paul Morphy
Per me E.Lasker è stato il più grande scacchista. Ha sbaragliato tutti i più forti giocatori della sua epoca, mantenendo il suo titolo per ben 27 anni, record tuttora imbattuto. Però che spettacolo le partite di Morphy e Tal.
fischer numero uno della storia, punto.
p.s. questo format è bellissimo comunque
Il migliore di tutti i tempi è un quesito ricorrente, qualcosa che viene proposto in parecchie discipline, ma secondo me è ozioso e stucchevole..... Non si possono confrontare livelli di esperienza, preparazione, e approfondimento diversi. Ogni giocatore successivo poggia le sue capacità sull' operato dei suoi predecessori.... Se proprio si deve fare qualche nome.... Anderssen, Lasker, Alekhine... 1)P.s. Smyslov non si pronuncia smaislov.... Dove hai sentito chiamarlo così? 2)p.s. e il bramino Sissa??
Da nessuna parte in effetti, non sapevo come pronunciarlo
@@superspeedscacchi scarta le pronunce anglofone per i giocatori russi, una volta traslitterati i caratteri cirillici in quelli latini questi poi vanno pronunciati secondo il valore latino delle lettere .... Tempo fa ho imparato a leggere il russo e ne impararsi un due o trecento parole, e mi diedero questa regola fondamentale.
@@DucadiLanza Esatto, perché il cirillico è un alfabeto che, come quello latino, deriva da quello greco: infatti la pronuncia è pressoché identica in tutti e tre.
@@andreazonin grazie Andrea, trovare riscontro e non atteggiamenti di insofferenza quando si fanno delle precisazioni è sempre più raro....
@@andreazonin i santi Cirillo e Metodio, che evangelizzarono molti popoli slavi, convertendoli al cristianesimo ortodosso, ebbero la necessità di tradurre la Bibbia in paleoslavo, e misero così le premesse perché questa diventasse una lingua scritta. A tal fine usando come base l' alfabeto greco di epoca alto medioevale vi aggiunsero altri segni per esprimere suoni esistenti nelle lingue slave, ma non in quella greca, e così nacque lo alfabeto cirillico. Sapendolo leggere anni fa ero in grado di consultare direttamente pubblicazioni scacchistiche in russo e serbo.... Ora mi sono un pochino arrugginito. Il fenomeno aveva un precedente di circa cinque o seicento anni con il copto. Saluti a te. (P.s. nelle pubblicazioni che ho avuto modo di consultare, in lingue dell' Est Europa, la partita italiana si determina a mossa 4 con c3... Come nelle pubblicazioni italiane...Ma questa è una altra storia)
Avete mai visto le partite di Paul Morphy? Un genio. Senza studio, senza internet, vinceva le partite regalando torri. Un giocatore Magistrale.
Per me batterebbe ancora oggi qualsiasi avversario. Morì pazzo. Era un genio senza tempo. Anche io adoro Fisher ma Morphy non lo batte nessuno.
Carlsen... Ma, per questioni nostalgiche, sono più affezionato ad altri grandi della Storia degli scacchi.
Tra Kasparov e Carlsen scelgo Kasparov x 1 motivo molto semplice : Carlsen probabilmente è piu forte sulla scacchiera ma Kasparov ha fatto scacchi con generazioni diverse i primi robot ancora è li che fa scacchi con mostri moderni e robot moderni a livelli alti è un parere personale ovvio Fischer che devo scrivere...ma nel cuore resta uno solo 🇱🇻🌬️🚬♟️
Fisher. Carlsen, che è il più forte del nostro tempo, batterebbe Fisher perchè ha imparato dal computer. Come Kasparov, il primo a studiare le mosse al compurer. Se Carlsen fosse nato nell'era di Fisher avrebbe perso. Carlsen è un genio degli scacchi, Fisher era un genio. Come Einstein era un genio della fisica e Leonardo un genio.
Io credo che la classifica deve essere divisa tra coloro che giocavano prima dell'era dei motori compiuterizzati e quelli dopo considerando anche che in epoca attuale i giocatori hanno usufruito delle soluzioni dei precedenti campioni
La mia classifica: 1° affettuosamente, il mio "Bobby"; 2 ° Il mago di Riga; 3° "L'orgoglio e il dolore degli scacchi"; 4° L'orco di Baku;
Questi per me sono stati i giocatori di scacchi più forti di tutti i tempi e non importa QUANTO si è vinto ma COME si è vinto e SI E' ENTRATI nella storia di questo difficile e magnifico gioco e COME siano state interessanti le partite giocate e mai noiose ! In ogni caso sono stati i 4 giocatori più creativi di sempre.
come non darti ragione !
Il migliore sarà sempre quello successivo perchè gode dell'esperienza dei precedenti, di tutte le partite, dell'assistenza dei computer è impossibile definire il migliore nella storia, l'unico modo è definirlo nel contesto storico in cui ha vissuto, e a mio modesto parere è solo uno.
Paul Morphy.
Totalmente d’accordo con le scelte di Superspeed fino alla scelta tra Nakamura e Capablanca, ma in generale mi trovò d’accordo con Superspeed.
Bene
il migliore è speed 😂❤
Mi è piaciuto un sacco questo video,ce ne vorrebbero di altri fuori dal "gioco"
Speed perché non contatti Anna Cramling e non giocate insieme in un video? Lei c'ha un sacco di follower tipo 750k e magari la tua visibilità ne gioirebbe, inoltre ha un punteggio di un po' superiore a 2000 quindi dovresti poterla battere abbastanza tranquillamente
Posta dei video di Capablanca, Alekhine, Morphy, Lasker....perché la maggioranza degli scacchisti non li conosce...è impareranno parecchio
Sebbene reputi Fischer geniale e Kasparov fantastico, Carlsen è per ovvi motivi lo scacchista più forte della storia.
togli il computer e anche lui soccombe a Fischer. naturalmente al miglior Fischer. nessuno è sopravvissuto a lui.
@@alessandrorigobello7551 non comprendo cosa intendi dire sinceramente.
Intende dire che Fischer aveva piu di 100 punti ELO in più rispetto al secondo, mentre Carlsen non prevale così tanto rispetto ai suoi contemporanei, ovvero rispetto ai giocatori che si sono formati con i suoi stessi mezzi.
@@qb0 beh, ciò è dovuto agli enormi cambiamenti che hanno caratterizzato il mondo degli scacchi degli ultimi 20 anni.
@@qb0carlsen rispetto ai suoi contemporanei non ha rivali è 1000 spanne sopra. I punti elo oggi come oggi non valgono più come prima. Ora contano solo e unicamente i trofei e i tornei vinti.
Credo che come forza considerabile bruta e studio nessuno come Carlsen. Se parliamo di genialità pura direi Tal perchè nonostante la salute cagionevole ha letteralmente fatto paura a qualsiasi giocatore dell’epoca.
La classifica dei migliori giocatori di tutti i tempi: 1° Stockfish, 2° Lc0, 3° Torch, 4° Dragon, 5° Alphazero... gli umani seguono a grande distanza.
Petrosjan vs Nakamura: "Scelgo Naka, chiunque lo farebbe".... no, sorry, Petrosjan e' stato un campione del mondo che ha battuto tutti i piu' grandi del suo tempo. E' molto improbabile che Nakamura vincera' mai il titolo dato che ci sono gia' all'orizzonte giocatori piu' giovani e talentuosi. Io scelgo Petrosjan! ;)
Penso che il giocatore più forte sia stato Capablanca. Un genio assoluto. Senza 200 anni di database.
Carlsen Kasparov Fischer Capablanca
Per favore porta qualche partita di morphy che purtroppo non conosco!!
Per me il più forte é August1961 che é stato bannato qualche mese fa sul sito per professionisti dopo un match contro di te
Hahahaha
Carlsen Fisher è come dire Messi Maradona...
Tra 100 anni si dirà che Carlsen era più forte di Fischer ma in realtà nessuno potrà mai saperlo.
Innanzitutto complimenti, bellissimo video alternativo.
Per me la finale sarebbe stata Fischer Carlsen,ma Fischer non aveva i motori e la tecnologia di oggi... Per cui Fischer
Non si può vedere già a un primo turno Alechin-Caruana. Né però Nakamura davanti Capablanca.
Il mago di Riga!
In finale due giocatori che hanno amato gli scacchi e lo hanno abbandonati. Il caso non esiste.
Garry Kasparov
Carlsen però ha vinto più trofei
@@alfredoganz77 Si, infatti non lo affermo con certezza. Va detto che Kasparov aveva un signor rivale, che è riuscito a domare più volte
Ahaha anche io il 9 marzo però non gioco come fischer😂
Ovviamente secondo me , i campioni anche di altre specialità di diverse epoche non possono essere confrontabili , tutti altri contesti tutti metodi di studio o di alenamento diversi , materiali diversi e tecniche computerizzate esasperate anche con l'ausilio di A.I. . Premesso questo, lo stesso Kasparov, campione per quasi un trentennio, ha definito Carlsen , una micidiale combinazione tra Karpov e Fisher, basterebbe questo per catalogarlo come uni dei grandissimi della storia degli scacchi. I campioni del passato meritano tantissimo rispetto, magari fossero vivi con le tecniche di oggi, avrebbero detto la loro , vedi geni cone Tal, Steinitz, Morphy, Capablanca, Karpov, Kasparov, Anand e il grande Bobby Fisher.👍👍👍👍👍👍
KASPAROV
Lasker è stato il più forte di tutti secondo me. Nessuno ha battuto il suo record: 27 anni di fila campione del mondo. Numero uno!
a mio avviso la tecnologia degli ultimi anni e la possibilità di studio e di analisi che hanno oggi giorno gli scacchisti non può essere vista come un elemento penalizzante in una scelta del miglior giocatore degli scacchi. oggettivamente il carslen dei nostri tempi vincerebbe contro fischer dei suoi tempi. poi io distinguerei il fatto di essere un genio con la capacità di essere bravo a scacchi, cioè morphy è vero che era un genio ma oggettivamente a livello scacchistico ha dominato per poco tempo e a mio avviso la longevità conta tanto quando si deve definire "il migliore" perchè dimostra più fedelmente le reali capacità scacchistiche del giocatore. Anche in altri sport ad esempio si possono fare mille esempi di mostri sovrumani che hanno dominato per una o due stagioni e basta, ma non sono considerati i migliori in assoluto nel loro sport.
Essere il migliore a scacchi secondo me significa essere in grado di battere tutti, dominare per molti anni, essere piu forte degli altri e di tanto anche, vincere tanto, essere forte in diverse modalità, sapersi adattare ai diversi stili di gioco degli avversari, non essere prevedibile, non sbagliare, avere un buon repertorio di attacco e difesa, avere intuito fuori dal comune.
Carlsen non sarà quello con la maggior fantasia, non sarà il più geniale, le sue conoscenze non saranno frutto esclusivamente delle sue intuizioni. Ma oggettivamente parlando a livello scacchistico è colui che ha ottenuto di più, ha dimostrato di più, ha fatto di più e lo ha fatto per tanto tanto tempo e tutt'ora lo sta facendo e chissa ancora per quanto.
Fischer contro Tal è una scelta dolorosa ma credo giusta. Invece, al di là del fatto che son tutte valutazioni discutibili, personali e legittime, in fondo un po’ sentimentali, credo che per quanto Nakamura abbia dato agli scacchi Capablanca ha certamente dato altrettanto è più, e se il Giapponese è un mito per i suoi contemporanei Capablanca lo è nella storia
3:56 Liren è un ottimo giocatore posizione ma non lo vedo come campione
Più forti della storia (più talento e genio) Morphy Alekhine e Tal. Subito dopo Kasparov Fisher e Capablanca
Carlsen gioca a badminton
@@matteodealexandris2562 oggi è il più forte senza dubbio
Se non ricordo male fu proprio Lasker a dire: "l'unico vero genio degli scacchi che ho incontrato è Capablanca".
penso che Steinitz abbia dato di più agli scacchi. A livello teorico ha rivoluzionato il mondo degli scacchi della sua epoca. Tal è molto più spettacolare sono d' accordo ma Steinitz è stato un capo scuola.
Se parliamo di giocatore più forte, credo che l'Elo assoluto di Carlsen parla chiaro anche se la bontà di calcolo oggi va rivista.
Se parliamo di giocatore migliore di tutti i tempi, qui c'è di mezzo un discorso relativo all'epoca e certamente alle proprie preferenze. E a tal proposito non ho dubbi su Fisher, per quello che ha rappresentato sulla scacchiera e nella sua vita privata.
Alekhine era un mostro.
Fisher al torneo dei candidati del 70 ha fatto 6-0 Tajmanov 6-0 Larsen 6,5-2,5 Petrosjan cioè.. un altro pianeta
Io scelgo morphy. Non vedo l’ora che facciano un film su di lui
Esiste una statistica su questo gioco basata sul giudizio di un gran numero di forti scacchisti?
Ma Diemer e Marshal non li hanno nemmeno messi dentro?
Sino contento che un grande giocatore di scacchi come te ama Fischer
Io non avrei portato Nakamura così avanti, ma riconosco i suoi meriti. Lui e Gotham Chess hanno reso gli scacchi popolari online, e li hanno portati al grande pubblico, molto più di quanto fatto da Carlsen e gli altri. Ma fargli battere Capablanca no, fino a li ci poteva arrivare, ma oltre no 😅
"alechin pochissime partite su RUclips e non capisco perché" ma falle allora ahaha vogliamo video 🤣
Fischer ha battuto tutti i russi, Carlsen ha battuto tutti i russi, i cinesi, gli americani, gli indiani, ecc...
Qui hai scelto il giocatore per cui provi più affetto, non il più forte.
Che cosa ti ha fatto Kasparov, intellettuale libero e fiero dissidente del regime putiniano, tanto da dire che non lo rispetti come persona?
Posso dire che tra i grandissimi qui considerati manca Paul Keres, immenso giocatore, e manca anche. Bronstein?
Si, mettere Benko (con tutto il rispetto) ma non Keres o Bronstein non ha molto senso...
@@robertoZX64manca pure Viktor....
Mettere nakamura davanti a Capablanca e petrosjan direi che... Va beh forse è meglio non commentare
Ma c'è un canale discord con giocatori di scacchi italiani?
Fisher distrusse tutti, pure i computer di allora, che erano giocattoli al confronto di quelli di oggi, ma è proprio questo il punto. Ai suoi tempi si credeva che il computer non potesse mai battere l'uomo, ma ora sappiamo che non è così. Anzi, abbiamo capito da un pezzo che l'uomo non potrà mai più battere il computer. La differenza tra Fisher e Carlsen è l'apprendimento dal computer, per questo Carlsen lo batterebbe. Ma non significa che sia più grande. Non per niente Fisher preferiva il gioco FisherRandom 960, nel quale la preparazione conta molto meno e nel quale Carlsen non è mai stato campione del mondo (due secondi posti, battuto nel 2020 da So e nel 2022 da Nakamura). Vorrei vederlo contro Fisher a Random 390.
1) carslen, 2)kasparov, 3)karpov, 4)fischer, 5)morphy, 6) kramnik, 7)botvinnik, 8)anand, 9) capablanca, 10)tal
Fisher, nessun dubbio personale (Morphy a seguire). Incredibile, giuro di aver votato a inizio video, subito, per quelli che sono i miei miti tra i miti. Ma tendo a precisare: Fischer con la mente, Morphy col cuore.
Tutti i citati nel video sono degli alieni, geni, e gente che ha dato moltissimo al mondo degli scacchi, ma Carlsen per me è il più forte di tutti
se si considera la forza sulla scacchiera e anche la velocità con cui oggi affrontano certe partite, tralasciando il personaggio e il momento storico Carlsen vincerebbe facile contro tutti quelli. Certo oggi possono fare anche 100 partite al giorno per allenamento e studiare le risposte dei motori.
siamo sicuri che questo, oltre che fortificare un livello di gioco preesistente, possa far spiccare verso il genio assoluto ? Ad usare il motore si accetta di essere il numero 2
@@tiromancino_tt il motore batte anche Carlsen, capire le varie mosse migliori è un ausilio che in tempo non c'era
@@florenceale allenarti con il pc non ti forma il carattere , anzi ti rende un numero due perenne. Inoltre il gioco è fatto di altre componenti, umane, che il pc non potrà mai simulare ( emotività, paura, rabbia, caparbietà, trappole psicologiche) . In definitiva è un pessimo allenatore per chi vuole diventare numero 1. Per queste considerazioni ritengo che moltissimi campioni in epoca precedente al 1990 sia stati agonisti molto più forti dei giocatori dall'elo gonfiato di oggi . Non deve stupire se ritengo Carlsen nettamente inferiore a Fischer . Fischer ne avrebbe studiato le caratteristiche e lo avrebbe fatto impazzire copiandone le stesse sue caratteristiche di gioco, come ha saputo fare con tutti i suoi più grandi avversari
@@tiromancino_tt ho detto semplicemente ê uno strumento in più che sicuramente aiuta a migliorare. Un Kasparov ormai non vincerebbe una partita non dico contro Carlsen ma anche contro gente tipo Hikaru
@@tiromancino_tt cioè secondo te il miglior Fisher batterebbe il miglior carlsen? Questa è pazzia, non capire quale sia il vantaggio del motore nello studio vuol dire non comprendere gli scacchi... Fisher verrebbe annientato completamente
Fino ad ora il goat è Carlsen. Fra qualche mese comincia il regno di Hans Niemann. Chi vivrà vedrà.😊
Aspetta che arriva Faustino Oro
Nakamura meglio di Capablanca 🤣
La mia classifica : 1) Morphy 2) Fischer 3) Carlsen 4) Tal 5) Kasparov
Secondo me ci stanno cose cosi su twitch, io porterei meno ranked e piu' giochi cosi o magari argomenti divulgativi o fatti storici interessanti sempre sul mondo degli scacchi
Io dico superspeed
vabbè carlsen è ovviamente il migliore di sempre basta vedere il curriculum
Sono interessato al corso sul gambetto italiano🎉
Siiii
Il miglior giocatore in assoluto e‘ stato e sarà sempre Bobby Fisher. Per la genialità. Per il calcolo indubbiamente è Carlsen il migliore. Ma il giocatore più spettacolare e’ stato Fisher
Però valutare giocatori di " ere geologiche" così distanti è complicato.
Chi studia adesso si avvale delle conoscenze di chi è venuto prima per cui come si può usare una bilancia obiettiva?
Resta ovviamente un test gioco e come tale lo si registra.
Paradossalmente valuterei una partita mondiale giocata da 2 con le regole di tempo ma, senza la scacchiera davanti, a memoria...
Qualche indizio sul più forte potrei averla😂😂😂
Scusa se divago dall'argomento, ma qualcuno mi sa spiegare chi sia e che voglia dimostrare un tipo che ha un sito "la tana degli scacchi " ?
Io lo considero un pazzo scellerato con idee malsane, tralasciando la passione per gli scacchi che sicuramente ha..
@@alessandrosetzu1351 non è cattivo ma qualche disagio ce l'ha.
Lo sapevo che eri intj lol
John Grefe 🗿😅
Mio padre Superspeed
Cioè, scegli Nakamura contro Capablanca??? Solo per questo hai perso 1300 punti ELO
Riccardo il Kasparov Karpov era fantastico, f
Robert James Fischer !!!!!!!!!!!!!!!
Il mio scacchistica preferito