"Het is beter je tuintje steeds te wieden, ook al komt het onkruid steeds weer terug." Die wil ik graag op een tegeltje. Bedankt weer voor een mooie bespreking van de actualiteit. Vooral genoten van het stukje over cynisme en de lijnen aan het einde naar de Bijbel en naar Augustinus.
Heel erg mooi dit gesprek!! Laten we hopen dat het ergens ook 'goed' is dat er dingen zoals dit naar buiten komen. Zodat er van alle kanten, links en rechts, meer nuance komt over wat 'de waarheid' is. ❤️❤️
Als het om minderjarigen gaat, mag je gerust MEISJES zeggen. Ik merk dat veel mensen, net als hier, een beetje eromheen draaien of dat ongemakkelijk vinden en dus snel “minderjarige vrouwen” zeggen, of “dames”. Meisjes. Minderjarige meisjes.
Bedankt! Bravo voor een goede omgang met hypocrisie. Ik kijk enorm uit naar het genoemde essay. Mijn opmerking over de vorige aflevering was dat het 'offeren' van de vijand niet echt aan bod was gekomen, en nu word ik op mijn wenken bediend, :-D
als ze beginnen over atheïsten en Epstein dan denk ik aan de oh zo gelovige RK kerk en de pedofilie schandalen daar en alles wat in de naam van het RK geloof is gedaan in Canada (tegen de inheemse bevolking) en Ierland en in mindere mate ook in Nederland (tegen ongehuwde moeders en hun kinderen). Georganiseerde misdaad met een gelovig randje
Iedereen die werkt met kindermishandeling en seksueel misbruik weet dat MACHT de sleutel is.Wat knap dat deze vooraanstaande denkers hier NU ook bij stil staan. Of moet ik zeggen hoe VERDRIETIG.
Dan weet je ook dat hier absoluut niet gesproken kan worden van een ‘pedo-netwerk’. De slachtoffers waren immers allemaal tussen de 14 en 17 jaar oud. Zowel pedofilie als pedoseksueel misbruik heeft enkel betrekking op prepuberale kinderen.
Macht is altijd corrupt. Het is diepste hell in de mens. Samen met de zucht naar bezit en de zucht naar genot maken ze dat je ego bij de lage aarde hoort.
🤓 *Ethiek van volwassenheid - een tegenstem tegen cynisme* De moderne mens wordt geboren in een zacht bed van comfort, omringd door schermen die hem voeden met betekenissen die hij nooit zelf heeft hoeven zoeken. Zijn geest wordt niet afgestompt door domheid, maar door overvloed: een wereld waarin elke leegte onmiddellijk wordt gevuld, elke twijfel wordt gesmoord door afleiding, en elke vraag wordt vervangen door een kant‑en‑klaar antwoord. Zo ontstaat een bewustzijn dat niet lijdt aan onwetendheid, maar aan *morele gemakzucht.* In die toestand grijpt hij naar eenvoudige tegenstellingen zoals een kind naar speelgoed: goed of kwaad, wij of zij, schuldig of onschuldig. Het is geen overtuiging, maar een reflex - een manier om de wereld hanteerbaar te houden zonder de last van nuance te dragen. En precies in die versimpeling vindt de macht haar kans. Want niets beschermt hypocrisie beter dan een publiek dat liever gelooft in een helder verhaal dan in een ingewikkelde waarheid. Wanneer de façade barst en de hypocrisie zichtbaar wordt, valt de moderne mens niet terug op inzicht, maar op *cynisme.* Cynisme is de schuilkelder van de teleurgestelde geest: een plek waar niets meer ertoe doet, waar alle waarden verdampen tot ironie, en waar de wereld wordt gereduceerd tot een decor van bedrog. Het lijkt op wijsheid, maar het is slechts een andere vorm van gemak - de eenvoud van totale ontkenning. Tegenover deze reflex staat de *ethiek van volwassenheid.* Niet de naïeve hoop dat de wereld goed is, en niet de cynische zekerheid dat zij slecht is, maar het tragische besef dat zij *complex* is - en dat wij desondanks moeten handelen. Volwassenheid is het vermogen om ambiguïteit te verdragen zonder te vluchten, verantwoordelijkheid te nemen zonder garantie op succes, en te blijven onderscheiden waar de cynicus alles gelijkmaakt. Het is een ethiek die weigert te verharden, maar ook weigert te versimpelen. Een ethiek die weet dat macht altijd gevaarlijk is, maar dat onverschilligheid nog gevaarlijker is. Een ethiek die begrijpt dat vrijheid niet ontstaat uit comfort, maar uit de moed om ongemak toe te laten. De ethiek van volwassenheid is daarmee geen antwoord dat de wereld oplost, maar een houding die haar *uithoudt.* Niet omdat zij eenvoudig is, maar omdat zij waar is.
Wat mannen zoals Epstein doen, is het koppelen van sex, geld, informatie in een netwerk. Dat 'lukt''t makkelijkst als als de 'netwerkeheerder' effectief kan dreigen dat leden uit dat netwerk hun sex, geld, informatie en netwerk kunnen verliezen door ze publiekelijk aan de schandpaal te nagelen, als zij zich niet 'aan de spelregels van de netbeheerder houden. Zo wordt 'een ouwe jongens krentenbrood club' een 'levenslange gevangenisstraf zonder uitzicht op gratie'. Dit mechaniek maakt ook dat de leden zich vrij[er] voelen extreme dingen te doen; Immers er is al niets meer te redden; Eea. is natuurlijk zo oud als de weg naar Kralingen... en dat is zo omdat het nog steeds effectief is. De informatie die over het Epstein netwerk naar buiten sijpelt, doet vermoeden dat heel veel 'onkreukbaar geachte mannen met hoge posities', van over de gehele wereld, tot hun nek in de beerput staan. De boel is niet voor niets met een blokkwast zwartgemaakt. Het afschermen van dit alles geeft zuurstof aan alle denkbare vormen van samenzweringstheorieën die in de komende 100 jaar regelmatig zullen opborrelen.
@paulandriessen489Het woord beerput past wmb op de gedragingen waarvan Epstein en veel van zijn 'gasten' verdacht worden. Ook / juist als dat onbestraft blijft
48:24 Het alternatief voor een wereld waarin hypocrisie heerst is niet per se een wereld waarin mensen met macht openlijk misbruik van hun macht maken. Het alternatief kan ook zijn: een wereld waarin de mensen met macht onder het vergrootglas liggen bij (onderzoeks)media en andere controlerende partijen, die ervoor zorgen dat mensen niet weg komen met ernstige WETsovertredingen. Ik mis in dit hele verhaal de controlefunctie van de media, van volksvertegenwoordigers, van de rechtspraak. Is dat omdat deze instanties - die er juist mede voor zijn om machtsmisbruik te voorkomen - hier niet echt mee bezig zijn en vaak eerder "de elite" lijken te beschermen?
Dit soort praktijken zijn eeuwenoud en ook bekend....maar in het Nu altijd ontkent Tijdens de "top" bijeenkomsten in Nederland worden al decennia hotels afgehuurd en verzekert met sekswerkers. What new
Christelijke kerk zoals de deur, word aan de lopende band martelingen misbruik noem maar op!!! Vergeet niet de vrouwen die hoe dan ook een man steunen die geld heeft en misbruik van eigen kinderen verzwijgen!!!
Epstein zou eens gezegd hebben dat hij zich heeft laten inspireren door "The man from O.R.G.Y", een pulpboek uit de jaren '70 over spionage en sex slavernij. Uit de files blijkt ook dat Epstein boeken bestelde van schrijver Sam Vaknin over narcisme en psychopathie. Daar heeft Vaknin op RUclips ook op gereageerd.
‘Als u aanzit om met een heerser te eten, let dan goed op wie u voor u hebt. Zet een mes op uw keel, als u een gulzig mens bent. Wees niet belust op zijn smakelijke gerechten, want het is bedrieglijk voedsel. Mat u niet af om rijk te worden, gebruik daarvoor uw inzicht niet.’ Spreuken 23:1-4 HSV
die zijn, volgens Oekraïense moeders naar Rusland afgevoerd om van nationaliteit te veranderen en om heropgevoed te worden olv de Russische politica Maria Lvova-Belova, om soldaten van te maken om later weer tegen Europa te vechten.
Trump is in dit dossier de olifant in de kamer.. De 'almachtsfantasieen' worden nu letterlijk tot realiteit gebracht door types als Peter Thiel en Musk. Allemaal een connectie met Epstein..
@rondegroot1508ja zegt hij. Maar er is daarna nog steeds volop contact geweest. Zijn naam komt ook het meeste voor van allemaal. Met hem aan de macht kan je niks wat nu officieel via de regering naar buiten komt als waar aannemen. Nog erger, een deel van zijn regering had zelf een relatie met Epstein ( ook lang na 2008)
Nee Epstein lacht hiermee om zijn veroordeling voor prostitutie en zijn sex met nog net niet meerderjarige, terwijl ze de olifant in the room hebben overgeslagen.
@rondegroot1508 Nee hoor, die relatie liep nog gewoon door. Trump kan liegen of het gedrukt staat, en doet dit ook heel regelmatig. Nooit gemerkt? Minstens 30.000 *gedocumenteerde* leugens in z’n 1e termijn. Epstein blijkt, volgens de nieuwste batch geopenbaarde files, zelfs nog betrokken te zijn geweest bij de selectie van een minister voor zijn eerste kabinet (dus in 2016/17 was dat). Ik meen dat het Financiën betrof. Hij was ook al díe tijd nog heel “dik” met Bannon, die in díe tijd ook nog heel regelmatig”dik” was met Trump, en díe zelfs met Epstein bezig was aan een project om diens reputatie te herstellen. De Attorney General uit Florida, die Epstein destijds een enorme “sweetheart deal” had gegeven bij z’n eerdere arrestatie, Alex Acosta, is in datzelfde kabinet Minister van Landbouw (meen ik) geworden. Ik heb geen suggestie gezien dat dat op Epstein’s aandringen was; dat lijkt Trump zelf geweest te zijn. Terwijl die nu beweert dat híj destijds (hij zegt vóór Epstein’s arrestatie, maar het blijkt erná te zijn geweest), de autoriteiten heeft gebeld om ze uitgebreid te vertellen dat “iedereen wist”, zowel in Florida als in New York, wat een vieze schurk die Epstein was, en dat vooral Ghislaine Maxwell een monster was. En toch heeft Trump vóór díe arrestatie nooit aan de bel getrokken. En nu heeft Trump zelf (althans zo lijkt het), gezorgd dat Ghislaine Maxwell, totaal tegen alle regels en richtlijnen in, terechtgekomen is in een hele softe gevangenis (met puppy-bezoek, schildercursussen en jogaklasjes, schijnbaar) bij haar familie in Texas in de buurt. Terwijl mensen die veroordeeld zijn voor dat soort misdaden, volgens de regels nóóit in zo’n “Club Fed” faciliteit horen te komen. En dat was heel kort nadat, ook weer volstrekt tegen alle regels in, de onderminister(?) van Justitie (Todd Blanche, voorheen Trumps privé-advocaat), een urenlang privégesprek met haar heeft gevoerd in haar eerdere gevangenis. Daarin schijnt ze óók aangegeven te hebben dat er diverse Epstein-contacten nu in Trump’s Kabinet zitten (we weten ondertussen van Lutnick, maar er zijn er schijnbaar meer), en híj heeft daar niet eens naar gevraagd.
55:00 Mooie poging om hypocrisie te romantiseren, maar in de regel is het gewoon wat het in het alledaagse is, namelijk een manier om verantwoordelijkheid te ontlopen.
Interessante discussie. Luister graag naar jullie als ongelovige. Beatrice de Graaf is goede duider. En jullie zijn prettig om naar te luisteren en niet dwingend om te scoren. Goed punt: verschil tussen sceptisch en cynisch en hypocrisie en kale macht. Heel even bekroop mij echter t gevoel dat atheisten als groep een label opgeplakt kregen tegenover de christenen. (Rond Markies de Sade) Misschien ben ik er op gespitst als overtuigd ongelovige en dierenliefhebber. Christenen hebben zeker niet t monopolie op goede daden, vind ik. Denk aan de sociaal-democratie (heeft ons veel gebracht), t humanisme, vegetarisme, en liberale gedachten etc. Er is veel goeds uit voort gekonen en er kwam geen godheid (meestal) aan te pas. Een bemoedigende gedachte dat we als mens t beter kunnen maken en een samenleving met een hoog vertrouwen zeker niet naief te noemen is. Miljoenen zijn echter slachtoffer geworden van geloven en grootse idealismen (bv communisme). Dat weet u ook. Laten we dat niet vergeten. Augustinus was ook een interessant, kritisch en bescheiden denker. Kritisch en bescheiden: kunnen we tegenwoordig goed gebruiken. Kortom: hulde aan jullie programma. En dat voor een ongelovige van origineel katholieke huize. (Vind t kennelijk zelf erg grappig)
Eugenetica en de übermensch; Josef Mengele, een SS-arts in Auschwitz was hier mee bezig, toch? Hij voerde gruwelijke, onethische experimenten uit op gevangenen, gericht op het bewijzen van nazi-rassenleer en genetische superioriteit. Vele nazi's vluchtten na WOII naar Argentinië en omringende landen. Het gedachtengoed is klaarblijkelijk niet dood en besmet onze westerse samenleving. Perverten die voor God spelen en het maatschappelijke leven verzieken met hun verdorven ideeën en manipulaties.
Gelukkig hoor ik toch wat zinnige dingen zeggen. Dit is iets van alle tijden! Het gaat eeuwen terug. Mijn vader zaliger sprak 50! Jaar geleden al over de “ machtigen der aarde” The inner ring. Het verbaast me zeer dat er nu zo geschokt wordt gereageerd.
Bewustzijn is een traag proces als je afhankelijk bent van het narratieve... tenminste bij de meesten. Er zijn gelukkig uitzonderingen met een rechte rug!
Goeie podcast. Die “complotten” lijken vaak in eerste instantie geuit te worden mbt mensen van wie het over het algemeen minder te geloven valt (zoals bv Merkel), en worden dan door een meerderheid van het publiek afgeschreven als “wappie-talk”. Als dan later een dergelijke zaak aan het licht komt díe betrekking heeft op mensen díe zich wel degelijk ècht met dat soort dingen bezighielden, dan heeft een meerderheid al in z’n achterhoofd dat dat verhaal niet geloofwaardig was.
Is het niet eerder andersom, in de zin dat wilde complottheorieën als QAnon (bloeddrinkende pedofielen, kelder van pizzeria enz.) geïnspireerd worden door berichten uit de realiteit, bv van opgerolde kinderpornonetwerken e.d. ? Daarmee gaat men vervolgens aan het werk, men vermengt het met aloude complotthema's (er werd in de Romeinse tijd bv al beweerd dat christenen bloed van baby's dronken bij de Eucharistie, en later in de middeleeuwen werd zoiets beweerd van Joden), en zo brouwt men er een wild verhaal van. Dus ik denk niet dat de 'wappie-talk' vooruitloopt op de realiteit, maar juist dat deze volgt op de realiteit, alleen daarbij volkomen op hol slaat.
@StefanPaas1709 Ik denk idd dat, als er bepaalde zaken mbt de “eigen” kant naar buiten dreigen te komen, er dan een min of meer samenhangend complot van wordt gesmeed, wat dan vervolgens tegen de andere kant (evt dmv een “fluistercampagne”) openbaar wordt gemaakt. Dat lijkt idd met “Pizzagate” ook te zijn gebeurd. Dat lijkt duidelijk geënt te zijn op de Epstein-affaire, maar dat heb ikzelf tenminste alleen als een Democratisch-gerelateerd complot voorbij horen komen. Terwijl Trump nù toch keihard lijkt te vechten om zo min mogelijk naar buiten te laten komen. En die heeft een bloedhekel aan al die Democraten, dus als het voornamelijk over hèn zou gaan, zou hij ze daarmee toch voorgoed politiek kunnen onderschoffelen, zou je denken. Ondertussen hebben de Clintons zich vrijwillig voor een openbaar verhoor door het Congres aangeboden, terwijl alle Democraten in het Lagerhuis voortdurend voor meer openbaarheid pushen. Dus het lijkt me nu wel vrij duidelijk voor welke kant verdere Epstein-openbaringen meer belastend dreigen te zijn.
Naast zijn twee eilanden bezat Epstein ook panden op diverse locaties in de VS en Europa. De vader van zijn jeugdvriend Bill Barr bezorgde hem zijn baan als wiskundeleraar op de Daltonschool zonder over een diploma te beschikken. Epstein zorgde ervoor dat de Iran-Contra CIA-vliegtuigen werden hergebruikt van transport voor wapens naar lingerie voor zijn nieuwe werkgever Les Wexner's handelsmerk Victoria's Secret. Uit geluidsfragmenten van gesprekken tussen Epstein en Ehud Barak blijkt dat ze investeerden in Palantir van miljardar Peter Thiel, omsteden vanwege zijn extreemrechts libertaristisch anti-democratisch activisme. De miljarden, hooggeplaatste figuren, geheime diensten, chantage op internationaal niveau roepen vragen op, zoals waarom de geheime diensten dit decennialang oogluikend toestonden en de pers er nauwelijks ruchtbaarheid aan gaf.
Hé he, wat een verademing dit. Er wordt zo duidelijk ontrafeld wat er zo al af speelt bij (on)macht....en aan "JOU " de vraag "hoe stel ik mijzelf op "....
Oke, laat ik het bij mezelf houden: ik ben toch wel blij dat ik 1 van de stemmen ben geweest die mij uitgesproken heeft tegen het transhumanistische genetische experiment van een paar jaar terug. En mij niet heb laten leiden door een angst om de civitas terrena te veel los te laten toen zelfs werd gedreigd met uitsluiting van de arbeidsmarkt.
Hóe was dat dan “transhumanistisch”? En hebt u er nooit bij stilgestaan dat het in het belang was van - online zeer aktief desinformatie verspreidende - niet-Westerse derde landen, die bovendien zelf een waardeloze bevolkingsbescherming, en daarbij ook nog een desastreus geboortenaantal hadden/hebben, om àlle beschermende maatregelen van dien aard verdacht te maken? Ook als die in het westen al decennialang onderzocht waren en vervolgens ingeschat zijn als statistisch minder gevaarlijk dan het doormaken van een ernstige ziekte, die op dat moment in heel veel gevallen fataal afliep?
Het is of er een roedel baarlijke duivels is losgelaten over onze getergde aarde. Resultaat: verschroeide aarde. Blijkbaar is de baarlijke duivel een beschermde diersoort.
Toch grappig hoe je altijd zo goed kunt zien in de comments wie de podcast niet eens geluisterd heeft of wel gehoord, maar niet geluisterd, en wie wel die moeite heeft genomen.
Binnen de jeugdzorgketen is structureel sprake van handelen en nalaten door (jeugd)zorgprofessionals dat niet voldoet aan de geldende wettelijke en professionele zorgvuldigheidsnormen, waaronder de vereisten van objectiviteit, onafhankelijkheid, waarheidsgetrouwe dossiervorming en proportionaliteit van ingrijpende maatregelen. In tal van gevallen wordt gehandeld in strijd met het in nationale en internationale regelgeving verankerde primaat van het belang van het kind, alsmede met de zorgplicht jegens ouders, hetgeen leidt tot ernstige en duurzame schade aan het gezinsleven. Deze tekortkomingen nemen een ernstig karakter aan waar (jeugd)zorgprofessionals, al dan niet in samenhang met andere functionarissen binnen de jeugdzorgketen, handelen op een wijze die kwalificeert als misbruik van bevoegdheid en schending van ambtelijke plichten. In dit verband is met name relevant dat gedragingen zoals het opzettelijk onjuist of onvolledig rapporteren, het achterhouden of verdraaien van relevante informatie, en het doelbewust beïnvloeden van besluitvorming onder omstandigheden strafrechtelijk kunnen worden gekwalificeerd als ambtsmisdrijven in de zin van artikel 272 tot en met 285 Wetboek van Strafrecht, waaronder schending van geheimhoudingsplichten, machtsmisbruik en het valselijk opmaken of gebruiken van documenten. De rechtsstatelijke problematiek wordt verder verdiept doordat kinderrechters in de praktijk regelmatig besluiten nemen zonder te voldoen aan hun verplichting tot volledig en kritisch feitenonderzoek, zonder effectieve toepassing van het beginsel van hoor en wederhoor, en zonder een toetsing aan de vereisten van subsidiariteit en proportionaliteit, zoals die voortvloeien uit zowel nationale jurisprudentie als uit artikel 6 en 8 EVRM. Door het structureel volgen van de standpunten van (jeugd)zorginstellingen zonder zelfstandige verificatie ontstaat een situatie waarin rechterlijke controle feitelijk tekortschiet. Hierdoor wordt een systeem in stand gehouden waarin (jeugd)zorginstellingen opereren met een vergaande mate van feitelijke immuniteit, terwijl beslissingen met ingrijpende gevolgen voor kinderen en ouders onvoldoende worden getoetst op rechtmatigheid, noodzakelijkheid en zorgvuldigheid. Deze structurele tekortkomingen ondermijnen niet alleen het vertrouwen in de jeugdzorg, maar vormen tevens een aantasting van de rechtsstatelijke waarborgen en de effectieve rechtsbescherming van burgers. Ter waarborging van de rechtsstaat en ter voorkoming van verdere normschendingen is het daarom noodzakelijk dat het handelen binnen de gehele jeugdzorgketen expliciet wordt onderworpen aan strafrechtelijk toezicht. Dit maakt het mogelijk om zorgverleners en andere betrokken functionarissen - die zich schuldig maken aan ambtsmisdrijven, misbruik van bevoegdheid, grove schending van zorgvuldigheidsnormen of het bewust frustreren van rechterlijke waarheidsvinding - strafrechtelijk ter verantwoording te roepen en aldus daadwerkelijke juridische correctie te realiseren.
Laten we wel wezen. We hebben altijd keurig aan de leiband van de VS gelopen sinds 1945. Dat is ook te verklaren. Echter hebben we ook willens en wetens consequent weggekeken van de uitwassen die escaleerden tot MAGA en Trump voor de tweede keer als president. Een van de vele uitwassen is dit internationale Epstein pedofielennetwerk supra-overheidschantagecomplot.
Was Augustinus niet degene die de “rechtvaardige oorlog” invoerde? Heeft de katholieke kerk dit toen niet graag aangegrepen om hun oorlogen goed te praten? Waarom hem voor je logo gebruiken? Leerde Jezus juist niet het tegenovergestelde?
‘Laat je hart niet jaloers zijn op de zondaars, maar heel de dag blijven in de vreze des HEEREN. Want juist dan is er toekomst, en wordt je hoop niet afgesneden.’ Spreuken 23:17-18 HSV
Dit is van een hallucinante, wereldwijde orde, echter de dynamiek van wegkijken, eigen belangen nastreven, ontstellend gebrek aan individuele en collectieve verantwoordelijkheid, zie je op zoveel vlakken en op alle niveau's. Lokaal, landelijk, internationaal. In de publieke sector. Bij organisaties, met name die gestut worden door belastinggeld en verzekeringsgeld. Zelfbeschermende structuren en onderling beschermende structuren. Het is een verwoestend wijd verspreid fenomeen. Zal altijd wel bestaan hebben, maar nu overspoeld dit met huidige communicatiemiddelen het dagelijks nieuws en ondervinden zoveel slachtoffers al of niet anoniem de gevolgen. Als de overheid en de grote jongens het af laten weten, waarom zou dan de gewone man beter moeten doen. Het ongepaste, het wangedrag etc. gaan normaliseren, want men komt ermee weg. Geen controle en handhaving, dan gaat de moraal eroderen. Samenlevingen destabiliseren. Als de machthebbers het lieten afweten, was er wellicht nog een correctie vanuit religies voor het volk, met het rammelen van de sleutels van hemel en hel, als boardercollies dienend. Gelet op resultaat biedt dat ook niet erg veel correcties meer. Gezag verliest gezag.
NB wat een 2de Stalin in het Kremlin doet aan massamoord en massadestructie wordt door zoveel naties en machthebbers niet veroordeeld. China vormt handlanger. Trump is pro Poetin. Het komt nu dagelijks voorbij alsof het over het weer gaat. De juiste wapens en genoeg minutie krijgt Oekraine nog steeds niet. De consumenten kopen met hun luie moraal gewoon made in China en made in US door. Wat zegt een en ander over de algemene moraal? Is de verdorven geest van Epstein, pedofiel en chanteur erger dan die van Poetin? We zien of horen dagelijks over vele doden, vernederingen, martelingen en verminkingen van Oekraïners door Rusland, met hulp van China en support van Pro Poetin leider in Witte Huis, waarvanuit Europa ook nog eens geïntimideerd wordt en de les gelezen en de boel op stelten gezet door president, ministers en ambassadeurs. Wat is de reactie sinds de inval jegens Poetin? We willen niet escaleren. Oekraine krijgt net genoeg om niet overlopen te worden, maar te weinig om einde te maken aan de massamoord en massadestructie dagelijks in dat land. We mogen onszelf ook zeer een spiegel voorhouden wat we negeren en van wegkijken.
Enkele gedachten: Epstein verbonden aan Rusland? Wat voor de hand ligt (mossad) wordt niet genoemd. De foto van Epstein, Ghilaine en de paus wordt ook niet genoemd. Verderop in het gesprek, komt in me op 'de splinter en de balk', of 'wie de schoen past trekke hem aan'. Op de een of andere manier spreekt er in deze podcast tussen de regels door een zekere dedain uit voor 'het gepeupel'
Ach gut Italie, Frankrijk en Duitsland hebben daar wel reden toe om de wetten tegen corruptie hebben maar hier zijn we maar een beetje corrupt. Is dat net zoiets als een beetje zwanger zijn?
Plato stelde voor om de meest begaafde mannen en vrouwen bij elkaar te brengen, terwijl zwakkere of minder begaafde individuen niet mochten voortplanten. Vergelijking met dieren: Plato gebruikte de analogie van het fokken van honden en paarden om zijn argumenten voor selectieve menselijke voortplanting te onderbouwen.
Dank voor een interessant gesprek. Idealen vs praktijk: hypocrisie of compromis? De realiteit voor ons allemaal lijkt mij dat er inderdaad altijd spanning zal zijn tussen idealen en de praktijk van alle dag. Dat moet inderdaad geen reden zijn om daarom maar of de realiteit (en vervallen in puren macht, belangen politiek) of het ideaal (en vervallen in cynisme) moeten ontkennen. Dat betekent wel dat er in ons real life vaak een (per definitie imperfact) compromis gevonden moet worden tussen de realiteit en het ideaal. En de kunst en de uitdaging lijkt mij om dat compromis zo goed mogelijk te vinden en zo helder mogelijk te communiceren en er draagvlak voor te vinden. Gebeurt dit niet of onvoldoende dan lopen we het risico dat compromis te ervaren als of te (laten) framen als hyprocrisie. Wellicht is eea te vergelijken met de Olympische Spelen? Bijna elke atleet zal deelnemen met het ideaal van een (gouden) medaille. Maar slechts enkelen zullen daarin slagen. Daarom de olympische spelen afschaffen, niet meer meedoen als sporter, niet meer kijken als toeschouwer of alleen wereldkampioenen mee laten doen lijkt me geen oplossing, dat zou toch het hele ideaal van de Spelen en het goede en plezier aan sport ondergraven.....
Machthebbers behoren Gods Woord dagelijks binnen hun bereik te hebben en te beluisteren en dienen net als het volk onder de zondagse prediking tot dagelijks bekering te worden opgeroepen. Het helpt niet om 'hofpredikers' (denk aan Billy Graham of latere opvolgers) in het Witte Huis (of in het Kremlin) een plaatsje te geven.
Bedankt voor je bezorgdheid! 😊 Ik vind dat je altijd voorzichtig moet zijn, maar ik ben een verantwoordelijk persoon. Wat is jouw mening over de mate van voorzichtigheid die in dit soort situaties geboden is?
Nu graag doorpakken bespreken en benoemen: de weerzinwekkende baby en kinder moorden, de martelingen door die elite (ook uit de film wereld bv, door Ricky Servais, Mel Gibson, Jim Carrey ed al eerder benoemd) de invloed op verkiezingen, de covid hoax, de klimaat hoax, het waanzinnige gedrag Israhel en USA en in mindere mate ook de Europese grootmachten Frankrijk en vooral Engeland, door de decennia heen na de 2e wereld oorlog (zuid Amerika, midden oosten, Azië, Africa). Vergeet ook de proxy oorlog niet te benoemen in bv Oekraine (uitgelokt door de CIA & MI5/6) Beatrice! De invloed van Epstein& consorten daarop DIENT te worden belicht! Ons schijnheilige koningshuis speelt ook een zwaar dubieuze rol in deze machtspolitiek (@ Bernard&Beatrix met de Bilderberg...) En laat Rusland voorlopig maar ff links liggen liggen! Dat land staat veel hoger in aanzien qua moraal en beheersing dan het "superieure westen" in de recente geschiedenis...❣
Hebben we al eens gedaan! Zie: www.nporadio1.nl/podcasts/de-ongelooflijke-podcast/111342/206-tegeltuinen-jacques-ellul-en-de-impact-van-technologie-op-ons-leven-met-frank-mulder-en-stefan-paas
Het chantage product wat Epstein onder andere gebruikte was “kinderhandel” oftewel sex met minderjarige. Laat dat eens goed doordringen…Heimelijk dat men niets zegt m.b.t. de verdwijning van ongekend hoge aantal weerloze kinderen wereldwijd…!! Alleen in Nederland al, voorzichtig gezegd….honderden per jaar!! Onderzoek dit eens…bijvoorbeeld alleen al die met het toeslagen “kinderopvang” schandaal…!! Nogmaals “weerloze kinderen” waar wij allen verantwoordelijk voor zijn…🙏🏻🙏🏻🙏🏻 Jezus benadrukte dit zo in zijn onderwijs. Er zijn meerde teksten in de Bijbel te vinden die hierna verwijzen. Ook voor hen die ontucht plegen! “Macht corrumpeert”
Kunnen we nu dan ook is stoppen met het woord complotdenkers , het is z'n niks zeggend populistisch woord, wat enkel dient als denigrerend label zodat we de informatie kunnen negeren.
De term "complotdenker" werd door de CIA expres gelanceerd om de kritische geesten te kleineren en belachelijk te maken. Vandaar dat het lachwekkend is als de media hieraan meedoen en zij deze term kopiëren. Blijkbaar laten ze zich gemakkelijk voor leugens gebruiken, of misschien worden ze juist door de inlichtingendiensten geïnstrueerd. 😉
Het is prima dat we ook sceptisch blijven tav de duizenden complotten die leken dagelijks verzinnen of aannemen en verspreiden. Het is ook prima om sceptisch te blijven tav mis- en desinformatie die hierdoor verspreid wordt.
@Wuppie62 Het antwoord op die vraag geldt natuurlijk evengoed voor de goegemeente, oftewel het gewone, niet kritische publiek. Ik zou eerder bang zijn om mezelf met leugens in slaap te laten sussen. En aangezien de werkelijkheid wordt bepaald door onze perceptie, en de media zeer grote invloed heeft om onze perceptie te kleuren, is het zelf onderzoeken, en gebeurtenissen van alle kanten en vanuit meerdere bronnen onderzoeken, in feite nooit verkeerd. De term complotdenken wordt vooral gebruikt als label om mensen die zichzelf dingen afvragen te kunnen wegzetten als gekkies. Daarmee is de term meteen ook een wapen, aangezien het de goegemeente (het gewone, niet kritische publiek) ervan zal weerhouden om buiten de bekende kaders te kijken.
@Carla-lovesfruit Zelf onderzoeken is prima, maar hoe kundig is de gemiddelde leek die (uit machteloosheid, onbegrip, onvrede, wantrouwen, etc) in complotten gaat denken? Hoe goed kan een gemiddelde wantrouwige leek goede van slechte bronnen onderscheiden? Heeft de gemiddelde leek voldoende kennis in huis om complexe issues te doorgronden? En, begrijpen ze ook dat het menselijk brein op grond van evolutionaire ontwikkeling de neiging heeft om te associëren, verbanden te willen zien - ook als deze er vaak niet zijn - in wat het waarneemt? Intuïtie, vooroordelen en complotten zien, zijn aan elkaar verwand. Er wórdt veel complotdenken gebezigd. Er wórdt heel veel pseudowetenschap, misinformatie en desinformatie verspreid. Mede doordat internet en social media heeft dat een vlucht genomen, en het laat zich moeilijk bestrijden. Bijvoorbeeld, een vals bericht of hoax wordt wereldwijd verspreid in een serieus ogend bericht, na een maand of wat wordt het gedebunked, maar een jaar of wat later doodleuk weer opnieuw verspreid. Al dan niet met opzet of uit goedgelovigheid. Ome Piet en Tante Truus lezen het, geloven het, delen het, en huppakee, de cyclus herhaalt zich weer. Het is vechten tegen de bierkaai. Er zijn door dit alles een hoop wappies, c.q. verkeerd geïnformeerde en wantrouwende mensen. En die komen vaak in dezelfde bubbles c.q. echokamers terecht, o.a. door algoritmen. Dat kun je niet ontkennen. Waar jij klaagt over het label wappie, plakken wappies omgekeerd maar al te graag het label schaap op anderen, en roepen 'wordt wakker!!!11', en menen dat zij speciaal en scherp zijn, in de veronderstelling dat zij meer en het beter weten dan alle wetenschappers bij elkaar... Het is vaak arrogantie icm ignorantie. Ze geloven vaak ook liever 1 afwijkende 'expert' of politicus, dan de consensus onder duizenden vakwetenschappers', meestal omdat de eerstgenoemde een verhaal heeft dat hen beter past dan de ongemakkelijkere boodschap van de laatsten.
Je kan ook denken dat het slimmerik-syndroom een soort algemene indikatie van een soort megalomale (maar niet algeheel intelligente) aandoening is. (als je slim bent).
Een interessant gesprek. Ik vind het jammer dat er zo'n plat, eenzijdig-negatief beeld geschetst wordt van De Sade, de literator, filosoof en pamflettist die een groot oeuvre heeft nagelaten en nog vrijwel wekelijks besproken en geanalyseerd wordt. Zijn invloed op vele generaties auteurs, filmmakers, artiesten en wetenschappers was/is erg groot. Spijtig, die EO-poging tot karaktermoord.
De reactie van Chomsky over aantijgingen van vrouwen over misbruik zijn bepaald schokkend. Het was volgens Chomsky vooral hysterische nonsens. Het is "Mannersache" en angst voor intelligente progressieve vrouwen kennelijk.
Ik vraag me af, en vind het onderzoekswaardig, worden die 'foute kerels' nu gelukkiger van hun gedrag? Kijken ze aan t eind van hun leven met tevredenheid terug? Of zijn het eigenlijk zeer eenzame, lege zielen? Toch niet zomaar plegen ze zelfmoord in hun cel of bunker.. ?
Waarom wordt er niet gesproken over het feit dat het Trump was die die al in 2006 de justitie heeft gebeld om Epstein op te pakken. Als Trump zich in de Epstein files schuldig gemaakt zou hebben, zou dat niet gebruikt zijn gedurende de Biden regering tussen 2020-2024 om Trump te arresteren?
0:03 Ik ben wel benieuwd of Beatrice de Graaf en de andere spreker nu door de onthullingen tot het inzicht zijn gekomen dat dit soort dingen gebeuren (waarschijnlijk op grote schaal, dus ook op andere plekken), of dat ze dat allang wisten en meededen aan de hypocrisie
Mooie podcast. Een balsem voor de ziel in deze roerige tijden waar alles heel naar lijkt en menswaardigheid soms vooral dom en naief genoemd wordt. Ben niet heel gelovig in de pure leer van de kerk, maar de Christelijke waarden, of het nu uit geloof in God of gewoon uit respect voor medemens om toch een mooiere wereld voor iedereen te krijgen, blijft voor mij toch altijd een leidraad om langs te leven. Bedankt voor het gesprek om weer even te herinneren waar het leven echt om draait. Want zolang er nog mensen zijn die wel het beste met de wereld en de medemens voor hebben, blijven we nog altijd nog een obstakelijk, een begrenzing voor de mensen die dat niet meer hebben.
ik vroeg me af of de beste mensen de Israëlische banden zouden beperken. Maar de comments maken duidelijk dat de dit niet aandurven om maar niet voor antisemiet uitgemaakt te worden. Teleurstellend maar niet verrassend.. .
Ik hoor steeds de term ‘pedo-netwerk’. De meisjes waar het hier om gaat waren allemaal tussen de 14 en de 17 jaar oud. Gezien het feit dat zowel pedofilie (niet strafbaar) als pedoseksueel misbruik enkel en alleen betrekking heeft op prepuberale kinderen, is hier geen sprake van een pedo-netwerk. De juiste termen gebruiken en het juiste onderscheid maken in zaken als deze is zeer belangrijk.
Klopt, maar het is wel verwarrend, want het woord 'kindermisbruik' heeft wel betrekking op kinderen en jongeren onder de 18 jaar. Dus dan beter spreken van een kindermisbruik-netwerk in plaats van een pedonetwerk. Er zijn trouwens ook minderjarige jongens misbruikt, dus het gaat niet alleen om meisjes
📝 *Emotie, Logica, Waarheid en Bewustzijn* oftewel *Cynisme is niet de simpele tegenhanger van religie.* *Emotie is het papier.* Het is het ruwe materiaal - ongefilterd, onbewerkt, het eerste dat bestaat. Voor elk verhaal, voor elke structuur, is er alleen het lege blad en het gevoel dat het bevlekt. *Logica is de redacteur.* Ze komt later binnen, rode pen in de hand, alsof ze vanaf het begin de leiding had. Ze schrapt, herschikt, polijst. Ze creëert niet de vonk; ze ordent de chaos tot iets dat op opzet lijkt. *Waarheid is de PR‑afdeling.* Ze neemt het geredigeerde verhaal en verpakt het voor de wereld. Ze legt een masker van redelijkheid over een emotionele oorsprong. Ze bepaalt welke versie van het verhaal toonbaar genoeg is om kritiek te overleven. *Zo werkt bewustzijn:* - *Emotie schrijft de eerste versie.* - *Logica redigeert het tot een samenhangend verhaal.* - *Waarheid is wat de PR‑afdeling onder druk kan verdedigen.* Of: *Emotie ontsteekt de vonk.* *Logica vormt het verhaal.* *Waarheid is wat het vuur overleeft.* 🧠 *Waarheid is niet het pure, objectieve ding dat we graag willen geloven.* Het is de versie van het verhaal die onder ondervraging standhoudt - sociaal acceptabel, verdedigbaar, gepolijst. Waarheid wordt een onderhandeling tussen wat er gebeurde, wat we voelden en wat we bereid zijn toe te geven. 🎭 *De Onderhandelde Aard van Waarheid* Waarheid is geen enkel punt. Het is een onderhandeling tussen: - wat er gebeurde - wat we voelden - wat we kunnen rechtvaardigen - wat we kunnen verdragen - wat anderen zullen accepteren Dat is geen cynisme - dat is realisme over hoe het menselijk brein werkt. *Mijn bewijs?* De beruchte glas, voor altijd halfvol of halfleeg. Het waterpeil verschuift nooit, maar mensen projecteren complete filosofieën erop. Optimisten klampen zich vast aan de volheid alsof het hen legitimeert; pessimisten broeden over de leegte alsof het een persoonlijke belediging is. De werkelijkheid blijft staan-alleen de verhalen wankelen. Mensen beweren dat ze kiezen tussen concurrerende wereldbeelden, maar meestal is het alsof ze twee identieke maskers selecteren en zichzelf feliciteren met hun scherpzinnigheid. De keuzes veranderen; de kiezer zelden. Zelfs het glas, als het kon spreken, zou waarschijnlijk zuchten en zeggen: _“Luister, ik houd gewoon het water vast. Jullie zijn degenen met een existentiële crisis.”_ En eerlijk gezegd, gezien hoeveel betekenis we uit acht ons persen, is het een wonder dat het glas nog geen emotionele schadevergoeding heeft geëist.
Ik vraag me altijd af, in het rijtje van het ‘grote kwaad’ worden altijd snel en makkelijk Trump en Poetin genoemd. Maar zijn we maar niet al te blind voor het grote (of nog grotere kwaad) van onszelf en onze bondgenoten. Trump kon alleen maar aan de macht komen door het falen (en hypocrisie😉) van de Democraten. Bij het grote kwaad denk ik ook aan Netanyahu en het grote zwijgen van het Westen. Trouwens: er zijn sterke aanwijzingen dat Epstein zeer goede banden had met Israël. Jammer dat in deze podcast dan alleen maar Rusland genoemd wordt…
Goed en verhelderend gesprek. Hoe kunnen deze dingen zo lang blijven gebeuren, terwijl we ergens wel weten dat het gaande is? Ik denk dat er een belangrijk punt is dat steeds wordt gemist in het nieuws en de vele discussies rondom dit onderwerp. En dit geldt niet alleen voor deze zaak, maar vele andere … ‘Don’t all focus on the monster. Deconstruct what kept it in power.’
Het is best lastig om deze mensen hun gemakkelijke omgang met het geloof te laten passeren. Alsof de geschiedenis van de kerk niet vol zit met mensen die dit soort dingen doen. Net als nu al die financiële lui.
@gevegt7721 ik herinner me nog dat Henk Krol in Panorama zijn verontschuldigingen moest aanbieden over dat geval. Ik vond die aantijging over Demmink inderdaad hoogst twijfelachtig.
Augustinus, de grondlegger van een determinisme (hij kwam nooit los van het Manicheïsme), dat zijn wortels had in de Stoa en later dubbele predestinatie zou worden genoemd en de oorzaak werd van een eindeloze woordenstrijd (en meer dan dat: de Remonstranten werden verbannen) en haarkloverij binnen het Protestantisme, vooral in Nederland, maar ook werd geëxporteerd naar de 'Nieuwe Wereld.' en was er ook niet iets met seksualiteit bij Augustinus?? als je een uithangbord zoekt...
@StefanPaas1709 verrassend? dat Augustinus een deterministisch wereldbeeld had is geen verrassing, me dunkt... dat dit wereldbeeld meer geworteld is in Gnostiek gedachtengoed en Griekse filosofie dan in de Bijbel is in (academische) kringen ook bekend... dat Calvijn zich voor zijn uitverkiezingsleer op Augustinus beroept, ook geen geheim.... dat deze doctrine binnen de gereformeerde 'wereld' veel onrust en (psychologisch) ongemak cq schade heeft veroorzaakt; vraag het aan predikanten, ouderlingen, psychiaters en eenvoudige gemeenteleden (alle kerkscheuringen, vanaf 1618 tot 2004 hielden verband met begrippen als verkiezing of verbond)..... ergo, een boek schrijven, niet nodig (zucht van verlichting)....... ps: lees: Augustine's conversion from traditional free choice to "non-free free will": a comprehensive methodology. geschreven door Kenneth Wilson (MD. MDiv. ThM. PhD.) en als Thesis verdedigd aan Oxford University. Hij citeert zeer veel, ook secundaire literatuur, waaronder Hans van Oort
Als je zegt dat we gelijkwaardig zijn, kan een filosoof dat vrij makkelijk tegenspreken. Waarden gaat niet slechts over normen. Een waarde kan ook gelden voor geld, wiskunde, intelligentie, gewicht etc. Als je zegt dat mensen gelijke rechten behoren te hebben, zit je dichter bij de waarheid van het ideaal.
Het is een algemeen beginsel van beschaafde maatschappijen (en ik zeg hierbij, mèt Gandhi, toen men hem vroeg wat hij dacht over “western civilisation”: “That would be a good idea!”) dat àlle daarin levende mensen gelijke *waarde* hebben. Die gelijke rechten vloeien daar als het goed is uit voort. Die waarde-gedachte is juist de kern van de beschavingsvormende werking ervan. Want zodra je dat beginsel loslaat krijg je een vrij arbitraire discussie over wíe er wel en niet “waarde” hebben binnen een samenleving. Met vervolgens de deur wijd open naar een eveneens arbitraire bepaling van wat “lebensunwertes Leben” is en wat niet. Òf bijvoorbeeld (waar de Amerikaanse kolonisten - hoewel vrij ironisch gezien de slavernij in het zuiden - uiteindelijk tegen protesteerden in hun Declaration of Independence [even uit ‘t hoofd]: We hold these truths to be self-evident..that All Men are created Equal, and that they are endowed by their Creator with certain inalienable rights etc) naar een onderdrukkende koning, die z’n positie ontleent aan z’n letterlijke “meerwaarde” (het idee van een genetisch doorgegeven graad van “nobility”). Dit geloof in waardeverschil is niet alleen ideologisch verkeerd, maar ook uiteindelijk pragmatisch contra-produktief. In de biologie weten we ondertussen dat een zo groot mogelijke genetische diversiteit de beste bescherming biedt voor een populatie tegen allerlei gevaren van buiten- èn binnenaf. Zoals infecties (bv sickle-cell anemia, een “onhandige”, ziekteveroorzakende en soms fatale genetische variant, is onderdeel van een biologisch beschermingsmechanisme tegen iirc malaria), maar ook tegen “inbreeding”, wat binnen ettelijke koninklijke families zoals de Egyptische farao’s en de Habsburgers bijvoorbeeld, tot heel ernstige mentale en fysieke problemen leidde. Je kunt in de meeste gevallen alleen spreken van het gegeven dat iemand door bepaalde kenmerken op een bepaald moment en in een bepaalde praktische situatie, meer waarde toevoegt ten aanzien van het oplossen van een bepaald probleem. Maar een absolute waarde toekennen aan iemand die goed is in wiskunde en/of muziek, òf geld, lijkt me niet alleen gevaarlijk, maar ook gewoon níet getuigen van buitengewoon veel intelligentie. Tegenwoordig, zeker in Amerika, wordt er hoog opgegeven van “wealth creators”: mensen zoals Bezos, die beginnend met een vrij simpel idee, een miljardenbedrijf opbouwt. Maar die heeft wèl zijn fortuin opgebouwd over de ruggen (letterlijk) van veelal als slaven behandelde pakhuiswerknemers, die soms op de toiletten hebben moeten bevallen omdat ze geen tijd vrij durfden te vragen voor artsen- of ziekenhuisbezoek. En híj heeft zelf veel minder belasting afgedragen, procentueel, dan zijn uitgebuite werknemers, die daardoor hun kinderen niet naar goede openbare scholen hebben kunnen sturen. Dus dat werd de volgende generatie domgehouden “slaven”. De “wealth” die hij “gecreëerd” (bijelkaar gegraaid) heeft, is m.i.grotendeels tot stand gekomen door “cheating”. Hij heeft zijn werknemers als makkelijk vervangbare pakdieren uitgebuit op een manier die hem in staat stelde om juist de meer fatsoenlijke bedrijven weg te concurreren. Nu heeft híj miljarden ter beschikking, o.a. om politieke (ballroom) donaties te doen aan een openlijk corrupte President, maar ook om zijn nieuwe vrouw met haar vriendinnen voor een plezierreisje met een belachelijk luchtvervuilende raket de ruimte in te schieten. Jeffrey Epstein was misschien goed met wiskunde en met geld (hoewel híj vermoedelijk zowel van Robert Maxwell als van Les Wexner vele miljoenen/miljarden ter beschikking heeft gekregen, en zeker zíjn geld niet allemaal zelf verdiend heeft, maar uit z’n emails blijkt dat híj nauwelijks kon spellen (ik vermoed dyslexie) en er zat natuurlijk qua morele ontwikkeling meer dan 1 steek aan hem los. Hóe bepaal je de werkelijke “waarde” van dit soort mensen voor een maatschappij. Een ouderwetse (vooroorlogse) arts die ik eens beroepsmatig sprak over prenataal onderzoek, voors en tegens, zei (ivm het syndroom van Down) plompverloren: “Ja, niemand wil toch een onvolwaardig kind op de wereld zetten?” Ik heb daar later nog vaak aan gedacht, zeker omdat ik ook met mensen gewerkt heb die met vergelijkbare beperkingen te kampen hadden. Stuk voor stuk buitengewoon lieve, hartelijke zielen, en géén ervan is ooit verantwoordelijk geweest voor het veroorzaken van een ook maar een fractie van het menselijk leed dat de maatschappelijk “volwaardig” geachte Epstein en Maxwell teweegbrachten, om nog maar te zwijgen van mensen als bv Stalin (die de “koelakken” het leven niet waard vond) en natuurlijk “Herr H”. En Mao, die de bourgeoisie maar niks vond, en die bovendien door z’n stomme ideeën omtrent vogels die hij hier en daar op boerderijen wat graan zag pikken en vervolgens besloot dat ze maar uitgeroeid moesten worden, en daardoor een weergaloze (niet door vogels opgegeten) insektenplaag veroorzaakte die miljoenen Chinezen de hongerdood injoeg.
@legalal-p9z Eigenlijk bevestig je mijn steliing. Je hebt 14 alineas nodig om het begrip waarde uit te leggen en ik kan nog steeds heel veel weerleggen. Waarde is simpelweg een veel te ambivalent woord om vanuit te gaan. En zo krijg je eindeloze discussies over de waarde van een woord. Mijn stelling is simpel. Gelijkheid begint met gelijke rechten, niet met gelijke waarde. Dit is precies hoe onze vijand ons steeds schaak zet, in een eindeloze discussie over de betekenis van woorden, begrippen, normen en waarden. Het is een taktiek om de waarheid te frustreren en het werkelijke punt te vertragen en tot in oneindigheid te weerleggen. Want dat is mijn mening hoor je dan vaak. En zo schieten we niets op.
@StefanPaas1709 Toch vreemd dat daar nooit een huiszoeking heeft plaatsgevonden! Zijn eiland staat helemaal in de belangstellig terwijl er, volgens mijn bescheiden mening, op de Zorro Ranch echt duistere dingen plaatsvonden.
Jammer dat deze discussie niet loskomt van en alsmaar gestuurd wordt vanuit een christelijk evangelisch en theologisch paradigma. Tsja, het is en blijft de EO. Totaal niet sceptisch t.a.v. de eigen religieuze overtuigingen, terwijl men zelf net zo goed atheïstisch is t.a.v. de honderden andere godsdiensten/religies die de mensheid heeft voortgebracht.
First it appears laughable, second it is fought against, third it is considered self-evident. Waarom komt deze uitspraak van Earl B. Morgan de laatste tijd vaak bij me op?
"Het is beter je tuintje steeds te wieden, ook al komt het onkruid steeds weer terug." Die wil ik graag op een tegeltje. Bedankt weer voor een mooie bespreking van de actualiteit. Vooral genoten van het stukje over cynisme en de lijnen aan het einde naar de Bijbel en naar Augustinus.
Persoonlijk haal ik heel wat inzichten uit deze podcast. Jullie zetten mij aan het denken en vaak nuanceer ik mijn wereldbeeld door jullie inbreng.
Dank voor de uitzending, echt geweldig hoe gesprek al snel de diepte in gaat. Het punt over hypocriete politici vond ik ook erg scherp!
Heel erg mooi dit gesprek!! Laten we hopen dat het ergens ook 'goed' is dat er dingen zoals dit naar buiten komen. Zodat er van alle kanten, links en rechts, meer nuance komt over wat 'de waarheid' is. ❤️❤️
Heb niets met geloof maar ik vind dat hier wel goede dingen gezegd worden! ❤
Super interessante gesprekken hebben jullie drieën altijd, bedankt!
Als het om minderjarigen gaat, mag je gerust MEISJES zeggen. Ik merk dat veel mensen, net als hier, een beetje eromheen draaien of dat ongemakkelijk vinden en dus snel “minderjarige vrouwen” zeggen, of “dames”. Meisjes. Minderjarige meisjes.
Kinderen zult u bedoelen.
Idd kinderen !! Stelletje monsters
Dat gebeurt bewust. Alsof het niet over kindermisbruik gaat.
IDD en vergeet niet de grote rol van de vrouw hierin,!!!
@a3iaanautlaw161 die rol is mij nog niet duidelijk. Ik vraag me ook af of er ook mensen van ons koningshuis en regeringen bij betrokken waren.
Bedankt! Bravo voor een goede omgang met hypocrisie.
Ik kijk enorm uit naar het genoemde essay. Mijn opmerking over de vorige aflevering was dat het 'offeren' van de vijand niet echt aan bod was gekomen, en nu word ik op mijn wenken bediend, :-D
Voor het eerst geluisterd en door geraakt, echt prachtig
De wereld wordt geregeerd door monsters.
Ook in Nederland 😢
'Het is beter om je tuintje wel te wieden, ook al komt het onkruid steeds weer terug' 🙏
Mijn ouders leerde mij: 'Onkruid bestaat niet'
als ze beginnen over atheïsten en Epstein dan denk ik aan de oh zo gelovige RK kerk en de pedofilie schandalen daar en alles wat in de naam van het RK geloof is gedaan in Canada (tegen de inheemse bevolking) en Ierland en in mindere mate ook in Nederland (tegen ongehuwde moeders en hun kinderen). Georganiseerde misdaad met een gelovig randje
Is Luthifer weer aan het woord?
Lid vd sleutel in de hoge hoed club?
😅
Hoe kwamen protestanten😢 aan die kleine gezinnen vóór het piltijdperk? Luthifer? Met het hoofdkussen?
Of gingen die mannen naar prostituees.
@eva4adam451
Lucifer is even zeer een verzinsel als alle andere figuranten in religieuze opera's.
Iedereen die werkt met kindermishandeling en seksueel misbruik weet dat MACHT de sleutel is.Wat knap dat deze vooraanstaande denkers hier NU ook bij stil staan. Of moet ik zeggen hoe VERDRIETIG.
Dan weet je ook dat hier absoluut niet gesproken kan worden van een ‘pedo-netwerk’. De slachtoffers waren immers allemaal tussen de 14 en 17 jaar oud. Zowel pedofilie als pedoseksueel misbruik heeft enkel betrekking op prepuberale kinderen.
Macht is altijd corrupt. Het is diepste hell in de mens. Samen met de zucht naar bezit en de zucht naar genot maken ze dat je ego bij de lage aarde hoort.
Vooral het stukje over hypocrisie en het alternatief daarvan vond ik erg verhelderend en interessant. Heel goed uitgedrukt ook!
🤓 *Ethiek van volwassenheid - een tegenstem tegen cynisme*
De moderne mens wordt geboren in een zacht bed van comfort, omringd door schermen die hem voeden met betekenissen die hij nooit zelf heeft hoeven zoeken. Zijn geest wordt niet afgestompt door domheid, maar door overvloed: een wereld waarin elke leegte onmiddellijk wordt gevuld, elke twijfel wordt gesmoord door afleiding, en elke vraag wordt vervangen door een kant‑en‑klaar antwoord. Zo ontstaat een bewustzijn dat niet lijdt aan onwetendheid, maar aan *morele gemakzucht.*
In die toestand grijpt hij naar eenvoudige tegenstellingen zoals een kind naar speelgoed: goed of kwaad, wij of zij, schuldig of onschuldig. Het is geen overtuiging, maar een reflex - een manier om de wereld hanteerbaar te houden zonder de last van nuance te dragen. En precies in die versimpeling vindt de macht haar kans. Want niets beschermt hypocrisie beter dan een publiek dat liever gelooft in een helder verhaal dan in een ingewikkelde waarheid.
Wanneer de façade barst en de hypocrisie zichtbaar wordt, valt de moderne mens niet terug op inzicht, maar op *cynisme.* Cynisme is de schuilkelder van de teleurgestelde geest: een plek waar niets meer ertoe doet, waar alle waarden verdampen tot ironie, en waar de wereld wordt gereduceerd tot een decor van bedrog. Het lijkt op wijsheid, maar het is slechts een andere vorm van gemak - de eenvoud van totale ontkenning.
Tegenover deze reflex staat de *ethiek van volwassenheid.*
Niet de naïeve hoop dat de wereld goed is, en niet de cynische zekerheid dat zij slecht is, maar het tragische besef dat zij *complex* is - en dat wij desondanks moeten handelen. Volwassenheid is het vermogen om ambiguïteit te verdragen zonder te vluchten, verantwoordelijkheid te nemen zonder garantie op succes, en te blijven onderscheiden waar de cynicus alles gelijkmaakt.
Het is een ethiek die weigert te verharden, maar ook weigert te versimpelen.
Een ethiek die weet dat macht altijd gevaarlijk is, maar dat onverschilligheid nog gevaarlijker is.
Een ethiek die begrijpt dat vrijheid niet ontstaat uit comfort, maar uit de moed om ongemak toe te laten.
De ethiek van volwassenheid is daarmee geen antwoord dat de wereld oplost, maar een houding die haar *uithoudt.*
Niet omdat zij eenvoudig is, maar omdat zij waar is.
Bedankt voor deze zondag inspiratie Cohen schreef there is a crack in everything, thats where the light gets in...
Hij doelde niet op elitaire pedofile netwerken hoor, denk ik
geweldig! veel dank
Wat mannen zoals Epstein doen, is het koppelen van sex, geld, informatie in een netwerk. Dat 'lukt''t makkelijkst als als de 'netwerkeheerder' effectief kan dreigen dat leden uit dat netwerk hun sex, geld, informatie en netwerk kunnen verliezen door ze publiekelijk aan de schandpaal te nagelen, als zij zich niet 'aan de spelregels van de netbeheerder houden. Zo wordt 'een ouwe jongens krentenbrood club' een 'levenslange gevangenisstraf zonder uitzicht op gratie'. Dit mechaniek maakt ook dat de leden zich vrij[er] voelen extreme dingen te doen; Immers er is al niets meer te redden; Eea. is natuurlijk zo oud als de weg naar Kralingen... en dat is zo omdat het nog steeds effectief is.
De informatie die over het Epstein netwerk naar buiten sijpelt, doet vermoeden dat heel veel 'onkreukbaar geachte mannen met hoge posities', van over de gehele wereld, tot hun nek in de beerput staan. De boel is niet voor niets met een blokkwast zwartgemaakt.
Het afschermen van dit alles geeft zuurstof aan alle denkbare vormen van samenzweringstheorieën die in de komende 100 jaar regelmatig zullen opborrelen.
@WPGinfo In de beerput?
Trump en zijn vriendjes komrn ermee weg!
@paulandriessen489Het woord beerput past wmb op de gedragingen waarvan Epstein en veel van zijn 'gasten' verdacht worden. Ook / juist als dat onbestraft blijft
48:24 Het alternatief voor een wereld waarin hypocrisie heerst is niet per se een wereld waarin mensen met macht openlijk misbruik van hun macht maken. Het alternatief kan ook zijn: een wereld waarin de mensen met macht onder het vergrootglas liggen bij (onderzoeks)media en andere controlerende partijen, die ervoor zorgen dat mensen niet weg komen met ernstige WETsovertredingen.
Ik mis in dit hele verhaal de controlefunctie van de media, van volksvertegenwoordigers, van de rechtspraak. Is dat omdat deze instanties - die er juist mede voor zijn om machtsmisbruik te voorkomen - hier niet echt mee bezig zijn en vaak eerder "de elite" lijken te beschermen?
Prachtige discussie - goede conclusies
Dit soort praktijken zijn eeuwenoud en ook bekend....maar in het Nu altijd ontkent
Tijdens de "top" bijeenkomsten in Nederland worden al decennia hotels afgehuurd en verzekert met sekswerkers.
What new
Christelijke kerk zoals de deur, word aan de lopende band martelingen misbruik noem maar op!!! Vergeet niet de vrouwen die hoe dan ook een man steunen die geld heeft en misbruik van eigen kinderen verzwijgen!!!
Epstein zou eens gezegd hebben dat hij zich heeft laten inspireren door "The man from O.R.G.Y", een pulpboek uit de jaren '70 over spionage en sex slavernij.
Uit de files blijkt ook dat Epstein boeken bestelde van schrijver Sam Vaknin over narcisme en psychopathie. Daar heeft Vaknin op RUclips ook op gereageerd.
‘Als u aanzit om met een heerser te eten, let dan goed op wie u voor u hebt. Zet een mes op uw keel, als u een gulzig mens bent. Wees niet belust op zijn smakelijke gerechten, want het is bedrieglijk voedsel. Mat u niet af om rijk te worden, gebruik daarvoor uw inzicht niet.’
Spreuken 23:1-4 HSV
en al die kinderen die uit Ukraine gestolen werden? Waar zijn ze????
die zijn, volgens Oekraïense moeders naar Rusland afgevoerd om van nationaliteit te veranderen en om heropgevoed te worden olv de Russische politica Maria Lvova-Belova, om soldaten van te maken om later weer tegen Europa te vechten.
Trump is in dit dossier de olifant in de kamer..
De 'almachtsfantasieen' worden nu letterlijk tot realiteit gebracht door types als Peter Thiel en Musk. Allemaal een connectie met Epstein..
lijkt mij niet, heeft Epstein in geloof ik 2006 al buiten gezet.
@rondegroot1508ja zegt hij. Maar er is daarna nog steeds volop contact geweest. Zijn naam komt ook het meeste voor van allemaal. Met hem aan de macht kan je niks wat nu officieel via de regering naar buiten komt als waar aannemen. Nog erger, een deel van zijn regering had zelf een relatie met Epstein ( ook lang na 2008)
Nee Epstein lacht hiermee om zijn veroordeling voor prostitutie en zijn sex met nog net niet meerderjarige, terwijl ze de olifant in the room hebben overgeslagen.
U kunt vanuit de geschiedenis beter kijken naar Vampieren en Gevallen Engelen.
@rondegroot1508 Nee hoor, die relatie liep nog gewoon door. Trump kan liegen of het gedrukt staat, en doet dit ook heel regelmatig. Nooit gemerkt?
Minstens 30.000 *gedocumenteerde* leugens in z’n 1e termijn.
Epstein blijkt, volgens de nieuwste batch geopenbaarde files, zelfs nog betrokken te zijn geweest bij de selectie van een minister voor zijn eerste kabinet (dus in 2016/17 was dat). Ik meen dat het Financiën betrof.
Hij was ook al díe tijd nog heel “dik” met Bannon, die in díe tijd ook nog heel regelmatig”dik” was met Trump, en díe zelfs met Epstein bezig was aan een project om diens reputatie te herstellen.
De Attorney General uit Florida, die Epstein destijds een enorme “sweetheart deal” had gegeven bij z’n eerdere arrestatie, Alex Acosta, is in datzelfde kabinet Minister van Landbouw (meen ik) geworden.
Ik heb geen suggestie gezien dat dat op Epstein’s aandringen was; dat lijkt Trump zelf geweest te zijn.
Terwijl die nu beweert dat híj destijds (hij zegt vóór Epstein’s arrestatie, maar het blijkt erná te zijn geweest), de autoriteiten heeft gebeld om ze uitgebreid te vertellen dat “iedereen wist”, zowel in Florida als in New York, wat een vieze schurk die Epstein was, en dat vooral Ghislaine Maxwell een monster was.
En toch heeft Trump vóór díe arrestatie nooit aan de bel getrokken.
En nu heeft Trump zelf (althans zo lijkt het), gezorgd dat Ghislaine Maxwell, totaal tegen alle regels en richtlijnen in, terechtgekomen is in een hele softe gevangenis (met puppy-bezoek, schildercursussen en jogaklasjes, schijnbaar) bij haar familie in Texas in de buurt.
Terwijl mensen die veroordeeld zijn voor dat soort misdaden, volgens de regels nóóit in zo’n “Club Fed” faciliteit horen te komen.
En dat was heel kort nadat, ook weer volstrekt tegen alle regels in, de onderminister(?) van Justitie (Todd Blanche, voorheen Trumps privé-advocaat), een urenlang privégesprek met haar heeft gevoerd in haar eerdere gevangenis.
Daarin schijnt ze óók aangegeven te hebben dat er diverse Epstein-contacten nu in Trump’s Kabinet zitten (we weten ondertussen van Lutnick, maar er zijn er schijnbaar meer), en híj heeft daar niet eens naar gevraagd.
Dit zijn prachtige gesprekken. Hulde.
ik heb daar 65 jaar geleden over gelezen en die boeken gelezen.Niets nieuws .Een perverse sadistiche maakbaarheidswereld
55:00
Mooie poging om hypocrisie te romantiseren, maar in de regel is het gewoon wat het in het alledaagse is, namelijk een manier om verantwoordelijkheid te ontlopen.
Even terugkijken naar De Verwondering met Tim Fransen die ons als advies meegeeft "wees een hypocriet deugmens".
Nu hebben ze oorlog zodat alles daarop gericht is en niet op Epstein
In het land der blinden is 1-oog koning.
Over toezicht op donaties. Geert Wilders werd gesponsord door David Horowitz, de eerste mentor van Trump's schaduw-president Stephen Miller.
Ohhh,wat een heerlijk team zijn jullie toch met elkaar! Opnieuw aan jullie lippen gehangen. Heel veel ervoor. ❤
🙏
Kijk, dat vinden ze fijn, een veer in de poepert.
Dank vergeten in te vullen...beetje knullig....😊
@hbouman1704jaloers?
Interessante discussie. Luister graag naar jullie als ongelovige. Beatrice de Graaf is goede duider. En jullie zijn prettig om naar te luisteren en niet dwingend om te scoren.
Goed punt: verschil tussen sceptisch en cynisch en hypocrisie en kale macht. Heel even bekroop mij echter t gevoel dat atheisten als groep een label opgeplakt kregen tegenover de christenen.
(Rond Markies de Sade) Misschien ben ik er op gespitst als overtuigd ongelovige en dierenliefhebber.
Christenen hebben zeker niet t monopolie op goede daden, vind ik. Denk aan de sociaal-democratie (heeft ons veel gebracht), t humanisme, vegetarisme, en liberale gedachten etc.
Er is veel goeds uit voort gekonen en er kwam geen godheid (meestal) aan te pas. Een bemoedigende gedachte dat we als mens t beter kunnen maken en een samenleving met een hoog vertrouwen zeker niet naief te noemen is.
Miljoenen zijn echter slachtoffer geworden van geloven en grootse idealismen (bv communisme). Dat weet u ook. Laten we dat niet vergeten. Augustinus was ook een interessant, kritisch en bescheiden denker.
Kritisch en bescheiden: kunnen we tegenwoordig goed gebruiken.
Kortom: hulde aan jullie programma. En dat voor een ongelovige van origineel katholieke huize. (Vind t kennelijk zelf erg grappig)
Hoe groter de geest, hoe groter het beest..kijk naar 20 januari 1942 te Wannsee.
Juist 'em
Eugenetica en de übermensch; Josef Mengele, een SS-arts in Auschwitz was hier mee bezig, toch? Hij voerde gruwelijke, onethische experimenten uit op gevangenen, gericht op het bewijzen van nazi-rassenleer en genetische superioriteit. Vele nazi's vluchtten na WOII naar Argentinië en omringende landen. Het gedachtengoed is klaarblijkelijk niet dood en besmet onze westerse samenleving. Perverten die voor God spelen en het maatschappelijke leven verzieken met hun verdorven ideeën en manipulaties.
Gelukkig hoor ik toch wat zinnige dingen zeggen. Dit is iets van alle tijden! Het gaat eeuwen terug. Mijn vader zaliger sprak 50! Jaar geleden al over de “ machtigen der aarde” The inner ring. Het verbaast me zeer dat er nu zo geschokt wordt gereageerd.
Bewustzijn is een traag proces als je afhankelijk bent van het narratieve... tenminste bij de meesten. Er zijn gelukkig uitzonderingen met een rechte rug!
Goeie podcast.
Die “complotten” lijken vaak in eerste instantie geuit te worden mbt mensen van wie het over het algemeen minder te geloven valt (zoals bv Merkel), en worden dan door een meerderheid van het publiek afgeschreven als “wappie-talk”.
Als dan later een dergelijke zaak aan het licht komt díe betrekking heeft op mensen díe zich wel degelijk ècht met dat soort dingen bezighielden, dan heeft een meerderheid al in z’n achterhoofd dat dat verhaal niet geloofwaardig was.
Is het niet eerder andersom, in de zin dat wilde complottheorieën als QAnon (bloeddrinkende pedofielen, kelder van pizzeria enz.) geïnspireerd worden door berichten uit de realiteit, bv van opgerolde kinderpornonetwerken e.d. ? Daarmee gaat men vervolgens aan het werk, men vermengt het met aloude complotthema's (er werd in de Romeinse tijd bv al beweerd dat christenen bloed van baby's dronken bij de Eucharistie, en later in de middeleeuwen werd zoiets beweerd van Joden), en zo brouwt men er een wild verhaal van. Dus ik denk niet dat de 'wappie-talk' vooruitloopt op de realiteit, maar juist dat deze volgt op de realiteit, alleen daarbij volkomen op hol slaat.
@StefanPaas1709 Ik denk idd dat, als er bepaalde zaken mbt de “eigen” kant naar buiten dreigen te komen, er dan een min of meer samenhangend complot van wordt gesmeed, wat dan vervolgens tegen de andere kant (evt dmv een “fluistercampagne”) openbaar wordt gemaakt.
Dat lijkt idd met “Pizzagate” ook te zijn gebeurd.
Dat lijkt duidelijk geënt te zijn op de Epstein-affaire, maar dat heb ikzelf tenminste alleen als een Democratisch-gerelateerd complot voorbij horen komen.
Terwijl Trump nù toch keihard lijkt te vechten om zo min mogelijk naar buiten te laten komen.
En die heeft een bloedhekel aan al die Democraten, dus als het voornamelijk over hèn zou gaan, zou hij ze daarmee toch voorgoed politiek kunnen onderschoffelen, zou je denken.
Ondertussen hebben de Clintons zich vrijwillig voor een openbaar verhoor door het Congres aangeboden, terwijl alle Democraten in het Lagerhuis voortdurend voor meer openbaarheid pushen.
Dus het lijkt me nu wel vrij duidelijk voor welke kant verdere Epstein-openbaringen meer belastend dreigen te zijn.
Naast zijn twee eilanden bezat Epstein ook panden op diverse locaties in de VS en Europa. De vader van zijn jeugdvriend Bill Barr bezorgde hem zijn baan als wiskundeleraar op de Daltonschool zonder over een diploma te beschikken. Epstein zorgde ervoor dat de Iran-Contra CIA-vliegtuigen werden hergebruikt van transport voor wapens naar lingerie voor zijn nieuwe werkgever Les Wexner's handelsmerk Victoria's Secret.
Uit geluidsfragmenten van gesprekken tussen Epstein en Ehud Barak blijkt dat ze investeerden in Palantir van miljardar Peter Thiel, omsteden vanwege zijn extreemrechts libertaristisch anti-democratisch activisme.
De miljarden, hooggeplaatste figuren, geheime diensten, chantage op internationaal niveau roepen vragen op, zoals waarom de geheime diensten dit decennialang oogluikend toestonden en de pers er nauwelijks ruchtbaarheid aan gaf.
Hé he, wat een verademing dit. Er wordt zo duidelijk ontrafeld wat er zo al af speelt bij (on)macht....en aan "JOU " de vraag "hoe stel ik mijzelf op "....
Oke, laat ik het bij mezelf houden: ik ben toch wel blij dat ik 1 van de stemmen ben geweest die mij uitgesproken heeft tegen het transhumanistische genetische experiment van een paar jaar terug. En mij niet heb laten leiden door een angst om de civitas terrena te veel los te laten toen zelfs werd gedreigd met uitsluiting van de arbeidsmarkt.
Hóe was dat dan “transhumanistisch”?
En hebt u er nooit bij stilgestaan dat het in het belang was van - online zeer aktief desinformatie verspreidende - niet-Westerse derde landen, die bovendien zelf een waardeloze bevolkingsbescherming, en daarbij ook nog een desastreus geboortenaantal hadden/hebben, om àlle beschermende maatregelen van dien aard verdacht te maken?
Ook als die in het westen al decennialang onderzocht waren en vervolgens ingeschat zijn als statistisch minder gevaarlijk dan het doormaken van een ernstige ziekte, die op dat moment in heel veel gevallen fataal afliep?
Het is of er een roedel baarlijke duivels is losgelaten over onze getergde aarde. Resultaat: verschroeide aarde.
Blijkbaar is de baarlijke duivel een beschermde diersoort.
Toch grappig hoe je altijd zo goed kunt zien in de comments wie de podcast niet eens geluisterd heeft of wel gehoord, maar niet geluisterd, en wie wel die moeite heeft genomen.
Dank jullie wel ❤❤❤
Binnen de jeugdzorgketen is structureel sprake van handelen en nalaten door (jeugd)zorgprofessionals dat niet voldoet aan de geldende wettelijke en professionele zorgvuldigheidsnormen, waaronder de vereisten van objectiviteit, onafhankelijkheid, waarheidsgetrouwe dossiervorming en proportionaliteit van ingrijpende maatregelen.
In tal van gevallen wordt gehandeld in strijd met het in nationale en internationale regelgeving verankerde primaat van het belang van het kind, alsmede met de zorgplicht jegens ouders, hetgeen leidt tot ernstige en duurzame schade aan het gezinsleven.
Deze tekortkomingen nemen een ernstig karakter aan waar (jeugd)zorgprofessionals, al dan niet in samenhang met andere functionarissen binnen de jeugdzorgketen, handelen op een wijze die kwalificeert als misbruik van bevoegdheid en schending van ambtelijke plichten.
In dit verband is met name relevant dat gedragingen zoals het opzettelijk onjuist of onvolledig rapporteren, het achterhouden of verdraaien van relevante informatie, en het doelbewust beïnvloeden van besluitvorming onder omstandigheden strafrechtelijk kunnen worden gekwalificeerd als ambtsmisdrijven in de zin van artikel 272 tot en met 285 Wetboek van Strafrecht, waaronder schending van geheimhoudingsplichten, machtsmisbruik en het valselijk opmaken of gebruiken van documenten.
De rechtsstatelijke problematiek wordt verder verdiept doordat kinderrechters in de praktijk regelmatig besluiten nemen zonder te voldoen aan hun verplichting tot volledig en kritisch feitenonderzoek, zonder effectieve toepassing van het beginsel van hoor en wederhoor, en zonder een toetsing aan de vereisten van subsidiariteit en proportionaliteit, zoals die voortvloeien uit zowel nationale jurisprudentie als uit artikel 6 en 8 EVRM.
Door het structureel volgen van de standpunten van (jeugd)zorginstellingen zonder zelfstandige verificatie ontstaat een situatie waarin rechterlijke controle feitelijk tekortschiet.
Hierdoor wordt een systeem in stand gehouden waarin (jeugd)zorginstellingen opereren met een vergaande mate van feitelijke immuniteit, terwijl beslissingen met ingrijpende gevolgen voor kinderen en ouders onvoldoende worden getoetst op rechtmatigheid, noodzakelijkheid en zorgvuldigheid.
Deze structurele tekortkomingen ondermijnen niet alleen het vertrouwen in de jeugdzorg, maar vormen tevens een aantasting van de rechtsstatelijke waarborgen en de effectieve rechtsbescherming van burgers.
Ter waarborging van de rechtsstaat en ter voorkoming van verdere normschendingen is het daarom noodzakelijk dat het handelen binnen de gehele jeugdzorgketen expliciet wordt onderworpen aan strafrechtelijk toezicht. Dit maakt het mogelijk om zorgverleners en andere betrokken functionarissen - die zich schuldig maken aan ambtsmisdrijven, misbruik van bevoegdheid, grove schending van zorgvuldigheidsnormen of het bewust frustreren van rechterlijke waarheidsvinding - strafrechtelijk ter verantwoording te roepen en aldus daadwerkelijke juridische correctie te realiseren.
Wat een goed, inhoudelijk betoog.
Dan van mij maar een ❤ tje.
Laten we wel wezen. We hebben altijd keurig aan de leiband van de VS gelopen sinds 1945. Dat is ook te verklaren. Echter hebben we ook willens en wetens consequent weggekeken van de uitwassen die escaleerden tot MAGA en Trump voor de tweede keer als president. Een van de vele uitwassen is dit internationale Epstein pedofielennetwerk supra-overheidschantagecomplot.
Was Augustinus niet degene die de “rechtvaardige oorlog” invoerde? Heeft de katholieke kerk dit toen niet graag aangegrepen om hun oorlogen goed te praten? Waarom hem voor je logo gebruiken? Leerde Jezus juist niet het tegenovergestelde?
Hij mocht het niet thuis uitzitten maar mocht overdag wel gewoon naar zn werk. 7:05
'When they go low, we go high'
Wat zijn Jullie debatten superinteressant. Ik zou Jullie in de toekomst ook graag eens een debat horen voeren over de "Amish"gemeenschap.
‘Laat je hart niet jaloers zijn op de zondaars, maar heel de dag blijven in de vreze des HEEREN. Want juist dan is er toekomst, en wordt je hoop niet afgesneden.’
Spreuken 23:17-18 HSV
Interessant gesprek, ook als niet gelovige.
Dit is van een hallucinante, wereldwijde orde, echter de dynamiek van wegkijken, eigen belangen nastreven, ontstellend gebrek aan individuele en collectieve verantwoordelijkheid, zie je op zoveel vlakken en op alle niveau's. Lokaal, landelijk, internationaal. In de publieke sector. Bij organisaties, met name die gestut worden door belastinggeld en verzekeringsgeld. Zelfbeschermende structuren en onderling beschermende structuren. Het is een verwoestend wijd verspreid fenomeen. Zal altijd wel bestaan hebben, maar nu overspoeld dit met huidige communicatiemiddelen het dagelijks nieuws en ondervinden zoveel slachtoffers al of niet anoniem de gevolgen. Als de overheid en de grote jongens het af laten weten, waarom zou dan de gewone man beter moeten doen. Het ongepaste, het wangedrag etc. gaan normaliseren, want men komt ermee weg. Geen controle en handhaving, dan gaat de moraal eroderen. Samenlevingen destabiliseren. Als de machthebbers het lieten afweten, was er wellicht nog een correctie vanuit religies voor het volk, met het rammelen van de sleutels van hemel en hel, als boardercollies dienend. Gelet op resultaat biedt dat ook niet erg veel correcties meer. Gezag verliest gezag.
NB wat een 2de Stalin in het Kremlin doet aan massamoord en massadestructie wordt door zoveel naties en machthebbers niet veroordeeld. China vormt handlanger. Trump is pro Poetin. Het komt nu dagelijks voorbij alsof het over het weer gaat. De juiste wapens en genoeg minutie krijgt Oekraine nog steeds niet. De consumenten kopen met hun luie moraal gewoon made in China en made in US door. Wat zegt een en ander over de algemene moraal? Is de verdorven geest van Epstein, pedofiel en chanteur erger dan die van Poetin? We zien of horen dagelijks over vele doden, vernederingen, martelingen en verminkingen van Oekraïners door Rusland, met hulp van China en support van Pro Poetin leider in Witte Huis, waarvanuit Europa ook nog eens geïntimideerd wordt en de les gelezen en de boel op stelten gezet door president, ministers en ambassadeurs. Wat is de reactie sinds de inval jegens Poetin? We willen niet escaleren. Oekraine krijgt net genoeg om niet overlopen te worden, maar te weinig om einde te maken aan de massamoord en massadestructie dagelijks in dat land. We mogen onszelf ook zeer een spiegel voorhouden wat we negeren en van wegkijken.
Enkele gedachten: Epstein verbonden aan Rusland? Wat voor de hand ligt (mossad) wordt niet genoemd. De foto van Epstein, Ghilaine en de paus wordt ook niet genoemd. Verderop in het gesprek, komt in me op 'de splinter en de balk', of 'wie de schoen past trekke hem aan'. Op de een of andere manier spreekt er in deze podcast tussen de regels door een zekere dedain uit voor 'het gepeupel'
Ben op 19.48 afgehaakt. Complotdenkers? Hou toch op met die terminologie! Buckle up als je nog steeds de waarheid niet wilt zien…
Ach gut Italie, Frankrijk en Duitsland hebben daar wel reden toe om de wetten tegen corruptie hebben maar hier zijn we maar een beetje corrupt.
Is dat net zoiets als een beetje zwanger zijn?
#fake #news #WEF #worldeconomic #forum #islam #is #real #elite #ClausFab
#tkn #just #other #information #no #msm
Beatrice is een heel fijne spreker met een kijk op de wereld en geschiedenis wat bewonderenswaardig is
Zo moeilijk is dat niet, het staat allemaal op het internet. Als je je talen maar spreekt.
Vind ik ook
Na 3 minuten werden de Russen erbij gehaald......jammer...toen was ik al weer minder geïnteresseerd....
doet me heel erg denken aan de angstaanjagende film "The boys from Brazil" uit 1978. Destijds science fiction.
Plato stelde voor om de meest begaafde mannen en vrouwen bij elkaar te brengen, terwijl zwakkere of minder begaafde individuen niet mochten voortplanten.
Vergelijking met dieren: Plato gebruikte de analogie van het fokken van honden en paarden om zijn argumenten voor selectieve menselijke voortplanting te onderbouwen.
Dank voor een interessant gesprek. Idealen vs praktijk: hypocrisie of compromis?
De realiteit voor ons allemaal lijkt mij dat er inderdaad altijd spanning zal zijn tussen idealen en de praktijk van alle dag. Dat moet inderdaad geen reden zijn om daarom maar of de realiteit (en vervallen in puren macht, belangen politiek) of het ideaal (en vervallen in cynisme) moeten ontkennen. Dat betekent wel dat er in ons real life vaak een (per definitie imperfact) compromis gevonden moet worden tussen de realiteit en het ideaal. En de kunst en de uitdaging lijkt mij om dat compromis zo goed mogelijk te vinden en zo helder mogelijk te communiceren en er draagvlak voor te vinden. Gebeurt dit niet of onvoldoende dan lopen we het risico dat compromis te ervaren als of te (laten) framen als hyprocrisie.
Wellicht is eea te vergelijken met de Olympische Spelen? Bijna elke atleet zal deelnemen met het ideaal van een (gouden) medaille. Maar slechts enkelen zullen daarin slagen. Daarom de olympische spelen afschaffen, niet meer meedoen als sporter, niet meer kijken als toeschouwer of alleen wereldkampioenen mee laten doen lijkt me geen oplossing, dat zou toch het hele ideaal van de Spelen en het goede en plezier aan sport ondergraven.....
Machthebbers behoren Gods Woord dagelijks binnen hun bereik te hebben en te beluisteren en dienen net als het volk onder de zondagse prediking tot dagelijks bekering te worden opgeroepen. Het helpt niet om 'hofpredikers' (denk aan Billy Graham of latere opvolgers) in het Witte Huis (of in het Kremlin) een plaatsje te geven.
Bedankt voor je bezorgdheid! 😊 Ik vind dat je altijd voorzichtig moet zijn, maar ik ben een verantwoordelijk persoon. Wat is jouw mening over de mate van voorzichtigheid die in dit soort situaties geboden is?
Pedofilie komp in alle lagen van de bevolking voor niet alleen bij de rijken …over hypocrisie gesproken
@damienkarras9127 👍
Maar die rijken komen er wel gemakkelijker mee weg.
corrupt = moreel bederf
= macht die je krojgt toenedeeld gebruiken voot eigen grwkn. dat is moreel bederf. letterlijk
Nu graag doorpakken bespreken en benoemen: de weerzinwekkende baby en kinder moorden, de martelingen door die elite (ook uit de film wereld bv, door Ricky Servais, Mel Gibson, Jim Carrey ed al eerder benoemd) de invloed op verkiezingen, de covid hoax, de klimaat hoax, het waanzinnige gedrag Israhel en USA en in mindere mate ook de Europese grootmachten Frankrijk en vooral Engeland, door de decennia heen na de 2e wereld oorlog (zuid Amerika, midden oosten, Azië, Africa). Vergeet ook de proxy oorlog niet te benoemen in bv Oekraine (uitgelokt door de CIA & MI5/6) Beatrice!
De invloed van Epstein& consorten daarop DIENT te worden belicht!
Ons schijnheilige koningshuis speelt ook een zwaar dubieuze rol in deze machtspolitiek (@ Bernard&Beatrix met de Bilderberg...)
En laat Rusland voorlopig maar ff links liggen liggen! Dat land staat veel hoger in aanzien qua moraal en beheersing dan het "superieure westen" in de recente geschiedenis...❣
Misschien leuk om Jacques Ellul een keer te behandelen ivm het vertrouwen in instituties en christelijk passifisme?
Hebben we al eens gedaan! Zie: www.nporadio1.nl/podcasts/de-ongelooflijke-podcast/111342/206-tegeltuinen-jacques-ellul-en-de-impact-van-technologie-op-ons-leven-met-frank-mulder-en-stefan-paas
Wat er ook naar buiten komt, vergeet er nooit op te letten bij wie er nóóit iets naar buiten komt...
Wie bedoel je daar dan mee ?
@Paul58069landen die wel aan het mediaspel meespelen maar zelf een gesloten pers hebben.
Het chantage product wat Epstein onder andere gebruikte was “kinderhandel” oftewel sex met minderjarige. Laat dat eens goed doordringen…Heimelijk dat men niets zegt m.b.t. de verdwijning van ongekend hoge aantal weerloze kinderen wereldwijd…!! Alleen in Nederland al, voorzichtig gezegd….honderden per jaar!!
Onderzoek dit eens…bijvoorbeeld alleen al die met het toeslagen “kinderopvang” schandaal…!! Nogmaals “weerloze kinderen” waar wij allen verantwoordelijk voor zijn…🙏🏻🙏🏻🙏🏻 Jezus benadrukte dit zo in zijn onderwijs. Er zijn meerde teksten in de Bijbel te vinden die hierna verwijzen. Ook voor hen die ontucht plegen! “Macht corrumpeert”
Roelie Post
ruclips.net/video/EF8CtjacJ0w/video.html
Kunnen we nu dan ook is stoppen met het woord complotdenkers , het is z'n niks zeggend populistisch woord, wat enkel dient als denigrerend label zodat we de informatie kunnen negeren.
De term "complotdenker" werd door de CIA expres gelanceerd om de kritische geesten te kleineren en belachelijk te maken. Vandaar dat het lachwekkend is als de media hieraan meedoen en zij deze term kopiëren. Blijkbaar laten ze zich gemakkelijk voor leugens gebruiken, of misschien worden ze juist door de inlichtingendiensten geïnstrueerd. 😉
Het is prima dat we ook sceptisch blijven tav de duizenden complotten die leken dagelijks verzinnen of aannemen en verspreiden. Het is ook prima om sceptisch te blijven tav mis- en desinformatie die hierdoor verspreid wordt.
@Carla-lovesfruit
Hoe kritisch zijn complotdenkers naar hun eigen geest en complotdenken?
@Wuppie62 Het antwoord op die vraag geldt natuurlijk evengoed voor de goegemeente, oftewel het gewone, niet kritische publiek.
Ik zou eerder bang zijn om mezelf met leugens in slaap te laten sussen. En aangezien de werkelijkheid wordt bepaald door onze perceptie, en de media zeer grote invloed heeft om onze perceptie te kleuren, is het zelf onderzoeken, en gebeurtenissen van alle kanten en vanuit meerdere bronnen onderzoeken, in feite nooit verkeerd.
De term complotdenken wordt vooral gebruikt als label om mensen die zichzelf dingen afvragen te kunnen wegzetten als gekkies. Daarmee is de term meteen ook een wapen, aangezien het de goegemeente (het gewone, niet kritische publiek) ervan zal weerhouden om buiten de bekende kaders te kijken.
@Carla-lovesfruit
Zelf onderzoeken is prima, maar hoe kundig is de gemiddelde leek die (uit machteloosheid, onbegrip, onvrede, wantrouwen, etc) in complotten gaat denken? Hoe goed kan een gemiddelde wantrouwige leek goede van slechte bronnen onderscheiden? Heeft de gemiddelde leek voldoende kennis in huis om complexe issues te doorgronden? En, begrijpen ze ook dat het menselijk brein op grond van evolutionaire ontwikkeling de neiging heeft om te associëren, verbanden te willen zien - ook als deze er vaak niet zijn - in wat het waarneemt? Intuïtie, vooroordelen en complotten zien, zijn aan elkaar verwand.
Er wórdt veel complotdenken gebezigd. Er wórdt heel veel pseudowetenschap, misinformatie en desinformatie verspreid. Mede doordat internet en social media heeft dat een vlucht genomen, en het laat zich moeilijk bestrijden.
Bijvoorbeeld, een vals bericht of hoax wordt wereldwijd verspreid in een serieus ogend bericht, na een maand of wat wordt het gedebunked, maar een jaar of wat later doodleuk weer opnieuw verspreid. Al dan niet met opzet of uit goedgelovigheid. Ome Piet en Tante Truus lezen het, geloven het, delen het, en huppakee, de cyclus herhaalt zich weer. Het is vechten tegen de bierkaai.
Er zijn door dit alles een hoop wappies, c.q. verkeerd geïnformeerde en wantrouwende mensen. En die komen vaak in dezelfde bubbles c.q. echokamers terecht, o.a. door algoritmen. Dat kun je niet ontkennen. Waar jij klaagt over het label wappie, plakken wappies omgekeerd maar al te graag het label schaap op anderen, en roepen 'wordt wakker!!!11', en menen dat zij speciaal en scherp zijn, in de veronderstelling dat zij meer en het beter weten dan alle wetenschappers bij elkaar... Het is vaak arrogantie icm ignorantie.
Ze geloven vaak ook liever 1 afwijkende 'expert' of politicus, dan de consensus onder duizenden vakwetenschappers', meestal omdat de eerstgenoemde een verhaal heeft dat hen beter past dan de ongemakkelijkere boodschap van de laatsten.
Je kan ook denken dat het slimmerik-syndroom een soort algemene indikatie van een soort megalomale (maar niet algeheel intelligente) aandoening is. (als je slim bent).
37:40 ...dat geldt voor ALLE vormen van macht: economische, sociale, intellectuele, religieuze, enz.
Een interessant gesprek. Ik vind het jammer dat er zo'n plat, eenzijdig-negatief beeld geschetst wordt van De Sade, de literator, filosoof en pamflettist die een groot oeuvre heeft nagelaten en nog vrijwel wekelijks besproken en geanalyseerd wordt. Zijn invloed op vele generaties auteurs, filmmakers, artiesten en wetenschappers was/is erg groot. Spijtig, die EO-poging tot karaktermoord.
De reactie van Chomsky over aantijgingen van vrouwen over misbruik zijn bepaald schokkend. Het was volgens Chomsky vooral hysterische nonsens. Het is "Mannersache" en angst voor intelligente progressieve vrouwen kennelijk.
24:59 QANON, grappige verklaring hier. Er zijn meerdere lagen en andere perspectieven. Die nuanceren deze uitleg
Ik vraag me af, en vind het onderzoekswaardig, worden die 'foute kerels' nu gelukkiger van hun gedrag? Kijken ze aan t eind van hun leven met tevredenheid terug? Of zijn het eigenlijk zeer eenzame, lege zielen? Toch niet zomaar plegen ze zelfmoord in hun cel of bunker.. ?
0:49 bevoordelen, niet bevoorOORdelen
Waarom wordt er niet gesproken over het feit dat het Trump was die die al in 2006 de justitie heeft gebeld om Epstein op te pakken. Als Trump zich in de Epstein files schuldig gemaakt zou hebben, zou dat niet gebruikt zijn gedurende de Biden regering tussen 2020-2024 om Trump te arresteren?
Omdat Trump november 2025 pas een wet heeft ondertekend waarmee de files inzichtelijk zijn geworden. (Wikipedia)
@mezzo4920Dat had Biden ook kunnen doen! Ze wisten toen ook dat Trump er in voorkwam.
0:03 Ik ben wel benieuwd of Beatrice de Graaf en de andere spreker nu door de onthullingen tot het inzicht zijn gekomen dat dit soort dingen gebeuren (waarschijnlijk op grote schaal, dus ook op andere plekken), of dat ze dat allang wisten en meededen aan de hypocrisie
Je kunt hier duidelijk constateren dat deze 2 nog weinig bewust zijn... en nu wellicht een stap maken en dat is winst!
Mooie podcast. Een balsem voor de ziel in deze roerige tijden waar alles heel naar lijkt en menswaardigheid soms vooral dom en naief genoemd wordt. Ben niet heel gelovig in de pure leer van de kerk, maar de Christelijke waarden, of het nu uit geloof in God of gewoon uit respect voor medemens om toch een mooiere wereld voor iedereen te krijgen, blijft voor mij toch altijd een leidraad om langs te leven. Bedankt voor het gesprek om weer even te herinneren waar het leven echt om draait. Want zolang er nog mensen zijn die wel het beste met de wereld en de medemens voor hebben, blijven we nog altijd nog een obstakelijk, een begrenzing voor de mensen die dat niet meer hebben.
Jawel ook Windows krijgt opeens een heel andere betekenis.
"Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen; dan dooft het licht." Schrijver en verzetsstrijder H. M. van Randwijk.
ik vroeg me af of de beste mensen de Israëlische banden zouden beperken. Maar de comments maken duidelijk dat de dit niet aandurven om maar niet voor antisemiet uitgemaakt te worden. Teleurstellend maar niet verrassend.. .
Mattheus 10 : 16 STV
Ziet, Ik zende u als schapen in het midden der wolven; zijt dan voorzichtig gelijk de slangen, en oprecht gelijk de duiven.
Ik hoor steeds de term ‘pedo-netwerk’. De meisjes waar het hier om gaat waren allemaal tussen de 14 en de 17 jaar oud. Gezien het feit dat zowel pedofilie (niet strafbaar) als pedoseksueel misbruik enkel en alleen betrekking heeft op prepuberale kinderen, is hier geen sprake van een pedo-netwerk. De juiste termen gebruiken en het juiste onderscheid maken in zaken als deze is zeer belangrijk.
Klopt, maar het is wel verwarrend, want het woord 'kindermisbruik' heeft wel betrekking op kinderen en jongeren onder de 18 jaar. Dus dan beter spreken van een kindermisbruik-netwerk in plaats van een pedonetwerk. Er zijn trouwens ook minderjarige jongens misbruikt, dus het gaat niet alleen om meisjes
📝 *Emotie, Logica, Waarheid en Bewustzijn*
oftewel
*Cynisme is niet de simpele tegenhanger van religie.*
*Emotie is het papier.*
Het is het ruwe materiaal - ongefilterd, onbewerkt, het eerste dat bestaat.
Voor elk verhaal, voor elke structuur, is er alleen het lege blad en het gevoel dat het bevlekt.
*Logica is de redacteur.*
Ze komt later binnen, rode pen in de hand, alsof ze vanaf het begin de leiding had.
Ze schrapt, herschikt, polijst.
Ze creëert niet de vonk; ze ordent de chaos tot iets dat op opzet lijkt.
*Waarheid is de PR‑afdeling.*
Ze neemt het geredigeerde verhaal en verpakt het voor de wereld.
Ze legt een masker van redelijkheid over een emotionele oorsprong.
Ze bepaalt welke versie van het verhaal toonbaar genoeg is om kritiek te overleven.
*Zo werkt bewustzijn:*
- *Emotie schrijft de eerste versie.*
- *Logica redigeert het tot een samenhangend verhaal.*
- *Waarheid is wat de PR‑afdeling onder druk kan verdedigen.*
Of:
*Emotie ontsteekt de vonk.*
*Logica vormt het verhaal.*
*Waarheid is wat het vuur overleeft.*
🧠 *Waarheid is niet het pure, objectieve ding dat we graag willen geloven.*
Het is de versie van het verhaal die onder ondervraging standhoudt - sociaal acceptabel, verdedigbaar, gepolijst. Waarheid wordt een onderhandeling tussen wat er gebeurde, wat we voelden en wat we bereid zijn toe te geven.
🎭 *De Onderhandelde Aard van Waarheid*
Waarheid is geen enkel punt. Het is een onderhandeling tussen:
- wat er gebeurde
- wat we voelden
- wat we kunnen rechtvaardigen
- wat we kunnen verdragen
- wat anderen zullen accepteren
Dat is geen cynisme - dat is realisme over hoe het menselijk brein werkt.
*Mijn bewijs?*
De beruchte glas, voor altijd halfvol of halfleeg. Het waterpeil verschuift nooit, maar mensen projecteren complete filosofieën erop. Optimisten klampen zich vast aan de volheid alsof het hen legitimeert; pessimisten broeden over de leegte alsof het een persoonlijke belediging is. De werkelijkheid blijft staan-alleen de verhalen wankelen.
Mensen beweren dat ze kiezen tussen concurrerende wereldbeelden, maar meestal is het alsof ze twee identieke maskers selecteren en zichzelf feliciteren met hun scherpzinnigheid. De keuzes veranderen; de kiezer zelden.
Zelfs het glas, als het kon spreken, zou waarschijnlijk zuchten en zeggen: _“Luister, ik houd gewoon het water vast. Jullie zijn degenen met een existentiële crisis.”_
En eerlijk gezegd, gezien hoeveel betekenis we uit acht ons persen, is het een wonder dat het glas nog geen emotionele schadevergoeding heeft geëist.
Ik vraag me altijd af, in het rijtje van het ‘grote kwaad’ worden altijd snel en makkelijk Trump en Poetin genoemd. Maar zijn we maar niet al te blind voor het grote (of nog grotere kwaad) van onszelf en onze bondgenoten. Trump kon alleen maar aan de macht komen door het falen (en hypocrisie😉) van de Democraten. Bij het grote kwaad denk ik ook aan Netanyahu en het grote zwijgen van het Westen. Trouwens: er zijn sterke aanwijzingen dat Epstein zeer goede banden had met Israël. Jammer dat in deze podcast dan alleen maar Rusland genoemd wordt…
Graag deze video bekijken om kennis te nemen van de connecties van Epstein en Israël: ruclips.net/video/j1AoPlJgEBQ/video.htmlsi=yG37sxYB2GO3LkVU
Hierbij info over Epstein en wetenschap
ruclips.net/video/mElVGwXLnXw/video.html
Corruptie: Corrumpere.
Goed en verhelderend gesprek.
Hoe kunnen deze dingen zo lang blijven gebeuren, terwijl we ergens wel weten dat het gaande is?
Ik denk dat er een belangrijk punt is dat steeds wordt gemist in het nieuws en de vele discussies rondom dit onderwerp. En dit geldt niet alleen voor deze zaak, maar vele andere …
‘Don’t all focus on the monster. Deconstruct what kept it in power.’
Zodat we vol vertrouwen kunnen zeggen: De Heer is mijn helper, ik heb niets te vrezen, wat zouden mensen mij kunnen doen?
Hebreeën 13: 6 ( Bijbel)
Het is best lastig om deze mensen hun gemakkelijke omgang met het geloof te laten passeren. Alsof de geschiedenis van de kerk niet vol zit met mensen die dit soort dingen doen. Net als nu al die financiële lui.
Hoe rijker, hoe gekker zou je kunnen stellen...🤔
Hypocrisie? Waar blijven de Demmink-files?
Daar is onderzoek naar gedaan en de uitkomst was dat het allemaal onzin was.
@gevegt7721 ik herinner me nog dat Henk Krol in Panorama zijn verontschuldigingen moest aanbieden over dat geval. Ik vond die aantijging over Demmink inderdaad hoogst twijfelachtig.
@gevegt7721de daders deden onderzoek.
Justitie heeft gezegd dat hun baas en goede vriend Joris Demmink niets fout heeft gedaan en daarmee is de kous af.
@BatMan-hi6pc er is inderdaad geen bewijs gevonden
Augustinus,
de grondlegger van een determinisme (hij kwam nooit los van het Manicheïsme), dat zijn wortels had in de Stoa en later dubbele predestinatie zou worden genoemd en de oorzaak werd van een eindeloze woordenstrijd (en meer dan dat: de Remonstranten werden verbannen) en haarkloverij binnen het Protestantisme, vooral in Nederland, maar ook werd geëxporteerd naar de 'Nieuwe Wereld.'
en was er ook niet iets met seksualiteit bij Augustinus??
als je een uithangbord zoekt...
Dit zijn verrassende inzichten. Daar moet u eens een boek over schrijven.
@StefanPaas1709 verrassend?
dat Augustinus een deterministisch wereldbeeld had is geen verrassing, me dunkt...
dat dit wereldbeeld meer geworteld is in Gnostiek gedachtengoed en Griekse filosofie dan in de Bijbel is in (academische) kringen ook bekend...
dat Calvijn zich voor zijn uitverkiezingsleer op Augustinus beroept, ook geen geheim....
dat deze doctrine binnen de gereformeerde 'wereld' veel onrust en (psychologisch) ongemak cq schade heeft veroorzaakt; vraag het aan predikanten, ouderlingen, psychiaters en eenvoudige gemeenteleden (alle kerkscheuringen, vanaf 1618 tot 2004 hielden verband met begrippen als verkiezing of verbond).....
ergo, een boek schrijven, niet nodig
(zucht van verlichting).......
ps: lees:
Augustine's conversion from traditional free choice to "non-free free will": a comprehensive methodology.
geschreven door Kenneth Wilson (MD. MDiv. ThM. PhD.) en als Thesis verdedigd aan Oxford University.
Hij citeert zeer veel, ook secundaire literatuur, waaronder Hans van Oort
De wereld wordt geregeerd door demonen die wij in stand houden.
Als je zegt dat we gelijkwaardig zijn, kan een filosoof dat vrij makkelijk tegenspreken. Waarden gaat niet slechts over normen. Een waarde kan ook gelden voor geld, wiskunde, intelligentie, gewicht etc. Als je zegt dat mensen gelijke rechten behoren te hebben, zit je dichter bij de waarheid van het ideaal.
Het is een algemeen beginsel van beschaafde maatschappijen (en ik zeg hierbij, mèt Gandhi, toen men hem vroeg wat hij dacht over “western civilisation”: “That would be a good idea!”) dat àlle daarin levende mensen gelijke *waarde* hebben.
Die gelijke rechten vloeien daar als het goed is uit voort.
Die waarde-gedachte is juist de kern van de beschavingsvormende werking ervan.
Want zodra je dat beginsel loslaat krijg je een vrij arbitraire discussie over wíe er wel en niet “waarde” hebben binnen een samenleving.
Met vervolgens de deur wijd open naar een eveneens arbitraire bepaling van wat “lebensunwertes Leben” is en wat niet.
Òf bijvoorbeeld (waar de Amerikaanse kolonisten - hoewel vrij ironisch gezien de slavernij in het zuiden - uiteindelijk tegen protesteerden in hun Declaration of Independence [even uit ‘t hoofd]: We hold these truths to be self-evident..that All Men are created Equal, and that they are endowed by their Creator with certain inalienable rights etc) naar een onderdrukkende koning, die z’n positie ontleent aan z’n letterlijke “meerwaarde” (het idee van een genetisch doorgegeven graad van “nobility”).
Dit geloof in waardeverschil is niet alleen ideologisch verkeerd, maar ook uiteindelijk pragmatisch contra-produktief.
In de biologie weten we ondertussen dat een zo groot mogelijke genetische diversiteit de beste bescherming biedt voor een populatie tegen allerlei gevaren van buiten- èn binnenaf.
Zoals infecties (bv sickle-cell anemia, een “onhandige”, ziekteveroorzakende en soms fatale genetische variant, is onderdeel van een biologisch beschermingsmechanisme tegen iirc malaria), maar ook tegen “inbreeding”, wat binnen ettelijke koninklijke families zoals de Egyptische farao’s en de Habsburgers bijvoorbeeld, tot heel ernstige mentale en fysieke problemen leidde.
Je kunt in de meeste gevallen alleen spreken van het gegeven dat iemand door bepaalde kenmerken op een bepaald moment en in een bepaalde praktische situatie, meer waarde toevoegt ten aanzien van het oplossen van een bepaald probleem.
Maar een absolute waarde toekennen aan iemand die goed is in wiskunde en/of muziek, òf geld, lijkt me niet alleen gevaarlijk, maar ook gewoon níet getuigen van buitengewoon veel intelligentie.
Tegenwoordig, zeker in Amerika, wordt er hoog opgegeven van “wealth creators”: mensen zoals Bezos, die beginnend met een vrij simpel idee, een miljardenbedrijf opbouwt.
Maar die heeft wèl zijn fortuin opgebouwd over de ruggen (letterlijk) van veelal als slaven behandelde pakhuiswerknemers, die soms op de toiletten hebben moeten bevallen omdat ze geen tijd vrij durfden te vragen voor artsen- of ziekenhuisbezoek.
En híj heeft zelf veel minder belasting afgedragen, procentueel, dan zijn uitgebuite werknemers, die daardoor hun kinderen niet naar goede openbare scholen hebben kunnen sturen. Dus dat werd de volgende generatie domgehouden “slaven”.
De “wealth” die hij “gecreëerd” (bijelkaar gegraaid) heeft, is m.i.grotendeels tot stand gekomen door “cheating”. Hij heeft zijn werknemers als makkelijk vervangbare pakdieren uitgebuit op een manier die hem in staat stelde om juist de meer fatsoenlijke bedrijven weg te concurreren.
Nu heeft híj miljarden ter beschikking, o.a. om politieke (ballroom) donaties te doen aan een openlijk corrupte President, maar ook om zijn nieuwe vrouw met haar vriendinnen voor een plezierreisje met een belachelijk luchtvervuilende raket de ruimte in te schieten.
Jeffrey Epstein was misschien goed met wiskunde en met geld (hoewel híj vermoedelijk zowel van Robert Maxwell als van Les Wexner vele miljoenen/miljarden ter beschikking heeft gekregen, en zeker zíjn geld niet allemaal zelf verdiend heeft, maar uit z’n emails blijkt dat híj nauwelijks kon spellen (ik vermoed dyslexie) en er zat natuurlijk qua morele ontwikkeling meer dan 1 steek aan hem los.
Hóe bepaal je de werkelijke “waarde” van dit soort mensen voor een maatschappij.
Een ouderwetse (vooroorlogse) arts die ik eens beroepsmatig sprak over prenataal onderzoek, voors en tegens, zei (ivm het syndroom van Down) plompverloren: “Ja, niemand wil toch een onvolwaardig kind op de wereld zetten?”
Ik heb daar later nog vaak aan gedacht, zeker omdat ik ook met mensen gewerkt heb die met vergelijkbare beperkingen te kampen hadden.
Stuk voor stuk buitengewoon lieve, hartelijke zielen, en géén ervan is ooit verantwoordelijk geweest voor het veroorzaken van een ook maar een fractie van het menselijk leed dat de maatschappelijk “volwaardig” geachte Epstein en Maxwell teweegbrachten, om nog maar te zwijgen van mensen als bv Stalin (die de “koelakken” het leven niet waard vond) en natuurlijk “Herr H”.
En Mao, die de bourgeoisie maar niks vond, en die bovendien door z’n stomme ideeën omtrent vogels die hij hier en daar op boerderijen wat graan zag pikken en vervolgens besloot dat ze maar uitgeroeid moesten worden, en daardoor een weergaloze (niet door vogels opgegeten) insektenplaag veroorzaakte die miljoenen Chinezen de hongerdood injoeg.
@legalal-p9z Eigenlijk bevestig je mijn steliing. Je hebt 14 alineas nodig om het begrip waarde uit te leggen en ik kan nog steeds heel veel weerleggen. Waarde is simpelweg een veel te ambivalent woord om vanuit te gaan. En zo krijg je eindeloze discussies over de waarde van een woord.
Mijn stelling is simpel. Gelijkheid begint met gelijke rechten, niet met gelijke waarde. Dit is precies hoe onze vijand ons steeds schaak zet, in een eindeloze discussie over de betekenis van woorden, begrippen, normen en waarden.
Het is een taktiek om de waarheid te frustreren en het werkelijke punt te vertragen en tot in oneindigheid te weerleggen. Want dat is mijn mening hoor je dan vaak. En zo schieten we niets op.
Wat me steeds weer verbaast is dat er in die hele Epstein toestand bijna niet gepraat word over de Zorro Ranch in New Mexico. Hier totaal niet.
Wel degelijk genoemd.
@StefanPaas1709 Dan heb ik dat gemist. Ga de aflevering opniew bekijken.
@general-un4gg Ik doel dan vooral op Epsteins fantasieën over het veredelen van mensen. Dat gebeurde via zijn Zorro-ranch.
@StefanPaas1709 Je hebt gelijk, op 11:20 word er gezegd, op deze ranch van hem, .hoe kan ik dat gemist hebben.
@StefanPaas1709 Toch vreemd dat daar nooit een huiszoeking heeft plaatsgevonden! Zijn eiland staat helemaal in de belangstellig terwijl er, volgens mijn bescheiden mening, op de Zorro Ranch echt duistere dingen plaatsvonden.
Jammer dat deze discussie niet loskomt van en alsmaar gestuurd wordt vanuit een christelijk evangelisch en theologisch paradigma. Tsja, het is en blijft de EO. Totaal niet sceptisch t.a.v. de eigen religieuze overtuigingen, terwijl men zelf net zo goed atheïstisch is t.a.v. de honderden andere godsdiensten/religies die de mensheid heeft voortgebracht.
Daar heb je weer andere podcasts voor.
First it appears laughable, second it is fought against, third it is considered self-evident.
Waarom komt deze uitspraak van Earl B. Morgan de laatste tijd vaak bij me op?