Nekem tetszenek a gravel bringák. Alapvetően 10 éve trekking bringát hajtok, idén gondolkoztam el, hogy kellene egy agilisabb típus, amivel aszfalton is jobban tudok hajtani, mint a mostanival, és ne legyen probléma, ha lehajtok egy földútra. Alapvetően tetszik a típus, kompromisszumok szülte család. Éppen azt a rést tölti be, ami a trek,mtb és a oúti között van, azoknak kvázi minden előnyét megtartva. Bizonyosan van hátránya ennek az osztálynak is. Csak kérdésem lenne, mennyi lehet ennek a gépnek a belépő szintű verziójának az ára? Olyan 300 környékén ha megáll, akkor amit éppen kinéztem Decathlonos gravel helyett nagyszerű választás lehetne.
Konkrétan a Cube Nuroad 330ezer környékén indul újonnan, de persze ebben az árban még nincs benne a GRX szett (ami amúgy nem olyan nagy baj). A Kross Esker volt anno amit teszteltünk, tetszett is és 300e alatt volt, van is a csatornán róla egy teszt.
@@MozgasvilagHungary Köszönöm a választ. A két kerékpár tényleg nagyon egy árban mozog. A Kross (ilyen trekkingem van és amúgy imádom) Esker 2.0 belépő szintű SORA sorral van szerelve, a Cube egy kicsit feljebb lőtte a Tiagrával. Már csak 1-2 kérdés merült fel bennem. A hidr. illetve a mech. tárcsafék közötti különbség. Megéri a felárat átlagos felhasználás, vagy éppen "beszoktatós" időszak alatt? Szerény véleményem szerint, nincs. Bár nekem mindíg is csak sima felnifékes "klasszik" fékem volt. Azt tudom, hogy a tárcsafék az alapból sokkal jobb. Mennyivel jobb a Tiagra a Soránál, hogy egy kezdőnek ez mennyire számít?
Ha van egy jó vázad, kezdőként nem azon fog múlni az élmény, hogy Tiagra, vagy Sora. Sokkal inkább érezhető a különbség a fékek esetében, a hidraulikus fék azért határozottabb és biztosabb fékhatást tud nyújtani a mechanikusnál (bár ha eddig csak felniféket próbáltál, akkor mechanikus esetén is érezni fogod a minőségi ugrást.
Az országútival lehet gyorsan hasítani aszfalton, de terepen ugye nem igazán. A montival jókat lehet csapatni terepen, de aszfalton lomha. A cross jó vegyes terepre, de egyrészt egyeneskormányos, másrészt még mindig nem az a nagyon gyorsan suhanós valami. A gravel aszfalton és terepen is gyorsan suhanós élményt ad, nyilván országúton gyengébben, mint az outi és terepen gyengébben, mint az mtb, de mindkét helyzetben kellően hatékony. A koskormány miatt ráadásul sokféle testhelyzetben is tekerhetünk, ami változatos terepen és hosszú úton is hasznos.
@@MozgasvilagHungary én, ha egy mindenes bringat szeretnék, akkor egy könnyű montit, lockolhato teloval használnék, egy gravel gumival. Terepre a koskormany nekem nagyon felejtős. Ezt a kategóriát a marketing hozta létre, nem a valós igény. Szerintem. Ettől persze még jo bringák ezek is.
Tibor Bócsa nem azért van sokféle bringa hogy mindenki mindegyikkel azonosulni tudjon, hanem azért, hogy mindenki megtalálja azt, ami számára megfelelő.
@@tiborbocsa9268 A gravel túrázóknak ideális (bár a gyártók érthetően igyekeznek HMCS érzést tolni és a sport oldalt hangsúlyozni). Nem mindenki akar száguldani, viszont több napnyi cuccal is fel lehet velük kapaszkodni (ha normális és nem sebességre kihegyezett hajtással szerelik) meredekebb földutas szakaszokon is. A koskormányon könnyebb rögzíteni a nagyobb kormánytáskákat, a vázon elférnek a nagyobb váztáskák meg két-három kulacs. Ha az első villát megterheled, akkor célszerű lockolni, de akkor meg minek? A koskormányon ezen kívül sokkal több helyen van fogás mint egy egyenesen, ami nem mindegy, amikor egész nap markolod. Ugyanakkor ha éppen nincs felpakolva, akkor egy egészen jól meghajtható, sportos gépként is használható.
Nekem tetszenek a gravel bringák. Alapvetően 10 éve trekking bringát hajtok, idén gondolkoztam el, hogy kellene egy agilisabb típus, amivel aszfalton is jobban tudok hajtani, mint a mostanival, és ne legyen probléma, ha lehajtok egy földútra. Alapvetően tetszik a típus, kompromisszumok szülte család. Éppen azt a rést tölti be, ami a trek,mtb és a oúti között van, azoknak kvázi minden előnyét megtartva. Bizonyosan van hátránya ennek az osztálynak is. Csak kérdésem lenne, mennyi lehet ennek a gépnek a belépő szintű verziójának az ára? Olyan 300 környékén ha megáll, akkor amit éppen kinéztem Decathlonos gravel helyett nagyszerű választás lehetne.
Konkrétan a Cube Nuroad 330ezer környékén indul újonnan, de persze ebben az árban még nincs benne a GRX szett (ami amúgy nem olyan nagy baj). A Kross Esker volt anno amit teszteltünk, tetszett is és 300e alatt volt, van is a csatornán róla egy teszt.
@@MozgasvilagHungary Köszönöm a választ. A két kerékpár tényleg nagyon egy árban mozog. A Kross (ilyen trekkingem van és amúgy imádom) Esker 2.0 belépő szintű SORA sorral van szerelve, a Cube egy kicsit feljebb lőtte a Tiagrával. Már csak 1-2 kérdés merült fel bennem. A hidr. illetve a mech. tárcsafék közötti különbség. Megéri a felárat átlagos felhasználás, vagy éppen "beszoktatós" időszak alatt? Szerény véleményem szerint, nincs. Bár nekem mindíg is csak sima felnifékes "klasszik" fékem volt. Azt tudom, hogy a tárcsafék az alapból sokkal jobb. Mennyivel jobb a Tiagra a Soránál, hogy egy kezdőnek ez mennyire számít?
Ha van egy jó vázad, kezdőként nem azon fog múlni az élmény, hogy Tiagra, vagy Sora. Sokkal inkább érezhető a különbség a fékek esetében, a hidraulikus fék azért határozottabb és biztosabb fékhatást tud nyújtani a mechanikusnál (bár ha eddig csak felniféket próbáltál, akkor mechanikus esetén is érezni fogod a minőségi ugrást.
az influenszerek e-bike ot tolnak :)
Vagy fatbike-ot...ami gyakran ebike-is :)
Én meg tekerem(!) a biciklim :D
Ennek a kategóriának a létjogosultságát sosem értettem.
Se országúti, se mtb, se cross.
Az országútival lehet gyorsan hasítani aszfalton, de terepen ugye nem igazán.
A montival jókat lehet csapatni terepen, de aszfalton lomha.
A cross jó vegyes terepre, de egyrészt egyeneskormányos, másrészt még mindig nem az a nagyon gyorsan suhanós valami.
A gravel aszfalton és terepen is gyorsan suhanós élményt ad, nyilván országúton gyengébben, mint az outi és terepen gyengébben, mint az mtb, de mindkét helyzetben kellően hatékony. A koskormány miatt ráadásul sokféle testhelyzetben is tekerhetünk, ami változatos terepen és hosszú úton is hasznos.
@@MozgasvilagHungary én, ha egy mindenes bringat szeretnék, akkor egy könnyű montit, lockolhato teloval használnék, egy gravel gumival. Terepre a koskormany nekem nagyon felejtős. Ezt a kategóriát a marketing hozta létre, nem a valós igény. Szerintem. Ettől persze még jo bringák ezek is.
ha logikusan akarunk gondolkodni a cyclocross is egy csinált kategória, meg a kacsacsőrű emlős is :)
Tibor Bócsa nem azért van sokféle bringa hogy mindenki mindegyikkel azonosulni tudjon, hanem azért, hogy mindenki megtalálja azt, ami számára megfelelő.
@@tiborbocsa9268 A gravel túrázóknak ideális (bár a gyártók érthetően igyekeznek HMCS érzést tolni és a sport oldalt hangsúlyozni). Nem mindenki akar száguldani, viszont több napnyi cuccal is fel lehet velük kapaszkodni (ha normális és nem sebességre kihegyezett hajtással szerelik) meredekebb földutas szakaszokon is. A koskormányon könnyebb rögzíteni a nagyobb kormánytáskákat, a vázon elférnek a nagyobb váztáskák meg két-három kulacs. Ha az első villát megterheled, akkor célszerű lockolni, de akkor meg minek? A koskormányon ezen kívül sokkal több helyen van fogás mint egy egyenesen, ami nem mindegy, amikor egész nap markolod. Ugyanakkor ha éppen nincs felpakolva, akkor egy egészen jól meghajtható, sportos gépként is használható.