Уроки СССР. Капитализм. С Поповым Михаилом Васильевичем.

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 30 ноя 2024

Комментарии • 176

  • @LobbyoTV
    @LobbyoTV  5 лет назад +18

    Задавайте вопросы!
    Всегда!
    Вопросы не только можно, вопросы НУЖНО задавать!
    Для этого мы и делаем эти видео!
    PS: приятно, что вам оно полезно:)

    • @ГеоргийКорженевский
      @ГеоргийКорженевский 5 лет назад

      Валяй, ответь, почему второй век коммунисты никому не говорят как конкретно надо распределять результаты труда граждан? :)
      Кто это должен делать, кто это должен контролировать во избежание паразитирования в обществе?... :)
      Как защищаться обществу от предателй и дегенератов во власти, как защищаться им самим от дегенератов и предателей в руководстве их собственной партии? ... :)

    • @LobbyoTV
      @LobbyoTV  5 лет назад

      @@ГеоргийКорженевский валяют тесто) А на ваш вопрос уже есть ответ в записи про Социализм и будут уточнения в последующих (ответы на вопросы). И ещё, мне кажется, что вы за коммунистов принимаете тех, кто коммунистом не является, но пользуется для обмана коммунистической риторикой (например нынешняя КПРФ)

    • @ГеоргийКорженевский
      @ГеоргийКорженевский 5 лет назад

      Т.е. ответить ты, как и все коммунисты не можешь.
      Отсылки к матчасти, обоснованы только когда дан конкретный ответ для предупреждения других, возможных вопросов.
      А пока - незачет... :)

    • @LobbyoTV
      @LobbyoTV  5 лет назад

      @@ГеоргийКорженевский Георгий, хамство не добавляет вам убедительности) Перечтите мой ответ внимательнее

    • @ГеоргийКорженевский
      @ГеоргийКорженевский 5 лет назад

      Любой мошенник влегкую засвечивается бесконечным увиливанием от конкретного ответа на элементарные вопросы - как конкретно надо распределять результаты труда граждан, бесконечно увиливая от признания абсолютной необходимости, для выживания людей как вида, защиты от предателей и дегенератов во власти, от социальных паразитов любого типа.
      В марксизме даже нет четкого определения любого социального паразита, в какой бы ипостаси он не действовал.
      Или признай, по честному, что не имеешь ответа, или люди сделают соответствующие выводы из твоих ответов...

  • @meteoritestyle
    @meteoritestyle 4 года назад +7

    Я подсела на лекции Попова)) планирую и пересматривать. Вопросов пока нет, может пересмотрю всё и тогда появятся.

  • @nanaligonchar2859
    @nanaligonchar2859 5 лет назад +25

    Отличные лекции! СПАСИБО!

  • @sunnymiyka
    @sunnymiyka 5 лет назад +20

    Какой отличный канал я нашла!
    Спасибо за просвещение!

    • @ПавелЛеонидов-е4к
      @ПавелЛеонидов-е4к 5 лет назад +1

      Если хотите услышать больше Попова М.В. ,зайдите на сайт Фонд Рабочей Академии ruclips.net/user/fondrabakademii

  • @ВладимирВ-ц6б
    @ВладимирВ-ц6б 5 лет назад +17

    Как же я удачно зашел!!!

  • @vimpapa
    @vimpapa 5 лет назад +27

    Спасибо за видео, всё очень интересно, очень благодарен, что размещаете это видео, тем самым просвещая народ, хоть пока что и не так много просмотров, Михаилу Васильевичу долгих лет жизни и спасибо за всю его работу, невероятно открывает глаза на всё происходящее)))

  • @MrMsCrokodile
    @MrMsCrokodile 5 лет назад +7

    Михаил Васильевич это наше всё!

  • @nitolansky2855
    @nitolansky2855 2 года назад +1

    Спасибо.

  • @idraga666
    @idraga666 5 лет назад +6

    Спасибо за тезисность! "Сериал" отличный!

  • @kritikrtrtert5093
    @kritikrtrtert5093 5 лет назад +19

    Жду выпуск каждый день

  • @БОРИСБРАТЧЕНКО
    @БОРИСБРАТЧЕНКО 5 лет назад +3

    Лекции Здорово просто Спасибо !!!

  • @ivanvolkov2534
    @ivanvolkov2534 5 лет назад +4

    Спасибо!

  • @СергейРезов
    @СергейРезов 5 лет назад +2

    ВИДЕО В ТОП.

  • @ИринаГабеева-я2ж
    @ИринаГабеева-я2ж 5 лет назад +3

    Вот это я попала.

  • @BERENCEV
    @BERENCEV 4 года назад +1

    Попов сидит в таком же кресле как у меня, эта модель называется Marcus, неплохо как для «красного профессора»! :)

  • @LevTrotsky1933
    @LevTrotsky1933 2 года назад +1

    Эту часть видеоцикла нужно назвать "Проклятый капитализм"

  • @hashmall2823
    @hashmall2823 4 года назад +3

    Капитализм прогнил и что будет дальше просветите,пожалуйста.

  • @колясеменов-й2л
    @колясеменов-й2л 5 лет назад +1

    чем больше укрупняется и объединяется экономически- общественная система. тем глобальнее становится КАПИТАЛ. ВСЕ БОЛЕЕ ЦЕЛОЕ ОТРИЦАЕТ. МНОЖЕСТВО В ОБЩЕМ. ПРИВОДЯ понятие общество к мировому целому. Тем ближе становится ОБЩЕСТВЕННАЯ .МАССА К СВОЕМУ ОБЩЕСТВЕННОМУ КАПИТАЛУ.

  • @alexzharnen7203
    @alexzharnen7203 5 лет назад +4

    10:35 ИМХО, если НТП еще можно ставить в заслугу капитализму - как основу повышения уровня эксплуатации, то всякое "всеобщее ..." (как то образование, здравоохранение и проч.) это заслуга социализма, который неизбежно присутствует внутри капитализма, поскольку последний носит общественный характер производства.

    • @LobbyoTV
      @LobbyoTV  5 лет назад +1

      в заслугу, конечно, в кавычках) но в том смысле, что хотят капиталисты или нет - но надо им образовывать людей. Например, сейчас образвание наше на ладан дышит, и что спасает - капиталисты, которые создают корпоративные университеты и учебные центры. Понятно, что они создают их не из-за любви к рабочим, просто на современном оборудовании без обучения не поработаешь. аналогично и со здравоохранением и т.п.

    • @VladimirUshanov
      @VladimirUshanov 5 лет назад +1

      @@LobbyoTV со здравоохранением вовсе не аналогично. - очередь из здоровых безработных

    • @ФедорФарадей
      @ФедорФарадей 5 лет назад +1

      Lobbyo TV объясните людям как можно Безвозмездно Тяжко Надсадно Работать из любви к процессу? А Лучше покажите пример .

    • @jvcindex
      @jvcindex 5 лет назад +1

      @@ФедорФарадей в работе важен не процесс, а результат! Если результат вашего труда обогатил общественный фонд, принес пользу, то это дает моральное удовлетворение и ощущение к сопричастности и важности в обществе. А в свою очередь диктатура пролеториата создает условия для всех для реализации своих умственных и физических способностей!

  • @maksimus.ssirotkin1124
    @maksimus.ssirotkin1124 5 лет назад

    Как должны взаимодействовать социалистические и коммунистические страны? Порядок , характер?

    • @НиколайИсаев-у4п
      @НиколайИсаев-у4п 5 лет назад +1

      Точно так де будут воевать между собой или гнать гонку вооружений. Элиты будут соревноваться не зависимо от строя. Китай воевал с вьетнамом в 1978. Оба были социалистические.

    • @maksimus.ssirotkin1124
      @maksimus.ssirotkin1124 5 лет назад

      @@НиколайИсаев-у4п это ответ не на уровне .. не научный, я спрашивал как должно строится оно на уровне экномик, как должен происходить обмен Что нужно брать оттуда в каком объёме и как использовать

  • @МихаилЛозин-р7н
    @МихаилЛозин-р7н 5 лет назад +3

    а развитие от первиннообщинного строя к комунизму без рабов, феодалов и буржуазов нефозможно? эти этапы необходимы, чтобы прийти к комунизму?

  • @maksimus.ssirotkin1124
    @maksimus.ssirotkin1124 5 лет назад

    Добрый день, Нельзя ли экономические и товарные отношения их описание свести изначально к абстракции а потом построить по типу языков программирования и написания кодом, во избежания разных толкований программы осуществления экономических действий, в том числе на основании уравнений и фундаментальных законов, сохранения энергии грамотных показателей? Во избежание борьбы мнений а только фактов и цифр

    • @jvcindex
      @jvcindex 5 лет назад

      К сожалению цифры со временем так и остаются цифрами и понятия заложенные в них остаются, а с терминами это не работает, потому что их дополняют корректируют и выводят! И то определение верное например при феодализме не совсем корректное при капитализме, но суть может сохранять. Могу ошибаться!

  • @DimitriuSun
    @DimitriuSun 5 лет назад +2

    Есть мнение, что в Китае капитализм и Россия есть сырьевой придаток как Китая, так и других развитых стран. Как профессор Попов объяснит истребление тайги в пользу Китая?

    • @Ejegor
      @Ejegor 5 лет назад +1

      Лес вырубают не потому, что китайцы плохие и используют Россию как придаток. В вырубке леса в первую очередь виноваты местные власти, допускающие вырубку; местная власть вот так зарабатывает бабло. Важна же прибыль, а не лес....

    • @DimitriuSun
      @DimitriuSun 5 лет назад

      @@Ejegor, местная власть, это кто?

    • @jvcindex
      @jvcindex 5 лет назад +1

      @@DimitriuSun ну кто деньги получает! Можно не гадать, да и органы гос безопасности молчат, значит или приказ сверху или в доле, может все разом!

    • @Eugene-Polyakov
      @Eugene-Polyakov 2 года назад

      Хорошо перекладываешь с больной головы на здоровую. Все разорения ресурсов в РФ вина только властей РФ и людей РФ. Почему китайцев должен заботить наш лес больше чем нас самих?

    • @DimitriuSun
      @DimitriuSun 2 года назад

      @@Eugene-Polyakov, лес, как говорится, это лёгкие планеты, так что те кто вырубает, ничем не лучше тех, кто позволяет. Капитализм, что российский, что китайский, или любой другой, существует только ради наживы, а всё остальное для него лишь продукт извлечения оной.

  • @eugenem4854
    @eugenem4854 4 года назад

    Каким образом социализм решает глобальные экологические проблемы?

    • @Eugene-Polyakov
      @Eugene-Polyakov 2 года назад

      Любым, а если серьёзно, то это решается тем что социализм может сосредоточиться над этой проблемой и найти её решение, в отличии от капитализма который интересует только прибыль и если решение экологической проблемы будет не выгодно, то для него оно не приемлемо.

  • @1thAlexander
    @1thAlexander 5 лет назад

    Михаил Васильевич, Россия занимала 5 место по ввп, кажется. А по продукту на душу населения? Что то мне подсказывает, что с ее численностью населения и технологическим развитием она была где-то в хвосте европейского списка стран по подушевому ввп. А учитывая необходимость обеспечивать за счет этого же ввп выживаемость населения в суровых зимних условиях для очень большой части населения, то и всякие прочие Африки могли посоревноваться с Россией в уровне жизни населения.

  • @maksimus.ssirotkin1124
    @maksimus.ssirotkin1124 5 лет назад

    Как при плановом хозяйстве решается вопрос, когда мы хотим, например синие майки а по плану выпустили только красные?

    • @idraga666
      @idraga666 5 лет назад +2

      А ты изучи для начала историю планового производства. Соотношение "синих" к "зелёным" определялось на предприятиях. И чтоб было совсем интересно, прочти про крупные корпорации. Ты удивишься, но там тоже план. Только капитализм побуждает перепроизводство. Но уже сейчас капиталисты пытаются минимизировать этот эффект, только это утопия, ибо прибыльдолжна расти и количество единиц соответственно.

    • @ФедорФарадей
      @ФедорФарадей 5 лет назад

      Сергей Куприянов и потому будим сидеть без майков))))

    • @maksimus.ssirotkin1124
      @maksimus.ssirotkin1124 5 лет назад

      @@idraga666 Если бы я хотел это читать я бы не спрашивал, можно кратко? И скорее всего это не устроит общество такой способ

    • @romanvilkov397
      @romanvilkov397 5 лет назад

      "Мы хотим"... Кто "мы"? Ты и твоя семья? Ну купи себе синие майки. Плановая экономика ориентируется на потребности рынка, в случае с майками - на моду. Внутри рыночной экономики каждое предприятие имеет план, а с учётом укрупнения предприятий, глобализации экономики, план охватывает всё больший объём. Поэтому мне представляется не совсем верным разделение на рыночную и плановую экономику. Скорее следует говорить о капиталистической (средства производства и прибыль принадлежат капиталистам) и социалистической (средства производства и прибыль принадлежат социуму, обществу) экономиках.

    • @maksimus.ssirotkin1124
      @maksimus.ssirotkin1124 5 лет назад

      @@romanvilkov397 Доброе утро. Вам дали, конкретную, задачу, обеспечение, условно, потребностей индивида, которые отличаются от...... На данном уровне задачи, надо решить данную задачу, ... а вы мне про .... отличия экономик.....Вообще не о том , в рамках данной задачи, в плане майки были не предусмотрены, какие есть способы решения...)))

  • @palogen
    @palogen 5 лет назад +1

    Вопросы
    1- Есть люди, утверждающие что если бы нас захватили немцы и сделали колонией - жить было бы лучше. Мол какая колония плохо живет в наше время.
    2- расскажите(или оставьте ссылку на ролик если таковой есть) подробнее как будет осуществляться власть рабочих, как это выглядело бы в Беларуси. В Беларуси ведь мало заводов

    • @korrektnye_cytaty
      @korrektnye_cytaty 5 лет назад +1

      Очень своевременно про Белоруссю. Лежала такая ни кому не нужная. И тут на тебе, к выборам озаботились некоторые о её рабочем классе. Вот ведь какое совпадение..

    • @palogen
      @palogen 5 лет назад +1

      @@ТатьянаТимошенко-й4н это не я так говорю

    • @palogen
      @palogen 5 лет назад +1

      @@korrektnye_cytaty я о беларуси вообще. Выборы здесь не при чем

    • @korrektnye_cytaty
      @korrektnye_cytaty 5 лет назад +1

      @@palogen дело в том, что буржуи, не смотря ни на что, ещё и платят налоги. И как не трудно догадаться - в своей стране. И есть ещё такое слово субъект хозяйствования. И это священная корова, как государства, так и общества. Любой Карл Маркс с Энгельсом - ничто, по значению, в сравнении с возможностью вести хозяйство. И ещё, страны бывают разные по запасу прочности. В России, есть на чём эксперементировать, есть за что бороться, есть что красть и тратить. В Белоруссии - нету. Если в общем, то эксплуатация внутри страны, противодействует эксплуатации из вне. Конкуренцию стран ни кто не отменял. Нет всемирного интернационала, нет даже глобализации, желание всемирной революции - троцкизмом обозвали, Троцкого грохнули. Китай - первая из кап. стран, под флажками КПК. Чего хотят? Надо же - глобализации. Нет, не всемирной революции. Под руководством КПК, капиталисты поднебесной идут от победы к победе. А рабочий класс Китая, и не морщится. Вот интересно, есть ли друзья у РПР в Китае. Разве не эксплуатацией рабочего класса, Китай стал первым. Я бы предположил, что там могли бы быть и руководители РПР. Впрочем вероятнее всё от души, то-есть по недомыслию.

    • @korrektnye_cytaty
      @korrektnye_cytaty 5 лет назад +1

      @@palogen а выборы, по сути, это процесс возложения на себя ответственности, и процесс отказа от возможности принятия решений. То-есть регулярный процесс отказа от субъектности. Это потому, что так удобнее.

  • @МаксЕщенко-ж8е
    @МаксЕщенко-ж8е 5 лет назад

    Вопрос
    За какой капитализм боролся ,"вполне буржуазный" дом советов.и за какой Ельцин и ко.

    • @LobbyoTV
      @LobbyoTV  5 лет назад +4

      за один и тот же) они же оба были за частную собственность) и т.п.

    • @user-marcus_13
      @user-marcus_13 4 года назад

      @@LobbyoTV делили кормушку.

  • @parfenovroma
    @parfenovroma 5 лет назад

    Что-то пока никакой организации эксплуатируемого класса не заметно

  • @АлексейСтругов-г1в
    @АлексейСтругов-г1в 5 лет назад +5

    Как класс, буржуи, по-моему, больше вынесли уроков из Вел. Окт. революции, чем класс рабочих, поэтому всеми силами препятствуют своим рабочим объединятся, дробят производства и т.д., в то же время говорят о единстве, о подъеме и пр. Получается некий тяни-толкай, отсюда и находимся в подвешенном состоянии: вроде и вперед надо, и боязнь есть, что вновь грянет революция. Как в таких условиях быть рабочим, если даже капиталисты ни коим образом не выполняют своей исторической роли?

    • @ДмитрийЗайцев-у4ф
      @ДмитрийЗайцев-у4ф 5 лет назад

      Такое уже было сто лет назад. Рабочий класс выполнил миссию буржуазии.

    • @АлексейСтругов-г1в
      @АлексейСтругов-г1в 5 лет назад

      @@ДмитрийЗайцев-у4ф В том-то и беда нашего современного состояния дел, когда у рабочих такая каша, что уму непостижимо порой, когда при всем недовольстве, у них виноват Ленин. Сталина хоть как-то еще уважать стали, и то только с тем, чтоб "расстрелять", "посадить" и пр. Сто лет назад рабочий класс взял власть по инерции февральских событий и твердой руке Ленина. Как рабочему в голову вбить, что от них все зависит - вот задача?

    • @ДмитрийЗайцев-у4ф
      @ДмитрийЗайцев-у4ф 5 лет назад

      @@АлексейСтругов-г1в ладно рабочие, тут интеллигенция в трёх соснах может заблудиться.

    • @АлексейСтругов-г1в
      @АлексейСтругов-г1в 5 лет назад +1

      @@ДмитрийЗайцев-у4ф С интеллигенцией еще хуже. Рабочие хоть не посредственно на своем горбу чувствуют все тяготы, а вот интеллигенция готова всячески заигрывать с властью, но никак не хочет понять, что надо смотреть на рабочий класс, поддерживать его, а они только за свою шкуру переживают. Не все, конечно, но подавляющее большинство. Сам в этой среде, приходится лавировать, а где-то и шашкой махать.

    • @Gameuser560
      @Gameuser560 5 лет назад

      @@АлексейСтругов-г1в интеллигенция она ведь мелкобуржуазное сознание имеет. Ну чаще всего. Хотя если пойдет в пролетарскую партию, то займет позиции соответственно пролетарские.

  • @МудрыйПредок
    @МудрыйПредок 2 года назад

    Что такое капитализм?

  • @колясеменов-й2л
    @колясеменов-й2л 5 лет назад

    сейчас когда мировая капиталистическая система объединена. в ней господствует меновая стоимость. то есть . такой товар как деньги.при поставке нужного продукта в производственный процесс для создания конечного продукта не используется. сырье и различный капитал фактически берется даром из любой страны.в обмен на зарплату сотрудникам капиталистического предприятия.собствеником которого является мировой капитал. которое выступает ширмой для бесперебойного потока капитала отдельной страны в мировой капитал. ФАКТИЧЕСКИ НАСТУПИЛ МИРОВОЙ ГОС КАПИТАЛИЗМ. - ТО ЕСТЬ СОЦИАЛИЗМ. но за играми в полезную деятельность. которой нет. и мнимую суверенность. никто пока этого не заметил.

    • @LobbyoTV
      @LobbyoTV  5 лет назад +1

      Это не социализм, так как монополии не обращены на благо народа, а обращены на благо горстки людей

    • @колясеменов-й2л
      @колясеменов-й2л 5 лет назад

      @@LobbyoTV ЛЮБАЯ СИСТЕМА где существует эксплуатация рабочей силы. где общество отделенно от производимого им общественного капитала .где товар искусственно делают капиталом. - будет по сути капиталистическим то есть устаревшим.как бы оно не называлось. и какими бы лозунгами не прикрывалось.

    • @колясеменов-й2л
      @колясеменов-й2л 5 лет назад

      @@LobbyoTV Государственный капитализм, как мы его установили у нас, является своеобразным государственным капитализмом… Наш государственный капитализм отличается от буквально понимаемого государственного капитализма тем, что мы имеем в руках пролетарского государства не только землю, но и важнейшие части промышленности” (В.И. Ленин, ПСС, т.45 с.289).

    • @justspartak
      @justspartak 5 лет назад

      Ленин ещё 100 лет назад дал 5 признаков империализма, как высшей стадии развития капитализма, в реалиях которых теперь живет мир.
      Вот эти признаки:
      1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;
      2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии;
      3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;
      4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир;
      5) закончен территориальный раздел Земли крупнейшими капиталистическими державами
      .
      - Ленин, В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. М., 1962. Т. 27. С. 386-387

    • @ФедорФарадей
      @ФедорФарадей 5 лет назад

      Спартак банковский капитал 2) не применимые антогонисты . Трамп тому пример .1) нету примеров монополий .. нету! Ау 1914 г Антимонопольное законодательство работает 5) делят делят но че то никак до конца не получается . То Брексит, то Китай, то Россия взбрыкнет а уж списали то и забыли

  • @joytimecat
    @joytimecat 5 лет назад +1

    А вы о каком капитализме говорите? У нас же практически нет предприятий, следовательно нет рабочих, которые могли бы самоорганизоваться и противостоять эксплуататорам. Так как называется строй, который сейчас в нашей России? Ваша теория подустарела. Сейчас все по-другому, и капиталисты теоретически подкованы. Общество специально разбито на множество разных групп, которые не воспринимают друг друга и даже зачастую ненавидят друг друга. Поэтому прошу прощения все, что говорите - пустое для настоящего момента.

    • @justspartak
      @justspartak 5 лет назад

      Средства производства теперь в буржуазной частной собственности, в связи с уничтожением СССР, и теми приватизационными процессами отчуждения общенародной социалистической собственности. Именно поэтому и появился господствующий класс буржуазии, с рыночными отношениями, где обеспечение прибыли буржуазного частного капитала является целью существующего капиталистического производства.
      Тогда как подавляющее большинство общества, что лишено средств производств, теперь является наёмным рабочим трудом. Труд которых и отчуждается в форме прибыли буржуазного частного капитала.
      Да, это и есть капитализм!

  • @Gringo_7.62
    @Gringo_7.62 5 лет назад

    Какое техническое развитие было в Стране,в которой 85% населения жило в ДЕРЕВНЕ!!!
    Половина земли возделывалась ДЕРЕВЯННОЙ СОХОЙ!!!
    Российская Империя была АГРАРНОЙ ДЕРЖАВОЙ!!!
    А все так называемые "успехи российской промышленности" происходили только благодаря вливанию иностранного капитала.
    Какое развитие,если Россия сама не изготавливала НИ ОДНОГО подшипника!!!
    Все научно-технические успехи в России происходили только благодаря иностранной науке и технике!!!

    • @yuriycorvus9987
      @yuriycorvus9987 5 лет назад

      Зря вы так, хватало в стране учёных и гениальных людей. Но одни они двигать всё конечно же не могут.

    • @jvcindex
      @jvcindex 5 лет назад

      @@yuriycorvus9987 сколько Ломоносовых нам не известно!

    • @yuriycorvus9987
      @yuriycorvus9987 5 лет назад

      @@jvcindex Того же Ломоносова вы однако знаете. Я достаточно учёных знаю Российской империи и горжусь этими людьми. Даже если они как Сикорский уехали из страны.

    • @jvcindex
      @jvcindex 5 лет назад

      @@yuriycorvus9987 имеется ввиду скольких крестьян, предрасположенных к творчеству и к умственной работе, отпустил помещик? Да в каждой губернии были люди недалекого ума! Вот, что я имел ввиду!

    • @yuriycorvus9987
      @yuriycorvus9987 5 лет назад

      @@jvcindex Это было конечно и такие примеры в истории есть. Но это единичные случаи, когда люди действительно кардинально чем то выделяются. Крепостное право по сути разновидность рабства, если у вас нет интереса заработать на своей собственности, вы никакие таланты своего имущества развивать не будите.

  • @дакактак-ъ2ц
    @дакактак-ъ2ц 5 лет назад

    Китай ? Защищает от Америке ? Сотрудничество с Китаем ? Сразу видно Профессор !

  • @justspartak
    @justspartak 5 лет назад +1

    Современный строй является капиталистическим. Это значит, что мир разделен на два противоположных лагеря, на лагерь небольшой горстки капиталистов и лагерь большинства, - пролетариев. Пролетарии работают день и ночь, но тем не менее они остаются по-прежнему бедными. Капиталисты не работают, но тем не менее они богаты. И это происходит не потому, что пролетариям, будто бы, похватает ума, а капиталисты гениальны, - а потому, что капиталисты забирают плоды труда пролетариев, потому, что капиталисты эксплуатируют пролетариев.
    Почему плоды труда пролетариев забирают именно капиталисты, а не сами пролетарии? Почему капиталисты эксплуатируют пролетариев, а не пролетарии - капиталистов?
    Потому, что капиталистический строй зиждется на товарном производстве: здесь все принимает вид товара, везде господствует принцип купли-продажи. Здесь вы можете купить не только предметы потребления, не только продукты питания, но также и рабочую силу людей, их кровь, их совесть. Капиталисты знают все это и покупают рабочую силу пролетариев, нанимают их. А это означает, что капиталисты становятся хозяевами купленной ими рабочей силы. Пролетарии же теряют право на эту проданную рабочую силу. То есть то, что вырабатывается этой рабочей силой, не принадлежит уже пролетариям, а принадлежит только капиталистам и идет в их карман. Возможно, что проданная вами рабочая сила производит за день товаров на 100 рублей, но это вас не касается и не принадлежит вам, это касается только капиталистов и принадлежит им, - вы должны получить только свою дневную заработную плату, которая, может быть, будет достаточной для удовлетворения ваших необходимых потребностей, - если вы, конечно, будете жить экономно. Короче: капиталисты покупают рабочую силу пролетариев, они нанимают пролетариев, и именно поэтому капиталисты забирают плоды труда пролетариев, именно поэтому капиталисты эксплуатируют пролетариев, а не пролетарии капиталистов.
    Но почему именно капиталисты покупают рабочую силу пролетариев? Почему пролетарии нанимаются капиталистами, а не капиталисты - пролетариями?
    Потому, что главной основой капиталистического строя является частная собственность на орудия и средства производства. Потому, что фабрики, заводы, земля и ее недра, леса, железные дороги, машины и другие средства производства превращены в частную собственность небольшой горстки капиталистов. Потому, что пролетарии лишены всего этого. Вот почему капитал листы нанимают пролетариев, чтобы пустить в ход фабрики и заводы, - в противном случае их орудия и средства производства не приносили бы никакой прибыли. Вот почему пролетарии продают свою рабочую силу капиталистам, - в противном случае они умерли бы с голоду.
    Все это проливает свет на общий характер капиталистического производства. Во-первых, само собой понятно, что капиталистическое производство не может быть чем-то единым и организованным: оно сплошь раздроблено на частные предприятия отдельных капиталистов. Во-вторых, ясно также и то, что прямой целью этого раздробленного производства является не удовлетворение потребностей населения, а производство товаров для продажи с целью увеличения прибыли капиталистов. Но так как всякий капиталист стремится к увеличению своей прибыли, то каждый из них старается производить как можно больше товаров, вследствие чего рынок быстро переполняется, цены на товары падают - и наступает общий кризис.
    Таким образом, кризисы, безработица, перерывы в производстве, анархия производства и тому подобное являются прямым результатом неорганизованности современного капиталистического производства.
    И если этот неорганизованный общественный строй пока еще не разрушен, если он пока еще крепко противостоит атакам пролетариата, то это прежде всего объясняется тем, что его защищает капиталистическое государство, капиталистическое правительство.
    Такова основа современного капиталистического общества.
    -- И.В.Сталин, "Анархизм или социализм?".

    • @НиколайИсаев-у4п
      @НиколайИсаев-у4п 5 лет назад +1

      Ссылаться на Сталина в современной дискуссии, - это то же самое, что ссылаться на писание святых отцов. Верующие верят, а для атеистов авторитета святых отцов не существует. Попов это марксистский поп. Засерает мозк народу ложной, разоблаченной, провалившиеся на практике верой. Марксизм ненаучен. Теория трудовой стоимости Маркса неверна, а на ней все базируется в Капитале. Вывод - учение Маркса неверно, не всесильно. В 21 веке это просто мракобесие и маразм.

    • @justspartak
      @justspartak 5 лет назад +1

      ​@@НиколайИсаев-у4п ну, конечно))
      Это и есть наша капиталистическая реальность, в которой теперь живет и весь мир.
      Боюсь, что это вы романтик, и пребываете в некой иллюзии идеализма, с "невидимой рукой" рынка, и всеобщего благосостояния...
      Спускайтесь уже на нашу грешную землю, где всё ещё царствует капиталистический строй, что и зиждется на эксплуатации человека человеком!
      Разве всякий капиталист не стремится к обеспечению прибыли? Или что вы называете неверным, пытаясь оспорить Маркса? Который, как никто, ещё более 170 лет прекрасно описал капитализм, и ту капиталистическую действительность в котором мы и живем.

    • @НиколайИсаев-у4п
      @НиколайИсаев-у4п 5 лет назад +1

      @@justspartak конечно же я пытаюсь оспорить Маркса, он же не жил в ссср, и не видел своими глазами, что в его любимой германии и Англии рабочий имел уровень жизни в разы выше чем в социалистическом ссср. Я опираюсь на 1980 год, когда последствия вов были уже преодолены. Это же факт, который не лезет в теорию Маркса. Теория его трудовой стоимости не работает, это тоже факт. Отсюда у меня сомнение в пользу пролетарский ревалюции для самого пролетариата. Если в результате он стал жить хуже, в чем польза? Вы же не будете утверждать, что без революции 17 года, Россия бы осталось с лучиной и с сохой на уровне 1913 года? Прогресс то научно технический шёл во всех странах, в том числе и в России. Может Маркс своим учением и Ленин воплощением его на практике, нанесли вред России? Не находите?

    • @justspartak
      @justspartak 5 лет назад

      @@НиколайИсаев-у4п а что Маркс должен был увидеть в СССР? То, что человек и обрел свободу, что существовала на протяжении всей истории человечества?? Будучи ЧЕЛОВЕКОМ, а не товаром. Где получал и бесплатное жильё, образование, здравоохранение, и работу, со всеми социальными гарантиями не только в процессе труда, но и в старости. И трудился человек не во благо обогащения кого-либо, а во благо всего общества, и себя! Где СССР, из той полуфеодальной монархической России, став крупнейшей мировой экономикой с развитой наукой, и уровнем жизни. Или может быть Маркс не увидел бы и то, что на протяжении всей истории существования СССР мировая буржуазия вела классовую борьбу в отношении СССР? И 80-е - это как раз таки есть тот обратный контрреволюционный продукт, что закономерное и уничтожило СССР, дабы впоследствии стать буржуазными собственниками.
      А теперь, конечно, капиталистический строй стал тем монополистическим, с засильем финансовой олигархии, где существуют метрополии капитализма, что грабят и убивают весь мир, как свою периферию! Вы с вожделением смотрите не богатые буржуазные страны, но не видите того, что они и стали теми богатыми и классными буржуйчиками, что занимаются мировым грабежом. Ну так будьте же объективны, посмотрите на ту же Никарагуа, ту же Африку, которую на протяжении целых столетий грабили, где ежедневно умирают только дети от нищеты и голода, в угоду обогащения богатых буржуазных стран. Или может быть в богатых буржуазных странах не царствует социальное неравенство, с районами для нищеты, и богатеев, с теми бездомными, что бродят по улицами США, упиваясь алкоголем и наркотиками? А может быть и на всём постсоветском пространстве нет такого?? Где всё то общенародное достояние теперь и принадлежит кучке буржуазных богатеев, а подавляющее большинство являются товаром наёмного раб.труда?? Лишая и человека средств к существованию...
      Покажите мне хоть одного буржуазного собственника, который не стремится к обеспечению прибыли своего капитала, эксплуатируя труд человека, чтобы говорить о том, что закон стоимости Маркса не работает.

    • @НиколайИсаев-у4п
      @НиколайИсаев-у4п 5 лет назад +1

      @@justspartak а что в ссср была свобода? Вы серьёзно? Основные свободы совести, передвижения, слова - ну ка поодемонстрируйте как они реализовывались в ссср? Свобода слова была - только для марксистов, реветь что учение Маркса всесильно, потому что оно верно! Передвижения - за границу много колхозников ездило ? Вот так свободно, как сейчас, купил билет, и полетел в Турцию во время отпуска ? Паспорта заграничные были у подавляющее части населения?
      Про свободу совести надо говорить? Знаете что это? Уверен что нет.

  • @БорисТыНеПрав-г9я
    @БорисТыНеПрав-г9я 3 года назад

    Все тома Ленина Маркса
    в совокупности стоят ноль,
    Диктатура рабочего класса -
    Не есть к коммунизму пароль.
    Ровно наоборот, она не приводит
    Ни к коммунизму, ни к праву,
    Она лишь Гулаг производит,
    Производит над людьми расправу.
    Воля господствующего класса
    Поменяла на красный свой цвет,
    Есть воля вождя - Карабаса Барабаса
    Никакой воли людей нет!
    Логическим результатом их теории
    Стал путлеровский фашизм,
    Конец советской истории,
    Не перешедшей в коммунизм!

  • @nopropaganda20
    @nopropaganda20 5 лет назад

    Не согласен с Михаил Васильевичем. Пятое место не показатель. Российская Империя была жутко отсталой в промышленном и сельскохозяйственном отношении. И образование буржуазия не развивает, оно ей не надо. Образование доступно лишь меньшей доли населения.

  • @VladimirUshanov
    @VladimirUshanov 5 лет назад

    блин, да не строит китай социализм, и во внешней политике ведет себя как империалист, захватывая рынки, скупая предприятия и эксплуатируя иностранных рабочих. лаос, вьетнам, куба вообще ничего не строят. все очень плохо

  • @НиколайИсаев-у4п
    @НиколайИсаев-у4п 5 лет назад +1

    Получается рабочий по Попову при капитализме не пользуется плодами производства, а при социализме пользуется? А что же в ссср хуже жили чем в капиталистической фрг?

    • @jijiDwuv
      @jijiDwuv 5 лет назад

      а почему хуже?

    • @НиколайИсаев-у4п
      @НиколайИсаев-у4п 5 лет назад

      @@jijiDwuv в среднем хуже. Я был в фрг в 1983 году. Точно наши хуже жили.

    • @jijiDwuv
      @jijiDwuv 5 лет назад +2

      @@НиколайИсаев-у4п С хрущева можно не считать - социализм убрали. Все на рельсы капитализма поставлено.

    • @НиколайИсаев-у4п
      @НиколайИсаев-у4п 5 лет назад +1

      @@jijiDwuv при Хрущеве разве были капиталисты? Я жил при Брежневе, их и тогда ещё не было. Коммунисты точно были, помню, капиталистов не помню.

    • @jijiDwuv
      @jijiDwuv 5 лет назад +2

      @@НиколайИсаев-у4п "Контрреволюция в СССР. Профессор Попов" смотрели?

  • @АлександрКлим-б2г
    @АлександрКлим-б2г 2 года назад +2

    Отличный курс лекций!

  • @СергейРезов
    @СергейРезов 5 лет назад

    ВИДЕО В ТОП.