No cuenten la verdad para que los familiares no pudieron cobrar por el apoyo que tuvo esa maldita compañía. Los técnicos fueron los culpable el *K 33 estaba punteado ciertos contactos*
Yo en ese tiempo era azafata de tierra de Spanair Valencia, en el aeropuerto de Manises , Recuerdo muy bien que el día anterior del accidente, ese mismo avión que tenía matrícula eco Charlie y algo más llegó a Manises con un problema al motor derecho, llegaron unos técnicos y se fue de nuevo, al día siguiente, precisamente el día del accidente del 5022 llegó otra vez a Manises antes de marcharse para Madrid y seguir para Gran Canaria. Me acuerdo que hice el check-in a todos aquellos que hacían escalo en Madrid (Barajas) para irse luego a Gran Canaria. Recuerdo que habían dos gemelas pequeñas y que su madre me dijo por favor le diga usted a la niña que el avión es el medio más seguro del mundo, yo por supuesto le dije claro chicas tranquilas no va a pasar nada de hecho es el medio más seguro del mundo. Como yo era también coordinadora de vuelo para la compañía Vueling Aga Airlines, Solía escuchar las conversaciones de los coordinadores de vuelo, y me enteré que hablaban de la matrícula Charlie otra vez el 5022 con problemas al motor derecho. No entiendo por qué yo sugerí de dejar venir un avión desde Barcelona u otra aeronave y me dijeron que mi trabajo era azafata de tierra, que coordinadora era en otra compañía y que pensara a mi trabajo. A las pocas horas me enteré que el 5022 se había caído, fuimos hasta en televisión en el telediario. claro estábamos todos destrozados por la noticia, me acuerdo muy bien de todas las caras de la gente a la que que yo había hecho el checking y desde entonces durante un mes como mínimo no pude registrar la persona con el pasaporte porque me daba cosa. Todo esto para decir: estáis seguros que el problema ha sido el relevador de temperatura? porque a mí me parece que nadie ha hablado del problema que durante dos días ha tenido ese avión al motor derecho y no creo que el problema haya sido lo de la temperatura, me parece a mí que mucha gente se calla y que todo esto es una vergüenza .
Un accidente espantoso, en esta profesión la prisa no ayuda. El calentador RAT nada tuvo que ver . Lo que si es seguro que ese avion MD sin flap y sin slat desplegados a 147 Kts de velocidad no hay manera que despegue. Un lamentable accidente. Horrible por donde se lo mire.
Tienes toda la razón. Hoy en día es una vergüenza todo y el pasotismo de la gente sin importarles nada y no hacer caso. A personas que como tú si se preocupan
Lo que mas me gusta del video es la ABSOLUTA claridad con la que explicas todos los detalles que desembocaron en este lamentable accidente. Siempre quedará en mi memoria haber visto la explosión del avión en directo desde la M-40 (via de circunvalación de Madrid) cuando volvía del trabajo aquel mediodia.
@@MN-pz2op Pues, como ya dije, iba de vuelta a casa y al ir a incorporarme desde la M-40 a la M-607, vi justo el momento en el que se elevaba al cielo una nube, casi en forma de hongo, de humo de forma súbita y a gran velocidad. De haberlo visto unos segundos mas tarde solo habría visto una gran columna de humo y habría pensado que era un incendio. Si has visto el vídeo del momento del accidente verías como se eleva esa gran columna de humo y fuego a gran velocidad en esos primeros segundos. Como yo no veía la pista del aeropuerto desde mi perspectiva, al principio pensé que había sido alguna explosión de alguna fábrica de Alcobendas o San Sebastian de los Reyes, que mas o menos estaban en esa linea visual. No fue hasta llegar a casa, cuando empezaron a dar las primeras noticias del trágico suceso y cuando me dí cuenta de que había presenciado (aunque no llegase a ver el avión) el momento exacto en el que se había producido el accidente.
Estrés , perdona?? Te invito a que intentes buscar la conversación que tuvieron los irresponsables de los pilotos , fueron las prisas por llegar , en tres ocasiones obviaron las compro ovaciones, estrés dice, por favor ,
Los accidentes de cualquier tipo, suelen ser por una concatenación de fallos, irregularidades o descuidos humanos y/o técnicos. Unas veces se pueden evitar siguiendo unas pautas estrictamente. Pero lamentablemente también entra el fallo técnico o mecánico. No existe el sistema perfecto y el ser humano tampoco lo es. Aunque ya ha pasado tiempo, mis condolencias a familias y amistades. Que no vuelva a ocurrir.
En ese avión iba la hermana de mi amigo Ángel y su novio, dos jóvenes que cogían su primer avión para sus primeras vacaciones juntas. Que Dios los tenga consigo. 😢
Estimados Señores: Aquí se crucifica a los pilotos, pero antes hay unos responsables como Aviación Civil, AESA. Tenían volando ese avión sin haber realizado el Boletin 31-34 de fecha 8 mar. 1990, de obligado cumplimiento y que fue la clave para evitar dicho accidente, puesto que corregía la desconexión de la sonda de temperatura sin quitar el TOW (Voces de Cabina). Aparte de 5 fallos anteriores de la mencionada sonda y no se había corregido. El fallo de que los pilotos no se alertaran de los Flaps fue la CAUSA PRINCIPAL. Este avión estuvo vencido el CERTIFICADO DE AERONAVEGABILIDAD DOS SEMANAS ANTES, Y SE LO RENOVARON CON UN TELEX. Gracias Juan Reyes.
Se te olvida las check list, obviamente siempre es el cúmulo de errores, pero los pilotos también obviaron el repaso de la pre takeoff. Lo triste es que la sentencia es una vergüenza.
Efectivamente, fue todo un cúmulo de errores, que es lo que hoy en día suelen constituir los escasos accidentes que por suerte se producen en la aviación, pero es de 1° de piloto pasar las correspondientes check lists, u los pilotos no lo hicieron. De haberlo hecho, se hubieran dado cuenta de que no llevaban desplegados ni los flaps ni las slats y el avión no habría caído. En último término los responsables son los pilotos.
Recuerdo ése día perfectamente la gente quería colgar a los mecánicos desde el minuto uno en las imagenes se apreciaba claramentebque el avión no tenía sustentación,genial el video,como apunte la aeronave se estrelló contra un muro que delimita aeropuerto al caer a pesar de la pericia del piloto en ese momento dramático.
Yo estuve allí, x otras causas y me quedé impresionado de lo que ocurrió, a día de hoy todos los 20 de agosto me viene a la memoria. Cuanto dolor.. DEP para toda la gente que perdió la vida yéndose de vacaciones.. A día de hoy las familias deberían de saber más de lo que saben. Creo que al final no se hizo del todo justicia. Un fuerte abrazo para todos.
Confirmo que no se hizo justicia. Los mecánicos no tuvieron nada que ver. El fabricante no modificó el avión como debería haber hecho después del accidente idéntico de Detroit instalando un sistema redundante de aviso de fallo de configuración con un segundo rele R2-5 cuyo precio no supera los $1000. La FAA no hizo su trabajo tampoco obligando al fabricante a que modificara el avión después de lo de Detroit. La CIAIAC tampoco lo hizo , pues a raíz de un incidente muy similar en Lanzarote acaecido más de 6 meses antes estaba obligada a presentar un informe preliminar antes de 6 meses y al no hacerlo , los operadores no recibieron ninguna alerta que hubiera permitido cambiar procedimientos. El aeropuerto no debería de tener un muro de hormigón en los límites de la franja y como consecuencia los camiones de bomberos no pudieron llegar antes porque tuvieron que derribar el muro a golpes con el camión de 89 tobeladas. La zona de impacto debería de haber sido aplanada para que en caso de salida de pista de una aeronave, ésta no se estampara contra el muro de 3 m que era el contorno del riachuelo. Por temas ecológicos en su lugar se dejó la inmunda cloaca sin entubar ni aplanar, para regocijo de las ratas que había a cientos en el lugar.
@@pedrops4910 El fabricante no modificó el avión ni sus sistemas porque de los informes que emitieron las distintas autoridades tras los diferentes accidentes, NO se deriva una instrucción concreta para que el fabricante replantee ninguno de los sistemas de seguridad del avión. Lo que hay es una "recomendación" por parte de Boeing para que se mejore el adiestramiento de las tripulaciones y se compruebe el correcto funcionamiento del sistema TOWS en este tipo de aeronaves al empezar el día, y siempre antes de cada vuelo. Esta medida fue tomada después del accidente de Detroit y hubo una circular que se envió a todos los propietarios (aerolíneas) que tuviesen flotas con aviones de la familia MD. El avión siniestrado pertenecía a la compañía SAS (escandinava) y en su día recibió esa instrucción. No se sabe con certeza si en los manuales del avión, Spanair disponía de esa información, pero la órden por parte de Boeing, estaba dada.
Al desactivar la sonda, tb se desactivó, sin saberlo la alerta de flaps-slats. Los de Boing adjuntaron un anexo, al final del manual de la aeronave, donde se advertía de esta circunstancia. Tal hecho junto con los 'desafortunados' check en modo Taxi llevaron a la catástrofe. Al final, de los posibles implicados en la tragedia, solo se culpó a la tripulación, justo los q no se podían defender y no fueron los únicos culpables... Lamentable...
@@davideduardoavalosvigil3069desgraciadamente nadie es perfecto, lo que pasa es que los fallos de los pilotos son con vidas humanas, quizás en nuestros trabajos tenemos muchos fallos pero para nuestra suerte otras vidas no dependen de nosotros. Por esta razón, que básicamente es que somos humanos, no viene mal un sistema de aviso que funcione perfectamente.
hay algo que me parece bastante curioso y es compartido en todos los países de habla hispana. Que buscan siempre el último responsable absoluto e iniciador de todo. Los pilotos que hicieron mal el chek? No. El mecánico, No. El fabricante? meh. etc. Siempre se busca a alguien a quien culpar y que este lo sepa que es el culpable. En otros países es al revés. Siempre la culpa es del último y en este caso también. Si los pilotos hubieran hecho correctamente su trabajo eso no hubiera ocurrido. PD: si supierais la grandísima cantidad de aviones que tienen o han tenido o están pendiente de tener reparaciones y aún así vuelan, no volaría nadie.
A ver, la tripulación debió haber dejado salir a la gente y no lo hizo. Hubo gente que quiso salir del avión antes de despegar,y no les dejaron. Si les hubieran dejado, tal vez hoy seguirían vivos.
Lo que produjo este accidente fue la una falta mayúscula de profesionalismo de ambos pilotos. Me parece inconcebible que no hayan chequeado la posición de los flaps para el despegue, lo que es un ítem esencial en la checklist de taxiing o before take off. Esa compañía no debe haber tenido buenos estándares de entrenamiento. Si no tuvieron más accidentes debe haber sido porque las operaciones aéreas son extremadamente seguras. Este accidente se produjo porque la alarma de flaps en despegue falló desgraciadamente.
@@noraramos1401 Disculpa, pero yo soy muy cuidadoso en eso de acusar a los tripulantes fallecidos, pero en este caso la falta de profesionalismo fue mayúscula. Y sé de lo que hablo, ya que fui piloto comercial y acumulé mas de 14.000 hrs de vuelo. Es cierto que la alarma no actuó, pero eso no justifica que se hayan saltado las lista de chequeo que les indica claramente a los pilotos que deben chequear la posición de los flaps.
Excelente canal, soy aficionado a ver este tipo de videos y me gustó mucho pues tú lo explicas y no pones solo letras para leerlas. Ojalá crezca mucho tu canal
@@piloto88eden mi opinion su comentario es desagradable, incierto y de muy mal gusto. Usted puede tener su opinión, pero debería basarla en hechos y veracidades.
@@antoniocapo7547 Pues es lo que opina medio país.... evidentemente no lo hizo aposta, pero tener en tus manos la vida de 170 personas y estar como en el bar de debajo de tu casa, pues tú dirás.
Yo estaba ese día en la T4 esperando un vuelo a Gran Canaria con Iberia, vi el humo del accidente pero nadie entendíamos nada. Meses antes había prohibido en mi empresa volar con Spanair, por muchísimos motivos vividos en múltiples vuelos domésticos y por Europa. La conclusión y lo peor, es que esta compañía no debería haber estado operativa, por tantos problemas con aeronaves antiguas y muy mal mantenidas (yo hice un vuelo Vigo - Madrid en 2007 donde la fila de asientos estaba suelta de sus anclajes.....) No opinare respecto a los pilotos (aquí se esta siendo muy vehemente en algunos comentarios ni les restaré responsabilidades dado que no tener la aeronave correctamente configurada es responsabilidad total y única de la tripulación "si hay grabaciones donde se les oye comentar varias cosas y no se les escucha siendo una tripulación de cabina aséptica") pero todo viene por una concatenación de circunstancias.: Una Aeronave que aun es sus estándares nunca debió volar, un mantenimiento chapucero e inadecuado por parte de un equipo que no estaba correctamente motivado, unos responsables de la aerolínea que deberían haber tenido muchas mas responsabilidades y al final muchísimas familias de Canarios destrozadas futilmente. Nunca olvidaré ese día y el haber prohibido usar en mi empresa Spanair que fue una correcta decisión. Desde hace años tenemos prohibido tambien usar Ryanair, por otros motivos. Un recuerdo fuerte a todas esas personas fallecidas y sus familias, las cuales nunca debieron pasar por un evento excepcional y trágico así.
Cuál es su empresa, si se puede saber. Porque es para felicitarla por sus decisiones. Yo estuve ese Día por el aeropuerto y vi muchos coches fúnebres un horror.
Aunque hubo varios errores, tanto de los pilotos y mecánicos de la aerolínea, como de las condiciones laborales y la presión de la puntualidad de Spanair, el error más importante y grave es el de los Tows de Boing, que llevaban dando problemas desde hace años, (con accidente grave en Detroit anteriormente). Boing se negó a modificar el sistema del relé que daba problemas y se negó a añadir un sistema alternativo de seguridad que avisase a los pilotos de un error con los TOWS, por el coste económico y porque daba la imagen de que los accidentes habían sido responsabilidad suya. Ese día salió todo mal, para desgracia de los que viajaban en el avión. Respecto a Ryanair, no estoy de acuerdo con lo que mucha gente dice. Es cierto, que usan el mínimo combustible permitido dentro de la legalidad, pero nunca han tenido ningún incidente grave, usan aviones con poca antigüedad.
@@guillee112 No entiendo como la autoridad que sea de EE.UU. después del accidente de Detroit no obligue a Boeing. Si se niega a hacer esos cambios se le tenía que haber ordenado que todos los aviones que lo implementen en tierra, como le pasó a otros hace poco tiempo cuando lo del software de reajueste del pitch. Lo normal creo que es lo que debe ocurrir cuando ocurre un accidente por un sistema defectuoso. Lo de Spanair fue muy mala suerte pero evitable. Aunque el piloto no respetó la cabina estéril era un avezado piloto que, aunque era un poco "alegre"a su manera, lo sobrepasaba en capacidades según informes de la época. Ryanair tengo entendido, y me puedo equivocar, que los pilotos son muy buenos y los aviones también. Pilotos y aviones buenos, el resto, ya sabemos. De hecho, lo único que tuvieron fue un "birdstrike".
@@moq22 Eso mismo me pregunto yo. Boing ha evitado juicios en varios países a cambio de dinero. El día del accidente se juntaron las prisas con ese error, y el resultado fue fatal.
Nadie se pregunta ¿que hacía un barranco con una charca junto a la pista de despegue? Si no hubiera existido ese desnivel probablemente el avión no habría explotado, causa principal de ocasionar tantas víctimas. Que se lo pregunten a los ecologistas que no consintieron tapar la charca cuando se hizo la ampliación de las pistas. Y a los pocos días del accidente AENA ordenó tapar y alisar el terreno.
Un par de incisos. Parece que en su momento que estaba confirmado que el problema de la sonda RAT venía por un fallo de un relé, que también gobernaba la alarma en despegue. Así que, el citado fallo del relé, aparte de lo de la sonda, fue el motivo de que la alarma no sonara. Y por otro lado, al margen de que las prisas y/o las malas prácticas les hicieran a los pilotos saltarse las listas de verificación, los pilotos SÍ habían configurado los flaps en el primer intento de despegue, los cuales habían retraído en el fatídico regreso a la plataforma para examinar la avería, como parece ser que procede hacer para evitar que en ese recorrido entren objetos o suciedad en los mecanismos de los flaps. Así, el hecho de haber configurado ya los flaps en ese primer intento tuvo un efecto traicionero en su mente de tener la sensación de haber configurado ya los flaps, por lo que, negligencias aparte, contribuyó al olvido de ponerlos.
Justo 8 dias despues, yo mismo debía coger un vuelo desde Barcelona con el mismo destino, misma compañia y por lo que comprobé mismo modelo de avión, hasta el mismo despegue pasé una semanita terrorifica.
mirando éste video me lleva al de LAPA ARGENTINA 🇦🇷 AEROPARQUE....lo mismo la diferencia fué que siguió de largo jamás pudo levantar vuelo (flaps) ..... QEPD 🌹 pd no me lo contaron , estube allí y zafe x los pelos con mi automóvil !!! saludos tenés altísima calidad en tus videos y análisis 👉👍👍👍 laloZZZ 👉🇦🇷
Cuesta creer que haya pilotos tan ineptos, no me entra en la cabeza que se olviden de algo tan básico como los flaps y los slats y que aunque fallase el avisador, lo achacaran a una pérdida de empuje. Gracias por tu vídeo, me gusta porque eres conciso y en pocos minutos haces una reconstrucción perfecta sin tener que estar 30 minutos de visionado. Ya tienes un nuevo suscriptor.
Muy buen video, bastante completo. Cabe destacar que el problema con el TOWS no fue exclusivo de este accidente, paso lo mismo en Detroit y en otras ocasiones, incluso es posible que fuera un fallo de diseño de los MD
Así es, y de hecho Boing ha estado denunciada en varios países por eso, pero siempre ha esquivado éstos juicios pagando dinero y llegando a acuerdos con los jueces.
Gran canal, es un acierto ir hablando a la vez que subtitulas el vídeo, además de que está todo super bien explicado. Los suscriptores te subirán rápidamente. Por otro lado, cuanto más veo estos vídeos, menos ganas me dan de volar.
En realidad cada año se reportan muchísimas más pérdidas humanas en accidentes automovilísticos que aéreos. Imagina que vieras videos de accidentes de vehículos igual te traumarias. También me pasaba pero al final cuando nos toca pues aunque te quites.
@@visascuns la verdadera comparativa es con un accidente en una carretera. Y si miras la estadística los accidentes de ese tipo hay poca probabilidad de salir con vida, así como mayor probabilidad de sufrirlo. En resumen el avión es el medio más seguro de transporte.
El asunto es volar en compañías solventes y que no estén mal económicamente como era el caso. Eso provoca mermas en la seguridad para poder seguir facturando.
8:08 Muchos errores juntos de muchas personas. Me suena muy raro. Ver si no era un complot para acelerar la quiebra de Spanair, que finalmente sucedió. No se investigó nada. Enseguida se apresuraron para decir que fue un accidente, el mismo día, sin haber investigado nada.
Hubo investigación durante un tiempo, pero realizada por la La Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil, que es dependiente del Gobierno, es decir, no es independiente. Hubo un grupo independiente que investigó por más tiempo, pero casualmente el juez no quiso tenerlo en cuenta, sólo el del CIAIAC, que culpaba a los pilotos. La razón del juez de no hacer caso al grupo independiente es evidente, ya que éste culpaba a Boing por el sistema TOWS, que al fallar no avisó a los pilotos que los flaps no podían activarse. Señar a Boing iba a traer problemas serios y ni Gobierno ni ningún organismo de aviación querían meterse en ese marrón. Años antes había habido en Detroit un accidente similar con un avión de Boeing, se detectó el problema, y la compañía se negó a cambiar los TOWS o añadir un sistema adicional que avise a los pilotos del fallo de éste, por el coste económico que supondría aceptar ese error y la imagen de inseguridad que iban a dar al mundo.
Buen video y buena explicación. La única matización es que el TOWS no es que no funcionara, es que quedó fuera de servicio porque desconectaron el relé R2-5, que es el que alimenta al calefactor de la sonda RAT y también al sistema TOWS. Como despacharon el vuelo con el relé desconectado, no se activó la alarma del sistema TOWS para avisar de la configuración errónea de despegue del avión.
No fue exactamente asi. No desconectaron todo el relé. Eso sería una burrada que además no está recogida en la MEL (equipo mínimo para operar el avión con seguridad) ni en los manuales del fabricante.
NO. Desconectaron sólo el disyuntor del sensor, como ponía en el manual. La culpa fue del pilotucho ese al 100%, por estar como en la barra de un bar antes de despegar un avión con 170 personas...
Es duro decirlo así, pero tienes razón. El nivel de concentración que tenían no era el propio para efetuar el despegue con seguridad. Intrusiones en cabina de parte de la tripulación, conversaciones de temas banales, listas de verificación efectuadas de forma torpe e imprecisa... Una pena. Luego le echaban la culpa a la compañía como si ésta estuviese metiendo presión para despegar por estar inmersa en problemas económicos. En fin...@@piloto88ed
Le recomiendo que se lea el informe A-032/2008 de la CIAIAC,@@carancos antes de pontificar. Punto 68 de las conclusiones: El personal de mantenimiento realizó una acción incorrecta al desactivar la calefacción de la sonda RAT abriendo el disyuntor Z-29, y así poder aplicar el ítem 30.8 de la MEL para el despacho del avión. El propio jefe de mantenimiento de Spanair en Madrid (David T.), reconoció ante el Juez que hubo un fallo en el sistema tras DESCONECTAR EL FUSIBLE del RAT.
El pilotucho ese@@piloto88ed, tenía casi 8500 horas de vuelo, 5776 en el MD, y murió en el accidente. Lo mínimo es que tenga un poco de respeto. Se rompió los brazos intentando elevar el avión.
Hubo gente que se salvó por eso. A uno no le dejaron pasar porque llegó justo después de cerrar el check-in. Pidió insistentemente que le dejaran pasar, pero no le dejaron.
Ya tienes un suscriptor más, muy buen video y muy bien explicado..eres un gran divulgador y me parece súper interesante este tipo de documentos y explicaciones de lo que realmente paso en este tipo de accidentes aéreos tan trágicos.
Con todos los respetos y referente a los mecánicos, para proceder con una acción de mantenimiento, en este caso una acción de mantenimiento relacionada con la operación diaria del avión se usa la MEL o MMEL, estos documentos son, uno confeccionado por el fabricante del avión y otro confeccionado por el operador del avión que en este caso es la compañía y es mas restrictivo que la documentación del fabricante. En definitiva, el técnico de mantenimiento no hace nada sin seguir al pie de la letra esta documentación, y en definitiva es el fabricante quien da las directrices de mantenimiento de su producto y la compañía puede incluso aumentar estas directrices de mantenimiento y seguridad. Con lo cual los mecánicos no tuvieron culpa en este caso ya el protocolo de actuación de ellos es seguir las acciones de mantenimiento que dicta el fabricante o el operador de la aeronave, los mecánicos en ningún caso pueden tomar acciones ni decisiones que no estén refrendadas ni reflejadas por quien diseña el avión que es quien diseña los protocolos de operación y de mantenimiento. Por tanto, el informe en mi opinión, es un informe muy completo. Entonces lo que pude deducir es que el avión tenia un fallo latente y falta de redundancia del sistema de TOWS, que impedía que el sistema alertara de mala configuración para el despegue, que la sonda RAT estuviera calefactando en tierra, solo era un problema menor que no tenia nada que ver con el sistema TOWS pero era la punta del iceberg de un problema mucho mayor que era que el relé R2-5 estaba pegado en posición de sensación de vuelo y no de tierra como debería de estar para que el TOWS funcionara en tierra. Esta fue la razón por la que no funciono, el avión pensaba que estaba en vuelo y no en tierra, en resumen. El fabricante del avión en mi opinión debía haber tenido en consideración la falta de redundancia del sistema y especificar claramente en los manuales de mantenimiento las acciones de investigación de este fallo a raíz de un mal funcionamiento del sistema tierra vuelo del avión. Esto añadido a más problemas, y desafortunadamente los pilotos no siguieron al pie de la letra la check list para despegue. Fue un desastre del cual creo que no pago quien tenia que haber pagado en cuestión de justicia con el accidente y sus familias.
@@borobalaguer4660 era responsabilidad del fabricante realizar esa tarea, además de diseñar alguna solución para el tema de redundancia. supongo que todo es por tema económico
Muchos grancanarios iban en ese vuelo y fallecieron, entre ellos familias enteras.Dales Señor el descanso eterno y brille para ellos la luz perpetua. 🙏🏻
Me encanta este canal. Porque adoro volar y los aviones. Pero estos vídeos, te hacen valorar aún más, la gran responsabilidad de los mecánicos y pilotos. Porqué hay muchas vidas entre sus manos. Aunque es el medio de transporte más seguro.
Una compañera de trabajo de mi madre viajaba con su hija en el avión. Se cambiaron los asientos porque a la madre le habia tocado ventanilla y la hija la prefería. La madre sobrevivió y la hija no. Horrible
Otro lamentable accidente que no debió suceder. Pero sucedió. Mis condolencias, las familias de las víctimas. y mi apoyo a los supervivientes. Que luego lo tuvieron muy duro para que los indemnizaran. Una gran recreación. Cordiales saludos
@@estanciacampo9814 , tu comentario es vergonzoso y lamentable. Las familias de las víctimas no fueron a pelear por la indemnización, fueron a luchar por depurar responsabilidades y que los responsables no saliesen impunes. Claro, para ti es muy fácil decirlo. Eres mal@ persona, pero el karma existe. Y si eres tú el que mañana estás en la misma posición que los familiares de las víctimas de Spanair.
Creo que el título del vídeo no es el más adecuado. Los pilotos también confian en la seguridad de los procedimientos por medio del sistema de alarma. La "no" configuración de los Flaps debería haber hecho saltar la alarma (anteriormente en este avión era sólo luminosa y luego por reglamentación más moderna, acústica también). Al desconectar el relé de la sonda de temperatura, desconectaron involutariamente la de la alarma de despegue. Por otro lado no es cierto que no procedieran a la lectura de comprobación de configuración de despegue, el copiloto inicio la lectura pero fue interrumpido por la controladora de la torre que le dio alguna instrucción para el despegue, después eso sí, no continuo (como es estrictamente obligatorio) con la lectura de la configuración de despegue.
La alarma de los flaps que no sonó al despegar falló por qué el relé tenía un error, no por desconectar lo de la calefacción. Otra cosa es que el error de lo de la calefacción estuviera relacionado con el aviso de los flaps, que si lo estaba. Es un error de Boing, que además ya costó vidas en un accidente en Detroit años antes. Se negaron a cambiar esos relés defectuosos y no quisieron incorporar un sistema alternativo para avisar a los pilotos de que había un error con ese sistema.
Hubiera estado bien que añadieras el audio de cabina, piloto y copiloto, que son públicos, yo al menos los oí en you tube, y totalmente de acuerdo con Juan Reyes; grandes accidentes de transporte en España (tren Alvia, Metro de Valencia, por. ej.) Dictaminan error humano obviando fallos de seguridad y mantenimiento. Buen canal.
siempre,o muy repetidas veces,en el fondo aparece la angurria economica como motivo de los desastres.Aqui se ve que la empresa apuraba a los pilotos para que depeguen de una vez.Por supuesto que eso no quita su responsabilidad pero explica còmo los errores se cometen cuando se coloca al personal bajo presiòn adicional a la mucha que ya tienen.
Si pero esto x imprudencia tanto de los mecánicos de mantenimiento y los de la tripulación por descuidar los protocolos de seguridad de despegue y lo de la pieza de advertencia, si que en paz descansen pero a ver si por ellos no tenga que haber accidentes asi xd.
Por supuesto lamento mucho el resultado final de este vuelo del que nos acordaremos todos. El vídeo es muy bueno y me parece de muchísima calidad. Enhorabuena al productor . No me parece a mi motivo suficiente la configuacion de flaps para que el avión entrará en pérdidas. Es muy difícil que no se dieran cuenta los pilotos y además sin flaps extendidos podrian haber aumentado la potencia de los motores y así conseguir más sustentación . No se estrella un avión por eso , sería causa constante de accidentes . Este modelo de avión lleva los motores en la mejor configuración de seguridad., Pegados por detrás de las alas. En fin ...... Es mi opinión
Las prisas las prisas. Cuando las empresas tomarán nota que es fundamental la seguridad a querer cumplir con un horario. Lo pasé muy mal por ello hace algunos años en el cruce de los Andes de Santiago a Buenos Aires. Fue un despegue innecesario, pero no, había que poner en peligro a los pasajeros.
El relé de temperatura que desactivaron también daba servicio a los TOWS y por ello no avisaron del fallo humano de configurar el despegue. Ya hubo otro accidente por lo mismo en EEUU en los años 80. Pero es más fácil y barato echar la culpa a los pilotos, que a la compañía por su mal diseño en configurar un relé para 2 funciones, una de ellas "mortal".
La técnica ayuda al Humano, pero la responsabilidad última es de este. Y cometieron errores graves y son los principales responsables por su falta de profesionalidad.
@@palmaroja Los pilotos tendrán su parte de responsabilidad, pero una vez muertos, eso tiene relevancia para el fabricante que se quita los muertos de encima, nunca mejor dicho. Por otro lado si todo depende en última instancia de los pilotos y no del diseño que hacen los fabricantes, no hace falta ningún sistema de seguridad, y así les podemos culpabilizar siempre sin ninguna duda. Al margen de los pilotos, cualquier sistema aeronáutico va por duplicado o en algunos casos por triplicado, por lo que en este caso ese protocolo no fue así. Culpabilizar a los pilotos es más económico que si el fabricante del avión asume su parte de responsabilidad en el fallo de diseño, dejando entrever que su tecnología es un mojón y que existen brechas de seguridad escandalosas. Al final de lo que hablamos es de miles de millones de dólares en encargos y prestigio del fabricante. El stress mata, si no es de una forma, es de otra. Para eso efectivamente la tecnología no puede fallar. El humano si.
@@roncesvalles9760 Usted solo ve la vida en blanco o negro, independientemente de diversos factores, ese avión por número de vuelos/ accidentes es hiperseguro. Y sin haber diseño perfecto, ni piezas perfectas, el factor Humano fu ESENCIAL en este ACCIDENTE, le guste a usted o no.
@@palmaroja Me puedes tutear. El factor humano efectivamente es esencial en todo en esta vida. Si hubieses sobrevivido a este accidente o al del tren de Angrois, donde la "culpa" fue también del maquinista, como víctima de esos accidentes dentro de las asociaciones que existen de ambos, no pedirías responsabilidades exclusivamente al piloto o maquinista, sino que irias más allá de la responsabilidad humana de quién maneja sendas máquinas, que también la hay. Yo veo las cosas desde varias perspectivas, entre ellas la de las víctimas.
Sólo desactivaron lo de la calefacción, no los Tows. Otra cosa es que el error del relé afectara a los Tows, por estar en el mismo sistema, como así fue.
@@CadStr Si profundizas en el asunto verás más claro la diferencia entre un error y una negligencia pero te lo voy a exponer aquí alto y claro; un error es una acción (u omisión, como en este caso) que resulta de la naturaleza humana en donde se produce una divergencia o desvío del procedimiento a pesar de haber puesto el máximo empeño en un logro, una negligencia es una acción (o inacción, de nuevo) en la que la falta de adherencia al procedimiento es voluntaria, consciente o las dos cosas a la vez. La negligencia no consistió en no desplegar el flap porque se sabe que es posible dejárselo atrás y por eso existen las checklists. La omisión de la checklist en sí es una negligencia que dio lugar a que no desplegaran el flap. Si se te olvida atar a tu hijo a la sillita del coche es un error, si conduces sin sillita para niños es una negligencia.
@@BeemerTwelve no me has entendido, no hablaba de este caso, si no en general, está claro que para este caso es una negligencia, pero yo me referiría a todos los aviones del mundo
Puedes publicar una simulación del accidente del avión de Tame en el volcán Cumbal de Colombia, fue un 727..100 murieron 96 personas lastimosamente, al estrellarse la aeronave con la cima del volcán, yo conozco el sitio del desastre y es escalofriante ver después de 20 años aun restos y escombros, inclusive ropa de los ocupantes, fue el 12 de enero de 2002, abrazos y saludos desde Colombia
No es muy difícil construir máquinas que no puedan despegar en este caso sin las medidas oportunas para su despegue , lo mismo que los coches podrías no superar los 100 km/h , tener un sistema de detección de alcohol , como en este caso si no estaba los sistemas activados , no tendría porque tener opción de continuar su despegue
Gran vídeo! Solo un detalle menor, no he leído todos los comentarios por si alguien lo ha dicho ya, pero hasta el 24 de marzo de 2014, tras el fallecimiento de Adolfo Suárez, el aeropuerto no cambió su denominación original.
Una duda al haber desactivado el RAT , ya en la pista antes del despegue los pilotos habran pensado que abrieron los flaps pero no se abrieron porque desde un inicio estaba desconectado y eso haya causado el accidente?
1. La RAT no tiene nada que ver con los FLAPS es una sonda 1ue mide la temperatura del aire. 2. Tal y como indecan los procemientos, se desconectó la calefacción de la RAT, no la propia RAT. 3. Los pilotos nunca pensaron que habían desplegado los FLAP, sencillamente se olvidaron de hacerlo por no seguir el procedimiento.
Ese avión jamás debería haber despegado. Reversa anulada con alambre, alarmas de flaps desconectadas....No estaba en condiciones y lo obligaron a salir después de abortar el primer despegue. El estrés y no estar bien pendiente de lo que estaban haciendo hizo el resto. Hubo pasajeros que se quisieron bajar y no los dejaron. Todo fue innecesario y absurdo. Descanso eterno para las víctimas de spanair.
Amo tus videos saludos desde durango México 🇲🇽 quisiera saber si puede haser el vídeo del vuelo 11 de Américan airlines ya que una tía mía falleció en ece atentado ella era pasajera
Impresionante que no solamente uno sino dos pilotos se salten la pre-takeoff-checklist. Que uno se olvide? Dificil de creer. Pero que los dos se olviden?
El tema es bastante más complicado que decir que "el accidente fue causado por los pilotos". Spanair 15 días antes del accidente, presentó un expediente de regulación de empleo, con el que pretendía despedir a 1.200 trabajadores. Es probable que los pilotos estuvieran más preocupados de no dar problemas a la compañía que de hacer un checklist, que con una aeronave en condiciones óptimas, les hubiera avisado de que la configuración de despegue era fatal. No se menciona tampoco que el certificado de aeronavegabilidad estaba prorrogado sin haber sido inspeccionado el avión. El relé que supuestamente estaba defectuoso o desconectado costaba entre 30 y 50 euros, pero dejar un avión en tierra para mantenimiento, no da dinero. Además, este accidente no fue casualidad del destino, era algo que tenía que volver a ocurrir. En 1987 en Detroit, también un MD-82 despegó con una configuración incorrecta porque el mismo relé estaba defectuoso y no avisó, que también mató a 154 personas, y también se culpó a los pilotos. De aquel accidente, Boeing emitió una modificación del manual mínimo para volar con el que el JK5022 nunca debió estar apto para volar, pero Spanair nunca modificó el manual por emitirse años antes de que existiera la compañía. Entiendo que el vídeo está hecho conforme al informe de la Ciaiac, pero ese informe no llega al fondo de las causas, es simplista.
El fallo estaba posiblemente en el sistema aire -tierra que pudo haber quedado bloqueado en modo aire por lo que al tomar tierra no paso a modo de tierra quedando la calefacción de la sonda activada. El sistema aire -tierra estaba fallando intermitentemente, es decir que podría tranquilamente funcionar sin problemas como empezar a fallar. Lo que hicieron fue desconectar la calefacción de esa sonda sacando el fusible para que no llegara corriente y volviese a calentar de nuevo. Los técnicos, leyeron la lista en el punto correspondiente ponía que se podía volar sin calefacción siempre que no volase a lugares de baja temperatura. por lo que consideraron que el avión podría seguir la ruta sin problema. Cuanto más se retrasara la salida la aerolínea empezaba perder beneficios.
@@jr57910 claro que sí, un modelo de avión que tiene más muertes que números de unidades fabricadas, en su corta historia, que la mayoría de los accidentes mortales ocurrió por el mismo problema y aún así el fabricante no modifico el diseño del relé que daba problemas, es más en el MEL es una avería Go, los mecánicos fueron los culpables según la justicia y solo se limitaron a cumplir con las acciones y procedimientos dictados por el fabricante, el fabricante no fue declarado culpable, a raíz de este accidente este modelo de avión dejo de transportar pasajeros en aerolíneas regulares, solo para carga, y en África o asia..... Pero la culpa es del piloto????!!!! Claro que sí!!!
QUE LES DIGAN A LAS FAMILIAS QUE PERDIERON A SUS SERES QUERIDOS CUAL FUE LA CAUSA REAL DEL ACCIDENTE Y QUE SE DEJEN DE ECHARSE LAS CULPAS UNOS A OTROS, YO PERDI A UN GRAN AMIGO Y JUNTO CON EL A SU ESPOSA 😢 VECINOS DE TODA LA VIDA Y SU FAMILIA A SUFRIDO COMO NO SE LE DESEA A NADIE Y ENCIMA ALARGABAN PARA NO INDECNISAR A HASAS FAMILIAS DESPUÉS DE TODO LO QUE HAN PASADO, ESTO A PARTE DE UNA TRAGEDIA ES UNA VERGÜENZA
Pues lo mismo que el Alvia de Santiago. Error humano y que el sistema que debería corregir ese error no funciona o no existe. Osea error humano x2. Habéis visto alguien en la cárcel por ello? NO. El del Alvia si, por superviviente. El resto de la cadena responsable todos se lavan las manos y la justicia que tenemos en este país se lo da por bueno. Una verguenza!! La justicia no existe en este país, solo la que uno se pueda tomar por la mano.
Tengo una duda, si se hubieran percatado de la situación y desplegaban los flaps y slats, hubiesen podido continuar el vuelo? O una vez que esto ocurre la tragedia es inminente? Gracias
Si se percatan estando en carrera de despegue y pasa la v1, yo creo que ya no hay nada que hacer. Si en el momento que le dan empuje a los motores, se percatan y los bajan, quizas no hubiera pasado el accidente.
Alguien que sepa lo podrá explicar? Si el avión logró despegar del suelo aunque sea unos pocos metros, al no mantener el arrastre generado por el contacto deñ trem con la pista, estaría en mejores condiciones de mantenerse en el aire. O sea, si pudo despegar sin flaps ni slats, no habría razón para que no permanezca flotando. En tal caso, el piloto debería colocarlo en actitud de "no ascenzo" hasta que se estabilice, y listo. Una vez que están en el aire, vuelan con flap y slat retraidos, sin ningún problema. Excelente video, saludos!
@@MotorthinkGracias por la respuesta, pero no entiendo la razón. Si pudo despegar, tiene suficiente "lift", y por qué habría de perderlo, cuando ya no tiene el "drag" del rodaje en tierra? Sólo debería ser cuidadoso con la actitud del avión. Saludos!
@@raulcrudele1 no tiene el suficiente lift para hacerlo totalmente. Tu tienes el suficiente lift como para saltar corriendo hacia arriba, pero no el suficiente como para mantener el vuelo, por eso acabas en el suelo de nuevo. Pues como forma de avión sin flaps puede iniciar la maniobra de despegue pero no ejerce la suficiente resistencia al aire como para seguir subiendo. Igual que para aterrizar, se usan los flaps para bajar la velocidad. Hay coches que usan su alerón de un modo parecido. Bien para ejercer fuerza contra el suelo y que el coche gane en agarre o bien para ayudar a frenar.
Aun me acuerdo de ese dia. Vivo mas o menos cerca del aeropuerto y ese dia no estaba en casa, al llegar todo olía a queroseno... cuando me entrere de que era por eso me quedé helada
Sucedió algo llamado presión , algo llamado necesito el empleo , y trabajar bajo presión genera fallos.desde arriba hasta el ingenioso PMA que se le ocurrió hacer la chapuza repito con eso de la presión......el aviso no sonó debido a la chapuza del pma.
Pregunto... Si un pasajero, al saber que hay retrazo y le avisan que hay un problema para despegar con la aeronave. Puede pedir para bajar y dejar el vuelo?.
Tonto la alarma del avión le hubiese avisado a los pilotos del error y no lo hizo pues ya funcionaba mal su computadora. La culpable es la empresa que realiza el mantenimiento.
Se despacho el avion asi por el retraso ,pero la ultima palabra la tiene siempre el Comandante ,y su ingeniero ya le dijo que bajar la temperatura de la sonda con hielo era una chapuza,pero asi se podia proceder segun el manual del avion.El primer fallo fue del Capitan salir con dudas..el segundo garrafal y catastrofico con algo tan importante en la configuracion para que el avion pueda volar...
El problema estuvo en los TOWS(por error de Boing), ya que éstos no notificaron a los pilotos que no iban a poder activar los flaps al despegar, a parte de los errores de los pilotos en la comprobación que se hace antes de despegar y los errores de los mecánicos, todo por las prisas.
@@josemaria22747 El informe final de la CIAIAC consideró que el personal de mantenimiento hizo un análisis incompleto de la avería, que no permitió localizar el fallo, y que fue incorrecto desactivar la sonda RAT para poder aplicar la MEL y despachar el avión.
Es sabido y fue aprobado en sesión parlamentaria que hay responsabilidades en la empresa Boeing y en el ministerio de Fomento, que tergiversaron la información en favor de la responsabilidad de Barajas, Fomento y Boeing
Yo tengo pánico a volar. Y cuando veo estos vídeos se me parte el alma. Aún así felicidades por el desarrollo del vídeo muy detallado y muy ilustrativo . Algún consejo para los que tenemos pánico a volar.???
Sí, que leas una explicación sencilla del teorema de Bernoulli y entiendas por qué el avión se puede mantener sencillamente en el aire a pesar de su peso. Yo le pedí a un ingeniero amigo que me lo explique. Lo segundo es que veas en RUclips despegues reales de aviones de gente común que viaja. Te vas a acostumbrar a los sonidos y al posicionamiento del despegue luego de ver muchos videos. A mí se me fue así.
@@MartinZanichelli muchas gracias por tu comentario me resulta de gran ayuda. Me pondré a leer sobre bernoulli. Pero el pánico a que un avión cometa cualquier fallo o se produzca cualquier fallo y se caiga es tan grande que me paraliza,me dan envidia los que viajan porque yo quiero viajar y conocer mundo ,pero es superior a mi. Aún así muchas gracias te lo agradezco de corazón.
@@MartinZanichelli estimado, Bernouilli no es el motivo por el que vuelan los aviones. Mejor es que entienda que el avión no está suspendido en el vacío sino desplazándose en un fluido (el aire) como puede ser un pez nadando en el agua.
Lamentable lo que sucedió con este avión y que fácil fue echarle la culpa a los muertos que no se pueden defender. Los iba a cambiar de avión, así se lo comunicaban por mensaje a sus familias algunos pasajeros. Otros quisieron bajar, pues mientras intentaban solucionar la avería se asfixiaban de calor dentro del avión y ya no deseaban volar, pero el personal de vuelo no los dejó bajar. Hubo momentos de nervios, tensión, miedo... pero al final los dejaron en el mismo avión, esto lo sabemos por los mensajes que recibieron los familiares. Parece ser que el motivo de que no sonaran las alarmas es que iban con los mismos circuitos que la sonda térmica, pero que no está explicado en el manual del avión. Así lo explicaron especialistas en su momento, sí esto se reconocía, la compañía tendría que dar indemnizaciones millonarias. Los jueces se encargaron de que eso no pasara. Creo que este es el único accidente de avión del que no se ha sacado ninguna enseñanza, pues en el manual del avión no se ha corregido y puede volver a pasar en cualquier momento. Tristeza infinita.
En esa situación debió sonar una fuerte alarma y se encenderse la luz de "fallo general" , para que se aborte la maniobra en curso . Está bien , la alarma falló , pero ninguno de los dos verificó la posición de las palanca que gobierna los flaps y tampoco vieron el indicador de estado de flaps/slats. En otras palabras , los pilotos debido al retraso "estaban en la luna" desesperados por salir a cómo diera lugar . Una vez elevado el avión , ya no hubieran podido hacer nada para evitar la pérdida porque materialmente carecían del tiempo necesario para desplegar los hipersustentadores.. Falla muy común entre los pilotos olvidar desplegar hipersustentadores aunque la alarma le taladre los oídos , el mismo accidente ocurrió en Aeroparque , Buenos Aires , dónde un vuelo de Austral con un 737 salió por el "fin de pista" , atravesó una autopista y terminó impactando contra una usina de gas . No hubo sobrevivientes , se incendió el combustible del avión y un gran depósito de gas . Recuperada la grabadora de voz de la cabina , se oye claramente la alarma de "fallo general" .
Ese accidente pudo ser evitado, no se entiende como es posible que los pilotos se hayan olvidado de bajar los flaps antes de iniciar el despegue cuando hay una lista de chequeo antes del despegue donde indica claramente take off flaps. Triste, lamentable y terrible el desenlace final del vuelo.
Título del vídeo: "La desesperación del piloto causó este accidente" No. Por lo que entiendo del video fue error del piloto + fallo del sistema de seguridad del avión que no funcionó. Un hecho tan trágico merece un título más exacto, opino. Mi más sincero pésame a las familias de todos los fallecidos. DEP
Yo en el las palmas Madrid de las 7 de la mañana. Solo puedo decir que las azafatas lloraban y a la vez repartían el periódico con la noticia. Cuando llegue a mi destino descubrí que tres personas a las que conocía entre mis alumnas y mi exsuegra estaban en la lista de fallecidos. No puedo describir el dolor de esos días y lo que supuso para las familias. Sigo viajando en avión pero ya nada es lo mismo.
Muy buen material del canal en general, pero está mal ecualizado el sonido, la música tiene mucho volumen en comparación a la voz, cada que que hay un comentario de voz debo subir el volumen, y cuando solo hay música debo bajarlo rápidamente, una pena, por lo demás impecable
Siempre os olvidáis en este accidente de mencionar el cambio de viento que hubo en el momento del despegue, haciendo que esa dirección no fuera la adecuada y que fue lo que realmente tiró el avión al suelo hacia la derecha de la pista (la cual, por cierto, tenia forma de montículo elevado)
Yo no he dicho que el avión no se tuviera que ir al suelo, solo que nadie hace mención cuando se analiza esto a por qué el avión se fue a la derecha, que es lo que yo he dicho siempre. Y por mucha pérdida que tengas, el avión te cae en la misma dirección que estás volando. En este caso, debería haber caído recto.
@@carlosblanquer8628 Amigo Carlos, el avión se fue a la derecha porque los pilotos (en una muy mala y torpe identificación del problema) aumentaron la potencia de uno de los motores, creyendo que estaba fallando el del otro lado, y no era así. No fueron capaces en ningún momento de identificar cual era el significado de la voz en off "STALL" junto a la vibración en los mandos. De hecho, uno de ellos exclama "como coño se apaga la voz", mientras el avión repetía sin cesar el mensaje "STALL...STALL...STALL"
Voy a publicar por los menos 2 vídeos a la semana. No olvides subscribirse y activar la notificación ♥
@@carlojuliosanchez Claro, lo tendré pendiente. Saludos
Magnifico trabajo!
L
No cuenten la verdad para que los familiares no pudieron cobrar por el apoyo que tuvo esa maldita compañía. Los técnicos fueron los culpable el *K 33 estaba punteado ciertos contactos*
Que título tan desafortunado.
Yo en ese tiempo era azafata de tierra de Spanair Valencia, en el aeropuerto de Manises ,
Recuerdo muy bien que el día anterior del accidente, ese mismo avión que tenía matrícula eco Charlie y algo más llegó a Manises con un problema al motor derecho, llegaron unos técnicos y se fue de nuevo, al día siguiente, precisamente el día del accidente del 5022 llegó otra vez a Manises antes de marcharse para Madrid y seguir para Gran Canaria.
Me acuerdo que hice el check-in a todos aquellos que hacían escalo en Madrid (Barajas) para irse luego a Gran Canaria.
Recuerdo que habían dos gemelas pequeñas y que su madre me dijo por favor le diga usted a la niña que el avión es el medio más seguro del mundo, yo por supuesto le dije claro chicas tranquilas no va a pasar nada de hecho es el medio más seguro del mundo.
Como yo era también coordinadora de vuelo para la compañía Vueling Aga Airlines, Solía escuchar las conversaciones de los coordinadores de vuelo, y me enteré que hablaban de la matrícula Charlie otra vez el 5022 con problemas al motor derecho. No entiendo por qué yo sugerí de dejar venir un avión desde Barcelona u otra aeronave y me dijeron que mi trabajo era azafata de tierra, que coordinadora era en otra compañía y que pensara a mi trabajo.
A las pocas horas me enteré que el 5022 se había caído, fuimos hasta en televisión en el telediario. claro estábamos todos destrozados por la noticia, me acuerdo muy bien de todas las caras de la gente a la que que yo había hecho el checking y desde entonces durante un mes como mínimo no pude registrar la persona con el pasaporte porque me daba cosa. Todo esto para decir: estáis seguros que el problema ha sido el relevador de temperatura? porque a mí me parece que nadie ha hablado del problema que durante dos días ha tenido ese avión al motor derecho y no creo que el problema haya sido lo de la temperatura, me parece a mí que mucha gente se calla y que todo esto es una vergüenza .
Wow. Muchas gracias por compartir eso 👍. Saludos
las prisas y que los aviones en tierra es dinero tirado ,entiendo lo que dices .
Que horrible , uno se sube a un avión tan confiado y resulta que no sabes si están haciendo las cosas bien.
Un accidente espantoso, en esta profesión la prisa no ayuda. El calentador RAT nada tuvo que ver . Lo que si es seguro que ese avion MD sin flap y sin slat desplegados a 147 Kts de velocidad no hay manera que despegue. Un lamentable accidente. Horrible por donde se lo mire.
Tienes toda la razón. Hoy en día es una vergüenza todo y el pasotismo de la gente sin importarles nada y no hacer caso. A personas que como tú si se preocupan
Muy bien explicado,jamás olvidaré este accidente donde murió un compañero mío de trabajo junto su esposa y sus hijos,lamentable😢
Una de las azafatas era de mi pueblo e hija de "Rojo" que fue jugador del Barsa.
El piloto era mi hermano 😭
😢 D.E.P 😢
D.E.P.
@@soyunpollonormal2024 Que desgracia 😭😭😭😭😭😭Lo siento mucho.
Lo que mas me gusta del video es la ABSOLUTA claridad con la que explicas todos los detalles que desembocaron en este lamentable accidente. Siempre quedará en mi memoria haber visto la explosión del avión en directo desde la M-40 (via de circunvalación de Madrid) cuando volvía del trabajo aquel mediodia.
Muchas gracias.
Tuvo que ser realmente impactante😮
@@MultiHomer2fue god cabron
Explica con más detalle qué fue lo qué pasó o cómo lo viviste😰
@@MN-pz2op Pues, como ya dije, iba de vuelta a casa y al ir a incorporarme desde la M-40 a la M-607, vi justo el momento en el que se elevaba al cielo una nube, casi en forma de hongo, de humo de forma súbita y a gran velocidad. De haberlo visto unos segundos mas tarde solo habría visto una gran columna de humo y habría pensado que era un incendio. Si has visto el vídeo del momento del accidente verías como se eleva esa gran columna de humo y fuego a gran velocidad en esos primeros segundos.
Como yo no veía la pista del aeropuerto desde mi perspectiva, al principio pensé que había sido alguna explosión de alguna fábrica de Alcobendas o San Sebastian de los Reyes, que mas o menos estaban en esa linea visual. No fue hasta llegar a casa, cuando empezaron a dar las primeras noticias del trágico suceso y cuando me dí cuenta de que había presenciado (aunque no llegase a ver el avión) el momento exacto en el que se había producido el accidente.
El estrés y la presión en del trabajo.. qué horrible consecuencia. Dios bendiga a esa gente y dé fuerzas a sus familiares y amigos
Estrés , perdona?? Te invito a que intentes buscar la conversación que tuvieron los irresponsables de los pilotos , fueron las prisas por llegar , en tres ocasiones obviaron las compro ovaciones, estrés dice, por favor ,
@@patriciaruizfernandez6244por favor,hazme un breve resumen, que ando liado.
No metas a dios en esto, amigo Chuso, a dios le trae sin cuidado que los hombres mueran. Incluso permitió que torturasen y matasen a su hijo.
Por más años que pasen las familias siguen con su dolor; mis condolencias para ellas.
creo que no se les pasará nunca. tiene guasa morirse así.
Los accidentes de cualquier tipo, suelen ser por una concatenación de fallos, irregularidades o descuidos humanos y/o técnicos. Unas veces se pueden evitar siguiendo unas pautas estrictamente. Pero lamentablemente también entra el fallo técnico o mecánico. No existe el sistema perfecto y el ser humano tampoco lo es. Aunque ya ha pasado tiempo, mis condolencias a familias y amistades. Que no vuelva a ocurrir.
En ese avión iba la hermana de mi amigo Ángel y su novio, dos jóvenes que cogían su primer avión para sus primeras vacaciones juntas.
Que Dios los tenga consigo.
😢
Amen
Los accidentes son una concatenación de errores
😢 D.E.P 😢
Gracias a todos los que habéis contestado 😢
Estimados Señores:
Aquí se crucifica a los pilotos, pero antes hay unos responsables como Aviación Civil, AESA. Tenían volando ese avión sin haber realizado el Boletin 31-34 de fecha 8 mar. 1990, de obligado cumplimiento y que fue la clave para evitar dicho accidente, puesto que corregía la desconexión de la sonda de temperatura sin quitar el TOW (Voces de Cabina).
Aparte de 5 fallos anteriores de la mencionada sonda y no se había corregido.
El fallo de que los pilotos no se alertaran de los Flaps fue la CAUSA PRINCIPAL.
Este avión estuvo vencido el CERTIFICADO DE AERONAVEGABILIDAD DOS SEMANAS ANTES, Y SE LO RENOVARON CON UN TELEX.
Gracias Juan Reyes.
El mejor comentario de todos.
Bla bla, al final del todo quien controla es el piloto
Se te olvida las check list, obviamente siempre es el cúmulo de errores, pero los pilotos también obviaron el repaso de la pre takeoff. Lo triste es que la sentencia es una vergüenza.
Efectivamente, fue todo un cúmulo de errores, que es lo que hoy en día suelen constituir los escasos accidentes que por suerte se producen en la aviación, pero es de 1° de piloto pasar las correspondientes check lists, u los pilotos no lo hicieron. De haberlo hecho, se hubieran dado cuenta de que no llevaban desplegados ni los flaps ni las slats y el avión no habría caído. En último término los responsables son los pilotos.
@@extremoscopic un cúmulo de errores... vaya
... es agradable notar en este canal,que los videos son cortos y bien explicitos ... gracias y felicitaciones ....
Muchas gracias.
Mkaoqowow
Demasiado cortos.
Recuerdo ése día perfectamente la gente quería colgar a los mecánicos desde el minuto uno en las imagenes se apreciaba claramentebque el avión no tenía sustentación,genial el video,como apunte la aeronave se estrelló contra un muro que delimita aeropuerto al caer a pesar de la pericia del piloto en ese momento dramático.
Yo estuve allí, x otras causas y me quedé impresionado de lo que ocurrió, a día de hoy todos los 20 de agosto me viene a la memoria. Cuanto dolor.. DEP para toda la gente que perdió la vida yéndose de vacaciones.. A día de hoy las familias deberían de saber más de lo que saben. Creo que al final no se hizo del todo justicia. Un fuerte abrazo para todos.
Confirmo que no se hizo justicia. Los mecánicos no tuvieron nada que ver. El fabricante no modificó el avión como debería haber hecho después del accidente idéntico de Detroit instalando un sistema redundante de aviso de fallo de configuración con un segundo rele R2-5 cuyo precio no supera los $1000. La FAA no hizo su trabajo tampoco obligando al fabricante a que modificara el avión después de lo de Detroit. La CIAIAC tampoco lo hizo , pues a raíz de un incidente muy similar en Lanzarote acaecido más de 6 meses antes estaba obligada a presentar un informe preliminar antes de 6 meses y al no hacerlo , los operadores no recibieron ninguna alerta que hubiera permitido cambiar procedimientos.
El aeropuerto no debería de tener un muro de hormigón en los límites de la franja y como consecuencia los camiones de bomberos no pudieron llegar antes porque tuvieron que derribar el muro a golpes con el camión de 89 tobeladas. La zona de impacto debería de haber sido aplanada para que en caso de salida de pista de una aeronave, ésta no se estampara contra el muro de 3 m que era el contorno del riachuelo. Por temas ecológicos en su lugar se dejó la inmunda cloaca sin entubar ni aplanar, para regocijo de las ratas que había a cientos en el lugar.
@@pedrops4910 El fabricante no modificó el avión ni sus sistemas porque de los informes que emitieron las distintas autoridades tras los diferentes accidentes, NO se deriva una instrucción concreta para que el fabricante replantee ninguno de los sistemas de seguridad del avión. Lo que hay es una "recomendación" por parte de Boeing para que se mejore el adiestramiento de las tripulaciones y se compruebe el correcto funcionamiento del sistema TOWS en este tipo de aeronaves al empezar el día, y siempre antes de cada vuelo. Esta medida fue tomada después del accidente de Detroit y hubo una circular que se envió a todos los propietarios (aerolíneas) que tuviesen flotas con aviones de la familia MD. El avión siniestrado pertenecía a la compañía SAS (escandinava) y en su día recibió esa instrucción. No se sabe con certeza si en los manuales del avión, Spanair disponía de esa información, pero la órden por parte de Boeing, estaba dada.
,swowoqowow
Wkaooawow
Hay muchos culpables
Excelente simulación. Sigue así que este canal tiene que crecer muchísimo. Felicidades.
Gracias por tus palabras.
Mi tío Jorge murió ese día, DEP
DEP. bro
DEP
DEP
PED
Lo siento mucho 🥹🙏🏽
Al desactivar la sonda, tb se desactivó, sin saberlo la alerta de flaps-slats. Los de Boing adjuntaron un anexo, al final del manual de la aeronave, donde se advertía de esta circunstancia.
Tal hecho junto con los 'desafortunados' check en modo Taxi llevaron a la catástrofe.
Al final, de los posibles implicados en la tragedia, solo se culpó a la tripulación, justo los q no se podían defender y no fueron los únicos culpables...
Lamentable...
Claro ,pero si no se hubieran saltado la lista de verificación antes de despegar y hubieran puesto los flpas y slats ,no hubiera ocurrido eso.
@@davideduardoavalosvigil3069desgraciadamente nadie es perfecto, lo que pasa es que los fallos de los pilotos son con vidas humanas, quizás en nuestros trabajos tenemos muchos fallos pero para nuestra suerte otras vidas no dependen de nosotros. Por esta razón, que básicamente es que somos humanos, no viene mal un sistema de aviso que funcione perfectamente.
hay algo que me parece bastante curioso y es compartido en todos los países de habla hispana. Que buscan siempre el último responsable absoluto e iniciador de todo. Los pilotos que hicieron mal el chek? No. El mecánico, No. El fabricante? meh. etc. Siempre se busca a alguien a quien culpar y que este lo sepa que es el culpable. En otros países es al revés. Siempre la culpa es del último y en este caso también. Si los pilotos hubieran hecho correctamente su trabajo eso no hubiera ocurrido. PD: si supierais la grandísima cantidad de aviones que tienen o han tenido o están pendiente de tener reparaciones y aún así vuelan, no volaría nadie.
A ver, la tripulación debió haber dejado salir a la gente y no lo hizo.
Hubo gente que quiso salir del avión antes de despegar,y no les dejaron.
Si les hubieran dejado, tal vez hoy seguirían vivos.
Lo que produjo este accidente fue la una falta mayúscula de profesionalismo de ambos pilotos. Me parece inconcebible que no hayan chequeado la posición de los flaps para el despegue, lo que es un ítem esencial en la checklist de taxiing o before take off. Esa compañía no debe haber tenido buenos estándares de entrenamiento. Si no tuvieron más accidentes debe haber sido porque las operaciones aéreas son extremadamente seguras. Este accidente se produjo porque la alarma de flaps en despegue falló desgraciadamente.
Resulta muy fácil acusar a los muertos para que los vivos no paguen las consecuencias, ese avión estaba averiado días antes.
@@noraramos1401 Disculpa, pero yo soy muy cuidadoso en eso de acusar a los tripulantes fallecidos, pero en este caso la falta de profesionalismo fue mayúscula. Y sé de lo que hablo, ya que fui piloto comercial y acumulé mas de 14.000 hrs de vuelo. Es cierto que la alarma no actuó, pero eso no justifica que se hayan saltado las lista de chequeo que les indica claramente a los pilotos que deben chequear la posición de los flaps.
Excelente canal, soy aficionado a ver este tipo de videos y me gustó mucho pues tú lo explicas y no pones solo letras para leerlas. Ojalá crezca mucho tu canal
Muchas gracias Sergio, me alegro que te gusten mis videos.
En efecto, un vídeo con texto, pero sin locución, es desesperante. Es peor que una presentación de diapositivas de los años 80.
Joder, un poco macabro
Maldito vuelo, murio un amigo y sus dos niños, llanto infinito, 😢😢
Lo siento mucho 😢🙏DEP
Jorge y Miguel? D.E.P 😞🙏
Lo siento mucho.
El padre de una compañera de clase era el Piloto del avión… Una pena la pérdida y jamás olvidaré el funeral, muy buen vídeo 🙏🏻❤️
El tio abuelo de un vecino estaba en la Escuela con conocido del ex suegro de una asafata que conocia a la mama del piloto !
El amigo del tio del vecino del padrino de primo, conocia a la camarera que atendio al ofop que era amigo del piloto 😢
@@piloto88ed Como se atreve usted a decir eso?. Estaba usted allí? . Espero que los familiares del piloto le denuncien por acusarlo de asesinato.
@@piloto88eden mi opinion su comentario es desagradable, incierto y de muy mal gusto. Usted puede tener su opinión, pero debería basarla en hechos y veracidades.
@@antoniocapo7547 Pues es lo que opina medio país.... evidentemente no lo hizo aposta, pero tener en tus manos la vida de 170 personas y estar como en el bar de debajo de tu casa, pues tú dirás.
Yo estaba ese día en la T4 esperando un vuelo a Gran Canaria con Iberia, vi el humo del accidente pero nadie entendíamos nada.
Meses antes había prohibido en mi empresa volar con Spanair, por muchísimos motivos vividos en múltiples vuelos domésticos y por Europa.
La conclusión y lo peor, es que esta compañía no debería haber estado operativa, por tantos problemas con aeronaves antiguas y muy mal mantenidas (yo hice un vuelo Vigo - Madrid en 2007 donde la fila de asientos estaba suelta de sus anclajes.....)
No opinare respecto a los pilotos (aquí se esta siendo muy vehemente en algunos comentarios ni les restaré responsabilidades dado que no tener la aeronave correctamente configurada es responsabilidad total y única de la tripulación "si hay grabaciones donde se les oye comentar varias cosas y no se les escucha siendo una tripulación de cabina aséptica") pero todo viene por una concatenación de circunstancias.: Una Aeronave que aun es sus estándares nunca debió volar, un mantenimiento chapucero e inadecuado por parte de un equipo que no estaba correctamente motivado, unos responsables de la aerolínea que deberían haber tenido muchas mas responsabilidades y al final muchísimas familias de Canarios destrozadas futilmente.
Nunca olvidaré ese día y el haber prohibido usar en mi empresa Spanair que fue una correcta decisión. Desde hace años tenemos prohibido tambien usar Ryanair, por otros motivos.
Un recuerdo fuerte a todas esas personas fallecidas y sus familias, las cuales nunca debieron pasar por un evento excepcional y trágico así.
Cuál es su empresa, si se puede saber. Porque es para felicitarla por sus decisiones. Yo estuve ese Día por el aeropuerto y vi muchos coches fúnebres un horror.
Aunque hubo varios errores, tanto de los pilotos y mecánicos de la aerolínea, como de las condiciones laborales y la presión de la puntualidad de Spanair, el error más importante y grave es el de los Tows de Boing, que llevaban dando problemas desde hace años, (con accidente grave en Detroit anteriormente). Boing se negó a modificar el sistema del relé que daba problemas y se negó a añadir un sistema alternativo de seguridad que avisase a los pilotos de un error con los TOWS, por el coste económico y porque daba la imagen de que los accidentes habían sido responsabilidad suya. Ese día salió todo mal, para desgracia de los que viajaban en el avión. Respecto a Ryanair, no estoy de acuerdo con lo que mucha gente dice. Es cierto, que usan el mínimo combustible permitido dentro de la legalidad, pero nunca han tenido ningún incidente grave, usan aviones con poca antigüedad.
@@guillee112 No entiendo como la autoridad que sea de EE.UU. después del accidente de Detroit no obligue a Boeing. Si se niega a hacer esos cambios se le tenía que haber ordenado que todos los aviones que lo implementen en tierra, como le pasó a otros hace poco tiempo cuando lo del software de reajueste del pitch. Lo normal creo que es lo que debe ocurrir cuando ocurre un accidente por un sistema defectuoso. Lo de Spanair fue muy mala suerte pero evitable. Aunque el piloto no respetó la cabina estéril era un avezado piloto que, aunque era un poco "alegre"a su manera, lo sobrepasaba en capacidades según informes de la época.
Ryanair tengo entendido, y me puedo equivocar, que los pilotos son muy buenos y los aviones también. Pilotos y aviones buenos, el resto, ya sabemos. De hecho, lo único que tuvieron fue un "birdstrike".
@@moq22 Eso mismo me pregunto yo. Boing ha evitado juicios en varios países a cambio de dinero. El día del accidente se juntaron las prisas con ese error, y el resultado fue fatal.
Nadie se pregunta ¿que hacía un barranco con una charca junto a la pista de despegue? Si no hubiera existido ese desnivel probablemente el avión no habría explotado, causa principal de ocasionar tantas víctimas. Que se lo pregunten a los ecologistas que no consintieron tapar la charca cuando se hizo la ampliación de las pistas. Y a los pocos días del accidente AENA ordenó tapar y alisar el terreno.
Deja de soltar payasas y buscar problemas donde no lo hay. El problema fue de los técnicos de mantenimiento y de esa empresa
Un par de incisos. Parece que en su momento que estaba confirmado que el problema de la sonda RAT venía por un fallo de un relé, que también gobernaba la alarma en despegue. Así que, el citado fallo del relé, aparte de lo de la sonda, fue el motivo de que la alarma no sonara. Y por otro lado, al margen de que las prisas y/o las malas prácticas les hicieran a los pilotos saltarse las listas de verificación, los pilotos SÍ habían configurado los flaps en el primer intento de despegue, los cuales habían retraído en el fatídico regreso a la plataforma para examinar la avería, como parece ser que procede hacer para evitar que en ese recorrido entren objetos o suciedad en los mecanismos de los flaps.
Así, el hecho de haber configurado ya los flaps en ese primer intento tuvo un efecto traicionero en su mente de tener la sensación de haber configurado ya los flaps, por lo que, negligencias aparte, contribuyó al olvido de ponerlos.
También hay que añadir que en todo momento se pasaron por alto la regla de La Cabina Esteril, que ha ocasionado muchos accidentes.
Un Saludo
La radio de la torre interrumpio el checklist de despegue
@@anasteasua885 Hay varios checklist y se saltaron todos. Y si te interrumpen, luego continuas.
Un Saludo
@@anasteasua885 como ocurre muchas veces.
Que bueno que hables y los vídeos sean cortos. Dos componentes súper importantes 🎉
Muchas gracias.
Lslwwowo
Justo 8 dias despues, yo mismo debía coger un vuelo desde Barcelona con el mismo destino, misma compañia y por lo que comprobé mismo modelo de avión, hasta el mismo despegue pasé una semanita terrorifica.
te admiro yo no hubiese subido ni por orden de un juez 😅
mirando éste video me lleva al de LAPA ARGENTINA 🇦🇷 AEROPARQUE....lo mismo la diferencia fué que siguió de largo jamás pudo levantar vuelo (flaps) ..... QEPD 🌹 pd no me lo contaron , estube allí y zafe x los pelos con mi automóvil !!! saludos tenés altísima calidad en tus videos y análisis 👉👍👍👍 laloZZZ 👉🇦🇷
Gracias 👍
Exelente video ! Mucho mejor que los sub titulados , muy bien explicado ! , y con un tiempo de duracion ideal !!!
Muchas gracias Enrique.
Cuesta creer que haya pilotos tan ineptos, no me entra en la cabeza que se olviden de algo tan básico como los flaps y los slats y que aunque fallase el avisador, lo achacaran a una pérdida de empuje. Gracias por tu vídeo, me gusta porque eres conciso y en pocos minutos haces una reconstrucción perfecta sin tener que estar 30 minutos de visionado. Ya tienes un nuevo suscriptor.
Hola cómo estás? Gracias por la subscribirte 👍
Muy buen video, bastante completo. Cabe destacar que el problema con el TOWS no fue exclusivo de este accidente, paso lo mismo en Detroit y en otras ocasiones, incluso es posible que fuera un fallo de diseño de los MD
Totalmente cierto . Un Md de North west de EEUU en Deteoit
Así es, y de hecho Boing ha estado denunciada en varios países por eso, pero siempre ha esquivado éstos juicios pagando dinero y llegando a acuerdos con los jueces.
Gran canal, es un acierto ir hablando a la vez que subtitulas el vídeo, además de que está todo super bien explicado. Los suscriptores te subirán rápidamente. Por otro lado, cuanto más veo estos vídeos, menos ganas me dan de volar.
En realidad cada año se reportan muchísimas más pérdidas humanas en accidentes automovilísticos que aéreos. Imagina que vieras videos de accidentes de vehículos igual te traumarias. También me pasaba pero al final cuando nos toca pues aunque te quites.
@@omont86 pero en los automovilisticos aun hay esperanza de sobrevivir...
@@visascuns la verdadera comparativa es con un accidente en una carretera. Y si miras la estadística los accidentes de ese tipo hay poca probabilidad de salir con vida, así como mayor probabilidad de sufrirlo. En resumen el avión es el medio más seguro de transporte.
El asunto es volar en compañías solventes y que no estén mal económicamente como era el caso. Eso provoca mermas en la seguridad para poder seguir facturando.
@@Jhonny1988 la gente bromeaba y le decía Spanoir...
8:08 Muchos errores juntos de muchas personas. Me suena muy raro. Ver si no era un complot para acelerar la quiebra de Spanair, que finalmente sucedió. No se investigó nada. Enseguida se apresuraron para decir que fue un accidente, el mismo día, sin haber investigado nada.
Hubo investigación durante un tiempo, pero realizada por la La Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil, que es dependiente del Gobierno, es decir, no es independiente. Hubo un grupo independiente que investigó por más tiempo, pero casualmente el juez no quiso tenerlo en cuenta, sólo el del CIAIAC, que culpaba a los pilotos. La razón del juez de no hacer caso al grupo independiente es evidente, ya que éste culpaba a Boing por el sistema TOWS, que al fallar no avisó a los pilotos que los flaps no podían activarse. Señar a Boing iba a traer problemas serios y ni Gobierno ni ningún organismo de aviación querían meterse en ese marrón. Años antes había habido en Detroit un accidente similar con un avión de Boeing, se detectó el problema, y la compañía se negó a cambiar los TOWS o añadir un sistema adicional que avise a los pilotos del fallo de éste, por el coste económico que supondría aceptar ese error y la imagen de inseguridad que iban a dar al mundo.
Buen video y buena explicación. La única matización es que el TOWS no es que no funcionara, es que quedó fuera de servicio porque desconectaron el relé R2-5, que es el que alimenta al calefactor de la sonda RAT y también al sistema TOWS. Como despacharon el vuelo con el relé desconectado, no se activó la alarma del sistema TOWS para avisar de la configuración errónea de despegue del avión.
No fue exactamente asi. No desconectaron todo el relé. Eso sería una burrada que además no está recogida en la MEL (equipo mínimo para operar el avión con seguridad) ni en los manuales del fabricante.
NO.
Desconectaron sólo el disyuntor del sensor, como ponía en el manual. La culpa fue del pilotucho ese al 100%, por estar como en la barra de un bar antes de despegar un avión con 170 personas...
Es duro decirlo así, pero tienes razón. El nivel de concentración que tenían no era el propio para efetuar el despegue con seguridad. Intrusiones en cabina de parte de la tripulación, conversaciones de temas banales, listas de verificación efectuadas de forma torpe e imprecisa... Una pena. Luego le echaban la culpa a la compañía como si ésta estuviese metiendo presión para despegar por estar inmersa en problemas económicos. En fin...@@piloto88ed
Le recomiendo que se lea el informe A-032/2008 de la CIAIAC,@@carancos antes de pontificar. Punto 68 de las conclusiones: El personal de mantenimiento realizó una acción incorrecta al desactivar la calefacción de la sonda RAT abriendo el disyuntor Z-29, y así poder aplicar el ítem 30.8 de la MEL para el despacho del avión.
El propio jefe de mantenimiento de Spanair en Madrid (David T.), reconoció ante el Juez que hubo un fallo en el sistema tras DESCONECTAR EL FUSIBLE del RAT.
El pilotucho ese@@piloto88ed, tenía casi 8500 horas de vuelo, 5776 en el MD, y murió en el accidente. Lo mínimo es que tenga un poco de respeto. Se rompió los brazos intentando elevar el avión.
Siempre hay que recordar que es mejor llegar tarde que no llegar vivo. Nunca te saltes la check list. 😢
Hubo gente que se salvó por eso. A uno no le dejaron pasar porque llegó justo después de cerrar el check-in. Pidió insistentemente que le dejaran pasar, pero no le dejaron.
Ya tienes un suscriptor más, muy buen video y muy bien explicado..eres un gran divulgador y me parece súper interesante este tipo de documentos y explicaciones de lo que realmente paso en este tipo de accidentes aéreos tan trágicos.
Muchas gracias Fernando.
Por no hacer una revisión de rutina.. más la falla del sistema de aviso!!
Buen video bro ❤ y gracias por narrar al final
De nada, gracias por el apoyo.
Qué miedo, por eso dicen que el despegue y el aterrizaje son los momentos más peligrosos. 🥲🥲🥲
Excelente trabajo. Me encanta tus videos. Estoy segura que tu canal crecerá mucho.
Gracias por tus palabras.
Con todos los respetos y referente a los mecánicos, para proceder con una acción de mantenimiento, en este caso una acción de mantenimiento relacionada con la operación diaria del avión se usa la MEL o MMEL, estos documentos son, uno confeccionado por el fabricante del avión y otro confeccionado por el operador del avión que en este caso es la compañía y es mas restrictivo que la documentación del fabricante.
En definitiva, el técnico de mantenimiento no hace nada sin seguir al pie de la letra esta documentación, y en definitiva es el fabricante quien da las directrices de mantenimiento de su producto y la compañía puede incluso aumentar estas directrices de mantenimiento y seguridad.
Con lo cual los mecánicos no tuvieron culpa en este caso ya el protocolo de actuación de ellos es seguir las acciones de mantenimiento que dicta el fabricante o el operador de la aeronave, los mecánicos en ningún caso pueden tomar acciones ni decisiones que no estén refrendadas ni reflejadas por quien diseña el avión que es quien diseña los protocolos de operación y de mantenimiento.
Por tanto, el informe en mi opinión, es un informe muy completo.
Entonces lo que pude deducir es que el avión tenia un fallo latente y falta de redundancia del sistema de TOWS, que impedía que el sistema alertara de mala configuración para el despegue, que la sonda RAT estuviera calefactando en tierra, solo era un problema menor que no tenia nada que ver con el sistema TOWS pero era la punta del iceberg de un problema mucho mayor que era que el relé R2-5 estaba pegado en posición de sensación de vuelo y no de tierra como debería de estar para que el TOWS funcionara en tierra. Esta fue la razón por la que no funciono, el avión pensaba que estaba en vuelo y no en tierra, en resumen.
El fabricante del avión en mi opinión debía haber tenido en consideración la falta de redundancia del sistema y especificar claramente en los manuales de mantenimiento las acciones de investigación de este fallo a raíz de un mal funcionamiento del sistema tierra vuelo del avión.
Esto añadido a más problemas, y desafortunadamente los pilotos no siguieron al pie de la letra la check list para despegue.
Fue un desastre del cual creo que no pago quien tenia que haber pagado en cuestión de justicia con el accidente y sus familias.
Exacto. Ese relé estaba averiado. Parece ser que es un defecto de fábrica. Entonces porqué no lo sustituyen en todas las aeronaves que lo montan?
@@borobalaguer4660 era responsabilidad del fabricante realizar esa tarea, además de diseñar alguna solución para el tema de redundancia. supongo que todo es por tema económico
Muchos grancanarios iban en ese vuelo y fallecieron, entre ellos familias enteras.Dales Señor el descanso eterno y brille para ellos la luz perpetua. 🙏🏻
Hola, Tus videos me están encantando, me gustaría que hicieras una reconstruccion del accidente aéreo del Avianca 11, Un saludo
Magnifica reseña. Enhorabuena.
Muchas gracias.
Me encanta este canal. Porque adoro volar y los aviones. Pero estos vídeos, te hacen valorar aún más, la gran responsabilidad de los mecánicos y pilotos. Porqué hay muchas vidas entre sus manos. Aunque es el medio de transporte más seguro.
Muchas gracias.
Hola! El nombre del avion era Sunbreze...no?😮
Una compañera de trabajo de mi madre viajaba con su hija en el avión. Se cambiaron los asientos porque a la madre le habia tocado ventanilla y la hija la prefería.
La madre sobrevivió y la hija no. Horrible
Increíble que puedan ocurrir estos accidentes.
Suoer video 👍👏👍👏🛫
Gracias de hacer el vuelo JK 5022 de Spanair.
Continua asi.
👍👏👍👏
De nada, gracias por ver mis videos.
@@Codigo7700 👏👏👏👏🛫
Muy bien explicado, gracias
Gracias
Otro lamentable accidente que no debió suceder. Pero sucedió. Mis condolencias, las familias de las víctimas. y mi apoyo a los supervivientes. Que luego lo tuvieron muy duro para que los indemnizaran.
Una gran recreación.
Cordiales saludos
La indemnización es solo sed de venganza
@@estanciacampo9814 ¿?¿?
@@estanciacampo9814 Es lo que corresponde.
@@estanciacampo9814 No seras dueña de una empresa que le da lo mismo matar o no a sus clientes?
@@estanciacampo9814 , tu comentario es vergonzoso y lamentable. Las familias de las víctimas no fueron a pelear por la indemnización, fueron a luchar por depurar responsabilidades y que los responsables no saliesen impunes.
Claro, para ti es muy fácil decirlo. Eres mal@ persona, pero el karma existe. Y si eres tú el que mañana estás en la misma posición que los familiares de las víctimas de Spanair.
Creo que el título del vídeo no es el más adecuado. Los pilotos también confian en la seguridad de los procedimientos por medio del sistema de alarma. La "no" configuración de los Flaps debería haber hecho saltar la alarma (anteriormente en este avión era sólo luminosa y luego por reglamentación más moderna, acústica también). Al desconectar el relé de la sonda de temperatura, desconectaron involutariamente la de la alarma de despegue. Por otro lado no es cierto que no procedieran a la lectura de comprobación de configuración de despegue, el copiloto inicio la lectura pero fue interrumpido por la controladora de la torre que le dio alguna instrucción para el despegue, después eso sí, no continuo (como es estrictamente obligatorio) con la lectura de la configuración de despegue.
La alarma de los flaps que no sonó al despegar falló por qué el relé tenía un error, no por desconectar lo de la calefacción. Otra cosa es que el error de lo de la calefacción estuviera relacionado con el aviso de los flaps, que si lo estaba. Es un error de Boing, que además ya costó vidas en un accidente en Detroit años antes. Se negaron a cambiar esos relés defectuosos y no quisieron incorporar un sistema alternativo para avisar a los pilotos de que había un error con ese sistema.
Hubiera estado bien que añadieras el audio de cabina, piloto y copiloto, que son públicos, yo al menos los oí en you tube, y totalmente de acuerdo con Juan Reyes; grandes accidentes de transporte en España (tren Alvia, Metro de Valencia, por. ej.) Dictaminan error humano obviando fallos de seguridad y mantenimiento. Buen canal.
Gracias por la sugerencia, lo tomare en cuenta. Saludos
Slwowooww
siempre,o muy repetidas veces,en el fondo aparece la angurria economica como motivo de los desastres.Aqui se ve que la empresa apuraba a los pilotos para que depeguen de una vez.Por supuesto que eso no quita su responsabilidad pero explica còmo los errores se cometen cuando se coloca al personal bajo presiòn adicional a la mucha que ya tienen.
Muy fuerte lo de esta aerolínea hoy exinta, que en paz descansen las inocentes víctimas 😢
Si pero esto x imprudencia tanto de los mecánicos de mantenimiento y los de la tripulación por descuidar los protocolos de seguridad de despegue y lo de la pieza de advertencia, si que en paz descansen pero a ver si por ellos no tenga que haber accidentes asi xd.
@@luisli2 wiwiwowowowoa
Por supuesto lamento mucho el resultado final de este vuelo del que nos acordaremos todos. El vídeo es muy bueno y me parece de muchísima calidad. Enhorabuena al productor .
No me parece a mi motivo suficiente la configuacion de flaps para que el avión entrará en pérdidas. Es muy difícil que no se dieran cuenta los pilotos y además sin flaps extendidos podrian haber aumentado la potencia de los motores y así conseguir más sustentación . No se estrella un avión por eso , sería causa constante de accidentes . Este modelo de avión lleva los motores en la mejor configuración de seguridad., Pegados por detrás de las alas. En fin ...... Es mi opinión
Es su opinión ,pero es equivocada.
@@geonauto ,alalalw
Es lamentable que se pasarán por alto los procedimientos en un avión tan confiable. De los apuros no queda nada.
Las prisas las prisas. Cuando las empresas tomarán nota que es fundamental la seguridad a querer cumplir con un horario. Lo pasé muy mal por ello hace algunos años en el cruce de los Andes de Santiago a Buenos Aires. Fue un despegue innecesario, pero no, había que poner en peligro a los pasajeros.
Díselo a los mecánicos
Que,tristeza que haya sucedido,Q.e.p.d..
@@arribaespana4835 ¿A que te refieres? Siguieron los procedimientos en todo momento. Se nota que no sabes de lonque hablas.
@@jr57910
No complieron el procedimiento , no volvieron activar el relé de configuración del avión.
Gran video y muy bien explicado.
Muchas gracias.
WowowowowqkowoqowoMmmm
Exelente los videos 😊 mui buena la recreaciónes de tus videos😊😊😊😊😊🙏🚛💨💨💨😎🙏desde R.D
Las prisas por salir y concatenación de errores posteriores. Me recuerda al de los 747 de Los Rodeos.
Me gustan tus videos acabo de suscribirme bendiciones y suerte para tu canal
Muchas gracias.
El relé de temperatura que desactivaron también daba servicio a los TOWS y por ello no avisaron del fallo humano de configurar el despegue.
Ya hubo otro accidente por lo mismo en EEUU en los años 80.
Pero es más fácil y barato echar la culpa a los pilotos, que a la compañía por su mal diseño en configurar un relé para 2 funciones, una de ellas "mortal".
La técnica ayuda al Humano, pero la responsabilidad última es de este. Y cometieron errores graves y son los principales responsables por su falta de profesionalidad.
@@palmaroja Los pilotos tendrán su parte de responsabilidad, pero una vez muertos, eso tiene relevancia para el fabricante que se quita los muertos de encima, nunca mejor dicho.
Por otro lado si todo depende en última instancia de los pilotos y no del diseño que hacen los fabricantes, no hace falta ningún sistema de seguridad, y así les podemos culpabilizar siempre sin ninguna duda. Al margen de los pilotos, cualquier sistema aeronáutico va por duplicado o en algunos casos por triplicado, por lo que en este caso ese protocolo no fue así.
Culpabilizar a los pilotos es más económico que si el fabricante del avión asume su parte de responsabilidad en el fallo de diseño, dejando entrever que su tecnología es un mojón y que existen brechas de seguridad escandalosas. Al final de lo que hablamos es de miles de millones de dólares en encargos y prestigio del fabricante. El stress mata, si no es de una forma, es de otra. Para eso efectivamente la tecnología no puede fallar. El humano si.
@@roncesvalles9760 Usted solo ve la vida en blanco o negro, independientemente de diversos factores, ese avión por número de vuelos/ accidentes es hiperseguro. Y sin haber diseño perfecto, ni piezas perfectas, el factor Humano fu ESENCIAL en este ACCIDENTE, le guste a usted o no.
@@palmaroja Me puedes tutear. El factor humano efectivamente es esencial en todo en esta vida. Si hubieses sobrevivido a este accidente o al del tren de Angrois, donde la "culpa" fue también del maquinista, como víctima de esos accidentes dentro de las asociaciones que existen de ambos, no pedirías responsabilidades exclusivamente al piloto o maquinista, sino que irias más allá de la responsabilidad humana de quién maneja sendas máquinas, que también la hay. Yo veo las cosas desde varias perspectivas, entre ellas la de las víctimas.
Sólo desactivaron lo de la calefacción, no los Tows. Otra cosa es que el error del relé afectara a los Tows, por estar en el mismo sistema, como así fue.
Debería haber un sistema que no te deje acelerar los motores hasta que no se desplieguen los Flaps y Slats, antes del despegue
Lo hay, se llama profesionalidad, el problema es que no viene de serie en los homínidos.
@@BeemerTwelve si però siempre existe el error humano por muy profesional que seas
@@CadStr Si profundizas en el asunto verás más claro la diferencia entre un error y una negligencia pero te lo voy a exponer aquí alto y claro; un error es una acción (u omisión, como en este caso) que resulta de la naturaleza humana en donde se produce una divergencia o desvío del procedimiento a pesar de haber puesto el máximo empeño en un logro, una negligencia es una acción (o inacción, de nuevo) en la que la falta de adherencia al procedimiento es voluntaria, consciente o las dos cosas a la vez. La negligencia no consistió en no desplegar el flap porque se sabe que es posible dejárselo atrás y por eso existen las checklists. La omisión de la checklist en sí es una negligencia que dio lugar a que no desplegaran el flap. Si se te olvida atar a tu hijo a la sillita del coche es un error, si conduces sin sillita para niños es una negligencia.
@@BeemerTwelve no me has entendido, no hablaba de este caso, si no en general, está claro que para este caso es una negligencia, pero yo me referiría a todos los aviones del mundo
@@CadStr El error siempre es posible, efectivamente.
Puedes publicar una simulación del accidente del avión de Tame en el volcán Cumbal de Colombia, fue un 727..100 murieron 96 personas lastimosamente, al estrellarse la aeronave con la cima del volcán, yo conozco el sitio del desastre y es escalofriante ver después de 20 años aun restos y escombros, inclusive ropa de los ocupantes, fue el 12 de enero de 2002, abrazos y saludos desde Colombia
No es muy difícil construir máquinas que no puedan despegar en este caso sin las medidas oportunas para su despegue , lo mismo que los coches podrías no superar los 100 km/h , tener un sistema de detección de alcohol , como en este caso si no estaba los sistemas activados , no tendría porque tener opción de continuar su despegue
Gran vídeo! Solo un detalle menor, no he leído todos los comentarios por si alguien lo ha dicho ya, pero hasta el 24 de marzo de 2014, tras el fallecimiento de Adolfo Suárez, el aeropuerto no cambió su denominación original.
Gracias por la información.
Sowowowosow
Una duda al haber desactivado el RAT , ya en la pista antes del despegue los pilotos habran pensado que abrieron los flaps pero no se abrieron porque desde un inicio estaba desconectado y eso haya causado el accidente?
1. La RAT no tiene nada que ver con los FLAPS es una sonda 1ue mide la temperatura del aire.
2. Tal y como indecan los procemientos, se desconectó la calefacción de la RAT, no la propia RAT.
3. Los pilotos nunca pensaron que habían desplegado los FLAP, sencillamente se olvidaron de hacerlo por no seguir el procedimiento.
Éxitos con este proyecto, nuevo suscriptor! 🙂
Ese avión jamás debería haber despegado. Reversa anulada con alambre, alarmas de flaps desconectadas....No estaba en condiciones y lo obligaron a salir después de abortar el primer despegue. El estrés y no estar bien pendiente de lo que estaban haciendo hizo el resto. Hubo pasajeros que se quisieron bajar y no los dejaron. Todo fue innecesario y absurdo. Descanso eterno para las víctimas de spanair.
Amo tus videos saludos desde durango México 🇲🇽 quisiera saber si puede haser el vídeo del vuelo 11 de Américan airlines ya que una tía mía falleció en ece atentado ella era pasajera
Hola Adria, lo tendré en mente, gracias por la sugerencia.
Lo siento por ti 🙏🙏🙏
Impresionante que no solamente uno sino dos pilotos se salten la pre-takeoff-checklist. Que uno se olvide? Dificil de creer. Pero que los dos se olviden?
Bastante raro
El tema es bastante más complicado que decir que "el accidente fue causado por los pilotos". Spanair 15 días antes del accidente, presentó un expediente de regulación de empleo, con el que pretendía despedir a 1.200 trabajadores. Es probable que los pilotos estuvieran más preocupados de no dar problemas a la compañía que de hacer un checklist, que con una aeronave en condiciones óptimas, les hubiera avisado de que la configuración de despegue era fatal. No se menciona tampoco que el certificado de aeronavegabilidad estaba prorrogado sin haber sido inspeccionado el avión. El relé que supuestamente estaba defectuoso o desconectado costaba entre 30 y 50 euros, pero dejar un avión en tierra para mantenimiento, no da dinero. Además, este accidente no fue casualidad del destino, era algo que tenía que volver a ocurrir. En 1987 en Detroit, también un MD-82 despegó con una configuración incorrecta porque el mismo relé estaba defectuoso y no avisó, que también mató a 154 personas, y también se culpó a los pilotos. De aquel accidente, Boeing emitió una modificación del manual mínimo para volar con el que el JK5022 nunca debió estar apto para volar, pero Spanair nunca modificó el manual por emitirse años antes de que existiera la compañía.
Entiendo que el vídeo está hecho conforme al informe de la Ciaiac, pero ese informe no llega al fondo de las causas, es simplista.
Owqoqowowowsowowosos
El fallo estaba posiblemente en el sistema aire -tierra que pudo haber quedado bloqueado en modo aire por lo que al tomar tierra no paso a modo de tierra quedando la calefacción de la sonda activada. El sistema aire -tierra estaba fallando intermitentemente, es decir que podría tranquilamente funcionar sin problemas como empezar a fallar. Lo que hicieron fue desconectar la calefacción de esa sonda sacando el fusible para que no llegara corriente y volviese a calentar de nuevo. Los técnicos, leyeron la lista en el punto correspondiente ponía que se podía volar sin calefacción siempre que no volase a lugares de baja temperatura. por lo que consideraron que el avión podría seguir la ruta sin problema. Cuanto más se retrasara la salida la aerolínea empezaba perder beneficios.
Muy bien el video ...la explicación muy bien desarrollada ...lástima que el error pocas veces salga a la luz al 100 % de quien fué
Muchas gracias.
De los pilotos, como casi siempre, por no seguir los procedimientos e ir hablando de la novia.
@@jr57910 claro que sí, un modelo de avión que tiene más muertes que números de unidades fabricadas, en su corta historia, que la mayoría de los accidentes mortales ocurrió por el mismo problema y aún así el fabricante no modifico el diseño del relé que daba problemas, es más en el MEL es una avería Go, los mecánicos fueron los culpables según la justicia y solo se limitaron a cumplir con las acciones y procedimientos dictados por el fabricante, el fabricante no fue declarado culpable, a raíz de este accidente este modelo de avión dejo de transportar pasajeros en aerolíneas regulares, solo para carga, y en África o asia..... Pero la culpa es del piloto????!!!! Claro que sí!!!
QUE LES DIGAN A LAS FAMILIAS QUE PERDIERON A SUS SERES QUERIDOS CUAL FUE LA CAUSA REAL DEL ACCIDENTE Y QUE SE DEJEN DE ECHARSE LAS CULPAS UNOS A OTROS, YO PERDI A UN GRAN AMIGO Y JUNTO CON EL A SU ESPOSA 😢 VECINOS DE TODA LA VIDA Y SU FAMILIA A SUFRIDO COMO NO SE LE DESEA A NADIE Y ENCIMA ALARGABAN PARA NO INDECNISAR A HASAS FAMILIAS DESPUÉS DE TODO LO QUE HAN PASADO, ESTO A PARTE DE UNA TRAGEDIA ES UNA VERGÜENZA
Pues lo mismo que el Alvia de Santiago. Error humano y que el sistema que debería corregir ese error no funciona o no existe. Osea error humano x2. Habéis visto alguien en la cárcel por ello? NO. El del Alvia si, por superviviente. El resto de la cadena responsable todos se lavan las manos y la justicia que tenemos en este país se lo da por bueno. Una verguenza!! La justicia no existe en este país, solo la que uno se pueda tomar por la mano.
Tengo una duda, si se hubieran percatado de la situación y desplegaban los flaps y slats, hubiesen podido continuar el vuelo? O una vez que esto ocurre la tragedia es inminente? Gracias
Si se percatan estando en carrera de despegue y pasa la v1, yo creo que ya no hay nada que hacer.
Si en el momento que le dan empuje a los motores, se percatan y los bajan, quizas no hubiera pasado el accidente.
Efectivamente. Si dan potencia y bajan la nariz, no se estrellan. Hay un precedente de esto en Boston.
@@joanmanelpijoanllopis8923 muchas gracias Joan 👌
@@anasteasua885 no sabía! Muchas gracias An 👌
Por la conversación de los pilotos durante el despegue y sus preocupaciones parecen más conductores de autocares de línea. 0 disciplina
No tiene alarma de configuración?
No tiene ningún vídeo del "accidente" del Yakolev 42 con militares españoles?
Si no lo hay lo solicito.
Alguien que sepa lo podrá explicar? Si el avión logró despegar del suelo aunque sea unos pocos metros, al no mantener el arrastre generado por el contacto deñ trem con la pista, estaría en mejores condiciones de mantenerse en el aire. O sea, si pudo despegar sin flaps ni slats, no habría razón para que no permanezca flotando. En tal caso, el piloto debería colocarlo en actitud de "no ascenzo" hasta que se estabilice, y listo. Una vez que están en el aire, vuelan con flap y slat retraidos, sin ningún problema. Excelente video, saludos!
SIn flaps puedes llegar a "despegar" pero no mantener el ascenso.
@@MotorthinkGracias por la respuesta, pero no entiendo la razón. Si pudo despegar, tiene suficiente "lift", y por qué habría de perderlo, cuando ya no tiene el "drag" del rodaje en tierra? Sólo debería ser cuidadoso con la actitud del avión. Saludos!
@@raulcrudele1 no tiene el suficiente lift para hacerlo totalmente. Tu tienes el suficiente lift como para saltar corriendo hacia arriba, pero no el suficiente como para mantener el vuelo, por eso acabas en el suelo de nuevo. Pues como forma de avión sin flaps puede iniciar la maniobra de despegue pero no ejerce la suficiente resistencia al aire como para seguir subiendo. Igual que para aterrizar, se usan los flaps para bajar la velocidad. Hay coches que usan su alerón de un modo parecido. Bien para ejercer fuerza contra el suelo y que el coche gane en agarre o bien para ayudar a frenar.
Bon contenu, mais la musique en variation saccadée de volume donne mal à la tête
Aun me acuerdo de ese dia. Vivo mas o menos cerca del aeropuerto y ese dia no estaba en casa, al llegar todo olía a queroseno... cuando me entrere de que era por eso me quedé helada
Sucedió algo llamado presión , algo llamado necesito el empleo , y trabajar bajo presión genera fallos.desde arriba hasta el ingenioso PMA que se le ocurrió hacer la chapuza repito con eso de la presión......el aviso no sonó debido a la chapuza del pma.
Pregunto... Si un pasajero, al saber que hay retrazo y le avisan que hay un problema para despegar con la aeronave. Puede pedir para bajar y dejar el vuelo?.
Grave error de los pilotos. Dice el dicho que más vale llegar tarde que nunca
Asi es , la pura verdadpero aveces la gente no entiende y se molestan cuando hay retraso es por algo
Seguro que Spanair les ponía buena penalización por retraso.
Pobre gente, un error lo tiene cualquiera, pero nosotros no somos pilotos…
Tonto la alarma del avión le hubiese avisado a los pilotos del error y no lo hizo pues ya funcionaba mal su computadora. La culpable es la empresa que realiza el mantenimiento.
Sisi , la culpa al.muerto como siempre.
Dios los tenga en su gloria🙏🏽. Yo era pequeño y recuerdo llorar mucho ese día, aunque no me tocaba nada. Lo siento en el alma😞
Amén 🙏, la verdad fue una pena 😞. Saludos.
Se despacho el avion asi por el retraso ,pero la ultima palabra la tiene siempre el Comandante ,y su ingeniero ya le dijo que bajar la temperatura de la sonda con hielo era una chapuza,pero asi se podia proceder segun el manual del avion.El primer fallo fue del Capitan salir con dudas..el segundo garrafal y catastrofico con algo tan importante en la configuracion para que el avion pueda volar...
Se nota que no sabes de lo que hablas.
@@jr57910 A ti mas que no explicas porque
El problema estuvo en los TOWS(por error de Boing), ya que éstos no notificaron a los pilotos que no iban a poder activar los flaps al despegar, a parte de los errores de los pilotos en la comprobación que se hace antes de despegar y los errores de los mecánicos, todo por las prisas.
@@guillee112odias decir cuál fue la cagada de los mecánicos porfavor ????
@@josemaria22747 El informe final de la CIAIAC consideró que el personal de mantenimiento hizo un análisis incompleto de la avería, que no permitió localizar el fallo, y que fue incorrecto desactivar la sonda RAT para poder aplicar la MEL y despachar el avión.
Es sabido y fue aprobado en sesión parlamentaria que hay responsabilidades en la empresa Boeing y en el ministerio de Fomento, que tergiversaron la información en favor de la responsabilidad de Barajas, Fomento y Boeing
Yo tengo pánico a volar.
Y cuando veo estos vídeos se me parte el alma.
Aún así felicidades por el desarrollo del vídeo muy detallado y muy ilustrativo .
Algún consejo para los que tenemos pánico a volar.???
Muchas gracias, yo personalmente amo viajar en avión. Es un transporte muy seguro, no hay que dar mucha mente y disfrutar el momento.
@@Codigo7700 gracias por el comentario.
Sí, que leas una explicación sencilla del teorema de Bernoulli y entiendas por qué el avión se puede mantener sencillamente en el aire a pesar de su peso. Yo le pedí a un ingeniero amigo que me lo explique. Lo segundo es que veas en RUclips despegues reales de aviones de gente común que viaja. Te vas a acostumbrar a los sonidos y al posicionamiento del despegue luego de ver muchos videos. A mí se me fue así.
@@MartinZanichelli muchas gracias por tu comentario me resulta de gran ayuda.
Me pondré a leer sobre bernoulli.
Pero el pánico a que un avión cometa cualquier fallo o se produzca cualquier fallo y se caiga es tan grande que me paraliza,me dan envidia los que viajan porque yo quiero viajar y conocer mundo ,pero es superior a mi.
Aún así muchas gracias te lo agradezco de corazón.
@@MartinZanichelli estimado, Bernouilli no es el motivo por el que vuelan los aviones. Mejor es que entienda que el avión no está suspendido en el vacío sino desplazándose en un fluido (el aire) como puede ser un pez nadando en el agua.
Muy buen video
Muchas gracias.
Lamentable lo que sucedió con este avión y que fácil fue echarle la culpa a los muertos que no se pueden defender. Los iba a cambiar de avión, así se lo comunicaban por mensaje a sus familias algunos pasajeros. Otros quisieron bajar, pues mientras intentaban solucionar la avería se asfixiaban de calor dentro del avión y ya no deseaban volar, pero el personal de vuelo no los dejó bajar. Hubo momentos de nervios, tensión, miedo... pero al final los dejaron en el mismo avión, esto lo sabemos por los mensajes que recibieron los familiares.
Parece ser que el motivo de que no sonaran las alarmas es que iban con los mismos circuitos que la sonda térmica, pero que no está explicado en el manual del avión. Así lo explicaron especialistas en su momento, sí esto se reconocía, la compañía tendría que dar indemnizaciones millonarias. Los jueces se encargaron de que eso no pasara. Creo que este es el único accidente de avión del que no se ha sacado ninguna enseñanza, pues en el manual del avión no se ha corregido y puede volver a pasar en cualquier momento. Tristeza infinita.
Que impresionante calidad del video. Nuevo suscriptor ⭐️
Como dice alguno, los flaps se revisan desde cabina de forma visual desde siempre. Por qué no se hizo?
Los pilotos ya no pueden defenderse. D. E. P. A todos los fallecidos por el accidente
En esa situación debió sonar una fuerte alarma y se encenderse la luz de "fallo general" , para que se aborte la maniobra en curso . Está bien , la alarma falló , pero ninguno de los dos verificó la posición de las palanca que gobierna los flaps y tampoco vieron el indicador de estado de flaps/slats. En otras palabras , los pilotos debido al retraso "estaban en la luna" desesperados por salir a cómo diera lugar . Una vez elevado el avión , ya no hubieran podido hacer nada para evitar la pérdida porque
materialmente carecían del tiempo necesario para desplegar los hipersustentadores..
Falla muy común entre los pilotos olvidar desplegar hipersustentadores aunque la alarma le taladre los oídos , el mismo accidente ocurrió en Aeroparque , Buenos Aires , dónde un vuelo de Austral con un 737 salió por el "fin de pista" , atravesó una autopista y terminó impactando contra una usina de gas . No hubo sobrevivientes , se incendió el combustible del avión y un gran depósito de gas . Recuperada la grabadora de voz de la cabina , se oye claramente la alarma de "fallo general" .
El mayor problema siguen siendo la ineptitud de los pilotos van hablando idioteces y no se concentran en las configuraciones
Es necesario amenizar el vídeo con esa música estridente?
Ese accidente pudo ser evitado, no se entiende como es posible que los pilotos se hayan olvidado de bajar los flaps antes de iniciar el despegue cuando hay una lista de chequeo antes del despegue donde indica claramente take off flaps. Triste, lamentable y terrible el desenlace final del vuelo.
Si 😞
Título del vídeo:
"La desesperación del piloto causó este accidente"
No.
Por lo que entiendo del video fue error del piloto + fallo del sistema de seguridad del avión que no funcionó.
Un hecho tan trágico merece un título más exacto, opino.
Mi más sincero pésame a las familias de todos los fallecidos. DEP
Vole con Spanair al día siguiente del accidente desde Madrid a Tenerife. Había un silencio sepulcral en la cola del check-in. Acongojaba.
Yo en el las palmas Madrid de las 7 de la mañana. Solo puedo decir que las azafatas lloraban y a la vez repartían el periódico con la noticia. Cuando llegue a mi destino descubrí que tres personas a las que conocía entre mis alumnas y mi exsuegra estaban en la lista de fallecidos. No puedo describir el dolor de esos días y lo que supuso para las familias. Sigo viajando en avión pero ya nada es lo mismo.
Muy buen material del canal en general, pero está mal ecualizado el sonido, la música tiene mucho volumen en comparación a la voz, cada que que hay un comentario de voz debo subir el volumen, y cuando solo hay música debo bajarlo rápidamente, una pena, por lo demás impecable
Este fue uno de mis primeros videos, ya mejoré el audio en los videos más recientes. Saludos
Pilotos irresponsables.....la mayoria de accidentes los provocan estos ineptos.....ojalá pronto dejen de ocupar estos faltos de criterio......
Excelente trabajo...Enhorabuena
Siempre os olvidáis en este accidente de mencionar el cambio de viento que hubo en el momento del despegue, haciendo que esa dirección no fuera la adecuada y que fue lo que realmente tiró el avión al suelo hacia la derecha de la pista (la cual, por cierto, tenia forma de montículo elevado)
Meeec, error, el avión hubiese ido al suelo sí o sí.
Eso no se sustenta....el argumento. Igual que no lo hizo la aeronave.
Yo no he dicho que el avión no se tuviera que ir al suelo, solo que nadie hace mención cuando se analiza esto a por qué el avión se fue a la derecha, que es lo que yo he dicho siempre.
Y por mucha pérdida que tengas, el avión te cae en la misma dirección que estás volando. En este caso, debería haber caído recto.
@@carlosblanquer8628 Amigo Carlos, el avión se fue a la derecha porque los pilotos (en una muy mala y torpe identificación del problema) aumentaron la potencia de uno de los motores, creyendo que estaba fallando el del otro lado, y no era así. No fueron capaces en ningún momento de identificar cual era el significado de la voz en off "STALL" junto a la vibración en los mandos. De hecho, uno de ellos exclama "como coño se apaga la voz", mientras el avión repetía sin cesar el mensaje "STALL...STALL...STALL"
Los jugadores de ptfs conocemos increíblemente bien ese aereopuerto, me incluyo 🤓
36L