Из всех этих книг читал «Человек-амфибия» (потом посмотрел советский фильм, очень понравился), Стругацких (не очень, думаю, у них лучшее всё же "Пикник..."), Приставкина («Ночевала тучка золотая» мне более чем понятна, т.к. бабушка и дедушка были насильно высланы, когда были детьми)
Я не знаю, зачем у меня это в рекомендациях, ладно. На кого учишься? Я почти не читаю худ. литературы. Недавно прочитал: И.Сталин "О диалектическом и историческом материализме", Читаю К. Маркс "Наёмный труд и капитал"
Учусь на юридическом факультете 😊 Я вот, наоборот, только художественную литературу читаю (если не считать научной литературы для учебы). И как тебе эти работы? 🙌🏻
@@bookish.juliette Я учился в меде, на лечебном деле, но забивал, потом вылетел, не было мотивации для учёбы и больше не хочу - не моё. Сейчас работаю, выбираю куда в дальнейшем поступать, пересдавать экзамены и т.д. Скорее всего на инженера, какая область - пока не знаю. По поводу книг: Они мне нужны для учёбы, т.к. я сейчас посещаю марксистский кружок в коммунистической организации. Изучаю некоторое время логику, политэкономию. Как художественное чтение - разумеется, не очень) В остальном, весьма интересно, насколько это возможно для образовательной литературы, хотя Маркс пишет не совсем понятно, иногда очень путано - за "Капитал" я даже не брался, т.к. очень сложная книга и мне такое ещё рано. Даже для того чтобы читать упомянутые книги, нужна какая-то теоретическая подготовка, иначе не всё понятно. Открывают в определенном смысле глаза на мир и на нашу текущую реальность.
@@bookish.juliette Я учился в меде на лечебном деле, вылетал, восстанавливался, потом опять - не было мотивации к учёбе - не моё. Сейчас работаю, хочу в будущем поступать на инженера, только пока не знаю область. Эти книги нужны мне для занятий - я посещаю марксистский кружок в коммунистической организации. Изучаю логику и политэкономию. Книги, конечно не художественные, но если расценивать как образовательные, то интересно. Эти книги дают объективное понимание процессов экономики и общества. Могу отметить, что книги Сталина являются превосходным образцом логики, чего многим авторам нынче не хватает. Маркс пишет весьма путано и непонятно. Естественно, чтобы читать и понимать даже такие книги, уже нужен некоторый уровень подготовки, иначе многое непонятно. Я пока не слишком разбираюсь - за Капитал я даже не берусь, т.к. очень сложная книга.
@@bookish.juliette Коммент удалился (или я их не вижу) Если не имеешь понятия о диалектическом методе, Маркса лучше не читать, так как там очень непонятно написано и, желательно к этому подготовиться. Энгельс пишет намного более удобоваримо. Сталина читать тоже очень приятно. Конечно, сейчас везде изучается буржуазная политэкономия, т.к. на сказках о "свободном рынке" держится власть капитала. я сейчас достаточно сильно этим увлекаюсь + уже пишу посты для нашей организации. А что разбирали Энгельса - интересно)
замок броуди тоже очень понравился
Из всех этих книг читал «Человек-амфибия» (потом посмотрел советский фильм, очень понравился), Стругацких (не очень, думаю, у них лучшее всё же "Пикник..."), Приставкина («Ночевала тучка золотая» мне более чем понятна, т.к. бабушка и дедушка были насильно высланы, когда были детьми)
Тоже хочу посмотреть экранизацию «Человек-амфибия» и продолжить знакомство с творчеством братьев Стругацких 🙌🏻
Юля, спасибо Вам за ролик. Мне очень запала в душу история из книги М. Стедман "Свет в океане". Вы, наверное, уже читали...
Спасибо за просмотр и обратную связь! 💗 Я, честно говоря, даже не слышала об этой истории. Обязательно ознакомлюсь, спасибо за рекомендацию 🙏🏻💞
Ты молодец 😊
спасибо! 💗
Добрый день! Где можно с вами связаться? Я автор самиздата, хочу посотрудничать)
Добрый день! Можете написать мне в тг 🙌🏻
@thejulie
@@bookish.juliette я что-то не нахожу. Вот мой ник @yulianagind
Я не знаю, зачем у меня это в рекомендациях, ладно. На кого учишься? Я почти не читаю худ. литературы. Недавно прочитал: И.Сталин "О диалектическом и историческом материализме", Читаю К. Маркс "Наёмный труд и капитал"
Учусь на юридическом факультете 😊
Я вот, наоборот, только художественную литературу читаю (если не считать научной литературы для учебы). И как тебе эти работы? 🙌🏻
@@bookish.juliette Я учился в меде, на лечебном деле, но забивал, потом вылетел, не было мотивации для учёбы и больше не хочу - не моё. Сейчас работаю, выбираю куда в дальнейшем поступать, пересдавать экзамены и т.д. Скорее всего на инженера, какая область - пока не знаю. По поводу книг: Они мне нужны для учёбы, т.к. я сейчас посещаю марксистский кружок в коммунистической организации. Изучаю некоторое время логику, политэкономию. Как художественное чтение - разумеется, не очень) В остальном, весьма интересно, насколько это возможно для образовательной литературы, хотя Маркс пишет не совсем понятно, иногда очень путано - за "Капитал" я даже не брался, т.к. очень сложная книга и мне такое ещё рано. Даже для того чтобы читать упомянутые книги, нужна какая-то теоретическая подготовка, иначе не всё понятно. Открывают в определенном смысле глаза на мир и на нашу текущую реальность.
я вот поэтому боюсь пока браться за труды Маркса. мы на юрфаке только работы Энгельса разбирали, и то, очень поверхностно 🙌🏻
@@bookish.juliette Я учился в меде на лечебном деле, вылетал, восстанавливался, потом опять - не было мотивации к учёбе - не моё. Сейчас работаю, хочу в будущем поступать на инженера, только пока не знаю область. Эти книги нужны мне для занятий - я посещаю марксистский кружок в коммунистической организации. Изучаю логику и политэкономию. Книги, конечно не художественные, но если расценивать как образовательные, то интересно. Эти книги дают объективное понимание процессов экономики и общества. Могу отметить, что книги Сталина являются превосходным образцом логики, чего многим авторам нынче не хватает. Маркс пишет весьма путано и непонятно. Естественно, чтобы читать и понимать даже такие книги, уже нужен некоторый уровень подготовки, иначе многое непонятно. Я пока не слишком разбираюсь - за Капитал я даже не берусь, т.к. очень сложная книга.
@@bookish.juliette Коммент удалился (или я их не вижу) Если не имеешь понятия о диалектическом методе, Маркса лучше не читать, так как там очень непонятно написано и, желательно к этому подготовиться. Энгельс пишет намного более удобоваримо. Сталина читать тоже очень приятно. Конечно, сейчас везде изучается буржуазная политэкономия, т.к. на сказках о "свободном рынке" держится власть капитала. я сейчас достаточно сильно этим увлекаюсь + уже пишу посты для нашей организации. А что разбирали Энгельса - интересно)