@CanaldoVSR mais no caso lassana Diarra quem rompeu foi o clube e pediu pediu reembolso por ter gasto na compra do passe dele, num cenário normal o clube que deveria pagar ou negóciar para não pagamento mais ele pegar a liberação de transferência sem problemas.
exatamente! Jogador para eles, não precisa ter responsabilidades e nem cumprir acordos assinados por ele. A multa continua valendo, mas é discutida posteriormente na justiça, que obviamente o clube sairá perdendo dinheiro, já que o valor não será justo e muito menos o que o valor que o clube venderia.
@@gf.ferreira Provavelmente estava em contrato; uma não classificacão para Champions League, etc. Nenhum clube sério é doido de dizer que vai pagar menos e esperar que jogadores vão achar de boa.
@@gf.ferreira Impossível saber se ocorreu e qual o motivo, já que em nenhuma mídia esportiva no brasil e fora(incluindo Rússia) menciona se estava acordado entre as partes, se era apenas parte de bonificação, se havia acordo de produtividade, se pode, se está em lei local, se de fato aconteceu, etc. E sem acesso ao contrato e o pronunciamento das partes, fica impossível saber.
Isso resultará o fim das categorias de base. Ninguém vai querer investir dinheiro em base para os jovens quando bem entenderem meterem o pé para Europa.
Exatamente! Sem essa lei estar em vigência já temos vários casos de jogadores da base do São Paulo esperando o contrato acabar pra ir pra Europa, imagina agora
Isso pras categorias de base provavelmente vai ser um problema mesmo. Mas eu acho que vai ser pelo acadelamento dos clubes brasileiros pros europeus. Porque a multa não deixa de valer, essa multa tem que ser paga, ela só não seria paga no momento do rompimento. Mas pra categoria de base eu já prevejo os clubes aceitando 1/3 da multa, porque o jogador vai sair de qualquer jeito...
Precedente extremamente perigoso pro futebol, dá pra agir de má fé e fazer o tal "depois te pago" e simplesmente ficar anos enrolando pra pagar a multa. Por exemplo, o Dortmund contrata o Zezinho das Colves por 50M e bota uma multa de 80M, aí o jogador dps de 1 temporada simplesmente rescinde e vai embora pro Bayern, nesse contexto o Dortmund ficaria com -50M nas contas e ainda não teria o jogador, prejuízo financeiro E esportivo. Isso que não tô nem entrando no mérito do fairplay financeiro, pq na teoria enquanto o clube não recebesse o dinheiro da multa, se perduraria os -50M (no exemplo q dei), fora ter que contratar uma reposição
Basta a FIFA punir com perda severa de pontos o clube que não pagou a multa, como já fazem hoje quando o clube quebra regras do fairplay financeiro. O jogador continuaria jogando normalmente no novo clube (não estaria impedido de trabalhar), porém o clube não teria nenhuma chance de título após fazer a contratação, o que inibiria a prática.
@@luiz8523 a punição esportiva é uma boa ideia, tendo em vista o impacto para o clube que se aproveitou da situação. Só acho que deveria ter também uma forma de punir o jogador pela atitude.
Mas aí não é culpa do jogador de futebol, é uma questão das outras profissões. Até pq vc só tá olhando série A dos jogadores, se vc for pra série B já vai ver que tem muito trabalhador ganhando mais que jogador. Na série C e D então, aí tem até salário mínimo
Exatamente, para os gigantes europeus super ricos que vivem de contratar jogador não vai mudar nada. Agora para os que vivem de vender jogadores, aí vai ser um problemão, não valerá a pena investir milhões para jogador sair quando quiser e o clube que formou não receber nada.
N É LEI. Ebtenda. Houve um caso e dentro desse caso várias coisas foram levadas em consideração. A PARTIR DISSO, a FIFA vao sentar e vai rever a regra de transferência como é hj. Mas n tem ND DEFINIDO
@@tiagoteles86não vai mudar nada até eles não encontrarem mais jogadores de qualidade pra contratar. O endrick era um muleque super pobre no DF como esse cara vai chegar no Real?
Situação muito complicada. Acho justo que o clube novo seja protegido. Mas deixar o clube que está perdendo o jogador na mão também é. Se existe um contrato, ele precisa de alguma forma ser cumprido. É um grande desafio que a FIFA tem pela frente.
Só n concordo com o fato de que quando o jogador pedir transferência, o clube que, investiu, está pagando o salário e apresentou um contrato para ele assinar, pode fazer nada, pois se o jogador quer, ent ele vai, depois os clubes se resolvam no pagamento da multa. Isso faz sentido nenhum
não é possível que essa decisão fique assim, provavelmente o congresso europeu vai fazer algo, não tem lógica. Essa foi a mentalidade que os jogadores tiveram quando foram pra Arábia, assinar o contrato mas sair a hora que quiser, porém esqueceram que os árabes não ficaram bilionários por acaso, não são bestas.
@@Gustasilvacrf foi o que eu defendi. Acho errado deixar o clube que perdeu o jogador sob contrato ficar na mão. Só não acho que numa situação em que o jogador saia de um clube por conta própria, a multa seja transferida pro novo clube. Quem saiu foi ele. Ele que dê um jeito de pagar a multa.
A decisão do tribunal Europeu foi dada e o Diarra ganhou. A própria FIFA adimitiu que terá que mudar as regras de transferência. Essa é toda informação que se tem, passou disso é achismo.
Acho que dá pra contornar isso. Primeiro a FIFA tem que admitir que ERROU ao dar ganho de causa para o Lokomotiv lá atrás, o clube abaixou o salário do jogador e ainda por cima rescindiu o contrato, e o jogador que paga a multa? Aí não dá, né. Acredito que apenas em casos assim deve-se aplicar a nova regra, quando é o próprio clube que rescinde o contrato. Agora se partir do jogador, aí nao. Até porque o jogador não estará impedido de trabalhar, ele pode trabalhar no clube pelo qual ele tem contrato em vigor.
A sua suposição e interpretação do caso tá toda errada filhão: Primeiramente, clube nenhum tem o direito de dimiinuir salário do nada sem motivo, se diminiuiu, é porque tava no contrato, e o jogador assina o contrato. É bem possível que houvese uma cláusula que com alguma condição satisfeita, diminuiria o salário dele, ou simplesmente, se no contrato tiver escrito "podemos diminuir seu salário quando quisermos", já era, o cara assinou. Segundo, o jogador não se apresentou de maneira DELIBERADA, ou seja, insubordinação. O cara se negou a cumprir seu contrato, e por isso o time com JUSTA CAUSA, rescindiu o contrato, ocasionando o pagamento da multa pelo jogador. O jogador nesse caso não é um coitado
@@sabido_demaissó esqueceu que tudo isso aconteceu na Rússia que está em guerra declarada, isso muda completamente pois o clube pode ter agido de má fé, e a FIFA simplesmente fechou os olhos como sempre faz.
Foi nesse época do passe que tivemos um futebol brasileira rico de grandes craques, e muito rico de magia em campo, olha oque o futebol Brasileiro se tornou.
Nao e so no brasil pelo visto que vemos absurdos em tribunais, esse caso e surreal que premia a picaretagem de uma forma que e ate dificil de acreditar
Tem sim. O que a FIFA não pode fazer é exigir que o clube que irá contratar o jogador que rescindiu o contrato deliberadamente pague a multa dele ou em conjunção. O jogador é que é o responsável, aí estes valores vão ter que ser calculados baseados nos direitos de imágens, marketing,... só que no nível 1 mesmo se isso acontecer o jogador vai se queimar. Esse Diarra é nível 2-3, neste nível dele, é mais fácil de calcular tudo. O clube sabe que se ele fez uma vez, ele pode fazer 2...
Rapaz, o tribunal europeu rasgou o valor do contrato. E pior, vai causar uma quebra nós clubes pequenos e médio de uma forma nunca antes vista. A mesma coisa a base, muito clube tendo a possibilidade não vai querer investir em formação de atleta. E até para os atletas é ruim, nenhum clube vai pagar mais um alto salário correndo o risco. Bizarro demais essa decisão! Agora a dúvida que fica é, a FIFA ou os clube não vão se unir e buscar reveter?
Isso é um completo absurdo, óbvio que multas extraordinariamente altas tão erradas por que aprisionam os atletas, mas ao mesmo tempo o desleixo de deixar o jogador sair praticamente sem multa ou pra negociação depois é abrir brecha para os clubes pensarem 200x antes de investir em um jogador.
Ué, mas as multas rescisórias são justamente para o clube não sair no prejuízo de perder um jogador no meio do tempo contratual, agora o valor se torna simbólico, pq o jogador pode sair quando quiser. Foda ta
O problema que as multas altas também protegem os atletas, quantos jogadores você consegue pensar agora que seriam dispensados se a multa fosse 1/2 milhōes. Tem jogador que faz contrato de 5 anos e nāo joga mais bola, porque ele tá protegido pela multa alta.
Não existe multa rescisória excessivamente alta. Pode colocar multa rescisória de 1 bilhão de dólares que a multa rescisória que vale é a acordada entre as partes no momento da transferência do passe do jogador.
Quando os principais jogadores das ligas européias começarem a rescindir seus contratos e irem ganhar mais grana na arabia saudita, ainda mais os clubes de lá não precisando pagar nada além do salário e uma luva para o jogador rescindir, eles mudam de ideia
Ontem eu li a materia super confusa do GE sobre isso e pensei comigo; " entendi foi nada, alguem podia fazer um video explicando isso melhor pra gente", hoje o VSR lançou o video explicando. Por isso voce é IDOLO, pode parar de besteira e aceite o apelido.
É um caso parecido com o do CUEVA com o SANTOS FC. Ele abandonou o Santos e foi para o México, Pachuca, o time mexicano teve que pagar qse 25mi de Reais ao Santos. A FIFA pode fazer com que o clube que receba este jogador fique proibido de contratar até a multa ser quintada com o clube anterior do jogador. Se não pode punir o jogador o proibindo de jogar, pune o clube que vai receber, pois com certeza está envolvido neste caso.
É exatamente por isso que não existe taxa de transferência na NBA/NFL... Agora teremos o fenômeno das trocas. Dito isso, limite salarial parece ser o futuro, assim equipes como o Real não poderiam sair contratando todo mundo.
O foda é que vc pegou um exemplo que parece que já está se adiantando a essas questões, está quase sempre esperando o contrato do jogador acabar para contratar.
@@anaflavia1464 exatamente... NBA e NFL estão uns 20 ou 30 anos a frente do futebol nesta questão. Por isso Florentino quis formar a Superliga, resolveria tal questão rapidamente.
Real Madrid? kkkkkkkkkkkkkkkkkk Equipes da PL com 40 jogadores no plantel e vc está preocupado com o RM??? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk N entendo a lógica de botar o Madrid como o malvadão, mas tudo bem
@@AbeMohamed-vw6xp Opa, prazer, Eduardo, moro na Espanha há quase 15 anos, trabalho aqui, sou Psicólogo contratado, moro há 1h do estádio, quando eu posso, assisto uns jogos lá
Não bastava porque quem mudou tudo foi a decisão do Tribunal da UE, já era. Deram a liberdade pro profissional fazer o que quiser, antes não ocorria isso.
@@claujnog Negativo, arbitrariamente quem reduziu o salário foi o próprio clube. O jogador errou em não comparecer ao trabalho, foi aqui que a FIFA deu causa ganha ao clube, no ambiente esportivo não se reduz salário sem acordo com jogador, o jogador deveria ter comparecido ao clube normalmente e ter acionado a FIFA, ou até mesmo a justiça comum, com certeza ganharia a causa.
Se os clubes souberem jogar com isso, dá pra botar o jogador numa posição mais frágil que hoje. Contrato só de seis meses, salário base baixo, e aditivos baseados em premiações, com renovação a conversar/baseado em metas. A ideia é "já que eu, clube, não posso contar com você, você jogador tbm não pode contar comigo". Um contrato curto pra que o passivo fixo do contrato (seja o clube demitir, seja o jogador sair fora) seja baixo também, aí se o jogador sair de forma unilateral o clube já tem pouco/nada a perder de qualquer forma.
O problema do "Contrato só de seis meses, salário base baixo, e aditivos baseados em premiações" é que sempre vai ter um PSG da vida pra oferecer "Contrato de 5 anos, salário base alto, e premiações 100% dos jogadores". Acaba que não se sustenta. A não ser que todos os clubes 'endinheirados' do mundo fizessem isso, mas isso seria utópico, no meu entender...
@@fhecorreamesmo o dinheiro do psg não é infinito, se eles se deixarem ser "playground" de jogador, cedo ou tarde a conta chega. Os grandes que quiserem continuar oferecendo contrato longo e com salário alto pra jogador, vão enfrentar um cenário onde o jogador querendo sair, pode fazer uma pontinha num clube pequeno (pra forçar que no processo a multa seja baixa), e depois ir pra outro grande, ou pra Arábia. Imagine que legal pros árabes levar o vini Junior de graça, bastando ele sair do real, ficar seis meses na reserva de clube qualquer da terceira divisão da França, e meter o pé
O que isso vai dar de poder para os empresários, não é brincadeira. Se hoje eles já fazem o que querem com os atletas e clubes. Imagina com essa lei em vigência.
Obrigado por variar os temas tratados. O jornalismo esportivo brasileiro repete sempre os mesmos temas, perdi a conta de quantos videos sobre a escalação do Brasil e Dorival Jr foram postados. Conteúdos mais complexos, com ainda possíveis repercussões no futebol brasileiro agregam.
Foi exatamente isso q vc falou no final sobre um br indo p Europa q me deixou confuso! A união europeia não é só p cidadão europeu a livre circulação? Logo um jogador latino americano, asiático q não tenha cidadania europeia já não poderia circular livremente pela Europa, pelo q eu me lembre era isso
Por incrivel que pareça, uma nova regulamentação da Fifa que vise impedir a malandragem de forçar a saida de um clube para ir a um clube mais rico pode ter um efeito benéfico para clubes de baixa folha salarial ou sulamericanos. Aproveitando o exemplo do VSR, uma norma pode estabelecer que o jogador pode deixar o clube sem resolver de imediato a multa somente para clubes com folha salarial inferior ao do clube detentor da multa. Para impedir malandragens tipo o caso Cafu/Juventude, essa norma irá se manter para todas as transferencias que o jogador fará até que se resolva o litigio da multa. Assim, um jogador brasileiro que esteja insatisfeito na europa abriria um pouco mais possibilidade de jogar em clubes brasileiros, já que estes tendem a ter folha salarial inferior até o 2º escalão da europa. Clubes de folha salarial altissima poderiam ser bem prejudicados [e aí poderia ocorrer um lobby pesado deles, até para retomar a superliga], pois abaixo deles tem um mundo de possibilidades aos jogadores.
Uma coisa que ta na minha cabeça e os países onde não tem multa rescisória tipo a França, a gente falava da "prisão de ouro do PSG" , Ela também acabaria, o jogador também poderia sair do clube ?
A multa rescisória é uma coisa. Na França é proibido porque o contrato será respeitado, assim nas leis do país, a multa não faz sentido pois ela visa causar instabilidade no contrato. No caso do jogador que rescinde unilateralmente ao seu critério hoje ele seria punido esportivamente e monetariamente. Só que hoje em dia, clubes e jogadores fazem acordos... A multa na França vai continuar sendo ilegal. Quem quiser comprar o jogador vai ter que negociar. As leis do país prevalecem sobre as leis da FIFA.
É o que aconteceu aqui com a Lei Pelé que alguns defendem , foi otima pro empresário e péssimo pro clube ,pra mim a lei Pelé tem que passar por uma reforma aonde clube e empresario tenham uma relacao justa e igualitária .
A Lei Pelé apenas adequou o Brasil ao que estava ocorrendo na Europa, onde o "passe" deixou de existir com a Lei Bosman. Desde 2015 a FIFA proibiu empresários de serem detentores de direitos econômicos de jogadores. Hoje somente os clubes e os próprios jogadores podem ser donos desses direitos, o que foi muito bom para os clubes, pois investir na base voltou a valer muito a pena.
clubes aqui no Brasil são historicamente parasitas cara, muitas vezes ficavam sem pagar jogador, nesse sentido Clube tem q se fuder msm (inclusive o meu)
Isso na Premier League vai ser uma mina de ouro. Só lembro do Coutinho em 2017 enviando uma Transfer Request pro Liverpool. Fora o tanto de time que vai forçar o jogador a pedir pra sair do atual clube.
Eu acredito que isso foi uma decisão para um caso específico, se virara regra vai aumentar a diferença entre clubes ricos e tradicionais para os demais. Se vai ser bom ou ruim, só o tempo dirá. Mas vai mexer muito na estrutura atual
Um parâmetro para essa transferência unilateral poderia ser. Vc pode se tranferir s outro clube, mas o valor da multa de transferência sobe o clube lesado deve ser pago no percentual do seu novo salário. Se 100% então é 100% da multa. Pode ser contratado mas se for para um outro clube ganhar mais do que ganhava e sinal que o novo clube teria condições de arcar com o orçamento da transferência. Estabelecendo uma regras clara e fixa de multa de rescisão com valor baseado no salário. E dando a possibilidade de um valor em um futura venda. Talvez liberando o jogador para atuar em outro clube mas esse não pode estabelecer uma nova multa. Quem comprar jogador de rompimento unilateral, não tem direito a recisão por rompimento unilateral...
Gostei da primeira parte. O novo clube pagará o percentual da multa de acordo com o novo salário anual, somando bonus, luvas e premiações. Também em caso de venda, se estendendo a futuros clubes e contratos. Ou seja, no caso do Diarra, se ele passa a ganhar 20% do antigo contrato, logo o novo clube é obrigado a pagar 20% da multa, e em caso de mudar de clube o novo pagará o percentual baseado no novo salário. Assim, se houver valorização o clube antigo receberá mais rápido a multa, e se houver depreciação salarial não impedirá clubes menores de contratá-lo. Tendo atenuantes, como liga, orçamento do novo clube e etc..
Acho que uma solução poderia ser as instituições mexerem onde tem poder. Por exemplo, a fifa nao pode obrigar o jogador a ficar sem clube, mas pode entrar em acordo com uefa e conmebol por exemplo para banir o jogador ou ate o clube das competicoes.
2 ideias de fontes da minha cabeça: 1 - parte do novo salário desse jogador no novo clube, deve ser destinada ao pagamento da multa 2 - parte da multa é cobrada do patrocinador desse jogador (caso tenha), por exemplo o grande jogador que tem contrato com uma Nike da vida, vai cobrar da marca, ela podendo descontar dos ganhos do cara (isso faria com que marcas evitassem jogadores problemas)
Definir o valor da multa pela capacidade do time é absurdo. Dessa forma teremos jogadores da primeira prateleira se transferindo pra clubes minúsculos pra ter multa baixa e meses depois indo pra outro grande. Algo parecido com o que fizeram com cafu, quando foi pro juventude e logo depois pro palmeiras
Muito alto o nível das previsões aqui nos comentários, creio ser possível também algo como contratos com valores mais baixos e bônus ao fim da temporada
O q vai acontecer é q vai valer sempre quem oferece o salário mais alto. Não tem mais multa. Isso vai ser bem ruim especialmente pros clubes da américa do Sul. Agora, acho q vai ter clube entrando com ação sei lá, pq isso é muito ruim pros clubes
Pode se manter a multa até uma certa idade em que o clube formador tem bastante peso sobre o jogador. E pode se estipular uma multa baseada na diferença de salários entre o que ele recebe e o que vai receber, se ele sair recebendo mais o clube tb paga essa diferença pelo tempo que o jogador teria de contrato com o antigo clube
Difícil traçar um cenário...mas tudo parece depender do quanto os tribunais vão levar em conta os valores de multa que ainda vão continuar existindo na hora de decidir os casos. No caso que o VSR falou, o Charleroi só conseguiria pagar menos para ter o jogador por ter um poder aquisitivo menor, quero acreditar que no mesmo cenário, se o Real Madrid estivesse interessado em levar o jogador, o poderio financeiro do clube seria levado em consideração e o Real teria que pagar a multa cheia para poder assinar com o atleta. Nessa óptica, quem é beneficiado é o clube pequeno, que tem a possibilidade de pagar um valor menor do que a multa estipulada pelo jogador para tê-lo. Acho que o pulo do gato está em como impedir que qualquer clube (grande ou pequeno) alicie jogadores a rescindir contratos "unilateralmente" para se beneficiar da brecha que estão criando.
O ideal é limitar o salário do atleta neste eventual próximo clube. O que move o futebol é o dinheiro, principalmente os grandes salários. Se o jogador sair dessa forma e não puder ganhar mais no próximo clube, imagino que possa resolver parte do impasse.
Então vamos trazer para o mundo real. Real Madrid e Barcelona vão pegar um garoto 18 anos com multa de $10mi e não vai pagar... Vai cozinhar o galo, e esperar o cara vingar. Se der certo só pagar a diferença e se não der certo, vai negociar e dizer q esse bagre não vale
Se acontecer, será uma bagunça sem limites. Se o time pagou pelo atleta tem o direito de não vender por um valor que não lhe agrade. Se o jogador estiver insatisfeito, que não renove o contrato.
Fazendo referência ao Bruno Formiga, é quase uma polêmica vazia. Explico: a capacidade de criar novas cláusulas para os contratos e as primeiras decisões judiciais de execução de dívida contratual de atleta do futebol vão "reequilibrar" o mercado esportivo, ou seja, afeta os contratos em andamento (que pode ser renegociados), mas os novos contratos já serão atualizados.
Isso é fácil de resolver, quando um jogador estiver nessa situação ou quiser sair de algum clube antes do vencimento do contrato (o jogador) pode ir para outro clube porem o atleta terá que pagar 60% do salário que vai receber no novo clube até o vencimento do contrato que tinha no clube anterior.
Essa situação resume muito bem a nossa atual geração, muitos querem o mundo, mas poucos querem arcar com as responsabilidades. Claro que têm muito dirigente safado que não paga em dia, mas sobre esses clubes, o jogador poderia recorrer a justiça, já que o que está assinado têm que ser cumprido. Agora essa situação irá abrir um precedente perigoso, e quem irá se ferrar ao longo caso será o atleta, que poderia ganhar mais, porém o clube agora ficará com pé atrás na hora de fazer um investimento.
desculpa, mas eu vou relativizar isso. Diarra já não é mais nenhum garoto, ao contrário. Além do mais, o pedido é mais galgado na liberdade de movimento que os cidadãos europeus tem dentro da União Europeia do que em qualquer outra coisa.
Assunto muito bom, é justo o jogador, poder se "destrancar" do atual clube (por motivos pessoais) e não ficar impossibilitado de exercer suas atividades. A FIFA arrumou pra cabeça justiça sendo feita, mas a justiça sendo feita pode desencadear falência dos clubes com deficiência financeira.
Isso transforma o jogador de futebol como um trabalhador comum , pois é basicamente o que a CLT diz se vc for mandado embora pela empresa recebe seus direitos, se vc pedir demissão recebe só o mês trabalhado !
mas é justamente o contrário o, se um jogador sair para um clube maior ai sim ele terá de pegar um valor maior, nenhum jogador top vai sair de um top pra um pequeno para poder ter a mamata de pagar pouco, e se fizer bota regra de pelo menos 1 temporada completa no clube pronto
Simples: se o problema é impedir o jogador de trabalhar vc impõe que ao criar um vinculo com um novo clube o JOGADOR tera 25% do seu salário retido na fonte e repassado pelo novo clube para o clube anterior alem de qualquer luva e premiação paga ao jogador por desempenho ate a quitação integral da divida. E essa divida vai ser cumulativa e perpetua até a quitação da divida. se ele tem desconto de 25% e sai pra ir pra outro da mesma forma vai ser 50% do salário, 25 pra cada clube. se o jogador tiver 10 anos de carreira pela frente vai pagar essa porcentagem ate o fim da careira. Fora que qualquer transferencia o valor pago vai ser pago ao clube anterior q fez a contratação inicial e não ao clube q recebeu o jogador de graça...
Talvez nesses casos se poderia instituir uma regra em que, o jogador pode sair e assinar com um novo clube, e ao assinar, automaticamente X% de seu novo salário fica retido e é enviado ao clube antigo até que a dívida seja paga. Claro que ainda é prejudicial ao clube antigo, pois não receberá o valor da multa integral, mas parcelado. Porém pelo menos ele receberia em algum momento, e não ficaria a mercê de um processo judicial que pode se arrastar por anos e ser enrolado indefinidamente, além de gerar um prejuízo ao jogador por perder parte de seu salário, o que coibiria um pouco o uso indiscriminado desse artifício.
Desde que o Ney quis sair do PSG pra voltar ao Barça, eu penso a msm coisa sobre esse assunto de transferência Na França não se pode ter multa rescisória, ou seja, o jogador só sai se o clube quiser, ou quando acabar o seu contrato Eu acredito que a Fifa deveria regularizar isso em todo o mundo do futebol, principalmente na Europa, fazer somente um sistema de multas rescisórias pra todo mundo, a multa no caso seria o preço de valor de mercado do jogador, estipulado pela Fifa e se não pagar a multa, o contrato não é desfeito, a não ser que tenha uma justa causa, ou seja, se o clube não estiver cumprindo com o que está acordado no contrato E claro, pra isso ser feito sem uma confusão, o fair play financeiro tem que ser unificado pela Fifa, somente um para o mundo todo tbm e bem rígido, daí os clubes não poderiam só sair pagando multas e contratando jogadores o tempo todo
O problema de uma multa rescisória controlada pela fifa pode criar problemas legais como na Espanha (que é obrigatória a multa quando o contrato é assinado) e em países que multa rescisória é proibida
Provavelmente a fifa vai criar um caixa/imposto/taxa que vai ser pago pelo jogador para caso ele quebre o contrato o clube não fique no prejuízo nessa nova mudança na seguridade do cumprimento do contrato.
Existe um modo de resolver mas que obviamente não vai acontecer que é os próprios clubes se unirem e não contratar jogador que abandona o clube. Desse modo os clubes poderão colocar multas mais realistas e não as multas astronômicas que existem hoje e só contratar pagando a multa ou jogador livre.
Acho que o justo é os contratos terem a mesma regra de rescisão para em caso de clube ou jogador rescidirem. Qualquer um pode rescindir, caso pagar o valor restante do contrato. Acho que diminuria os valores absurdos de taxas de transferências
Cara, isso vai virar uma bagunça. E os clubes que investem nas divisões de base, como vai ficar? O clube investe anos em um jovem atleta, aí qualquer clube que quiser em qualquer tempo, tira ele do clube formador? Não concordo com isso. Se a regra for essa mesmo de agora em diante, muitos clubes vão deixar de investir nas divisões de base.
Por isso a FIFA vai sentar e ver essa regra pra n prejudicar os clubes e n impedir os atletas de trabalharem. N tem como saber oq vai acontecer, mas VAI HAVER GRANDES MUDANÇAS
Se coisa ficar desse jeito mesmo, o que vai acontecer é que os salários dos jogadores serão inflados. Os clubes contratantes deixarão de pagar para o clube vendedor, e pagarão aos jogadores para seduzí-los. Ou seja, os clubes pequenos e médios vão se ferrar e só os jogadores que vão se dar bem nessa história. Absurdo.
O novo clube pagará o percentual da multa de acordo com o novo salário anual, somando bonus, luvas e premiações. Também em caso de venda, se estendendo a futuros clubes e contratos. Ou seja, no caso do Diarra, se ele passa a ganhar 20% do antigo contrato, logo o novo clube é obrigado a pagar 20% da multa, e em caso de mudar de clube o novo pagará o percentual baseado no novo salário até que a multa seja paga por completo. Assim, se houver valorização o clube antigo receberá mais rápido a multa, e se houver depreciação salarial não impedirá clubes menores de contratá-lo. Tendo atenuantes, como liga, orçamento do novo clube e etc..
Com essas mudanças os clubes saem muito prejudicados, a questão toda deveria girar em torno da proibição do clube de diminuir o salário do jogador sem o consentimento do mesmo, como o que aconteceu no caso Diarra, pois se for assim vira bagunça e os clubes ficam reféns das vontades dos jogadores mimados, "se não fizer tudo o que eu quero eu vou embora por conta própria ".
A saída aí seria um seguro, que seria bancos por terceiros ou o próprio jogador. Por ex, imagine que o jogador crie uma poupança ou pague um seguro para garantir a própria multa rescisória. Vai ter jogador de alto nível que vai terminar perdendo oportunidades por conta disso. Vejo também vários jogadores ficando sem salário quase porque seu seguro transferência está sendo pago por um agente ou entidade até externa ao futebol. Ainda, vejo que os clubes, antecipando uma saída do jogador, vai diminuir os salários, para que as próprias instituições arquem com os custos dos seguro-transferência. Ao meu ver, só precisava de um pequeno ajuste, como deixar a multa proporcional aos ganhos do atleta durante o contrato vigente e também a futuras renovações. Esse negócio de um bilhão de euros soa ridículo. Outra coisa a se fazer seriam cláusulas de renovação por temporada, onde ambas as partes poderiam discutir valores, sendo que já existiriam termos prefixados, porém com possibilidade de ajustes e até de término sem maiores problemas. Prender um jogador por cinco até sete anos é abusivo para o atleta e arriscado para o clube. Uma decisão ridícula, de um tribunal com tendências esquerdistas, que só vai piorar a vida dos atletas e clube pequenos, concentrando os ganhos muito em cima dos grandes clubes e grandes agentes mais ainda, além de abrir espaço pra entidades estranhas ao negócio se imiscuirem dentro do esporte.
O que entendi é que os clubes criaram estas multas pra substituir a lei do passe ou seja deram uma volta pra burlar a lei do passe e agora a côrte Européia resolveu dar o troco para acabar com as tais substituição do passe pelas multas exorbitantes
Eu creio que a fifa vá impor a multa ao clube que contratar o jogador. Contratou sem pagar? Beleza, toma aqui uma dívida com o valor integral da multa do atleta.
Porque será que me lembrei do Neymar do Barcelona, o que teria feito, se já tivesse essas leis vigentes naquela época que saiu do FC Barcelona... ia arregaçar com o time juridicamente.
Eu entendi o posicionamento do V.S R. e também de muitos que comentaram aqui. PORÉM... o que todos estão esquecendo é que, ESSAS MULTAS totalmente fora da realidade por passes de jogadores são para lavagem de dinheiro, dinheiro este em sua maioria para burlar o fisco e outra parte de máfias do leste europeu. Onde em sã consciência um jogador vale 01 bilhão de euros por um contrato de apenas 4 ou 5 anos??? Jogadores de futebol viraram ativos principalmente para esta finalidade. E outra: os grandes clubes europeus há mais de 10 anos já estão contratando jogadores promissores com 12 anos ou menos aqui na América Latina, África e Leste Europe, burlando o sistema ao oferecerem moradia, emprego, carro aos pais desses garotos, além de um pré contrato assim que eles já estiverem treinando nestes clubes europeus.
a fifa nao podia so tipo, aplicar uma opção de dobrar o valor (por exemplo) que deveria ser pago da multa a cada ano que fosse adiado o pagamento, ou fazer um acordo com o time comprador para que ele perdesse pontos ou suspensao de competições caso nao houvesse o pagamento?
O valor das multas deve diminuir. Inclusive, acho que as multas para atletas em sugunda equipe profissional, deveria ser no maximo do valor pago na transferência (+ correção) e isso diminuir proporcionalmente a cada ano de contrato. O salário dos jogadores seriam maiores e eles jogariam onde pagam melhor, assim como qualquer profissão.
tem uma situação que ainda não está clara... não entendi... o spartak quis diminuir o salário dele? ele teria de aceitar a redução? era renovação ou reajuste durante o contrato?
Para evitar isso, teria que ter uma regra que um percentual elevado do salário do jogador, na casa dos 50% pra mais, de forma compulsória, deveria ir direto para o clube ao qual o jogador deve a multa.
20:00 - a FIFA poderia punir o jogador a pagar a multa obrigando o novo clube a descontar 70% do salário dele e ir pagando o clube que tem direito aos 10 milhões, se o salário dele é de 100 mil euros, vai receber 30 mil e mesmo que o clube não receba os 10 milhões pq num salário de 100 mil levaria quase 12 anos ele vai receber alguma coisa... nos exemplos de 1 bilhão nunca chegaria nem perto, mas protegeria os clubes menores e nenhum jogador iria querer isso. Se clube fica sem poder contratar é justo que jogador de parte do seu salário pra pagar a sua dívida, senão se aposenta logo mesmo.
No caso do exemplo que você deu uma transferência de um jogador brasileiro para um time europeu aí não ser que decisão de liberação venha da FIFA a lei européia não vale aqui certo porque européia aqui a soberania e dos clubes brasileiros e do Brasil eles não podem interferir nisso.
N concordo dessa mudança, o clube fica praticamente de mãos atadas, pq com isso, se eu entendi direito, o jogador pode sair na hora que ele quiser, ele pode pedir transferência quando ele quiser, daí ele primeiro ele vai jogar onde ele quer e depooois, com o tempo, os clubes vão entrando em um acordo do pagamento da contratação do jogador. É exatamente isso msm, as multas se tornam decorativas, servem pra nada, o tempo de contrato em si serve pra nada
tenho uma ideia para isso, por exemplo: se o jogador quiser sair e quebrar o contrato ,ok, vai ter seus direito atendidos, porem o jogador só vai poder se transferir para o time da mesma cidade, com certeza algum clube da mesma cidade iria querer ele , e se o jogador negar ai é o problema dele, emprego ele teria.
Cara, pra mim o caso mais absurdo de todos em relação a jogador/contrato, foi Luis Suarez, que depois que viu Messi ir pra o Inter Miami decidiu se aposentar pra depois ir pra lá, porém não sabia que quando se aposenta o jogador ainda tem vínculo com clube, ai ficou forçando rescisão, um absurdo, era pra tá no Grêmio até agora. Essa decisão da justiça é sem lógica, acaba com qualquer relação contratual. Se a pessoa quer sair a hora que quiser, então coloca isso no contrato, e se o clube aceitar, então não tem o que reclamar, agora assinar um contrato sem essa cláusula de sair quando quiser e depois querer sair é um absurdo. Por isso virei fã dos árabes, ignoraram qualquer desejo dos jogadores de sair, vão ter que ficar lá até o contrato acabar, ou então pegam as multas milionárias. Assinou o contrato tem que cumprir, se tá pingando dinheiro na conta todo mês, não tem mais o que fazer.
Esse negócio de multa é uma coisa obscura sem critério. Deveria ser baseada no salário anual do atleta. Vamos dizer, 10x ou 20x o valor do salário anual. Assim para ter uma multa maior o clube teria que valorizar o atleta.
O exemplo dado ao final do vídeo - Londrina - não se aplicaria assim, não é assim que se rege o Direito Brasileiro e tão pouco o direito internacional. Essa é uma decisão que servirá como jurisprudência pra UE. E, mesmo que a FIFA altere seu ordenamento, ainda assim não sobrepõe a Lei Brasileira.
Você toca em vários pontos, e como eu estudei a RSTP cada artigo é uma coisa. A multa ou famosa buy-out clause, o clube negocia com o jogador e a coloca já sabendo que qualquer outro clube que quiser pode ir lá e pagar e levar o jogador. Só que esta multa quase ninguém paga. Casos raros. Ainda sim, contractual stability ainda funciona, e o jogador n pode quebrar unilateralmente o contrato, se fizer ele vai estar sujeito a punições e compensação. Isso tbm mostra o caráter, disciplina do jogador, e se acontece em um clube os outros logicamente vão ter cuidado com este. Outra coisa que isso é válido para cidadãos da EU. Um estrangeiro seria outra Assunto. As multas vão continuar do mesmo jeito pois são coisas diferentes. Este é um assunto muito longo, e raramente vai acontecer com estes jogadores extra classe com Haaland, Vini, Lamal... Sobre a compensação que o jogador vai ter que pagar, vai ser um caso por vez. FIFA é ditadora, e está sendo processada quase toda semana em várias áreas.
Parece que esse cenário se iniciou porque o Locomotiv baixou o salário dele, eles poderiam fazer isso? parece que sim, então o caminho deveria ter sido o de obrigar o clube a não baixar salários.
Acho q deveria ser feito da seguinte forma , quando o jogador sair sem pagar a multa, automaticamente deveria ser no mínimo descontado direto da folha de pagamento do jogador
Encima disso, a FIFA poderia regularizar uma nova regra que contrato de jogador seria de no máximo 2 anos, salvaria todos os clubes financeiramente, e jogador teria que jogar bola pra continuar no clube ou despertar interesse de outros.
O que vai ter de time pequeno sofrendo assedio de time grande sem pagar a multa. E como os times pequenos nao tem dinheiro pra entrar na justiça, vao acabar falindo.
Na verdade, o que acontece é que só esta se confirmando que os jogadores são trabalhadores, recebem muito mais sim mas são trabalhadores. os times tem que manter suas obrigações em dia para que um profissional não faça isso.
Clubes que contratarem jogadores usando esse mecanismo nao jogaram competicoes fifa, jogadores que usarem isso nao jogaram competicoes fifa (jogador deve 10 milhoes de euros por uma ressicao e ta sem clube, tbm nao oode jogar na selecao) Barcelona nao pagou a multa por um jogador X (barcelona nao jogara o mundial) pra melhorar a UEFA devera manter essa punicao
Mas oque não entendo é que o jogador vai estar recebendo seu salário até o fim do seu contrato, então mesmo q ele não esteja nos planos do técnico e do time ele vai estar treinando mas sem ser titular, dando o entender dele estar trabalhando, só não está jogando jogos, então não entendo, pois a multa é algo necessário para o futebol ao meu ver
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
TOTALMENTE DE GRAÇA! Baixe o APP do SofaScore sem pagar nada e tenha o melhor aplicativo para acompanhar o futebol ⬇
app.sofascore.com/nixz/vsr
VSR, os Grupos Multi Clubes vão se beneficiar disso. Fazendo escala de jogadores pra clubes menores nas negociações, não?
@CanaldoVSR mais no caso lassana Diarra quem rompeu foi o clube e pediu pediu reembolso por ter gasto na compra do passe dele, num cenário normal o clube que deveria pagar ou negóciar para não pagamento mais ele pegar a liberação de transferência sem problemas.
Os caras que querem ganhar salário milionário sem nenhuma responsabilidade contratual
exatamente! Jogador para eles, não precisa ter responsabilidades e nem cumprir acordos assinados por ele. A multa continua valendo, mas é discutida posteriormente na justiça, que obviamente o clube sairá perdendo dinheiro, já que o valor não será justo e muito menos o que o valor que o clube venderia.
Pq baixaram o salário dele? Pergunta sincera msm, eu n sei.
@@gf.ferreira Provavelmente estava em contrato; uma não classificacão para Champions League, etc.
Nenhum clube sério é doido de dizer que vai pagar menos e esperar que jogadores vão achar de boa.
@@gf.ferreira Impossível saber se ocorreu e qual o motivo, já que em nenhuma mídia esportiva no brasil e fora(incluindo Rússia) menciona se estava acordado entre as partes, se era apenas parte de bonificação, se havia acordo de produtividade, se pode, se está em lei local, se de fato aconteceu, etc. E sem acesso ao contrato e o pronunciamento das partes, fica impossível saber.
Exato, mudar a regra para "jogador pode sair quando ele quiser e dps resolve a multa", vai deixar os clubes praticamente cegos
Isso resultará o fim das categorias de base. Ninguém vai querer investir dinheiro em base para os jovens quando bem entenderem meterem o pé para Europa.
Exatamente! Sem essa lei estar em vigência já temos vários casos de jogadores da base do São Paulo esperando o contrato acabar pra ir pra Europa, imagina agora
Mas do jeito que tá hoje, melhor assim
Isso pras categorias de base provavelmente vai ser um problema mesmo. Mas eu acho que vai ser pelo acadelamento dos clubes brasileiros pros europeus. Porque a multa não deixa de valer, essa multa tem que ser paga, ela só não seria paga no momento do rompimento. Mas pra categoria de base eu já prevejo os clubes aceitando 1/3 da multa, porque o jogador vai sair de qualquer jeito...
A forma que o Brentford faz futebol de base de mostra cada vez mais acertada.
pelo contrário irmão
Precedente extremamente perigoso pro futebol, dá pra agir de má fé e fazer o tal "depois te pago" e simplesmente ficar anos enrolando pra pagar a multa. Por exemplo, o Dortmund contrata o Zezinho das Colves por 50M e bota uma multa de 80M, aí o jogador dps de 1 temporada simplesmente rescinde e vai embora pro Bayern, nesse contexto o Dortmund ficaria com -50M nas contas e ainda não teria o jogador, prejuízo financeiro E esportivo.
Isso que não tô nem entrando no mérito do fairplay financeiro, pq na teoria enquanto o clube não recebesse o dinheiro da multa, se perduraria os -50M (no exemplo q dei), fora ter que contratar uma reposição
já fazem isso irmãon😂😂😂😂
Mas com essa nova ideia seria 2x pior@@nomadluiz
Basta a FIFA punir com perda severa de pontos o clube que não pagou a multa, como já fazem hoje quando o clube quebra regras do fairplay financeiro. O jogador continuaria jogando normalmente no novo clube (não estaria impedido de trabalhar), porém o clube não teria nenhuma chance de título após fazer a contratação, o que inibiria a prática.
@@luiz8523 a punição esportiva é uma boa ideia, tendo em vista o impacto para o clube que se aproveitou da situação. Só acho que deveria ter também uma forma de punir o jogador pela atitude.
Vai ter que rever todo o Fair Play mesmo, porque esse tipo de prejuízo não dá pra provisionar
É surreal tratar jogador de futebol baseado em outras profissões, tendo em vista que em nenhuma outra profissão tem remunerações equivalentes.
Não deixa de ser trabalhador assalariado
Concordo, porém, infelizmente ou não, eles recebem pelo que é movimentado no meio rico do Futebol
Mas aí não é culpa do jogador de futebol, é uma questão das outras profissões. Até pq vc só tá olhando série A dos jogadores, se vc for pra série B já vai ver que tem muito trabalhador ganhando mais que jogador. Na série C e D então, aí tem até salário mínimo
1% tem salários milionários resto renda de 2mil reais
Essa afirmação sua só vale para série A e clubes tradicionais na B. O resto ganha salário minimo ou menos
Essa nova lei é perigosa demais pra TODOS os clubes da América do Sul e para os times pequenos da Europa.
Exatamente, para os gigantes europeus super ricos que vivem de contratar jogador não vai mudar nada. Agora para os que vivem de vender jogadores, aí vai ser um problemão, não valerá a pena investir milhões para jogador sair quando quiser e o clube que formou não receber nada.
N É LEI. Ebtenda. Houve um caso e dentro desse caso várias coisas foram levadas em consideração.
A PARTIR DISSO, a FIFA vao sentar e vai rever a regra de transferência como é hj.
Mas n tem ND DEFINIDO
Vai acabar com o futebol de base o que a médio prazo vai deixar o futebol uma merda. Um jogo da Champions vai parecer jogo da série c
@@tiagoteles86não vai mudar nada até eles não encontrarem mais jogadores de qualidade pra contratar. O endrick era um muleque super pobre no DF como esse cara vai chegar no Real?
Isso já acontece sem essa lei, os caras chegam aqui pagam uma mixaria levam e revendem por 10x mais
Situação muito complicada. Acho justo que o clube novo seja protegido.
Mas deixar o clube que está perdendo o jogador na mão também é. Se existe um contrato, ele precisa de alguma forma ser cumprido.
É um grande desafio que a FIFA tem pela frente.
Só n concordo com o fato de que quando o jogador pedir transferência, o clube que, investiu, está pagando o salário e apresentou um contrato para ele assinar, pode fazer nada, pois se o jogador quer, ent ele vai, depois os clubes se resolvam no pagamento da multa. Isso faz sentido nenhum
não é possível que essa decisão fique assim, provavelmente o congresso europeu vai fazer algo, não tem lógica.
Essa foi a mentalidade que os jogadores tiveram quando foram pra Arábia, assinar o contrato mas sair a hora que quiser, porém esqueceram que os árabes não ficaram bilionários por acaso, não são bestas.
O clube novo n precisa ser defendido. Quem tem q ser defendido é quem perde e n quem ganha
@@Gustasilvacrf foi o que eu defendi. Acho errado deixar o clube que perdeu o jogador sob contrato ficar na mão. Só não acho que numa situação em que o jogador saia de um clube por conta própria, a multa seja transferida pro novo clube. Quem saiu foi ele. Ele que dê um jeito de pagar a multa.
A decisão do tribunal Europeu foi dada e o Diarra ganhou.
A própria FIFA adimitiu que terá que mudar as regras de transferência.
Essa é toda informação que se tem, passou disso é achismo.
Acho que dá pra contornar isso. Primeiro a FIFA tem que admitir que ERROU ao dar ganho de causa para o Lokomotiv lá atrás, o clube abaixou o salário do jogador e ainda por cima rescindiu o contrato, e o jogador que paga a multa? Aí não dá, né. Acredito que apenas em casos assim deve-se aplicar a nova regra, quando é o próprio clube que rescinde o contrato. Agora se partir do jogador, aí nao. Até porque o jogador não estará impedido de trabalhar, ele pode trabalhar no clube pelo qual ele tem contrato em vigor.
A sua suposição e interpretação do caso tá toda errada filhão: Primeiramente, clube nenhum tem o direito de dimiinuir salário do nada sem motivo, se diminiuiu, é porque tava no contrato, e o jogador assina o contrato. É bem possível que houvese uma cláusula que com alguma condição satisfeita, diminuiria o salário dele, ou simplesmente, se no contrato tiver escrito "podemos diminuir seu salário quando quisermos", já era, o cara assinou. Segundo, o jogador não se apresentou de maneira DELIBERADA, ou seja, insubordinação. O cara se negou a cumprir seu contrato, e por isso o time com JUSTA CAUSA, rescindiu o contrato, ocasionando o pagamento da multa pelo jogador. O jogador nesse caso não é um coitado
@@sabido_demaissó esqueceu que tudo isso aconteceu na Rússia que está em guerra declarada, isso muda completamente pois o clube pode ter agido de má fé, e a FIFA simplesmente fechou os olhos como sempre faz.
kkk FIFA admitir erro? não sonha.
@@darkpgtu o caso aconteceu em 2014
O caso é de antes da guerra, se não me engano
Foi nesse época do passe que tivemos um futebol brasileira rico de grandes craques, e muito rico de magia em campo, olha oque o futebol Brasileiro se tornou.
Nao e so no brasil pelo visto que vemos absurdos em tribunais, esse caso e surreal que premia a picaretagem de uma forma que e ate dificil de acreditar
Os clubes não tem mais proteção nenhuma
Isso que eu pensei
Tem sim. O que a FIFA não pode fazer é exigir que o clube que irá contratar o jogador que rescindiu o contrato deliberadamente pague a multa dele ou em conjunção. O jogador é que é o responsável, aí estes valores vão ter que ser calculados baseados nos direitos de imágens, marketing,... só que no nível 1 mesmo se isso acontecer o jogador vai se queimar. Esse Diarra é nível 2-3, neste nível dele, é mais fácil de calcular tudo. O clube sabe que se ele fez uma vez, ele pode fazer 2...
Rapaz, o tribunal europeu rasgou o valor do contrato. E pior, vai causar uma quebra nós clubes pequenos e médio de uma forma nunca antes vista. A mesma coisa a base, muito clube tendo a possibilidade não vai querer investir em formação de atleta. E até para os atletas é ruim, nenhum clube vai pagar mais um alto salário correndo o risco.
Bizarro demais essa decisão! Agora a dúvida que fica é, a FIFA ou os clube não vão se unir e buscar reveter?
Isso é um completo absurdo, óbvio que multas extraordinariamente altas tão erradas por que aprisionam os atletas, mas ao mesmo tempo o desleixo de deixar o jogador sair praticamente sem multa ou pra negociação depois é abrir brecha para os clubes pensarem 200x antes de investir em um jogador.
Ué, mas as multas rescisórias são justamente para o clube não sair no prejuízo de perder um jogador no meio do tempo contratual, agora o valor se torna simbólico, pq o jogador pode sair quando quiser. Foda ta
@@eduardofranklin1724 leia de novo, não discordei de você
O problema que as multas altas também protegem os atletas, quantos jogadores você consegue pensar agora que seriam dispensados se a multa fosse 1/2 milhōes. Tem jogador que faz contrato de 5 anos e nāo joga mais bola, porque ele tá protegido pela multa alta.
Não existe multa rescisória excessivamente alta. Pode colocar multa rescisória de 1 bilhão de dólares que a multa rescisória que vale é a acordada entre as partes no momento da transferência do passe do jogador.
Quando os principais jogadores das ligas européias começarem a rescindir seus contratos e irem ganhar mais grana na arabia saudita, ainda mais os clubes de lá não precisando pagar nada além do salário e uma luva para o jogador rescindir, eles mudam de ideia
eu diria que sim, mas não sei até onde isso dará certo. a corte da União Europeia não está inserida no sistema do futebol
Se entrar dinheiro é o que importa pros clubes, pra muitos
Ontem eu li a materia super confusa do GE sobre isso e pensei comigo; " entendi foi nada, alguem podia fazer um video explicando isso melhor pra gente", hoje o VSR lançou o video explicando. Por isso voce é IDOLO, pode parar de besteira e aceite o apelido.
É bem mais fácil absorver ao ouvir do que lendo.
Qual o sentido de haver um contrato se a multa e os termos dele não serão respeitados? Pra que contrato então???
As leis de países fora da UE podem ser diferentes... e podem não emitir o atestado liberatório, sem o pagamento da multa
Outro divisor de águas, como foi o Bosman
Bosman fui divisor de águas, isso aí é "fudedor" de águas. A "lei" Bosman tinha sentido, isso aí não.
@@eric1337 As duas são "fudedor de águas"
Essa tem total sentido!
Ninguém pode ficar desempregado ou trabalhando onde não quer!
@@eric1337
É um caso parecido com o do CUEVA com o SANTOS FC. Ele abandonou o Santos e foi para o México, Pachuca, o time mexicano teve que pagar qse 25mi de Reais ao Santos. A FIFA pode fazer com que o clube que receba este jogador fique proibido de contratar até a multa ser quintada com o clube anterior do jogador. Se não pode punir o jogador o proibindo de jogar, pune o clube que vai receber, pois com certeza está envolvido neste caso.
Mais os clubes não iriam querer contratar , pois seriam prejudicados
vc ta mandando bem hem ! boa cara, vc é um influenciador no youtube. Para q saibamos tudo dentro do que é verdade.
É exatamente por isso que não existe taxa de transferência na NBA/NFL... Agora teremos o fenômeno das trocas. Dito isso, limite salarial parece ser o futuro, assim equipes como o Real não poderiam sair contratando todo mundo.
O foda é que vc pegou um exemplo que parece que já está se adiantando a essas questões, está quase sempre esperando o contrato do jogador acabar para contratar.
@@anaflavia1464 exatamente... NBA e NFL estão uns 20 ou 30 anos a frente do futebol nesta questão. Por isso Florentino quis formar a Superliga, resolveria tal questão rapidamente.
Real Madrid? kkkkkkkkkkkkkkkkkk Equipes da PL com 40 jogadores no plantel e vc está preocupado com o RM??? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
N entendo a lógica de botar o Madrid como o malvadão, mas tudo bem
@@eduardofranklin1724ainnnnn num fala do meu madrinnnnnn Xique Xique ba
@@AbeMohamed-vw6xp Opa, prazer, Eduardo, moro na Espanha há quase 15 anos, trabalho aqui, sou Psicólogo contratado, moro há 1h do estádio, quando eu posso, assisto uns jogos lá
primeira vez que acho um vídeo do vsr confuso. mas só pra indicar mesmo, depois vou ver mais sobre isso também
Bastava a proibição de reduzir salários de jogadores unilateralmente, o que foi o estopim do Diarra não ter comparecido.
Não bastava porque quem mudou tudo foi a decisão do Tribunal da UE, já era.
Deram a liberdade pro profissional fazer o que quiser, antes não ocorria isso.
Isso é tudo culpa do putin, o famoso efeito borboleta
Vai virar tudo CLT kkkkkk
O pior é que se estiver acordado no contrato, n adianta o jogador ficar triste, se n leu o próprio contrato que assinou
@@claujnog Negativo, arbitrariamente quem reduziu o salário foi o próprio clube. O jogador errou em não comparecer ao trabalho, foi aqui que a FIFA deu causa ganha ao clube, no ambiente esportivo não se reduz salário sem acordo com jogador, o jogador deveria ter comparecido ao clube normalmente e ter acionado a FIFA, ou até mesmo a justiça comum, com certeza ganharia a causa.
Se os clubes souberem jogar com isso, dá pra botar o jogador numa posição mais frágil que hoje.
Contrato só de seis meses, salário base baixo, e aditivos baseados em premiações, com renovação a conversar/baseado em metas. A ideia é "já que eu, clube, não posso contar com você, você jogador tbm não pode contar comigo". Um contrato curto pra que o passivo fixo do contrato (seja o clube demitir, seja o jogador sair fora) seja baixo também, aí se o jogador sair de forma unilateral o clube já tem pouco/nada a perder de qualquer forma.
O problema do "Contrato só de seis meses, salário base baixo, e aditivos baseados em premiações" é que sempre vai ter um PSG da vida pra oferecer "Contrato de 5 anos, salário base alto, e premiações 100% dos jogadores". Acaba que não se sustenta. A não ser que todos os clubes 'endinheirados' do mundo fizessem isso, mas isso seria utópico, no meu entender...
@@fhecorreamesmo o dinheiro do psg não é infinito, se eles se deixarem ser "playground" de jogador, cedo ou tarde a conta chega.
Os grandes que quiserem continuar oferecendo contrato longo e com salário alto pra jogador, vão enfrentar um cenário onde o jogador querendo sair, pode fazer uma pontinha num clube pequeno (pra forçar que no processo a multa seja baixa), e depois ir pra outro grande, ou pra Arábia.
Imagine que legal pros árabes levar o vini Junior de graça, bastando ele sair do real, ficar seis meses na reserva de clube qualquer da terceira divisão da França, e meter o pé
O que isso vai dar de poder para os empresários, não é brincadeira. Se hoje eles já fazem o que querem com os atletas e clubes. Imagina com essa lei em vigência.
Nem sabia dessa história, muito interessante!
Obrigado por variar os temas tratados. O jornalismo esportivo brasileiro repete sempre os mesmos temas, perdi a conta de quantos videos sobre a escalação do Brasil e Dorival Jr foram postados. Conteúdos mais complexos, com ainda possíveis repercussões no futebol brasileiro agregam.
Foi exatamente isso q vc falou no final sobre um br indo p Europa q me deixou confuso! A união europeia não é só p cidadão europeu a livre circulação? Logo um jogador latino americano, asiático q não tenha cidadania europeia já não poderia circular livremente pela Europa, pelo q eu me lembre era isso
Por incrivel que pareça, uma nova regulamentação da Fifa que vise impedir a malandragem de forçar a saida de um clube para ir a um clube mais rico pode ter um efeito benéfico para clubes de baixa folha salarial ou sulamericanos. Aproveitando o exemplo do VSR, uma norma pode estabelecer que o jogador pode deixar o clube sem resolver de imediato a multa somente para clubes com folha salarial inferior ao do clube detentor da multa. Para impedir malandragens tipo o caso Cafu/Juventude, essa norma irá se manter para todas as transferencias que o jogador fará até que se resolva o litigio da multa. Assim, um jogador brasileiro que esteja insatisfeito na europa abriria um pouco mais possibilidade de jogar em clubes brasileiros, já que estes tendem a ter folha salarial inferior até o 2º escalão da europa. Clubes de folha salarial altissima poderiam ser bem prejudicados [e aí poderia ocorrer um lobby pesado deles, até para retomar a superliga], pois abaixo deles tem um mundo de possibilidades aos jogadores.
É um precedente complicado, mas creio que o meio jurídico como um todo é um solene “depende” então vai depender de caso a caso !
Valeu Benja, vídeo esclarecedor!
Uma coisa que ta na minha cabeça e os países onde não tem multa rescisória tipo a França, a gente falava da "prisão de ouro do PSG" , Ela também acabaria, o jogador também poderia sair do clube ?
Basicamente, sim.
A multa rescisória é uma coisa. Na França é proibido porque o contrato será respeitado, assim nas leis do país, a multa não faz sentido pois ela visa causar instabilidade no contrato. No caso do jogador que rescinde unilateralmente ao seu critério hoje ele seria punido esportivamente e monetariamente. Só que hoje em dia, clubes e jogadores fazem acordos...
A multa na França vai continuar sendo ilegal. Quem quiser comprar o jogador vai ter que negociar.
As leis do país prevalecem sobre as leis da FIFA.
ótimo vídeo vsr, parabéns
É o que aconteceu aqui com a Lei Pelé que alguns defendem , foi otima pro empresário e péssimo pro clube ,pra mim a lei Pelé tem que passar por uma reforma aonde clube e empresario tenham uma relacao justa e igualitária .
A Lei Pelé apenas adequou o Brasil ao que estava ocorrendo na Europa, onde o "passe" deixou de existir com a Lei Bosman.
Desde 2015 a FIFA proibiu empresários de serem detentores de direitos econômicos de jogadores. Hoje somente os clubes e os próprios jogadores podem ser donos desses direitos, o que foi muito bom para os clubes, pois investir na base voltou a valer muito a pena.
clubes aqui no Brasil são historicamente parasitas cara, muitas vezes ficavam sem pagar jogador, nesse sentido Clube tem q se fuder msm (inclusive o meu)
Isso na Premier League vai ser uma mina de ouro. Só lembro do Coutinho em 2017 enviando uma Transfer Request pro Liverpool. Fora o tanto de time que vai forçar o jogador a pedir pra sair do atual clube.
Eu acredito que isso foi uma decisão para um caso específico, se virara regra vai aumentar a diferença entre clubes ricos e tradicionais para os demais.
Se vai ser bom ou ruim, só o tempo dirá. Mas vai mexer muito na estrutura atual
Um parâmetro para essa transferência unilateral poderia ser. Vc pode se tranferir s outro clube, mas o valor da multa de transferência sobe o clube lesado deve ser pago no percentual do seu novo salário.
Se 100% então é 100% da multa.
Pode ser contratado mas se for para um outro clube ganhar mais do que ganhava e sinal que o novo clube teria condições de arcar com o orçamento da transferência.
Estabelecendo uma regras clara e fixa de multa de rescisão com valor baseado no salário. E dando a possibilidade de um valor em um futura venda.
Talvez liberando o jogador para atuar em outro clube mas esse não pode estabelecer uma nova multa. Quem comprar jogador de rompimento unilateral, não tem direito a recisão por rompimento unilateral...
Gostei da primeira parte. O novo clube pagará o percentual da multa de acordo com o novo salário anual, somando bonus, luvas e premiações. Também em caso de venda, se estendendo a futuros clubes e contratos. Ou seja, no caso do Diarra, se ele passa a ganhar 20% do antigo contrato, logo o novo clube é obrigado a pagar 20% da multa, e em caso de mudar de clube o novo pagará o percentual baseado no novo salário. Assim, se houver valorização o clube antigo receberá mais rápido a multa, e se houver depreciação salarial não impedirá clubes menores de contratá-lo. Tendo atenuantes, como liga, orçamento do novo clube e etc..
Acho que uma solução poderia ser as instituições mexerem onde tem poder.
Por exemplo, a fifa nao pode obrigar o jogador a ficar sem clube, mas pode entrar em acordo com uefa e conmebol por exemplo para banir o jogador ou ate o clube das competicoes.
2 ideias de fontes da minha cabeça:
1 - parte do novo salário desse jogador no novo clube, deve ser destinada ao pagamento da multa
2 - parte da multa é cobrada do patrocinador desse jogador (caso tenha), por exemplo o grande jogador que tem contrato com uma Nike da vida, vai cobrar da marca, ela podendo descontar dos ganhos do cara (isso faria com que marcas evitassem jogadores problemas)
Definir o valor da multa pela capacidade do time é absurdo. Dessa forma teremos jogadores da primeira prateleira se transferindo pra clubes minúsculos pra ter multa baixa e meses depois indo pra outro grande. Algo parecido com o que fizeram com cafu, quando foi pro juventude e logo depois pro palmeiras
Muito alto o nível das previsões aqui nos comentários, creio ser possível também algo como contratos com valores mais baixos e bônus ao fim da temporada
O q vai acontecer é q vai valer sempre quem oferece o salário mais alto. Não tem mais multa. Isso vai ser bem ruim especialmente pros clubes da américa do Sul. Agora, acho q vai ter clube entrando com ação sei lá, pq isso é muito ruim pros clubes
Pode se manter a multa até uma certa idade em que o clube formador tem bastante peso sobre o jogador. E pode se estipular uma multa baseada na diferença de salários entre o que ele recebe e o que vai receber, se ele sair recebendo mais o clube tb paga essa diferença pelo tempo que o jogador teria de contrato com o antigo clube
Difícil traçar um cenário...mas tudo parece depender do quanto os tribunais vão levar em conta os valores de multa que ainda vão continuar existindo na hora de decidir os casos.
No caso que o VSR falou, o Charleroi só conseguiria pagar menos para ter o jogador por ter um poder aquisitivo menor, quero acreditar que no mesmo cenário, se o Real Madrid estivesse interessado em levar o jogador, o poderio financeiro do clube seria levado em consideração e o Real teria que pagar a multa cheia para poder assinar com o atleta. Nessa óptica, quem é beneficiado é o clube pequeno, que tem a possibilidade de pagar um valor menor do que a multa estipulada pelo jogador para tê-lo.
Acho que o pulo do gato está em como impedir que qualquer clube (grande ou pequeno) alicie jogadores a rescindir contratos "unilateralmente" para se beneficiar da brecha que estão criando.
O ideal é limitar o salário do atleta neste eventual próximo clube. O que move o futebol é o dinheiro, principalmente os grandes salários. Se o jogador sair dessa forma e não puder ganhar mais no próximo clube, imagino que possa resolver parte do impasse.
Então vamos trazer para o mundo real. Real Madrid e Barcelona vão pegar um garoto 18 anos com multa de $10mi e não vai pagar... Vai cozinhar o galo, e esperar o cara vingar. Se der certo só pagar a diferença e se não der certo, vai negociar e dizer q esse bagre não vale
Vai fortalecer ainda mais os empresários de jogadores de futebol, que vão virar definitivamente os donos dos jogadores de futebol
Se acontecer, será uma bagunça sem limites. Se o time pagou pelo atleta tem o direito de não vender por um valor que não lhe agrade. Se o jogador estiver insatisfeito, que não renove o contrato.
Mas o clube pode baixar o salário do jogador? Ou tava em contrato?
Acredito que nos próximos anos o movimento de baixo salário é multa baixas vai começar nas bases.
Gostei, assim talvez futebol deixe de ser um negócio e passe a ser futebol novamente.
Fazendo referência ao Bruno Formiga, é quase uma polêmica vazia. Explico: a capacidade de criar novas cláusulas para os contratos e as primeiras decisões judiciais de execução de dívida contratual de atleta do futebol vão "reequilibrar" o mercado esportivo, ou seja, afeta os contratos em andamento (que pode ser renegociados), mas os novos contratos já serão atualizados.
Isso é fácil de resolver, quando um jogador estiver nessa situação ou quiser sair de algum clube antes do vencimento do contrato (o jogador) pode ir para outro clube porem o atleta terá que pagar 60% do salário que vai receber no novo clube até o vencimento do contrato que tinha no clube anterior.
Essa situação resume muito bem a nossa atual geração, muitos querem o mundo, mas poucos querem arcar com as responsabilidades. Claro que têm muito dirigente safado que não paga em dia, mas sobre esses clubes, o jogador poderia recorrer a justiça, já que o que está assinado têm que ser cumprido. Agora essa situação irá abrir um precedente perigoso, e quem irá se ferrar ao longo caso será o atleta, que poderia ganhar mais, porém o clube agora ficará com pé atrás na hora de fazer um investimento.
Os próprios clubes criaram seus monstros acostumando mal os jogadores, psg, city esses donos arabes, agora aguentem esses mimados
desculpa, mas eu vou relativizar isso. Diarra já não é mais nenhum garoto, ao contrário. Além do mais, o pedido é mais galgado na liberdade de movimento que os cidadãos europeus tem dentro da União Europeia do que em qualquer outra coisa.
Assunto muito bom, é justo o jogador, poder se "destrancar" do atual clube (por motivos pessoais) e não ficar impossibilitado de exercer suas atividades. A FIFA arrumou pra cabeça justiça sendo feita, mas a justiça sendo feita pode desencadear falência dos clubes com deficiência financeira.
Isso transforma o jogador de futebol como um trabalhador comum , pois é basicamente o que a CLT diz se vc for mandado embora pela empresa recebe seus direitos, se vc pedir demissão recebe só o mês trabalhado !
mas é justamente o contrário o, se um jogador sair para um clube maior ai sim ele terá de pegar um valor maior, nenhum jogador top vai sair de um top pra um pequeno para poder ter a mamata de pagar pouco, e se fizer bota regra de pelo menos 1 temporada completa no clube
pronto
Simples: se o problema é impedir o jogador de trabalhar vc impõe que ao criar um vinculo com um novo clube o JOGADOR tera 25% do seu salário retido na fonte e repassado pelo novo clube para o clube anterior alem de qualquer luva e premiação paga ao jogador por desempenho ate a quitação integral da divida. E essa divida vai ser cumulativa e perpetua até a quitação da divida. se ele tem desconto de 25% e sai pra ir pra outro da mesma forma vai ser 50% do salário, 25 pra cada clube. se o jogador tiver 10 anos de carreira pela frente vai pagar essa porcentagem ate o fim da careira. Fora que qualquer transferencia o valor pago vai ser pago ao clube anterior q fez a contratação inicial e não ao clube q recebeu o jogador de graça...
Talvez nesses casos se poderia instituir uma regra em que, o jogador pode sair e assinar com um novo clube, e ao assinar, automaticamente X% de seu novo salário fica retido e é enviado ao clube antigo até que a dívida seja paga. Claro que ainda é prejudicial ao clube antigo, pois não receberá o valor da multa integral, mas parcelado. Porém pelo menos ele receberia em algum momento, e não ficaria a mercê de um processo judicial que pode se arrastar por anos e ser enrolado indefinidamente, além de gerar um prejuízo ao jogador por perder parte de seu salário, o que coibiria um pouco o uso indiscriminado desse artifício.
Desde que o Ney quis sair do PSG pra voltar ao Barça, eu penso a msm coisa sobre esse assunto de transferência
Na França não se pode ter multa rescisória, ou seja, o jogador só sai se o clube quiser, ou quando acabar o seu contrato
Eu acredito que a Fifa deveria regularizar isso em todo o mundo do futebol, principalmente na Europa, fazer somente um sistema de multas rescisórias pra todo mundo, a multa no caso seria o preço de valor de mercado do jogador, estipulado pela Fifa e se não pagar a multa, o contrato não é desfeito, a não ser que tenha uma justa causa, ou seja, se o clube não estiver cumprindo com o que está acordado no contrato
E claro, pra isso ser feito sem uma confusão, o fair play financeiro tem que ser unificado pela Fifa, somente um para o mundo todo tbm e bem rígido, daí os clubes não poderiam só sair pagando multas e contratando jogadores o tempo todo
O problema de uma multa rescisória controlada pela fifa pode criar problemas legais como na Espanha (que é obrigatória a multa quando o contrato é assinado) e em países que multa rescisória é proibida
@@luizansounds por isso que eu disse que tinha que ser algo unificado para todos os clubes, independente do país
Provavelmente a fifa vai criar um caixa/imposto/taxa que vai ser pago pelo jogador para caso ele quebre o contrato o clube não fique no prejuízo nessa nova mudança na seguridade do cumprimento do contrato.
Existe um modo de resolver mas que obviamente não vai acontecer que é os próprios clubes se unirem e não contratar jogador que abandona o clube. Desse modo os clubes poderão colocar multas mais realistas e não as multas astronômicas que existem hoje e só contratar pagando a multa ou jogador livre.
e os salários dos jogadores cada vez mais astronômicos. Se esse entendimento prevalecer jogador ficará ainda mais poderoso.
Parabéns,essa lei acaba de vez com os clubes
Acho que o justo é os contratos terem a mesma regra de rescisão para em caso de clube ou jogador rescidirem. Qualquer um pode rescindir, caso pagar o valor restante do contrato. Acho que diminuria os valores absurdos de taxas de transferências
Contrato hoje em dia não está valendo mais nada em alguns casos
Cara, isso vai virar uma bagunça.
E os clubes que investem nas divisões de base, como vai ficar?
O clube investe anos em um jovem atleta, aí qualquer clube que quiser em qualquer tempo, tira ele do clube formador?
Não concordo com isso.
Se a regra for essa mesmo de agora em diante, muitos clubes vão deixar de investir nas divisões de base.
não tem como não investir em base, é a matéria prima do esporte
Por isso a FIFA vai sentar e ver essa regra pra n prejudicar os clubes e n impedir os atletas de trabalharem.
N tem como saber oq vai acontecer, mas VAI HAVER GRANDES MUDANÇAS
Se coisa ficar desse jeito mesmo, o que vai acontecer é que os salários dos jogadores serão inflados. Os clubes contratantes deixarão de pagar para o clube vendedor, e pagarão aos jogadores para seduzí-los. Ou seja, os clubes pequenos e médios vão se ferrar e só os jogadores que vão se dar bem nessa história. Absurdo.
O novo clube pagará o percentual da multa de acordo com o novo salário anual, somando bonus, luvas e premiações. Também em caso de venda, se estendendo a futuros clubes e contratos. Ou seja, no caso do Diarra, se ele passa a ganhar 20% do antigo contrato, logo o novo clube é obrigado a pagar 20% da multa, e em caso de mudar de clube o novo pagará o percentual baseado no novo salário até que a multa seja paga por completo. Assim, se houver valorização o clube antigo receberá mais rápido a multa, e se houver depreciação salarial não impedirá clubes menores de contratá-lo. Tendo atenuantes, como liga, orçamento do novo clube e etc..
Com essas mudanças os clubes saem muito prejudicados, a questão toda deveria girar em torno da proibição do clube de diminuir o salário do jogador sem o consentimento do mesmo, como o que aconteceu no caso Diarra, pois se for assim vira bagunça e os clubes ficam reféns das vontades dos jogadores mimados, "se não fizer tudo o que eu quero eu vou embora por conta própria ".
A saída aí seria um seguro, que seria bancos por terceiros ou o próprio jogador. Por ex, imagine que o jogador crie uma poupança ou pague um seguro para garantir a própria multa rescisória. Vai ter jogador de alto nível que vai terminar perdendo oportunidades por conta disso. Vejo também vários jogadores ficando sem salário quase porque seu seguro transferência está sendo pago por um agente ou entidade até externa ao futebol.
Ainda, vejo que os clubes, antecipando uma saída do jogador, vai diminuir os salários, para que as próprias instituições arquem com os custos dos seguro-transferência.
Ao meu ver, só precisava de um pequeno ajuste, como deixar a multa proporcional aos ganhos do atleta durante o contrato vigente e também a futuras renovações. Esse negócio de um bilhão de euros soa ridículo. Outra coisa a se fazer seriam cláusulas de renovação por temporada, onde ambas as partes poderiam discutir valores, sendo que já existiriam termos prefixados, porém com possibilidade de ajustes e até de término sem maiores problemas. Prender um jogador por cinco até sete anos é abusivo para o atleta e arriscado para o clube.
Uma decisão ridícula, de um tribunal com tendências esquerdistas, que só vai piorar a vida dos atletas e clube pequenos, concentrando os ganhos muito em cima dos grandes clubes e grandes agentes mais ainda, além de abrir espaço pra entidades estranhas ao negócio se imiscuirem dentro do esporte.
O que entendi é que os clubes criaram estas multas pra substituir a lei do passe ou seja deram uma volta pra burlar a lei do passe e agora a côrte Européia resolveu dar o troco para acabar com as tais substituição do passe pelas multas exorbitantes
Eu creio que a fifa vá impor a multa ao clube que contratar o jogador.
Contratou sem pagar? Beleza, toma aqui uma dívida com o valor integral da multa do atleta.
Porque será que me lembrei do Neymar do Barcelona, o que teria feito, se já tivesse essas leis vigentes naquela época que saiu do FC Barcelona... ia arregaçar com o time juridicamente.
Eu entendi o posicionamento do V.S R. e também de muitos que comentaram aqui. PORÉM... o que todos estão esquecendo é que, ESSAS MULTAS totalmente fora da realidade por passes de jogadores são para lavagem de dinheiro, dinheiro este em sua maioria para burlar o fisco e outra parte de máfias do leste europeu. Onde em sã consciência um jogador vale 01 bilhão de euros por um contrato de apenas 4 ou 5 anos???
Jogadores de futebol viraram ativos principalmente para esta finalidade.
E outra: os grandes clubes europeus há mais de 10 anos já estão contratando jogadores promissores com 12 anos ou menos aqui na América Latina, África e Leste Europe, burlando o sistema ao oferecerem moradia, emprego, carro aos pais desses garotos, além de um pré contrato assim que eles já estiverem treinando nestes clubes europeus.
a fifa nao podia so tipo, aplicar uma opção de dobrar o valor (por exemplo) que deveria ser pago da multa a cada ano que fosse adiado o pagamento, ou fazer um acordo com o time comprador para que ele perdesse pontos ou suspensao de competições caso nao houvesse o pagamento?
O valor das multas deve diminuir. Inclusive, acho que as multas para atletas em sugunda equipe profissional, deveria ser no maximo do valor pago na transferência (+ correção) e isso diminuir proporcionalmente a cada ano de contrato. O salário dos jogadores seriam maiores e eles jogariam onde pagam melhor, assim como qualquer profissão.
tem uma situação que ainda não está clara... não entendi... o spartak quis diminuir o salário dele? ele teria de aceitar a redução? era renovação ou reajuste durante o contrato?
Para evitar isso, teria que ter uma regra que um percentual elevado do salário do jogador, na casa dos 50% pra mais, de forma compulsória, deveria ir direto para o clube ao qual o jogador deve a multa.
20:00 - a FIFA poderia punir o jogador a pagar a multa obrigando o novo clube a descontar 70% do salário dele e ir pagando o clube que tem direito aos 10 milhões, se o salário dele é de 100 mil euros, vai receber 30 mil e mesmo que o clube não receba os 10 milhões pq num salário de 100 mil levaria quase 12 anos ele vai receber alguma coisa... nos exemplos de 1 bilhão nunca chegaria nem perto, mas protegeria os clubes menores e nenhum jogador iria querer isso. Se clube fica sem poder contratar é justo que jogador de parte do seu salário pra pagar a sua dívida, senão se aposenta logo mesmo.
No caso do exemplo que você deu uma transferência de um jogador brasileiro para um time europeu aí não ser que decisão de liberação venha da FIFA a lei européia não vale aqui certo porque européia aqui a soberania e dos clubes brasileiros e do Brasil eles não podem interferir nisso.
N concordo dessa mudança, o clube fica praticamente de mãos atadas, pq com isso, se eu entendi direito, o jogador pode sair na hora que ele quiser, ele pode pedir transferência quando ele quiser, daí ele primeiro ele vai jogar onde ele quer e depooois, com o tempo, os clubes vão entrando em um acordo do pagamento da contratação do jogador. É exatamente isso msm, as multas se tornam decorativas, servem pra nada, o tempo de contrato em si serve pra nada
Eu há 3 anos pedindo pro VSR melhorar o audio/acústica dos vídeos dele.
Mas não quero encher o saco, continuarei acompanhando como sempre
Tem um eco legal, mas nada muito exagerado
tenho uma ideia para isso, por exemplo:
se o jogador quiser sair e quebrar o contrato ,ok, vai ter seus direito atendidos, porem o jogador só vai poder se transferir para o time da mesma cidade, com certeza algum clube da mesma cidade iria querer ele , e se o jogador negar ai é o problema dele, emprego ele teria.
Vai ser o novo Bosman, mais um jogador meia boca mudando a história do futebol que merda.
N funciona assim pq vc estaria impedindo o atleta de exerver sia profissão livremente.
@@LigadamarinhaO Bosman tinha razão, errado foi o clube que sacaneou ele, uma hora ou outra isso acontecer.
Cara, pra mim o caso mais absurdo de todos em relação a jogador/contrato, foi Luis Suarez, que depois que viu Messi ir pra o Inter Miami decidiu se aposentar pra depois ir pra lá, porém não sabia que quando se aposenta o jogador ainda tem vínculo com clube, ai ficou forçando rescisão, um absurdo, era pra tá no Grêmio até agora.
Essa decisão da justiça é sem lógica, acaba com qualquer relação contratual. Se a pessoa quer sair a hora que quiser, então coloca isso no contrato, e se o clube aceitar, então não tem o que reclamar, agora assinar um contrato sem essa cláusula de sair quando quiser e depois querer sair é um absurdo.
Por isso virei fã dos árabes, ignoraram qualquer desejo dos jogadores de sair, vão ter que ficar lá até o contrato acabar, ou então pegam as multas milionárias. Assinou o contrato tem que cumprir, se tá pingando dinheiro na conta todo mês, não tem mais o que fazer.
Esse negócio de multa é uma coisa obscura sem critério. Deveria ser baseada no salário anual do atleta. Vamos dizer, 10x ou 20x o valor do salário anual. Assim para ter uma multa maior o clube teria que valorizar o atleta.
O exemplo dado ao final do vídeo - Londrina - não se aplicaria assim, não é assim que se rege o Direito Brasileiro e tão pouco o direito internacional. Essa é uma decisão que servirá como jurisprudência pra UE. E, mesmo que a FIFA altere seu ordenamento, ainda assim não sobrepõe a Lei Brasileira.
Você toca em vários pontos, e como eu estudei a RSTP cada artigo é uma coisa.
A multa ou famosa buy-out clause, o clube negocia com o jogador e a coloca já sabendo que qualquer outro clube que quiser pode ir lá e pagar e levar o jogador. Só que esta multa quase ninguém paga. Casos raros.
Ainda sim, contractual stability ainda funciona, e o jogador n pode quebrar unilateralmente o contrato, se fizer ele vai estar sujeito a punições e compensação.
Isso tbm mostra o caráter, disciplina do jogador, e se acontece em um clube os outros logicamente vão ter cuidado com este. Outra coisa que isso é válido para cidadãos da EU. Um estrangeiro seria outra Assunto.
As multas vão continuar do mesmo jeito pois são coisas diferentes.
Este é um assunto muito longo, e raramente vai acontecer com estes jogadores extra classe com Haaland, Vini, Lamal...
Sobre a compensação que o jogador vai ter que pagar, vai ser um caso por vez.
FIFA é ditadora, e está sendo processada quase toda semana em várias áreas.
Parece que esse cenário se iniciou porque o Locomotiv baixou o salário dele, eles poderiam fazer isso? parece que sim, então o caminho deveria ter sido o de obrigar o clube a não baixar salários.
Acho q deveria ser feito da seguinte forma , quando o jogador sair sem pagar a multa, automaticamente deveria ser no mínimo descontado direto da folha de pagamento do jogador
Encima disso, a FIFA poderia regularizar uma nova regra que contrato de jogador seria de no máximo 2 anos, salvaria todos os clubes financeiramente, e jogador teria que jogar bola pra continuar no clube ou despertar interesse de outros.
Essa mudança vai ser um transformador de jogo então, loucura
O que vai ter de time pequeno sofrendo assedio de time grande sem pagar a multa. E como os times pequenos nao tem dinheiro pra entrar na justiça, vao acabar falindo.
Benfica vendo isso: bem amigos, acabou
Precisa proteger todos os clubes, não só os pequenos.
Na verdade, o que acontece é que só esta se confirmando que os jogadores são trabalhadores, recebem muito mais sim mas são trabalhadores. os times tem que manter suas obrigações em dia para que um profissional não faça isso.
Mas e os casos de países onde sequer tem multa pros contratos, como na inglaterra e na frança por exemplo?????
Ia deixar de ser uma prisão
Clubes que contratarem jogadores usando esse mecanismo nao jogaram competicoes fifa, jogadores que usarem isso nao jogaram competicoes fifa (jogador deve 10 milhoes de euros por uma ressicao e ta sem clube, tbm nao oode jogar na selecao) Barcelona nao pagou a multa por um jogador X (barcelona nao jogara o mundial) pra melhorar a UEFA devera manter essa punicao
Mas oque não entendo é que o jogador vai estar recebendo seu salário até o fim do seu contrato, então mesmo q ele não esteja nos planos do técnico e do time ele vai estar treinando mas sem ser titular, dando o entender dele estar trabalhando, só não está jogando jogos, então não entendo, pois a multa é algo necessário para o futebol ao meu ver
Boa tarde